vervormd en veranderd?

[Gatara]

Mujahideen schreef op 07-12-2004 @ 17:50 :
Wat willen de logischnadenkenden wetenschappers T_ID en co. met het DNA-verhaal aantonen?

Laat ik het simpel uitleggen dan...

Stel: Tora/Bijbel = X
maar Tora/Bijbel wordt vervormd tot Y

De Koran gebruikt de verhalen uit de Tora maar niet de Tora van X maar die van Y, want die van X is er niet meer aangezien ie veranderd is.

Hoe kun je dan beweren dat de Koran zo goed als X is (plus dan nog wat extra teksten)?

[Mujahideen]

Ik dacht dat jij zoveel wist over de Islam maar goed...

Ten eerste zijn de Bijbel en de Thora niet gebruikt om de Koran te schrijven. In opdracht van Allah werd de engel Djibril neergezonden om elke keer een stukje van de Koran te openbaren. Profeet Mohammed liet het door zijn metgezellen opschrijven en ze moesten het ook uit hun hoofd leren.

Mocht het niet duidelijk zijn dan hoor ik het wel? En wat was het punt met je DNA-verhaal?

[Gatara]

Mujahideen schreef op 07-12-2004 @ 18:00 :
Ik dacht dat jij zoveel wist over de Islam maar goed...

ik heb dat nooit beweerd

Ten eerste zijn de Bijbel en de Thora niet gebruikt om de Koran te schrijven. In opdracht van Allah werd de engel Djibril neergezonden om elke keer een stukje van de Koran te openbaren. Profeet Mohammed liet het door zijn metgezellen opschrijven en ze moesten het ook uit hun hoofd leren.

ja, dat snap ik. Dus het was gewoon een compleet nieuw boek, zeg maar?

Het is me nog steeds niet duidelijk waaruit zou blijken dat die teksten uit de Tora en Bijbel vervormd zouden zijn.

Mocht het niet duidelijk zijn dan hoor ik het wel? En wat was het punt met je DNA-verhaal?

wat ik hierboven op een andere manier had uitgelegd

[Mujahideen]

Je hebt me wel wijsgemaakt dat je veel over de Islam wist.
De Bijbel en de Thora hebben veel tegenstrijdigheden.

Maar die vergelijking van DNA en Bijbel, Thora en Koran ontgaat mij volledig. Probeer het opnieuw.

[Gatara]

Mujahideen schreef op 07-12-2004 @ 18:26 :
Je hebt me wel wijsgemaakt dat je veel over de Islam wist.

Ik weet t 1 en ander van de islam. Of dat veel of weinig is, is aan een ander te beoordelen.

De Bijbel en de Thora hebben veel tegenstrijdigheden.

ja doh.. na jezus kwam een heel ander boek eruit.

Maar die vergelijking van DNA en Bijbel, Thora en Koran ontgaat mij volledig. Probeer het opnieuw.

forget it. ik ga het niet nog een keer uitleggen.

[Mujahideen]

Blijkbaar wil je het niet uitleggen omdat je zelf niet eens meer snapt.

En die tweede opmerking snap ik al helemaal niet.

Mujahideen schreef op 07-12-2004 @ 19:15 :
En die tweede opmerking snap ik al helemaal niet.

Wellicht heeft ze het licht gezien

[T_ID]

Mujahideen schreef op 07-12-2004 @ 18:26 :
Maar die vergelijking van DNA en Bijbel, Thora en Koran ontgaat mij volledig. Probeer het opnieuw.

in jip-en-janneke taal dan maar:

kan je een toren bouwen zonder een goed fundament te leggen?

nee.



daarom kan iets dat op verdraaide informatie berust nooit goed zijn.


hoe slaat dit terug op de TS stelling:

(1)torah&bijbel zijn voorloper van de koran
(2)de koran is daar dan ook deels op gebaseerd.

conclusie: de koran kan nooit perfect zijn, aangezien het al uitgaat van foute informatie.

is dat zo moeilijk?

T_ID schreef op 07-12-2004 @ 19:28 :


conclusie: de koran kan nooit perfect zijn, aangezien het al uitgaat van foute informatie.

is dat zo moeilijk?

Whahaha,

Dit bewijst maar weer dat je onzorgvuldig leest.
De Koran is OPNIEUW geopenbaard.

[T_ID]

S. schreef op 07-12-2004 @ 19:30 :
De Koran is OPNIEUW geopenbaard.

moet je nagaan, en nog presteerd god het om de plank mis te slaan.

T_ID schreef op 07-12-2004 @ 19:31 :
moet je nagaan, en nog presteerd god het om de plank mis te slaan.

humor ten top!

kon je niets beters verzinnen

[Mujahideen]

T_ID schreef op 07-12-2004 @ 19:28 :
in jip-en-janneke taal dan maar:

kan je een toren bouwen zonder een goed fundament te leggen?

nee.



daarom kan iets dat op verdraaide informatie berust nooit goed zijn.


hoe slaat dit terug op de TS stelling:

(1)torah&bijbel zijn voorloper van de koran
(2)de koran is daar dan ook deels op gebaseerd.

conclusie: de koran kan nooit perfect zijn, aangezien het al uitgaat van foute informatie.

is dat zo moeilijk?

Der vergelijkingen die jij maakt zijn houden geen verband met elkaar.
Misschien wil jij niet begrijpen dat de Koran niet op de Thora en/of Bijbel is gebaseerd. Zie mijn vorige post en probeer deze te begrijpen.

Doe geen moeite Mujahideen,
hij leest alleen maar wat hem het beste uitkomt op dat moment, en als je serieus wilt doen, begint hij met sarcasme

[T_ID]

Mujahideen schreef op 07-12-2004 @ 19:15 :
Blijkbaar wil je het niet uitleggen omdat je zelf niet eens meer snapt.

En die tweede opmerking snap ik al helemaal niet.

ok, gelezen...
dus... wat nu?


Als beiden geen verband met elkaar hebben is het trouwens onmogelijk dat de koran een verbetering is van de torah en/of de bijbel.

vreemd, eerder werd dat wel beweerd...

[Mujahideen]

T_ID schreef op 07-12-2004 @ 19:31 :
moet je nagaan, en nog presteerd god het om de plank mis te slaan.

presteert is met een t, foei toch wetenschappertje.

Misschien kan dit vers jou en je spottende gedrag geruststellen.

"Allah heeft hun hart en oren verzegeld en over hun ogen is een sluier; hun wacht een zware straf." [2:7]

[Mujahideen]

T_ID schreef op 07-12-2004 @ 19:42 :
ok, gelezen...
dus... wat nu?


Als beiden geen verband met elkaar hebben is het trouwens onmogelijk dat de koran een verbetering is van de torah en/of de bijbel.

vreemd, eerder werd dat wel beweerd...

Misschien is het wereldschokkend voor je om te horen dat er maar één God is en dat hij keer op keer boodschappers heeft nedergezonden.

T_ID schreef op 07-12-2004 @ 19:42 :
ok, gelezen...
dus... wat nu?


Als beiden geen verband met elkaar hebben is het trouwens onmogelijk dat de koran een verbetering is van de torah en/of de bijbel.

vreemd, eerder werd dat wel beweerd...

Eerder werd beweerd dat de Koran na die twee andere heilige boeken is gekomen. (en dat is ook zo) Jij trok daarbij, kennelijk je eigen conclusies door te concluderen dat het gebaseerd was op die twee boeken.

[Pakistaan]

S. schreef op 07-12-2004 @ 19:42 :
Doe geen moeite Mujahideen,
hij leest alleen maar wat hem het beste uitkomt op dat moment, en als je serieus wilt doen, begint hij met sarcasme

Idd, om het Vlaams blok heeft men ook een cordon sanitaire.
Negeer hem gewoon. Niemand neemt hem serieus.

[Mujahideen]

Pakistaan schreef op 07-12-2004 @ 19:47 :
Idd, om het Vlaams blok heeft men ook een cordon sanitaire.
Negeer hem gewoon. Niemand neemt hem serieus.

Ik neem hem wel serieus, alleen al uit respectoverwegingen. Dat moet immers altijd het uitgangspunt zijn.

[T_ID]

Mujahideen schreef op 07-12-2004 @ 19:45 :
Misschien is het wereldschokkend voor je om te horen dat er maar één God is en dat hij keer op keer boodschappers heeft nedergezonden.

ik ben bij lange na niet de enige die je dat zal betwisten...

dan kan ik natuurlijk even arrogant reageren met "isschien is het wereldschokkend voor je om te horen dat er maar géén God is en dat hij nooit boodschappers heeft nedergezonden.", maar dat zou zonder verdere onderbouwing ronduit arrogant zijn.

en dan kan mujahideen koranverzen quoten wat hij wil, op geen van de vragen die hier gestelt werden is tot nu toe antwoord gegeven.

T_ID schreef op 07-12-2004 @ 19:53 :
op geen van de vragen die hier gestelt werden is tot nu toe antwoord gegeven.

Omdat er een antwoord wordt gegeven wat jou niet aanstaat?

[Mujahideen]

T_ID schreef op 07-12-2004 @ 19:53 :
ik ben bij lange na niet de enige die je dat zal betwisten...

dan kan ik natuurlijk even arrogant reageren met "isschien is het wereldschokkend voor je om te horen dat er maar géén God is en dat hij nooit boodschappers heeft nedergezonden.", maar dat zou zonder verdere onderbouwing ronduit arrogant zijn.

en dan kan mujahideen koranverzen quoten wat hij wil, op geen van de vragen die hier gestelt werden is tot nu toe antwoord gegeven.

Stel dan je vragen.

Gatara schreef op 07-12-2004 @ 17:53 :


Laat ik het simpel uitleggen dan...

Stel: Tora/Bijbel = X
maar Tora/Bijbel wordt vervormd tot Y

De Koran gebruikt de verhalen uit de Tora maar niet de Tora van X maar die van Y, want die van X is er niet meer aangezien ie veranderd is.

Hoe kun je dan beweren dat de Koran zo goed als X is (plus dan nog wat extra teksten)?

Simpel jij geloofd toch ook? Mohammed[vrede zij met hem] was net als zijn voorgangers een profeet die zijn volk van grote zondes moest redden en ze de weg naar verlichting moest tonen.

Het is de waarheid van jou en mijn Heer

[T_ID]

ok, nog maar eens voor de duidelijkheid dus.


(1)als de koran gebaseerd is op T&B, kan die niet waar zijn, aangezien beide voorgangers dat niet waren.

(2)wie beweerd dat dit niet zo is: dan kan het ook geen 'verbetering van' zijn, en zul je tevens de invloeden uit T&B erin uit moeten kunnen leggen.

[Mujahideen]

T_ID schreef op 07-12-2004 @ 19:57 :
ok, nog maar eens voor de duidelijkheid dus.


(1)als de koran gebaseerd is op T&B, kan die niet waar zijn, aangezien beide voorgangers dat niet waren.

(2)wie beweerd dat dit niet zo is: dan kan het ook geen 'verbetering van' zijn, en zul je tevens de invloeden uit T&B erin uit moeten kunnen leggen.

Dat deed ik toch ook, jij mag het arrogant noemen. De boodschappers vertelden keer op keer hetzelfde wat hen opgedragen werd door Allah.

Kom op, je bent toch weldenkend, al beweer je het zelf.

[Pakistaan]

makelville schreef op 07-12-2004 @ 19:57 :
Mohammed[vrede zij met hem] was net als zijn voorgangers een profeet die zijn volk van grote zondes moest redden en ze de weg naar verlichting moest tonen.

Niet alleen zijn eigen volk, ook de rest van de wereld.

T_ID schreef op 07-12-2004 @ 19:57 :
ok, nog maar eens voor de duidelijkheid dus.


(1)als de koran gebaseerd is op T&B, kan die niet waar zijn, aangezien beide voorgangers dat niet waren.

(2)wie beweerd dat dit niet zo is: dan kan het ook geen 'verbetering van' zijn, en zul je tevens de invloeden uit T&B erin uit moeten kunnen leggen.

Mohammed kan de nooit de Torah en de Bijbel hebben gelezen .

A)Hij was een analfabeet
B)De torah en de bijbel zijn beide geschreven in een taal die veel mensen toen niet machtig waren en die tijd lagen de schriftgeleerden nou niet bepaald voor het oprapen he?

[T_ID]

makelville schreef op 07-12-2004 @ 20:01 :
A)Hij was een analfabeet
B)De torah en de bijbel zijn beide geschreven in een taal die veel mensen toen niet machtig waren en die tijd lagen de schriftgeleerden nou niet bepaald voor het oprapen he?

maar ja, we kunnen niet uitsluiten dat er wel degelijk iemand was die de bijbel/torah aan mohamed voor kon lezen.

in het geval van optie 2 zie ik niet hoe de koran dan de aanvulling op de bijbel/torah kan zijn die vaak geclaimt word.

[cartman666]

T_ID schreef op 07-12-2004 @ 22:28 :
maar ja, we kunnen niet uitsluiten dat er wel degelijk iemand was die de bijbel/torah aan mohamed voor kon lezen.

in het geval van optie 2 zie ik niet hoe de koran dan de aanvulling op de bijbel/torah kan zijn die vaak geclaimt word.

oke, de koran is dus geen aanvulling op wat dan ook maar een volledig nieuwe openbaring van God(=allah). Allah vertelt echter nogal wat geschiedenis verhalen over de joden en ook nogal wat regeltjes die de joden ook al hadden opgeschreven. Hij herhaalt de thora maar gefragmenteerd en zonder enige samenhang of chronologische volgorde. Verder worden er ook wat regeltjes en verhalen tussen gevoegd en de koran is geboren. De precieze woorden van Allah. Eindelijk weten we hoe God tot ons spreekt... :| Ik zou Allah toch eens vragen waarom hij er niet wat meer logica in heeft gebracht, samenhang, verhaallijn, mogelijk wat referentie's naar waar de bijbel en de tora fout zitten. Als Hij oppermachtig is lijkt me dat toch niet zo'n probleem, dat bespaart problemen en levert een veel duidelijker totaalplaatje op. Zijn er moslims die hier een verklaring voor hebben?

overigens:
die dna en "f(x) := x -> x(vervorming) ;" vergelijking is belachelijk gatara. leg het gewoon in woorden uit, dan snapt iedereen het. je maakt op niemand indruk met semi-wetenschappelijke vergelijkingen die niets verduidelijken.*zo, dat lucht op. het is niet aardig tegen gatara, maar soms ben ik gewoon niet aardig en gatara kan dat best hebben :p *

T_ID schreef op 07-12-2004 @ 22:28 :
maar ja, we kunnen niet uitsluiten dat er wel degelijk iemand was die de bijbel/torah aan mohamed voor kon lezen.

in het geval van optie 2 zie ik niet hoe de koran dan de aanvulling op de bijbel/torah kan zijn die vaak geclaimt word.

Die kans is uiterst gering

Het is geen aanvulling maar een vermaning voor de mensen die daaruit namen wat hen bevalde en verborgen hielden wat hen niet zinde.En daar is geloof nou eenmaal voor moslims geloven dat djibriel openbaringen doorgaf aan mohammed[vzmh] net als aan andere profeten

[Gatara]

S. schreef op 07-12-2004 @ 19:21 :
Wellicht heeft ze het licht gezien

anyway, ik doelde natuurlijk op het nieuwe testament

[Gatara]

Mujahideen schreef op 07-12-2004 @ 19:45 :
Misschien is het wereldschokkend voor je om te horen dat er maar één God is en dat hij keer op keer boodschappers heeft nedergezonden.

waarom zou ie als eerder werd gezegd dat er geen nieuwe boodschappers meer nodig waren?

Gatara schreef op 08-12-2004 @ 12:16 :
waarom zou ie als eerder werd gezegd dat er geen nieuwe boodschappers meer nodig waren?

Maar dat waren ze wel de joden vervielen tot zondes en vereerden weer andere goden naast hem. Toen kwam jezus als waarschuwer voor hen. Evenzo mohammed voor de arabieren.
(In de koran staat dat er geen gemeenschap is geweest of er is een waarschuwer naar hen gezonden)

En daarbij hebben profeten wel aangekondigt dat er anderen na hen zullen komen de messias jezus werd al aangekondigt en hij kondigde weer de komst van mohammed aan.

[Gatara]

makelville schreef op 08-12-2004 @ 12:21 :
Maar dat waren ze wel de joden vervielen tot zondes en vereerden weer andere goden naast hem. Toen kwam jezus als waarschuwer voor hen. Evenzo mohammed voor de arabieren.
(In de koran staat dat er geen gemeenschap is geweest of er is een waarschuwer naar hen gezonden)

En daarbij hebben profeten wel aangekondigt dat er anderen na hen zullen komen de messias jezus werd al aangekondigt en hij kondigde weer de komst van mohammed aan.

God is alleswetend en weet dus ook wat er gaat gebeuren in de toekomst enzo. Wat heeft het dan voor een nut je volk bekend te maken dat Mozes de grootste profeet was en dat er een messias zou komen and thats it - als je toch nog twee boodschappers (jezus en mohammed) gaat sturen?

[Gatara]

makelville schreef op 08-12-2004 @ 12:21 :


En daarbij hebben profeten wel aangekondigt dat er anderen na hen zullen komen de messias jezus werd al aangekondigt en hij kondigde weer de komst van mohammed aan.

door moslims wordt jezus toch niet als messias gezien?

[Gatara]

makelville schreef op 08-12-2004 @ 12:21 :
Maar dat waren ze wel de joden vervielen tot zondes en vereerden weer andere goden naast hem. Toen kwam jezus als waarschuwer voor hen. Evenzo mohammed voor de arabieren.

trouwens.. als jezus als waarschuwer kwam voor de israelieten en mohammed als waarschuwer voor de arabieren, kun je dus net zo goed christen zijn als moslim?

of gaat het het gods zoon principe iets te ver daarin?

Gatara schreef op 08-12-2004 @ 12:25 :
God is alleswetend en weet dus ook wat er gaat gebeuren in de toekomst enzo. Wat heeft het dan voor een nut je volk bekend te maken dat Mozes de grootste profeet was en dat er een messias zou komen and thats it - als je toch nog twee boodschappers (jezus en mohammed) gaat sturen?

Omdat god voorzag dat hun nakomelingen weer zouden gaan dwalen en Hij in zijn genade een boodschapper naar hen stuurde

Gatara schreef op 08-12-2004 @ 12:28 :


trouwens.. als jezus als waarschuwer kwam voor de israelieten en mohammed als waarschuwer voor de arabieren, kun je dus net zo goed christen zijn als moslim?

of gaat het het gods zoon principe iets te ver daarin? [/B]

Nee want de bijbel bevat onwaarheden die door Mohammed[vzmh] weer werden rechtgezet

[Gatara]

makelville schreef op 08-12-2004 @ 12:28 :
Omdat god voorzag dat hun nakomelingen weer zouden gaan dwalen en Hij in zijn genade een boodschapper naar hen stuurde

god liegt

[Pakistaan]

Gatara schreef op 08-12-2004 @ 13:25 :
god liegt

And the Jews say: The hand of Allah is tied up! Their hands shall be shackled and they shall be cursed for what they say. Nay, both His hands are spread out, He expends as He pleases; and what has been revealed to you from your Lord will certainly make many of them increase in inordinacy and unbelief; and We have put enmity and hatred among them till the day of resurrection; whenever they kindle a fire for war Allah puts it out, and they strive to make mischief in the land; and Allah does not love the mischief-makers. (Koran 5:64)

[T_ID]

en in dit geval hebben "the jews" nog eens gelijk ook.

Gatara! ga je mond spoelen

[Gatara]

makelville schreef op 08-12-2004 @ 16:36 :
Gatara! ga je mond spoelen

volgens mij begrijpen jullie niet wat ik daarmee bedoel.


Als God wist wat er zou gaan gebeuren aangezien ie alleswetend is en toch tegen zijn volk zegt dat Mozes de grootste profeet is en dat er een messias zal komen and that's it, maar... ik quote jou:
"Omdat god voorzag dat hun nakomelingen weer zouden gaan dwalen en Hij in zijn genade een boodschapper naar hen stuurde' - dan zou ie dus gelogen hebben naar zijn volk toe.

Imo zou God niet liegen en dan zou ie zijn volk ook niet hebben voorgelogen.

Gatara schreef op 08-12-2004 @ 16:48 :
volgens mij begrijpen jullie niet wat ik daarmee bedoel.


Als God wist wat er zou gaan gebeuren aangezien ie alleswetend is en toch tegen zijn volk zegt dat Mozes de grootste profeet is en dat er een messias zal komen and that's it, maar... ik quote jou:
"Omdat god voorzag dat hun nakomelingen weer zouden gaan dwalen en Hij in zijn genade een boodschapper naar hen stuurde' - dan zou ie dus gelogen hebben naar zijn volk toe.

Imo zou God niet liegen en dan zou ie zijn volk ook niet hebben voorgelogen.

waarmee zou hij hen voorgelogen hebben

[Gatara]

makelville schreef op 08-12-2004 @ 16:49 :
waarmee zou hij hen voorgelogen hebben

dat t vrij nutteloos was nog boodschappers die mozes evenaren te sturen

Gatara schreef op 08-12-2004 @ 16:52 :
dat t vrij nutteloos was nog boodschappers die mozes evenaren te sturen

Mozes is naar zijn volk gestuurd mohammed naar de wereld

[Gatara]

makelville schreef op 08-12-2004 @ 16:53 :
Mozes is naar zijn volk gestuurd mohammed naar de wereld

eeer,.. dus?

Gatara schreef op 08-12-2004 @ 16:56 :
eeer,.. dus?

voor mozes waren er meer profeten er is geen gemeenschap of er is een waarschuwer naar haar gezonden.

En daarbij heb ik geen zin om over profeten te twisten wij kunnen daarover slechts gissen

[Gatara]

makelville schreef op 08-12-2004 @ 16:59 :
voor mozes waren er meer profeten er is geen gemeenschap of er is een waarschuwer naar haar gezonden.

Waarom zou er opeens een boodschapper voor de wereld zijn? En is dat exclusief "zijn volk" of inclusief?

En daarbij heb ik geen zin om over profeten te twisten wij kunnen daarover slechts gissen

dat geldt niet allen voor profeten.

Gatara schreef op 08-12-2004 @ 17:01 :


Waarom zou er opeens een boodschapper voor de wereld zijn? En is dat exclusief "zijn volk" of inclusief?



dat geldt niet allen voor profeten. [/B]

inclusief

Welke profeten dan niet?