ff als reactie

[Tio]

Eviellan schreef op 09-12-2004 @ 21:39 :
Nu zit je echt maar wat te [piep]en!!! Volgens de mythes van de Grieken heeft de godin Athene meegevochten in een oorlog aan de zijde van Troye, maar heeft Troye verloren.

Goden die verslaanbaar zijn door mensen, DAT SLAAT TOCH NERGENS OP?

Ik zou je willen aanraden de Ilias de volgende keer wat beter te bestuderen. De Godin Athena vocht namelijk pertinent NIET mee aan de kant van Troje, maar zij steunde de aanvallende Grieken.
Zoals RanC al aangaf, deden de Goden wel mee aan de oorlog, maar dan vooral om hun eigen ruzietjes uit te vechten. De hele oorlog is tenslotte om een twist tussen de Goden begonnen.

Bovendien zie ik niet in, waarom het Griekse Godsbeeld per definitie belachelijker zou zijn dan het Islamitische Godsbeeld, alleen maar omdat de Grieken hun Goden antropomorfiseerden, en de Islam een meer metafysischer kant uit neigt.

Groet,
Tio (die het idee heeft dat we aan het afdwalen zijn van het oorspronlijke Homeros-argument)

[Eviellan]

RanC schreef op 09-12-2004 @ 21:42 :
De goden vochten niet mee. Ze interesseerden zich (volgens Griekse mythologie) niet eens voor de mensen, nou ja, niet meer dan een klein kind zich interesseert voor lego.

Goden "hielpen" aan beide kanten simpel voor de lol, om een andere Godheid in de zeik te nemen.

Dat maakt het al helemaal vreemd. Waarom zouden de goden de mensen hebben geschapen als ze zich niet eens in hun interesseren?

[RanC]

Eviellan schreef op 09-12-2004 @ 21:19 :
want zoals ik al zei, de Islam gaat niet tegen logica in en die logica zegt dat mannen en vrouwen voor elkaar zijn geschapen.

Nogmaals:

Waarom is dat logica?

[RanC]

Eviellan schreef op 09-12-2004 @ 21:54 :
Dat maakt het al helemaal vreemd. Waarom zouden de goden de mensen hebben geschapen als ze zich niet eens in hun interesseren?

Als jij de Wereldheerser zou zijn, zou jij je interesseren voor de aller armsten, zwaksten, etc.? Waarschijnlijk niet.
Nu hebben die Goden die "ingrijpen" de mensen ook niet geschapen.

[Eviellan]

Tio schreef op 09-12-2004 @ 21:54 :
Ik zou je willen aanraden de Ilias de volgende keer wat beter te bestuderen. De Godin Athena vocht namelijk pertinent NIET mee aan de kant van Troje, maar zij steunde de aanvallende Grieken.
Zoals RanC al aangaf, deden de Goden wel mee aan de oorlog, maar dan vooral om hun eigen ruzietjes uit te vechten. De hele oorlog is tenslotte om een twist tussen de Goden begonnen.

Bovendien zie ik niet in, waarom het Griekse Godsbeeld per definitie belachelijker zou zijn dan het Islamitische Godsbeeld, alleen maar omdat de Grieken hun Goden antropomorfiseerden, en de Islam een meer metafysischer kant uit neigt.

Groet,
Tio (die het idee heeft dat we aan het afdwalen zijn van het oorspronlijke Homeros-argument)

Man, ik moet echt wat beter opletten met geschiedenis

Maar jongen het is wel leuk geweest. Jullie hebben mij niet kunnen overtuigen, behalve van dat ik jullie niet zal kunnen overtuigen van Gods bestaan zonder genoeg informatie.
Nu een groet van mij Tio (aan jullie allemaal) Ik zie jullie nog wel terug in andere discussies.

[Tio]

Eviellan schreef op 09-12-2004 @ 21:51 :
Als je goed gelecen zou hebben zou je zien dat ik schreef dat de Islam iedereen toestaat om te trouwen omdat de mannen en vrouwen voor elkaar geboren zijn.
Vind je dit niet goed genoeg, dan heb ik nog en argument:
Het Christendom staat niet toe dat er gediscussiëerd wordt over geloof; mensen moeten gewoon blindelings geloven wat de Bijbel zegt(nou weet ik niet of dat geldt voor alle christenen). De Islam daarentegen staat open voor discussies.

Dit gaat compleet niet over mijn punt.
Wat ik probeerde te zeggen was dat de door jou aangegeven zaken, en daarmee ook bovenstaande, de Koran slechts anders maken dan de Bijbel, maar daarmee niet per definitie perfect(er). Simpelweg omdat perfectie in deze zin compleet subjectief is. Een Christen zal namelijk de Bijbel perfect vinden, en een Jood de Torah.

Misschien gebruik ik en verkerde benaming. Misschien is het 'de paus mag niet trouwen' maar ik weet toch wel zeker dat bij de Katholieken iemand niet mag trouwen.

Katholieken zijn inderdaad celibatair. Maar dat wil niet per definitie zeggen dat dat in de Bijbel staat, noch dat alle Christenen dat zijn.

Dat maakt het al helemaal vreemd. Waarom zouden de goden de mensen hebben geschapen als ze zich niet eens in hun interesseren?

Het interesseert ze wel, als een soort tijdverdrijf, zeg maar.
Hetzelfde kan trouwens gezegd worden over de Koran. Waarom zou je als God een wereld willen scheppen, om je gezicht vervolgens alleen maar aan een select few te laten zien?
(Of: waarom zou je een paradijs willen maken, om de mensen er vervolgens uit te schoppen. Ik neem tenminste aan dat dit ook zo in de Koran staat, aangezien ik geloof dat zij over de scheppingsmythe grotendeels overeenkomt met het boek Genesis uit het OT)

Groet,
Tio

[Eviellan]

RanC schreef op 09-12-2004 @ 21:56 :
Als jij de Wereldheerser zou zijn, zou jij je interesseren voor de aller armsten, zwaksten, etc.? Waarschijnlijk niet.
Nu hebben die Goden die "ingrijpen" de mensen ook niet geschapen.

Laatste antwoord (ik kon het niet laten):

Als ik een moslim zou zijn als wereldheerser wel.


Doeg

[RanC]

Eviellan schreef op 09-12-2004 @ 21:59 :
Laatste antwoord (ik kon het niet laten):

Als ik een moslim zou zijn als wereldheerser wel.


Doeg

Ik betwijfel het.
Macht corrumpeerd te veel.

Eviellan, iets kan alleen een voorspellend karakter als er ook werkelijk vooraf een voorspelling gedaan wordt. Het enige dat ik tot nu toe nog heb ik gezien is zaken die achteraf geïnterpreteerd worden. Vervolgens gaan mensen zoals jou lopen schreeuwen "kijk dan, kijk dan, het staat er!". Jaja, maar wat heeft de wetenschap nou concreet aan de qu'ran en andere heilige boeken gehad? Juist, helemaal niets.

Los daarvan heeft de M-theorie het niet over zeven universa; voor zover ik weet (ik ben geen deskundige) wordt alleen de mogelijkheid open gehouden dat er meerdere universums kunnen zijn.

[Eviellan]

Mephostophilis schreef op 09-12-2004 @ 22:04 :
Eviellan, iets kan alleen een voorspellend karakter als er ook werkelijk vooraf een voorspelling gedaan wordt. Het enige dat ik tot nu toe nog heb ik gezien is zaken die achteraf geïnterpreteerd worden. Vervolgens gaan mensen zoals jou lopen schreeuwen "kijk dan, kijk dan, het staat er!". Jaja, maar wat heeft de wetenschap nou concreet aan de qu'ran en andere heilige boeken gehad? Juist, helemaal niets.

Los daarvan heeft de M-theorie het niet over zeven universa; voor zover ik weet (ik ben geen deskundige) wordt alleen de mogelijkheid open gehouden dat er meerdere universums kunnen zijn.

Sorry, ik zei dat ik weg zou gaan maar dit kon ik niet weigeren (ik moet echt afkicken )
In de Koran staat een vers over een meer of een zee waarvan de ene helft uitsluitend uit zoet water en de andere helft alleen uit zout water bestaat, maar ze vermengen zich nooit met elkaar.
Meer dan 1300 jaar later wordt er ontdekt dat er inderdaad zo'n rivier bestaat. En dat de Koran niet heeft geholpen bij wetenschappelijke experimenten, is alleen omdat haast niemand de moeite neemt om hem te lezen.

Eviellan schreef op 09-12-2004 @ 22:09 :
En dat de Koran niet heeft geholpen bij wetenschappelijke experimenten, is alleen omdat haast niemand de moeite neemt om hem te lezen.

Nee, dat is omdat alles zodanig ambigu is geformuleerd dat je er niks mee kan.

[cartman666]

Eviellan schreef op 09-12-2004 @ 21:10 :
Och, je went eraan en trouwens, je leest het toch in het Nederlands?

ja, dat moet wel. maar ik heb toch het idee dat de koran in het nederlands niet altijd even nauwkeurig vertaald is. Ik lees em namelijk ook tegelijk in het engels en het valt op dat er nogal wat verschillen zijn. woord keuze's, zinsbouw, en daarmee soms zelfs de inhoud.

Eviellan schreef op 09-12-2004 @ 21:53 :
Misschien gebruik ik en verkerde benaming. Misschien is het 'de paus mag niet trouwen' maar ik weet toch wel zeker dat bij de Katholieken iemand niet mag trouwen.

opvallend dat er dan toch zoveel katholieken trouwen en kinderen krijgen. Zou een rare boel worden als dat niet zou mogen, het katholieke geloof zou snel uitsterven . De mensen die hun leven volledig wijdden aan God moeten zich niet laten afleiden van die roeping. (stoelt allemaal op de eerste brief van paulus aan de korintiërs. hoofdstuk 7 als ik me niet vergis)

[T_ID]

Eviellan schreef op 09-12-2004 @ 20:48 :
Het lijkt mij meer dat hij niets meer kan verzinnen

het schijnt dat ik ook nog een leven heb, sorry als je je daar aan ergert...


En ja, wat moet ik in godsnaam met deze thread aan, impliciete stelling is dat de koran fantastisch is met als enige argument een toevalligheidje dat mogelijk kan lijken op iets dat later waar is...


ik heb al vaak genoeg vertelt dat dit aan toeval te wijten is, en dat er genoeg negatieve punten in staan om dit teniet te doen...


zelf was je toch een van de voorstanders van heilige boeken in hun geheel te beschouwen in plaats van specifieke passages te nemen?

raar dat je die praktijk vervolgens wel voor je eigen stelling gebruikt..

Je kan een topic openen met een stelling en goed onderbouwde argumenten, maar niet steeds van die halve flarde.