De perfecte staat

[JackieZ]

De noodzaak van het hebben van een staatsvorm op zich is het menselijke egoïsme. Het probleem bij het vinden van een ideale staatsvorm is...het menselijk egoïsme. Gaat het egoïsme weg, dan ook het al dan niet goed zijn van een staatsvorm.

[LMP]

JackieZ schreef op 26-12-2004 @ 14:24 :
De noodzaak van het hebben van een staatsvorm op zich is het menselijke egoïsme. Het probleem bij het vinden van een ideale staatsvorm is...het menselijk egoïsme. Gaat het egoïsme weg, dan ook het al dan niet goed zijn van een staatsvorm.

Vast wel. Maar je moet de staat voor de mens bouwen en niet de mens voor de staat ofniet?

[JackieZ]

Luka schreef op 26-12-2004 @ 14:30 :
Vast wel. Maar je moet de staat voor de mens bouwen en niet de mens voor de staat ofniet?

Menselijk egoïsme is onnoodzakelijk en hypocriet. Het is de enige bouwsteen van problemen en moeilijkheden.

[LMP]

JackieZ schreef op 26-12-2004 @ 14:46 :
Menselijk egoïsme is onnoodzakelijk en hypocriet. Het is de enige bouwsteen van problemen en moeilijkheden.

Het is ook een onvermijdbaar menselijk trekje.

[JackieZ]

Luka schreef op 26-12-2004 @ 16:02 :
Het is ook een onvermijdbaar menselijk trekje.

Oneens.

JackieZ schreef op 26-12-2004 @ 14:24 :
De noodzaak van het hebben van een staatsvorm op zich is het menselijke egoïsme.

toch heb je in een staatsvorm hier ook last van: corruptie?? goed voorbeeld denk ik?

[LMP]

ALLE acties van mensen zijn onvermijdbare menselijke of dierlijke trekjes, haat, jaloezie, liefde en ook egoïsme. Duhhhh.

In principe is een perfecte staat onmogelijk. Een perfecte staat zou namelijk een hoge efficientie en een grote democratie zijn, dit staat elkaar per definitie in de weg. Wel zou het wellicht beter zijn om het volk een volkvertegenwoordiging te kiezen voor de uitvoerende macht en de wetgevende macht wordt geregeld door een volksreferendum.

[RaoulDuke]

Sartre schreef op 26-12-2004 @ 14:09 :
er is een verschil tussen onderbouwen en alleen maar beroemde mensen quoten.

Er is ook een verschil tussen alles voorgekauwd krijgen en zelf proberen na te denken.

[Sartre]

Mephostophilis schreef op 26-12-2004 @ 14:20 :
In derdewereldlanden is een stabiele dictatuur te verkiezen boven een liberale democratie. Democratieën kunnen alleen functioneren met een voldoende onafhankelijk mediabestel en een voldoende opgeleide bevolking.

Dat is helaas vaak waar, maar wij leven niet in een derde wereld land. Bovendien gaat het hier over dé ideale staat. Een dictatuur is nou eenmaal niet ideaal en zal dat ook nooit worden.

Sartre schreef op 27-12-2004 @ 01:14 :
Dat is helaas vaak waar, maar wij leven niet in een derde wereld land. Bovendien gaat het hier over dé ideale staat. Een dictatuur is nou eenmaal niet ideaal en zal dat ook nooit worden.

Ideaal is het wanneer het belang van het collectief behartigd wordt. Dit kan alléén in een dictatuur zonder dictator.

[2079]

Zonder egoïsme zou er ook geen staat zijn, de mens vind zichzelf zo belangrijk dat het bestuurd moet worden. Zonder arrogantie zou er geen dictatuur of aristocratie kunnen zijn, dus al die zogenaamde vervelende menselijke trekjes maken de wereld tot hoe die is.