Pim Fortuyn had toch gelijk!!!!!

danieldk schreef:


Politieke partijen hebben ook een ideologie en hollen achter de trend van de dag aan, dat doet alleen Pim Fortuyn. Op dat moment sta je nergens meer voor, behalve populist.



Ik denk niet dat de gemiddelde LPF stemmer daarop zit te wachten.

Fortuyn achter de trend aanlopen als je ook maar iets van zn collumns en werk hebt gelezen dan wist je dat hij al jaren hetzelfde verkondigt

ESCO schreef:
Och gut ! En al die andere duurbetaalde kukels die jarenlang in Den Haag zaten te modderen wisten het wel ?
Die wisten zelfs nog niet eens waar de problemen zaten laat staan de oplossingen.

Ja hoor mevrouw borst die gestudeerd heeft en samen met haar man jaren lang in gezondheid zitten in ziekenhuizen weten helemaal niks maar pim de pinquin en z'n vriendjes weten als allemaal beter.
We hebben 1 van de beste ziekenhuizen in de wereld waar mensen snel worden geholpen en behandeld.
Over dat gehuil van me oma of opa tante enz. is tachtig en heeft kanker en moet meteen behandeld worden,ja er zijn ook kinderen die behandeld moeten worden en die kanker hebben en die gaan gewoon voor.

En als je daar als Pim fan niet tegen kan ga je maar naar de V.S word je meteen geholpen als je particulier bent.
Kan er echt niet tegen mensen die lopen te huilen over hun oma die 80 is,wees blij dat ze nog leeft misschien kan ze nog een maandje of een jaar leven en dan gaat ze dood.
Kan je beter nog mensen helpen die nog een hele leven tegemoet gaan.

Ook die zielige gozer die eerst partijleider werd benoemd en daarna met zo'n zielige stelling komt borst heeft 15.000 mensen vermoord en de Taliban maar 5000.
Dan zie je wel hoe het met de IQ gesteld staat bij de partij.
We willen geen worden maar antwoorden en die komen niet uit Pim en z'n en vriendjes.

Gewoon die zielige Pim fans aan t werk zetten en neer smijten naar Rwanda kunnen ze een keer echt huilen.

jaja, en alles weer gaan collectiviseren, rooie rakker dat over borst en bin laden heet humor, kheb overigens pasgeleden in NRC gelezen dat je in Thailand per direct operaties als bypass operatie kan laten uitvoeren voor de helft van het geld + leuke vakantie kan krijgen, en dat in een moderner ziekenhuis dan het gemiddelde nederlandse niveau. het probleem is gewoon dat ze in ziekenhuizen in de afgelopen jaaren niet hebben geinvesteerd in operatiekamerpersoneel maar in logistiek medewerkers enzo en finance managers. ach ga jij toch maar op vakantie naar Somalie, met een beetje geluk kan je als ja malaria hebt gekregen, terecht in een ziekenhuis zonder wachtlijsten

[AGH]

Wat is het verschil tussen humor en demoniseren?
Of wat is het verschil tussen demoniseren en humor?

Wat maakt de vergelijking tussen Borst en Bin Laden humor en de vergelijking tussen Le Pen en Fortuyn tot aanwakkeren van haat?
Want op die manier kunnen we natuurlijk door blijven speculeren.
Dan is de vergelijking tussen Picornie en Napoleon wellicht ook humor en de vergelijking tussen de, in LA door politie, vermoorde kleurling en Feyenoorder Gerard H. in jouw context demonisering.
Want inderdaad het is ook zielig om Senna met Danny Thomson te vergelijken, maar het is ook zielig om Borst met Bin Laden te vergelijken.
Dat heeft niets met humor te maken en is gewoon gebaseerd op simpel sofisme.

Respect en gecondoleerd overigens voor je medesupporters die ik hier, wellicht irrelevant, aanhaalde.
Het was enkel mijn bedoeling om de situatie duidelijker te maken en heeft niets te maken met respectloze, ongepaste en puberale opvattingen.

[twiety]

[QUOTE]AGH schreef:
Wat is het verschil tussen humor en demoniseren?
Of wat is het verschil tussen demoniseren en humor?

Wat is het verschil tussen de bovenstaande twee vragen?
However...

Demoniseren is humorloos, eenzijdig, in dit geval niet door een persoon maar met z'n allen, iemand in een kwade hoek zetten waar hij niet thuishoort. Afgeschrokken door de knal waarmee Pim de politiek in kwam, leek het het enige reddingsmiddel voor partijen, die het met de media op schoot voor elkaar kregen een soort motief te creëren voor wie maar zou willen toeslaan. Lees de Elsevier voor wat quotejes op een rijtje, heb geen zin dat allemaal in te tikken.

En persoonlijk vind ik het dus een schande dat je iemand zo behandelt uit angst voor zetelverlies, terwijl hij (zelfs in die korte tijd al) zoveel voor de politiek en de democratie heeft gedaan (wakker schudden, openheid, dualisme, discussie, idealen dan wel ideologieën, duidelijk onderscheid in partijen en hun programma's, politiek op straat, verhoging van de opkomst (ook als hij was blijven leven), aankaarten van betuttelende not-done onderwerpen, en in IMO ook oplossingen) en nog veel meer had kunnen gaan doen.

Wat maakt de vergelijking tussen Borst en Bin Laden humor en de vergelijking tussen Le Pen en Fortuyn tot aanwakkeren van haat?
De vergelijking met Le Pen valt dus onder het demoniseren, waar je wat mij betreft overigens als resp. politicus of media niet juridisch, maar wel politiek en/of maatschappelijk op aansprakelijk bent.
Laat ik beginnen met te zeggen dat ik wel van wat zwarte humor hou. En Pim ook, en heeft gaandeweg gemerkt dat zoiets als politicus gevaarlijk is, en heeft zich vervolgens op dit punt ingehouden. Jammer dat dat nodig was en is, vond ik, maar ja, zo zit de politiek en naar op 6 mei bleek (over of 't naief is om 't niet te verwachten zal ik even niet afdwalen) ook de maatschappij in elkaar.
Wat de humor is in de vergelijking tot Bin Laden is dat (glimlachend, zegt ook wel wat) een vergelijking is getrokken over het verantwoordelijk zijn voor onschuldige onnodige doden, door wachtlijsten van Borst en door de aanval van Bin Laden. Al is de intentie anders, dan nog is voor iedereen wel duidelijk dat - of hij gelijk heeft zal ik ook even in het midden laten - in dat geval het resultaat hier vergeleken wordt. En dat is dus eigenlijk de humor hier (en ik kan er wel om lachen, juist die absurde vergelijking en dat dat voor iedereen duidelijk is de humor!), die wel als een echte steek richting Borst is bedoeld uit woede dat ze het zo heeft laten verslakkeren. Jammer dat hier weer politiek misbruik van werd gemaakt, alleen omdat met zo iemand een humoristische vergelijking wordt gemaakt, waarbij hij er qua bodycount misschien niet eens zover naast zit.

Niet de intentie dus, maar in het geval van Borst toch op z'n minst zware incompetentie. http://nu.nl/document?n=17204

Omdat dat vrouwtje de teugels strak in handen heeft (lijkt te hebben, maar eigenlijk een marionet is van de zorgmanagers) en geen problemen aan wilde/kon/durfde pakken (op de rokers-hetze na dan) kan je je wel afvragen waarom ze toch zo koppig en dom bezig is. Ik weet niet waarom. Zij wel natuurlijk. En geeft, ook nu nog, zoals ik eerder al zei dat ze altijd deed, de burgers de schuld ervan, dat ze teveel willen en probeert de cijfertjes nog wat tegen te spreken. Ze heeft miljoenen uitgeven aan bureaucratie en overige kosten, aan alles behalve wachtlijsten!

Ik heb er 's ff wat bijgezocht over Borst, gerelateerd aan dit topic, vooral op nu.nl, en haal wat stukken aan, met bovenstaande link - http://nu.nl/document?n=17204 - als rode draad.

http://nu.nl/document?n=38237: "Extra geld voor wachtlijsten niet uitgegeven ... Vooral verpleeghuizen, verzorgingshuizen en de thuiszorg hebben moeite om het extra geld te besteden aan uitbreiding van de hulpverlening. Alleen de instellingen voor gehandicaptenzorg er in zijn geslaagd de toegezegde 75 miljoen gulden uit te geven aan het verkorten van de wachtlijsten."

En juist over dat laatste zit Borst op te scheppen. Zou het dan niet beter zijn om je bezig te houden met of er bij het overige iets in de structuur fout zit, als extra geld niet helpt en het zelfs niet lukt om het te besteden!!!!!!

http://nu.nl/document?n=11457 : "Ziekenhuizen besteden 'operatiegeld' aan andere dingen."
En bedenk er dan bij dat niet alleen operatiegeld verkeerd wordt besteed, maar dat het personeel dat van deze poen die betere arbeidsvoorwaarden krijgt of extra personeel aanneemt ook (vooral?) de management-gastjes zijn.

http://www.nrc.nl/nieuws/binnenland/1022911078348.html
Hier las ik gisteren (o, eergisteren eigenlijk alweer) ook weer dat er geld voor de thuiszorg naar commerciële zeken ging.

http://nu.nl/document?n=17930 : "Steeds meer kankerpatiënten wachten op bestraling ... "Tijdens de wachttijd groeit de tumor alleen maar door. En hoe meer cellen je moet doden, hoe hoger de dosis bestraling. En dat wil je eigenlijk voorkomen vanwege de bijwerkingen." ... Dat minister Borst gisteren aankondigde dat ze er ruim drie miljard bij krijgt voor de zorgsector, heeft Vos nog niet in een hosanna-stemming gebracht. "Tot dusver heeft Borst nog geen concrete toezegging gedaan en alleen geconstateerd dat er een probleem is. Als er geld komt, zal het specifiek gekenmerkt moeten worden voor dit probleem, zodat het echt naar de radiotherapie gaat"."

http://nu.nl/document?n=25063 : "Hartpatiënten wachten steeds langer op behandeling"

Meer 'ik wil meer of krijg meer geld'-links hier:
http://nu.nl/document?n=17721 :" Ook aan de medische sector zal meer aandacht besteed worden. Om aan de groeiende vraag in de zorgsector tegemoet te komen en de lange wachtlijsten weg te werken, stelt de regering dit jaar en volgend jaar opnieuw omvangrijke middelen beschikbaar."
http://nu.nl/document?n=3249 "...... Zo denken de ziekenhuizen dat ze met het huidige budget de wachtlijsten niet kunnen wegwerken............" (Pompen met die poen maar weer jongens, anders dreig ik (weer) met opstappen)
http://nu.nl/document?n=54064 (ik lees en hoor echt veel te vaak "voor het terugdringen van wachtlijsten in de zorg" zonder feitelijke aanduiding hoe het geld daarin dan besteed zou moeten worden)
http://nu.nl/document?n=17772 mooi citaat van Borst: ""Nu is er voldoende geld om de nood in de gezondheidszorg zo snel mogelijk te lenigen" Uhhuh )
http://nu.nl/document?n=17836 "Met het extra geld en de overige aangekondigde maatregelen denken de ziekenhuizen te bereiken dat in 2003 niemand langer dan zes weken op een operatie hoeft te wachten. " (Lies lies lies, ik zag 't niet volgend jaar gebeuren. Jullie wel?)

Het aftreden van Borst als ze niet meer geld kreeg voor de zorg - zie ook Pim link - wat 'natuurlijk' slecht zou zijn aangezien het boegbeeld van D'66 (een partij van niks) in paars moest blijven (omdat zonder hen een kabinet PvdA en VVD niet geloofwaardig zou overkomen om een of andere reden), zeker omdat ze ook nog vice-premier is (heeft iemand haar ooit in die rol gezien?). Dus laat 'r maar aanmodderen in de zorg met de poen van de burger. :
http://nu.nl/document?n=23413 "Minister Borst dreigt met aftreden.... Naar eigen zeggen dreigde Borst eerder ook al met aftreden omdat zij vond dat zij te weinig meeprofiteerde van de meevallers voor de overheid. Dat had resultaat. Er kwamen miljarden extra voor de zorg beschikbaar".

Ik kan zo nog wel wat verder in de tijd teruggaan, maar dit lijkt me voorlopig i.i.g. even leesvoer genoeg.

[AGH]

Precies, er zit geen verschil in de twee vragen en zo zit er in de besproken vergelijkingen ook geen verschil.

Of voormalig minister Borst capabel was voor de functie als minister van volksgezondheid is natuurlijk een totaal andere discussie.
Het ging hier over het maken van vergelijkingen.
Demoniseren is humorloos, maar wat is de precieze definitie van humor?
Om beide vergelijkingen heb ik niet gelachen en ook de vergelijking richting de persoon van mevr. Borst was eenzijdig.

We kunnen op dit moment de Elsevier erop naslaan, maar ik denk niet dat de Elsevier helemaal subjectief is.
Het is inderdaad een schande om met modder te gooien uit angst voor zetel verlies, maar deed niet iedereen dat? Ook Pim Fortuyn zelf.
Pim Fortuyn verteld met een glimlach dat Borst erger is dan Bin Laden en kijkt hierbij een beetje devoot richting het publiek om te kijken hoe de vergelijking aanslaat.
Is dat ook niet puur een lokkertje?
Het is duidelijk dat het volk de ellenlange wachtlijsten in de ziekenhuizen zat was en dan is het in verkiezingstijd erg makkelijk om iemand anders daarop af te rekenen.
Terecht of onterecht, het blijft natuurlijk een vergelijking om er zelf beter van te worden.
Net zoals de rest van de politici heeft gedaan.
Wellicht heef Pim Fortuyn iets aan de politiek bijgedragen, maar dat heeft vrijwel elke politicus en of hij de reden is van de verhogende opkomst is natuurlijk een hypothese.
Mijn mening is dat er vooral een vorm van sensatie in de politiek is gekomen sinds de komst van Pim Fortuyn, maar levend was de politiek inderdaad wel weer.
Debatten waren niet van een bijster hoog niveau, politici liepen weg uit discussies en partijen maakten elkaar zwart in elke mogelijke krant.

Qua ‘bodycount’ zit de vergelijking er misschien niet zover naast, maar moedwillig een vliegtuig in een flatgebouw boren en tevergeefs met wachtlijsten stoeien is natuurlijk iets heel anders.
Al blijkt dat hieruit humor te zijn en Pim Fortuyn naast Mussolini zetten blijkt een schande te zijn.
Je beaamt zelf al dat het niet de intentie was van mevr. Borst om de wachtlijsten zover door te laten groeien en daarin zit hem dus ook de fout in de vergelijking.
Een moordenaar is heel iets anders dan iemand die haar werk niet goed doet, door wat voor een reden dan ook.
Dat Borst haar werk niet goed heeft gedaan ben ik volkomen met je eens, maar dat maakt het nog niet gerechtigd om vergelijkingen te maken die wellicht net zo erg zijn als de vergelijking tussen Mussolini en Pim Fortuyn.
Speculatief gesproken kunnen we Pim Fortuyn ook erger dan Mussolini noemen, als alle teruggestuurde asielzoekers zijn afgeknald in hun thuisland.
Inderdaad een hele makkelijke vergelijking omdat het asielprobleem veel te groot is om zo makkelijk te praten, maar geldt niet hetzelfde voor de gezondheidszorg?



We kunnen wel elke keer de discussie richting links gaan verschuiven, maar bestaat er een reden om aan te nemen dat de vermoedelijke moordenaar van Pim Fortuyn zijn bewuste haat uit de kranten had?
Het is niet naïef om een moord niet te verwachten, want als ik uitga sta ik er ook niet bij stil dat er wel eens iemand een vuurwapen zal trekken.
Maar om te gaan zeggen dat het triest is dat Nederland zover is afgezakt is wel wat erg belegen.
Geweld is er al sinds het begin van dit leven en dat er mensen met vuurwapens rondlopen is ook niets nieuws.
Dat het inderdaad erg is dat er zo maar een politicus wordt doodgeschoten is een tweede, maar er zijn toch ook wel eens mensen doodgeschoten voor een simpele verkeersruzie?
We moeten niet vergeten dat we in Nederland wonen en niet in Smurfenland.
Geweld zit in de samenleving en ik vind het hypocriet om te spreken van een maatschappij die veranderd is en dat vroeger alles zo mooi was.

[twiety]

AGH schreef:
Precies, er zit geen verschil in de twee vragen en zo zit er in de besproken vergelijkingen ook geen verschil.
Je presenteert 't alsof je bedoelt: "er zit geen verschil in de twee vragen en DUS zit er in de besproken vergelijkingen ook geen verschil." En dat lijkt me toch echt niet zo te zijn. Maaggoe.

Of voormalig minister Borst capabel was voor de functie als minister van volksgezondheid is natuurlijk een totaal andere discussie.

True, maar het hangt ook samen met 't topic.

Het ging hier over het maken van vergelijkingen.
Okay.

Demoniseren is humorloos, maar wat is de precieze definitie van humor?
Dat lijkt me al helemaal niet waar het hier over gaat. Over de definitie van humor mag je als je daar zin in hebt een ander topic beginnen.

Om beide vergelijkingen heb ik niet gelachen en ook de vergelijking richting de persoon van mevr. Borst was eenzijdig.
Dat jij er niet om gelachen hebt zegt meer over jouw gevoel voor humor dan over de vergelijking. En omdat blijkt dat, jammer genoeg, een beetje zwarte humor vaak niet gewaardeerd en begrepen wordt, en zelfs gevaarlijk is voor de steun van je denkbeelden, heeft hij zich vervolgens wat betreft het uiten van dit soort humor beter tot uitstekend ingehouden.

We kunnen op dit moment de Elsevier erop naslaan, maar ik denk niet dat de Elsevier helemaal subjectief is.
Quotes zijn quotes, en zoals hier staat 'compleet en correct'. De mening over deze quotes van de Elsevier zou inderdaad subjectief kunnen zijn, maar da's een onder verhaal.

Het is inderdaad een schande om met modder te gooien uit angst voor zetel verlies, maar deed niet iedereen dat? Ook Pim Fortuyn zelf.
Nee, meer voor zetelwinst, en in zijn geval lang niet zo extreem, eenzijdig, stelselmatig en ongenuanceerd als hij behandeld is.

Pim Fortuyn verteld met een glimlach dat Borst erger is dan Bin Laden en kijkt hierbij een beetje devoot richting het publiek om te kijken hoe de vergelijking aanslaat.
Is dat ook niet puur een lokkertje?
Dat is een vergelijking met zwarte humor om de ernst van de situatie van de patienten beter naar voren te brengen, alsmede de afschuw voor zo'n slecht zorgbeleid.

Het is duidelijk dat het volk de ellenlange wachtlijsten in de ziekenhuizen zat was en dan is het in verkiezingstijd erg makkelijk om iemand anders daarop af te rekenen.
Terecht of onterecht, het blijft natuurlijk een vergelijking om er zelf beter van te worden.
Dat heet campagne voeren en daar is ook niets mis mee, mede ihkv de vrijheid van meningsuiting, maar daar is in de opmerkingen jegens Pim vind ik de grens gepasseerd.

Net zoals de rest van de politici heeft gedaan.
Wellicht heef Pim Fortuyn iets aan de politiek bijgedragen, maar dat heeft vrijwel elke politicus
Natuurlijk, maar er zijn er nogal wat, waarvan de bijdragen niet zo positief waren. En Borst heeft er het meest een potje van gemaakt.

en of hij de reden is van de verhogende opkomst is natuurlijk een hypothese.
Het is een misschien geen empirische, maar toch wel een zeer aannemelijke, zeker als Pim niet vermoord was 9 dagen voor de verkiezingen.

Mijn mening is dat er vooral een vorm van sensatie in de politiek is gekomen sinds de komst van Pim Fortuyn,
Oorzaak (maar ook dat Pim zo'n succes heeft kunnen hebben omdat er zoveel te verbeteren is)......

maar levend was de politiek inderdaad wel weer.
....gevolg. En dat is, mits je politiek gezien met het woord, nee, zelf het argument als wapen gebruikt in de strijd, altijd goed voor een democratie. Als je je goed motiveert zijn de demoniserende opmerkingen tegen Pim niet vol te houden. En is demonisering naar een extreem-rechtse hoek alleen mogelijk als een partij(lid) wil dat legale allochtonen of andere legale bevolkingsgroepen het land uit moeten, beleidsmatig gezien. En in dat geval demoniseer je niet eens, maar heb je gelijk dat ze extreem-rechts zijn.

Debatten waren niet van een bijster hoog niveau,
Hoger dan ik ze in jaren heb gezien.

politici liepen weg uit discussies en partijen maakten elkaar zwart in elke mogelijke krant.
Politieke strijd met veel dualisme en duidelijkere verschillen tussen partijen. Niets mis mee, wanneer het wel over de inhoud blijft gaan. En zolang je niet demoniseert mag een persoonlijke uithaal ook, dat houdt 't spannend.

Qua ‘bodycount’ zit de vergelijking er misschien niet zover naast, maar moedwillig een vliegtuig in een flatgebouw boren en tevergeefs met wachtlijsten stoeien is natuurlijk iets heel anders.
En daar zat 'm dus juist de grap in van Pim's vergelijking, dat dit zo natuurlijk is. En zo leg je meer nadruk op het vreselijke resultaat qua aantal doden.

Al blijkt dat hieruit humor te zijn
Ja, je begrijpt het niet of wilt het niet begrijpen. Al is dit zowat het laatste wat ik erover zeg, ben 't onderhand even beu en wil het meer hebben over wat politiek komen gaat dan wat juridisch uitgevochten wordt, wil ik wel dit ff kwijt: Prima dat je de grap niet in ziet of 'm te hard vindt of whatever, maar voor mij is duidelijk dat hier op z'n minst een poging tot humor waarneembaar was en toch zeker geen demonisering. Dit i.t.t. veel uitlatingen tegen Pim.

en Pim Fortuyn naast Mussolini zetten blijkt een schande te zijn.
Inderdaad. Vooral als je als politicus, niet zegt waarom je dat doet en het ook nog 's blijft herhalen. Laat staan dat de media deze uitspraken uit hun verband rukken en er zelf nogeens lekker in meegaan. Is prima hoor, maar ga dan iets als de Story of de Prive beginnen.

Je beaamt zelf al dat het niet de intentie was van mevr. Borst om de wachtlijsten zover door te laten groeien en daarin zit hem dus ook de fout in de vergelijking.
Ik weet niet waarom ze zo'n wanbeleid heeft gevoerd. Ik kan niet in haar hoofd kijken, maar hou intentie niet uitgesloten. Verder zit hier de grap in de vergelijking, die grap ontstaat door die 'fout' die voor iedereen (lijkt mij!) toch wel duidelijk zou moeten zijn en dus niet serieus is.

Een moordenaar is heel iets anders dan iemand die haar werk niet goed doet, door wat voor een reden dan ook.
Jaahaa.

Dat Borst haar werk niet goed heeft gedaan ben ik volkomen met je eens, maar dat maakt het nog niet gerechtigd om vergelijkingen te maken die wellicht net zo erg zijn als de vergelijking tussen Mussolini en Pim Fortuyn.
'wellicht net zo erg'? Als 't 'n grap is niet, en als zou het geen grap zijn dan nog niet. Bovendien is 1 zo'n vergelijking nog geen demonisering. En als je echt pietluttig of juridisch zou gaan doen en naar de initiële uitspraak kijkt, kun je (OOK) Pim er helemaal niet (nul komma nul) op aankijken. Die was namelijk, uit 'n column: "Een gelukkig 2002 wens ik ook mevrouw Borst, onze dolende minister van Wachtlijsten, die in haar eentje een groter gevaar vormt voor de Nederlandse volksgezondheid dan Osame Bin Laden." (Business Class, 23 december 2001). Ik geloof niet dat OBL zo'n groot gevaar voor de Nederlandse(!) volksgezondheid is op het moment, toch?

Speculatief gesproken kunnen we Pim Fortuyn ook erger dan Mussolini noemen, als alle teruggestuurde asielzoekers zijn afgeknald in hun thuisland.
Je moet immigranten duidelijkheid geven hoeveel kans ze maken om zich hier te kunnen vestigen en, naar Pim's mening, zorgen dat die kans niet al te groot is en er controle en striktheid plaatsvindt, ook op gemeentelijk niveau. Dat alles heeft geen zak te maken met extreem-rechtse beleidsvoornemens, het uitzetten of vervolgen van de huidige legale burgers, etnische zuiveringen of wat dan ook van die strekking.

Inderdaad een hele makkelijke vergelijking omdat het asielprobleem veel te groot is om zo makkelijk te praten, maar geldt niet hetzelfde voor de gezondheidszorg?
Nee, heeft met controle, verantwoordelijkheid en feiten te maken. En in Pim's geval ook met humor.

We kunnen wel elke keer de discussie richting links gaan verschuiven, maar bestaat er een reden om aan te nemen dat de vermoedelijke moordenaar van Pim Fortuyn zijn bewuste haat uit de kranten had?
Zoals ik al zei treft ook de media blaam en zat de media teveel bij de gevestigde politiek op schoot.

Het is niet naïef om een moord niet te verwachten, want als ik uitga sta ik er ook niet bij stil dat er wel eens iemand een vuurwapen zal trekken.
Dat is een natuurlijke eigenschap van de mens, als je je over alles persoonlijk druk gaat maken is het leven geen leven meer. Politiek gezien echter moet je beleid maken en je op feiten baseren, dat beleid handhaven, controleren en bijsturen indien nodig. Overigens ben je verantwoordelijk voor de veiligheid van je burgers en als premier direct ook voor de veiligheid van je directe onderdanen, waar ook in de race voor de 2e kamer de andere partijen toe behoren, ook al ben je demissionair.

Maar om te gaan zeggen dat het triest is dat Nederland zover is afgezakt is wel wat erg belegen.
Geweld is er al sinds het begin van dit leven en dat er mensen met vuurwapens rondlopen is ook niets nieuws.
Dat het inderdaad erg is dat er zo maar een politicus wordt doodgeschoten is een tweede, maar er zijn toch ook wel eens mensen doodgeschoten voor een simpele verkeersruzie?
Ik snap niet wat dit aan het vorige bijdraagt. We hebben het hier over een politieke moord en de aanleiding en mogelijke gevolgen. Dit was geen verkeersruzie, dronken zaterdagavond opstootje of wat dan ook. Ik snap dat je het menselijk gezien net zo erg vindt voor iemand anders die neergeknald wordt, maar daar hebben we het nu dacht ik toch echt niet over.

We moeten niet vergeten dat we in Nederland wonen en niet in Smurfenland.
Weer een teken van je gebrek aan humor, alsmede het uit z'n verband rukken van de context.

Geweld zit in de samenleving en ik vind het hypocriet om te spreken van een maatschappij die veranderd is en dat vroeger alles zo mooi was.
De politiek is er om de maatschappij in goede banen te leiden. De moord was uniek, politiek-historisch gezien. En door geweld uit de maatschappij. De politiek is veranderd en de politiek is een onderdeel van de maatschappij. Dus ja, de maatschappij is veranderd. Dat vroeger ALLES zo mooi was, hoor je mij niet zeggen. Maar ik vond de tijd vroeger, dat we zo naief waren om te denken dat een politieke moord niet kon gebeuren, een mooie tijd. En ik vind het wrang dat juist het mooie ook heeft gezorgd voor een bagetalisering (schrijf je dat zo?) in de politiek en (in combinatie met een extreme en/of zieke geest) de liquidatie van Pim.

[twiety]

Oh, nog eventjes over 't feit dat de overheid al jaren zegt 'dichter bij de burger te willen komen' en 'ICT hoog in het vaandal heeft', een artikel uit INFOWORLD: http://www.infoworld.nl/context/verv...1&indruk_id=23

[Tox]

twiety schreef:
Oh, nog eventjes over 't feit dat de overheid al jaren zegt 'dichter bij de burger te willen komen' en 'ICT hoog in het vaandal heeft', een artikel uit INFOWORLD: http://www.infoworld.nl/context/verv...1&indruk_id=23

ja kijk het staat wel in dit artikel, maar dat is een mening van die Mr van Leeuwen, (of docturandus bla bla). Meningen helpen nie, feiten!

[twiety]

Tox schreef:

ja kijk het staat wel in dit artikel, maar dat is een mening van die Mr van Leeuwen, (of docturandus bla bla). Meningen helpen nie, feiten!

Klopt 't is een mening, maar wel van iemand die hier wat over te zeggen heeft, nl. de voorzitter van de Commissie ICT en Overheid.

Verder staat in het stuk: Tijdens het debat in Den Haag werd gediscussieerd over de uitkomsten van een onderzoek naar e-government door de consultants van Accenture - en dat rapport lijkt Doctors van Leeuwen gelijk te geven. Het onderzoek, uitgevoerd in 23 landen, wijst uit dat de Nederlandse overheid met haar internetaanpak het afgelopen jaar wereldwijd gezakt is van de zevende naar de elfde plaats. Volgens de onderzoekers blijft Nederland met name achter waar het gaat om zaken als interactiviteit met de burger en bedrijven via internet.

Is dat een feit? Of tellen onderzoeken ook niet mee?

[Tox]

onderzoeken tellen wel degelijk mee, maar niet elk onderzoek is heilig, jij denkt dat 1 onderzoek of 1 artikel gelijk de waarhedi is, ik zeg niet dat je in dit geval ongelijk hebt, maar kom eens met directe argumenten.

[twiety]

Tox schreef:
onderzoeken tellen wel degelijk mee, maar niet elk onderzoek is heilig,
Mee eens.

jij denkt dat 1 onderzoek of 1 artikel gelijk de waarhedi is,
Nee hoor, ik plaats alleen maar een link in dit geval. En het lijkt me sterk dat jij kunt weten wat ik denk.

ik zeg niet dat je in dit geval ongelijk hebt, maar kom eens met directe argumenten.
Waarom zou ik? En wat wil je nou eigenlijk? Directe argumenten? Lekkere vage term! Wil je nou dat ik je ga vertellen waarom departementen ict-vooruitgang tegengaan of wat? Waarom zou ik je een argumenten geven, die jij weer lekker makkelijk kan afdoen als meningen? Ook ik kan niet in het hoofd van managers e.d. kijken, en ze zullen het vast niet zwart op wit zetten dat ze bang zijn voor hun baantje of hun macht als er meer ict-ontwikkelingen komen.

Verder ga ik denk ik niet meer op jou reageren, want ik krijg meer en meer het idee dat jij alleen maar post om tegen dingen aan te schoppen, zonder dat je zelf ook 's iets nuttigs te melden hebt!

[twiety]

Vers van de pers: http://nu.nl/document?n=57584 : Niet te genezen door te lange wachtlijst.

[AGH]

Juridisch en ook maatschappelijk gezien is 'humor' natuurlijk niet aan te vechten.
De fout wordt hem nu gelegd naar mijn gebrek aan humor, maar humor is natuurlijk een goedkope manier om onder de vergelijking uit te kunnen komen.

Als ik het zo mag horen moet Pim Fortuyn bijna de ideale levenspartner geweest zijn die geen fouten kon maken.
Ik heb op Rosenmöller gestemd en hoewel ik het niet totaal eens was met de beleidsideeën van Groen Links, kwam deze partij wellicht het dichts in de buurt.
Maar ook Rosenmöller heb ik gigantische fouten zien maken, ook Rosenmöller heb ik rare dingen zien roepen uit angst, onmacht of wat voor een reden dan ook.
Wat mij opvalt is dat Pim Fortuyn geen fouten kon maken bij het volk.
Pim Fortuyn heeft ook gewoon fouten gemaakt.
Weglopen uit een discussie getuigt niet echt van een hoge debatteertechniek.

Om nog even terug komen op de vergelijking tussen de overleden Feyenoordfans, een belediging/vergelijking die dichterbij je staat zul je veel sneller verwerpen.
Lachen om de dood van Picornie en boos worden als Ajacieden liedjes zingen over Danny Thomson.
Zwarte humor weet ik wel te waarderen en wellicht was de opmerking van Pim Fortuyn nog wel leuk geweest mits er nu niet een verschrikkelijk hypocriete discussie door het land vaart.
In principe wist ik de manier waarop Pim Fortuyn heel quasi nonchalant vaak heel scherp wist te reageren op een aantal politici wel te waarderen, maar dit idee werd verkracht door de manier waarop Fortuyn zich profileerde als er kritiek op hem geuit werd.

Wat ik wist te waarderen aan Pim Fortuyn was dat hij wist wat er leefde onder de bevolking. Of ik het hier mee eens ben is een tweede, op het idee om staat en godsdienst te ontkoppelen na.
Pim Fortuyn wist duidelijk wat de mensen bezighield en daarin hebben andere politici gewoon verloren.
Een groot gedeelte van de Nederlandse bevolking ergert zich aan groepjes jongeren van buitenlandse afkomst die meisjes lastig vallen, stoer met 40 man op scootertjes staan te hangen, doen alsof ze uit een Amerikaanse ghetto komen en je aanvallen als je er een beetje te ‘gek’ uitziet. Maar er is slechts een hele kleine groep die er iets tegen durft te doen en ik denk dat ook hierin een heleboel kiezers voor Pim Fortuyn hebben gezeten.
Mensen zagen eindelijk iemand die er iets tegen durfde te doen en het durfde te zeggen en op dat punt weet ik hem ook wel te respecteren.
Hoeveel stoere jongens zien we wel niet lopen met een grote bek als er even niemand te zien is?
Dat maakt het nog niet zo dat ik het met zijn uitspraken en zijn manier van zichzelf presenteren eens ben.

Dat iemand zoiets met de dood moet bekopen is natuurlijk ridicuul, maar ik denk niet dat het zozeer om de ideeën van Fortuyn ging, maar meer om één bepaald idee.
Wat dat betreft vind ik het ook onzin om een beschuldigende vinger in een bepaalde richting te wijzen.
Wie had de schuld gekregen als een lid van de SP vermoord was?
En waar zit het verschil tussen de politicus die wordt vermoord en de jongen die dood wordt getrapt omdat hij zijn vriendin wil beschermen tegen één of andere shoarmaverkoper?


Als Pim Fortuyn zo stelselmatig werd gekleineerd, waarom wordt er dan pas na zijn dood aan de bel getrokken?

[twiety]

AGH schreef:
.....Wat mij opvalt is dat Pim Fortuyn geen fouten kon maken bij het volk.
Pim Fortuyn heeft ook gewoon fouten gemaakt.
Weglopen uit een discussie getuigt niet echt van een hoge debatteertechniek.

Dat, en de vergelijking met Bin Laden waren inderdaad fouten (al is 't maar omdat je zoiets wel als burger mag, maar niet als politicus hoort te zeggen). Alleen heeft hij deze fouten toegegeven, dat zie ik de anderen nog niet doen.

......Dat iemand zoiets met de dood moet bekopen is natuurlijk ridicuul, maar ik denk niet dat het zozeer om de ideeën van Fortuyn ging, maar meer om één bepaald idee.

Bij een gedeelte van zijn kiezers voornamelijk wel, ja. Bij mij niet i.i.g.

Wat dat betreft vind ik het ook onzin om een beschuldigende vinger in een bepaalde richting te wijzen.
Wie had de schuld gekregen als een lid van de SP vermoord was?

Niemand, aangezien zij niet gedemoniseerd werden. En ik heb het niet over schuld, maar over verantwoordelijkheid.

En waar zit het verschil tussen de politicus die wordt vermoord en de jongen die dood wordt getrapt omdat hij zijn vriendin wil beschermen tegen één of andere shoarmaverkoper?

Je zegt 't zelf al, in 't feit dat het om een politicus gaat. Alhoewel het jammer is dat de maatschappij niet geweldloos is, is de politiek dat een lange tijd wel geweest, i.i.g. zonder moorden.

Als Pim Fortuyn zo stelselmatig werd gekleineerd, waarom wordt er dan pas na zijn dood aan de bel getrokken?

Heeft Pim ook gedaan. Verder ben ik het met je eens dat het door vele anderen te laat is gedaan.

[megawatje]

twiety schreef:


Als Balkenende dit had gezegd, had vast iedereen geroepen dat hij waarschijnlijk gelijk had. Bij Pim niet.

klopt

[twiety]

http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=19269

"Kok wilde in 1999 stoppen met Paars 2"



...en dan maar tegenover Pim volhouden dat er helemaal geen puinhopen waren.

[ESCO]

Gaap weer zo iets zieligs van zo'n Pim pim de pinquin fan[rednecks kneuzen].
Kunnen alleen maar met zulke zielige stellingen komen.

AGH schreef:
Wat is het verschil tussen humor en demoniseren?
Of wat is het verschil tussen demoniseren en humor?

Wat maakt de vergelijking tussen Borst en Bin Laden humor en de vergelijking tussen Le Pen en Fortuyn tot aanwakkeren van haat?
Want op die manier kunnen we natuurlijk door blijven speculeren.
Dan is de vergelijking tussen Picornie en Napoleon wellicht ook humor en de vergelijking tussen de, in LA door politie, vermoorde kleurling en Feyenoorder Gerard H. in jouw context demonisering.
Want inderdaad het is ook zielig om Senna met Danny Thomson te vergelijken, maar het is ook zielig om Borst met Bin Laden te vergelijken.
Dat heeft niets met humor te maken en is gewoon gebaseerd op simpel sofisme.

Respect en gecondoleerd overigens voor je medesupporters die ik hier, wellicht irrelevant, aanhaalde.
Het was enkel mijn bedoeling om de situatie duidelijker te maken en heeft niets te maken met respectloze, ongepaste en puberale opvattingen.

het is de manier waarop het gezegd wordt, of je het serieus bedoelt of als grap, daar ligt het verschil tussen humor en demonisering.

ff een kleine opmerking, jullie dwalen van het discussiepunt af

[Baron Sengir]

ESCO schreef:
Gaap weer zo iets zieligs van zo'n Pim pim de pinquin fan[rednecks kneuzen].
Kunnen alleen maar met zulke zielige stellingen komen.

Gaap...weer zo'n reactie van iemand die geen normaal antwoord kan verzinnen...

[Joostje]

twiety schreef:
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=19269

"Kok wilde in 1999 stoppen met Paars 2"



...en dan maar tegenover Pim volhouden dat er helemaal geen puinhopen waren.

ik zie niet echt verband met puinhopen.

[twiety]

Misschien geen direct verband, nee. Maar in mijn ogen toch wel indirect. Nou goed, ik zal je even uitleggen wat ik er van vind.

Als je er serieus over denkt om te stoppen met je kabinet dan lijkt me dat toch te zijn omdat er iets mis is, alhoewel je al die jaren na '99 nog lekker tegen iedereen hebt zitten volhouden dat paars zo goed was. En mij lijkt dat datgene wat er mis was, datgene is wat ik, de LPF en 't CDA erover te melden hebben. De Nacht van Wiegel was omdat Wiegel, van het begin af aan al niet blij met paars, tegen de referendumwet stemde en zo D66 pissig maakte, wat mij al met al toch een aardige puinhoop in Paars lijkt en waarbij ik het vreemd vind dat 1 persoon dit kan veroorzaken en dat politici niet erin berusten zoals het hoort bij een democratische beslissing.

Alhoewel Wiegel een beetje voor gek werd versleten, zakte het vertrouwen in paars toen flink. Ik denk dat men toen wel begon door te krijgen dat behalve de 3 kernpunten van paars - werk, werk en werk - er erg weinig goeds is gebeurd met andere onderdelen waar de regering verantwoordelijkheid voor draagt. Maar natuurlijk sukkelde men gewoon door. Ten eerste omdat 't in '99 was en er dus geen verkiezingen voor de boeg lagen. Ten tweede omdat men ('t volk) paars (nog) niet wilde laten vallen wegens gebrek aan alternatief (met name door het gebrek aan oppositie van 't CDA). En 'natuurlijk' mocht D66 niet weggaan, dus doorsukkelen maar weer met deze Minister van Wachtlijsten, onze 'vice-premier'.

Jammer, 't was Wiegel toch bijna gelukt.

Maar goed, om even kort terug te komen op de vraag wat 't artikel met puinhopen te maken heeft, denk ik dus - misschien niet rechtstreeks af te leiden - dat de puinhopen hier uit bleken, achtereenvolgens:
- 1 man kon zo'n ophef voor elkaar krijgen in een kabinet
- de politiek werd verloochend omdat men onsportief op de uitslag van een democratische stemming reageerde: OF je legt je erbij neer, OF je trekt je politieke consequenties. Uiteindelijk kwam het uiteraard o.l.v. Kok uit op een halfslachtig en laf compromis.
- de toen o zo positief over paars naar buiten tredende Kok, blijkt nu achteraf het toen ook een puinhoop te hebben gevonden (sorry, maar een andere conclusie kan ik echt niet uit dit artikel halen)
- tegen beter weten in, brengt het zicht op meer poen Kok op andere gedachten (handig om Borst te paaien met poen voor de zorg, zodat ze niet aftreedt en paars is gered)
- zoals nu blijkt ging veel poen naar de foute zaken - niet alleen in de zorg, bijv. ook bij de politie - en werd geld gezien als oplossing, niet als middel. Allemaal aangepraat door management en andere bureaucratische mannetjes, die zeiden dat zij wel met oplossingen zouden komen, om vervolgens te zeggen dat die oplossingen er zouden komen....maar dat er meer geld nodig is, etc. etc. En kwamen die oplossingen voor die poen? Integendeel! Leuk, papier en lucht verplaatsen i.p.v. echt werk op de poen van de burger. Vervangen door ICT en weg ermee! Voor een groot deel i.i.g.
- Bovendien verzuimde de overheid het om resultaten voor het geld te verwachten, af te spreken met de instellingen welke, hoe de instellingen dachten deze resultaten te kunnen bereiken, hierop te controleren en evt. daarna maatregelen te nemen.

- En tot overmaat van ramp gaat tot mijn grote ergernis Oma Borst nog 's even vertellen dat de wachtlijsten de schuld zijn van de burger, niet van haar wanbeleid. Dat heeft ze altijd al gedaan, consequent is ze wel. Maar zelfs nadat terwijl een onderzoek net heeft aangetoond dat dat niet zo is om 'r eigen gezicht nog enigszins te willen redden, bah! Hier wil ik 't toch ff nog wat langer over hebben.

ff 'n sprookje:
oma: "nee hoor, dit is een heuvel, geen afvalberg. Met meer geld kunnen we deze mooie heuvel nog groter laten worden! En als uit wetenschappelijk onderzoek later toch blijkt dat 't een afvalberg is - zoals iedereen nu zegt te kunnen zien - dan komt dat door jullie eigen afval!"
Niet omdat ze niet i.p.v. deze grote afvalberg door het hele land op tactische plaatsen meer onopvallende - en gemakkelijker bereikbare - kleine bergjes heeft gemaakt, die heuveltjes zouden kunnen worden waar het goed toeven is omdat er geen berg papierwerk is en geen schijt van vogels van boven (~ management) die de heuvel tot een puinhoop maken. Helemaal voor diegene die daar extra voor wil betalen als het bedrijfsleven een kans krijgt om heuveltjes te gaan maken.

- Om het andere voorbeeld even te nemen: tuurlijk, een stijging van de criminaliteit komt ook door de maatschappij.... maar behalve het toeschuiven van meer poen kan ook (of in plaats hiervan waar in het begin mogelijk) hier de overheid stappen ondernemen om die groei te stoppen of zelfs om te draaien naar een daling door meer blauw op straat te zetten, met meer bevoegdheden, beter op elkaar afgestemd, en met minder werkdruk door bijv. minder papierwerk (door secretaresses laten doen) of verhindering van een toename van criminaliteit door immigranten door deze te ontmoedigen zich hier te vestigen.

Behalve het roepen 'meer blauw op straat' en 'meer geld voor de wachtlijsten' zijn er in deze sectoren verder geen alternatieven en/of oplossingen aangedragen en is aan deze twee kreten niets verbeterd terwijl er bakken en bakken vol met poen naar toe gegaan is.
De politiek was te vastgeroest om aan structuurveranderingen te denken en verschoof alleen maar getalletjes van links naar rechts en weer terug.

[twiety]

Ah, vandaag blijkt dat Van Kemenade cursus heeft gehad van Borst: "Van Kemenade: NIOD-rapport deugt niet".
http://nu.nl/document?n=57709

[suze02]

Mensen waar het mij gewoon om ging is dat hij neergesabeld is doos Borst want hij had geen gelijk ik vond het ironisch dat nota bene haar eigen Ministerie in haa ropdracht met hetzelfde resultaat kwam.En nog eens wat is het verboden om Fortuynist te zijn ofzo.Ik krijg zoveel commentaar hierop wat doen jullie moeilijk ik laat jullie toch ook in jullie waarde dat iemand het niet met deze man eens is of was kan ik volkomen begrijpen maar ga dan niet alles en iedereen afkraken die het wel met hem eens is of was inclusief hemzelf iedereen heeft zijn redenen waarom ze voor iets kiezen.Vrijheid van meningsuiting en politieke voorkeur weten jullie nog?

[dystopia]

Nu.nl schreef:
'Bolkestein kan niet aanblijven'

AMSTERDAM - LPF-Kamerlid Janssen van Raay vindt dat Bolkestein weg moet als Europees commissaris. Bolkestein heeft zich volgens hem zo negatief uitgelaten over Pim Fortuyn en zijn lijst dat hij Nederland niet meer kan vertegenwoordigen. Bron: x

Kan niet aanblijven? Kan hij wel, vieze prof-manipulateurs.

Verder vind ik het frappant dat degene die zo vel anti-Fortuyn was (Bolkenstein) nu geprobeerd wordt eruit te werken. Alleen omdat het CDA/VVD/LPF wordt.

Nou, omdat Pim het zo gewild had zullen we maar zeggen

[Dutchy15]

SO what? iedereen heeft wel es gelijk

[twiety]

dystopia schreef:
Kan niet aanblijven? Kan hij wel, vieze prof-manipulateurs.
Inderdaad. Het kan wel. Maar als van Raay zijn mening wil uiten, dan mag hij dat.

Verder vind ik het frappant dat degene die zo vel anti-Fortuyn was (Bolkenstein) nu geprobeerd wordt eruit te werken.
Hij wilde Pim niet als premier. Ik vraag me af of hij verder zo fel tegen Pim in de Nederlandse politiek was. Alhoewel hij het op een aantal standpunten niet eens was met Pim, denk ik dat dit soort uitspraken vooral kwamen om de VVD van een nog groter verlies te weerhouden.

Alleen omdat het CDA/VVD/LPF wordt.
Ook ik vind het overdreven dat hij bij voorbaat in het begin van de coalitievorming al geen Europees commissaris meer zou mogen zijn. Stem erover, zou ik zeggen. Wat mij betreft moet eerst maar eens gekeken worden in hoeverre hij zijn eigen plan volgt en in hoeverre het plan van de coalitie.

Nou, omdat Pim het zo gewild had zullen we maar zeggen
Wat betreft dat stemmen (een gekozen Europees commisaris, al dan niet rechtstreeks door het volk): ja.

[dystopia]

twiety schreef:
Inderdaad. Het kan wel. Maar als van Raay zijn mening wil uiten, dan mag hij dat

Ja en omdat Bolkenstein z'n mening uitte moet hij nu opzouten

Hij wilde Pim niet als premier. Ik vraag me af of hij verder zo fel tegen Pim in de Nederlandse politiek was. Alhoewel hij het op een aantal standpunten niet eens was met Pim, denk ik dat dit soort uitspraken vooral kwamen om de VVD van een nog groter verlies te weerhouden.

Ja jij bent lekker. En de uitspraken van een willekeurig ander kanditaat, politicus, advocaat, etc. was bedoeld om vliegen te vangen. Natuurlijk zijn dat verkiezingsstuntjes maar dat doet iedere partij.

Als je verder even had gelezen en het had gevolgd wist je dat Bolkenstein's uitspraken niet alleen op de P.F. sloegen maar dat hij ook op LPF had uitgehaald.

Ook ik vind het overdreven dat hij bij voorbaat in het begin van de coalitievorming al geen Europees commissaris meer zou mogen zijn. Stem erover, zou ik zeggen. Wat mij betreft moet eerst maar eens gekeken worden in hoeverre hij zijn eigen plan volgt en in hoeverre het plan van de coalitie.

Goh, hier kan ik me wel in vinden ja

[suze02]

Ik heb het idee dat een heleboel mensen niet begrijpen wat ik eigenlijk bedoel.Wel jammer,maar ja ik denk je dat altijd wel houd.

[suze02]

Mensen verdiep je toch eens ergens in

[suze02]

suze02 schreef:
Mensen verdiep je toch eens ergens in

Bedoel ik niet negatief maar als je je wat meer in dingen verdiept kom je ook wat verder met argumenten

[twiety]

I.h.k.v. 'Pim Fortuyn had toch gelijk!!!!!'

http://nu.nl/document?n=57979
Minister Borst van Volksgezondheid erkent dat door te lange wachtlijsten mensen mogelijk overlijden.

http://nu.nl/document?n=57927
Planbureau voorspelt financieringstekort

[Dutchy15]

dystopia schreef:



Nou, omdat Pim het zo gewild had zullen we maar zeggen

Jazeker

[Dutchy15]

twiety schreef:
I.h.k.v. 'Pim Fortuyn had toch gelijk!!!!!'

http://nu.nl/document?n=57979
Minister Borst van Volksgezondheid erkent dat door te lange wachtlijsten mensen mogelijk overlijden.

http://nu.nl/document?n=57927
Planbureau voorspelt financieringstekort

Dat 1e, tja, dat kun je wel fout noemen ja, ook al zijn het maar 5 mensen..

En dat 2e dat heeft niet zoveel met Paars ZELF te maken, maar meer met de huidige situatie in de wereld, te beginnen bij Bush

[TefnachT]

Je kan zeggen wat je wilt maar de politiek is nu wel sneller geworden. dat gedoe met die JSF is nu al besloten. of je het er nu mee eens bent of niet het is snel gedaan. Asielbeleid lijkt ook al geregeld.

TefnachT schreef:
Je kan zeggen wat je wilt maar de politiek is nu wel sneller geworden. dat gedoe met die JSF is nu al besloten. of je het er nu mee eens bent of niet het is snel gedaan. Asielbeleid lijkt ook al geregeld.

Deze opmerking slaat werkelijk noch wal noch kant. Snellere politiek betekent namelijk niet dat dat beter is. Je moet namelijk wel even de tijd nemen voor een politiek vraagstuk en de voor en tegenargumenten goed bekijken. Je kan beter 4 jaar doen over de politieke vraagstukken, dan alles in 1 jaar en drie jaar vervelen.

[TefnachT]

de ballonnenman schreef:

Deze opmerking slaat werkelijk noch wal noch kant. Snellere politiek betekent namelijk niet dat dat beter is. Je moet namelijk wel even de tijd nemen voor een politiek vraagstuk en de voor en tegenargumenten goed bekijken. Je kan beter 4 jaar doen over de politieke vraagstukken, dan alles in 1 jaar en drie jaar vervelen.

ja vast net of alles na een jaar is opgelost

Don't take everything too seriouly.
Je moet namelijk wel duidelijk nadenken over de besluiten die je neemt. En niet in een dagje ofzo even het asielbeleid regelen.

[TefnachT]

de ballonnenman schreef:
Don't take everything too seriouly.
Je moet namelijk wel duidelijk nadenken over de besluiten die je neemt. En niet in een dagje ofzo even het asielbeleid regelen.

er was al te lang over nagedacht

[Dutchy15]

TefnachT schreef:


er was al te lang over nagedacht

Ja man, LPF en CDA zaten er al zoo lang over te denken, al zo een paar weken, echt lang hoor.

Ja, het moet tegenwoordig snel, het maakt niet uit of het goed gaat of niet, nee het moet gewoon snel, maarja als het dan fout gaat zullen we dat nog wel merken en kom dan maar es aan met je gezeik dat sneller beter is.

[twiety]

Langzamer kan haast niet. Iedere beslissing in vergeleken met Paars is een versnelling, aangezien onder Paars geen beslissingen werden genomen. Niet over de JSF, niet over de illegalen, niet over het terugdringen van WAO misbruik, niet over de wachtlijsten in de zorg, etc. Sterker nog, deze wachtlijsten zijn ontstaan omdat er geen beslissingen werden genomen, evenals de toename van WAO-misbruik. En wie mag de puinhopen opruimen?......Juist!

[autodropje]

twiety schreef:
Langzamer kan haast niet. Iedere beslissing in vergeleken met Paars is een versnelling, aangezien onder Paars geen beslissingen werden genomen. Niet over de JSF, niet over de illegalen, niet over het terugdringen van WAO misbruik, niet over de wachtlijsten in de zorg, etc. Sterker nog, deze wachtlijsten zijn ontstaan omdat er geen beslissingen werden genomen, evenals de toename van WAO-misbruik. En wie mag de puinhopen opruimen?......Juist!

dat heeft paars wel gedaan, maar als je zo'n maatregel neemt werkt die niet binnen één dag, zoiets kost gewoon tijd.

[twiety]

autodropje schreef:


dat heeft paars wel gedaan, maar als je zo'n maatregel neemt werkt die niet binnen één dag, zoiets kost gewoon tijd.

Over welke maatregel heb jij het? En van wie?

[twiety]

autodropje schreef:


dat heeft paars wel gedaan, maar als je zo'n maatregel neemt werkt die niet binnen één dag, zoiets kost gewoon tijd.

Goed, laten we even aannemen dat je 'zo'n maatregel' algemeen bedoelt of - een gokje - dat je het over het asielbeleid had. In de politiek worden beslissingen genomen voor maatregelen. Ik zeg ook niet dat zo'n maatregel binnen een dag werkt, integendeel. Ik zeg alleen dat er nu eens een keer maatregelen genomen worden, i.t.t. onder paars. En aangezien ik dat heel goed vind, vind ik het vreemd dat mensen dit zien als onbesuisd ofzo.

De VVD had zo zijn ideeën, die ze er in paars niet doorheen kregen, en dat is ook hun eigen schuld overigens. Het CDA had zo zijn ideeën, al kwamen die wegens gebrek aan het voeren van oppositie niet of niet goed uit de verf. En Pim Fortuyn is ook al jaaaaaren de politiek aan het analyseren. Dus ga me nou niet vertellen dat er maar kort over deze beslissingen is nagedacht. De reden dat er nu snel beslissingen tot maatregelen worden getroffen ligt erin dat de coalitiepartners nogal wat gemeenschappelijke standpunten hebben (uiteraard gevoed door de puinhopen van Paars).

[suze02]

Helemaal mee eens!!!!!

Maar ja dat is iedereen inmiddels wel gewend van mij,hahahahaa

[Joostje]

tuurlijk moeten er beslissingen genomen worden en tuurlijk is een paars kabinet niet het gereedschap om tot beslissingen te komen ( behalve dan ethische beslissingen zoals het homohuwelijk, enz.)
alleen denk ik dat er betere oplossingen zijn dan die van de lpf :/...

haha ja pim had het wel gezecht,
maar ook reorganiseren kost geld, en denk je dat je als de gezondheidszorg geen geld meer zou krijgen dat het dan nog goed draait. een combinatei van die 2 zou de oplossing zijn, ja en het in een ziekenhuis werken moet weer gemotiveerd worden,

[twiety]

devil15 schreef:
haha ja pim had het wel gezecht,
maar ook reorganiseren kost geld, en denk je dat je als de gezondheidszorg geen geld meer zou krijgen dat het dan nog goed draait. een combinatei van die 2 zou de oplossing zijn, ja en het in een ziekenhuis werken moet weer gemotiveerd worden,

Er is een verschil tussen 'geen geld meer' en 'niet meer geld'. Geen extra geld dus. Met het huidige geraamde geld is dat best te doen als je saneert. En niet meer poen erin stoppen de komende jaren is goed voor het saneringsproces.

Neemt niet weg dat wanneer er bij coalitie-onderhandelingen wel toe wordt besloten, dat het Pim vooral ging om het saneren: het herstructureren, de schaalverkleining, slimmer gebruik van ICT en een andere aanpak van zorgverzekeraars. Hij zou er denk ik niet van wakker liggen als er toch meer geld naar de zorg zou gaan. En ik denk zelfs dat ook hij eraan had toegegeven bij compromissen, zo zit de politiek in elkaar.

[Lovergirl2001]

Tsja... Borst is gewoon.... ja laat ik dat maar niet zeggen
Toen Pim het zei, was er zo verschrikkelijk veel commentaar, maar nu hij er niet meer is durft dat mens het wel toe te geven