Overgewaardeerde films

[Retarded]

Dinalfos schreef op 27-12-2004 @ 21:01 :
En het is jammer om te zien dat Lucas niet eens weet hoe hij iets fatsoenlijk moet jatten.

niet weet?? Daarom is Star Wars één van de succesvolste trilogieen ooit LOTR ook, maar dat neemt niet weg dat de films overgewaardeerd zijn.

[Retarded]

We hebben sinds begin jaren 90 gewoon een groot tekort aan goede filmseries gehad imho. In de jaren '80 en eerder had je Indy, Back to the Future, Star Wars, Godfather, Beverly Hills Cop, Rambo, Rocky and so on... Allemaal erg succesvolle trilogieen (ik zeg niet dat het geweldige films zijn). De afgelopen 10 jaar hadden we alleen Matrix en LOTR... gebrek aan fantasie is zeker aanwezig, dus natuurlijk worden goede oude verhalen als LOTR grote successen als ze verfilmd worden.

[Hyperspeed]

Gejat? Frodo=luke?
Saruman=Vader?

Wat bedoel je... mythologische basisthema's gebruiken is iets anders dan werk jatten. Mag ik dan nu gaan beweren dat Tolkien van de griekse mythologie gejat heeft?

[Hyperspeed]

Retarded schreef op 27-12-2004 @ 21:07 :
We hebben sinds begin jaren 90 gewoon een groot tekort aan goede filmseries gehad imho. In de jaren '80 en eerder had je Indy, Back to the Future, Star Wars, Godfather, Beverly Hills Cop, Rambo, Rocky and so on... Allemaal erg succesvolle trilogieen (ik zeg niet dat het geweldige films zijn). De afgelopen 10 jaar hadden we alleen Matrix en LOTR... gebrek aan fantasie is zeker aanwezig, dus natuurlijk worden goede oude verhalen als LOTR grote successen als ze verfilmd worden.

Idd, de orginaliteit ontbreekt.

En daarbij Lucas heeft zich ook duidelijk laten inspireren door Kurosawa.

maar door wie is Jackson zelf het meest geïnspireerd denk je? door Lucas en zijn werk.

[Retarded]

Hyperspeed schreef op 27-12-2004 @ 21:09 :
Gejat? Frodo=luke?
Saruman=Vader?

Wat bedoel je... mythologische basisthema's gebruiken is iets anders dan werk jatten. Mag ik dan nu gaan beweren dat Tolkien van de griekse mythologie gejat heeft?

ach, er zijn wel veel bekende thema's in beide verhalen terug te vinden. En Lucas heeft ook bepaalde ideeen gehad na het lezen van LOTR. Zo kan je Luke, Han, Leia en de rest zien als een Fellowship. Het gaat daar ook niet om, maar om het feit dat Peter Jackson alles om een zilveren schoteltje aangeleverd kreeg, terwijl Lucas heel Star Wars ontworpen heeft!

[Dinalfos]

Retarded schreef op 27-12-2004 @ 21:03 :
dat is een mening. Een feit is dat de films LOTR geen originaliteit bevatten, want het is een verfilming van een oud boek. Over de jaren heen zijn er zoveel tekeningen van LOTR gemaakt, dat Peter Jackson meer dan genoeg materiaal had om zijn film een beeld te geven. Lucas heeft alles zelf getekend, geschreven en ontworpen.

Hoe bedoel je zijn film een beeld te geven? Dat heeft hij ook gedaan, bij mijn weten. Waarom waren er anders zo veel Tolkien Fanboys die liepen te mekkeren over het gebrek aan faithfulness in de films? En tja, als je je waagt aan een verfilming dan ben je meestal bezig met het adapteren van andermans materiaal. Lijkt me logisch. Ik bedoel, tientallen filmklassiekers vonden hun basis in verhalen, novelles en (stuiver)romans.

Echter, het knappe van de Lotr films is dat ze zodanig vernuftigd aangepast zijn dat ze ook voor niet-Tolkien kenners goed te volgen zijn. Ook hebben ze, met uitzondering van een enkele bijrolspeler, de cast het juiste gezicht weten te geven zodat veel meer mensen zich konden indentificeren met de personages. Dat kun je bestempelen als commercialisme, maar in dit geval heeft het ook nog zo zijn artistieke voordelen.

[Dinalfos]

Retarded schreef op 27-12-2004 @ 21:04 :
niet weet?? Daarom is Star Wars één van de succesvolste trilogieen ooit LOTR ook, maar dat neemt niet weg dat de films overgewaardeerd zijn.

Waha, lees nou nog eens wat je hier post en probeer niet in de lach te schieten.

RayMania schreef op 27-12-2004 @ 19:14 :


Dus hoe goed een boek is verfilmd bepaald bij jouw of een film overgewaardeerd is of niet?

Erm, niet per definitie.

Maar voor LOTR geldt:

Door de soms onnodige aanpassingen t.o.v. het boek, viel LOTR op sommige punten tegen. Daardoor vind ik dat de film niet de waardering verdient die het nu krijgt/heeft.
Dus, in míjn ogen is het een overgewaardeerde trilogie. Duidelijk?

[Dinalfos]

Hyperspeed schreef op 27-12-2004 @ 21:10 :
Idd, de orginaliteit ontbreekt.

maar door wie is Jackson zelf het meest geïnspireerd denk je? door Lucas en zijn werk.

Nee, Jackson liet zich(voor de globale visie aangaande het uiterlijk van de films) inspireren door een oude illustratieve versie van de boeken uit 1992, gemaakt door Alan Lee. En nog afgezien daarvan wilde de makers proberen om Tolkiens wereld zo lifelike mogelijk na te bootsen. Dus geen Star Wars.

[Retarded]

Dinalfos schreef op 27-12-2004 @ 21:16 :

Ook hebben ze, met uitzondering van een enkele bijrolspeler, de cast het juiste gezicht weten te geven zodat veel meer mensen zich konden indentificeren met de personages. Dat kun je bestempelen als commercialisme, maar in dit geval heeft het ook nog zo zijn artistieke voordelen.

ik ontken ook niet dat Peter Jackson geen goede verfilming gemaatk heeft. Integendeel, het ziet er prachtig uit! Maar de films krijgen veel te veel waardering nu terwijl alle eer eigenlijk naar de boeken zouden moeten gaan!

[Hyperspeed]

Dinalfos schreef op 27-12-2004 @ 21:24 :
Nee, Jackson liet zich(voor de globale visie aangaande het uiterlijk van de films) inspireren door een oude illustratieve versie van de boeken uit 1992, gemaakt door Alan Lee. En nog afgezien daarvan wilde de makers proberen om Tolkiens wereld zo lifelike mogelijk na te bootsen. Dus geen Star Wars.

Ik heb het over Jackson in het algemeen, over waarom hij regisseur in de eerste plaats is geworden.. niet over LOTR

[Dinalfos]

Retarded schreef op 27-12-2004 @ 21:28 :
ik ontken ook niet dat Peter Jackson geen goede verfilming gemaatk heeft. Integendeel, het ziet er prachtig uit! Maar de films krijgen veel te veel waardering nu terwijl alle eer eigenlijk naar de boeken zouden moeten gaan!

Waarom naar de boeken? We hebben het hier over films. Pas als schrijvers van het Kaliber Tolkien ook in staat zijn om een fatsoenlijke film te brouwen van hun eigen verhalen, gaat alle eer naar hen. Filmmaken is een vak apart. Jackson zal dan ook niet worden gecomplimenteerd om het bedenken van het verhaal(want dat heeft hij inderdaad niet bedacht), maar wel om het verwerken van dit verhaal tot een samenhangend script. En om dit script vervolgens te verfilmen, iets wat vooral ook om technische redenen jarenlang voor onmogelijk werd geacht.

Dat zijn de redenen dat de prestatie van Peter Jackson zo wordt gewaardeerd. Denk jij dat Carol Reed, Michael Curtis en Alfred Hitchcock werden geroemd om de originele verhalen die zij altijd wisten te bedenken? Nee. Zij werden geroemd om hun cinematische prestaties. Net als Jackson nu. En dat Lucas alles zelf heeft bedacht(met inspiratie).....Tja, ik weet niet of dat nou wel zijn voordeel heeft gewerkt.....

[Retarded]

Dinalfos schreef op 27-12-2004 @ 21:42 :
Waarom naar de boeken? We hebben het hier over films. Pas als schrijvers van het Kaliber Tolkien ook in staat zijn om een fatsoenlijke film te brouwen van hun eigen verhalen, gaat alle eer naar hen. Filmmaken is een vak apart. Jackson zal dan ook niet worden gecomplimenteerd om het bedenken van het verhaal(want dat heeft hij inderdaad niet bedacht), maar wel om het verwerken van dit verhaal tot een samenhangend script. En om dit script vervolgens te verfilmen, iets wat vooral ook om technische redenen jarenlang voor onmogelijk werd geacht.

de discussie begon over de vergelijking met Star Wars, en juist omdat Jackson LOTR niet geschrveen heeft, vind ik het onterecht dat Star Wars overgewaardeerd is en LOTR niet...

[Dinalfos]

Hyperspeed schreef op 27-12-2004 @ 21:31 :
Ik heb het over Jackson in het algemeen, over waarom hij regisseur in de eerste plaats is geworden.. niet over LOTR

Ah okay. Op Imdb staat dat hij George Lucas erg waardeert om zijn inzet voor de technische filmindustrie en dat hij Star Wars geweldig vindt.

Dat zal wel zo zijn, maar wat heeft dat met de inhoud van de verhalen, de persoonlijke visies en de regisseurskwaliteiten te maken? Kan iemand die een ander bewondert niet met iets beters op de proppen komen dan die andere persoon?

Retarded schreef op 27-12-2004 @ 21:48 :
en juist omdat Jackson LOTR niet geschrveen heeft, vind ik het onterecht dat Star Wars overgewaardeerd is en LOTR niet...

Of hij 't zelf bedacht heeft of niet, het maakt het als film niet minder. Is originaliteit dan belangrijker dan kwaliteit?

Ik vind ze overigens beiden nogal overgewaardeerd op bepaalde punten, maar mijn voorkeur gaat uit naar SW.

[Donny must die]

Redhair schreef op 27-12-2004 @ 19:56 :
Misschien ooit van smaak en/of mening gehoord? Als iedereen een film mooi vind en jij niet, komt dat door smaak. Je moet niet afgaan op reacties die je hoort, maar op wat jou van het verhaal lijkt.

En vervolgens wordt afgekat als je de zo geweldige film stom vind...

[the tourist]

Amélie; op zich wel een leuke film, maar ik vond hem zeker niet zo geweldig zoals veel mensen hem vinden.
Pulp fiction; op zich ook wel aardig en de dialogen waren leuk, maar daar houdt het voor mij bij op.

[kiek]

Ik vind 'overgewaardeerd' een raar begrip. Als veel mensen een film mooi vinden is dat blijkbaar omdat de film mooi is, maar dan betekent het toch niet dat die mensen de film allemaal super vinden? Misschien beetje vaag geformuleerd maargoed
Voorbeeld: Amélie is gewoon een film die veel mensen is opgevallen ondanks dat het een indiefilm is. Daarom lijkt het overgewaardeerd, maar eigenlijk zijn er gewoon meer mensen die ervan houden. Zo zijn misschien wel veel films beter, maar blijkbaar slaan ze niet aan.

De Harry Potters..
*kots*

[Ieke]

N00dles schreef op 27-12-2004 @ 21:22 :
Door de soms onnodige aanpassingen t.o.v. het boek, viel LOTR op sommige punten tegen. Daardoor vind ik dat de film niet de waardering verdient die het nu krijgt/heeft.
Dus, in míjn ogen is het een overgewaardeerde trilogie. Duidelijk?

Ik was op sommige punten wat teleurgestelt toen ik uit de bios kwam. Soms was er teveel weggelaten etc, maar de extended versie's maakten dat vaak weer goed.
Er zijn idd best wel wat veranderingen. Maar een heel aantal kan ik best begrijpen en zeker nadat ik de docu's gezien heb en ze bij een heel aantal dingen uitleggen waarom dat gebeurt is. Dan zie ik de redenen er wel bij en ben het er ook meestal mee eens.
Toch vind ik het jammer dat sommige dingen er niet in zitten, maar ja, het is een dik boek met heel veel zijwegen en dingen die minder belangrijk zijn. Om er een film van te maken moet je wel snijden.

Over Arwen en Aragorn: Er bestaan wel zeker stukjes tekst van Tolkien over hen. In de aanhangsels is bijvoorbeeld ook wat terug te vinden (Een gedeelte is dat geloof ik). Dit is niet in het boek terecht gekomen omdat het allemaal dan teveel werd. Nu heeft hij al wat teveel extra vertellingen in het boek (Ik wordt gek van alle namen als ik het lees) dat de aanhangsels erbij gekomen zijn. En zo is er wel meer terug te vinden. Ik vind het absoluut niet erg dat er wat van dat soort dingen extra in zitten.

[RaoulDuke]

Overgewaardeerd:

1. Titanic (11 oscars en een ontiegelijk slechte film, hoe overgewaardeerd kun je zijn!!!)
2. 6th sense (op de cover van de band staat> #1 thriller of all time! en hij is zo slechtttttttttttttt.......)
3. Blow/Troy/Saving Private Ryan/ LOTR (plaats 2/8/9 op IMDB is ronduit belachelijk voor een film die redelijk is (wel mislukt qua verfilming van het boek imho))

[Martijn]

N00dles schreef op 27-12-2004 @ 14:56 :
Absoluut Lord of the Rings:
Sommige verhaalaanpassingen zijn ronduit beschamend (grotere rol van die domme Arwen, het ontbreken van Glorfindel/Tom Bombadil), om maar niet te spreken van de karakteraanpassingen (Gimli 'de clown', Pippin 'de dombo'; beiden waren in het boek serieuzer en volwassener). Sommige computergraphics-scenes zijn ronduit lelijk (mensen vallen door gebouwen heen), actiescenes zijn soms lachwekkend (skateboardende Legolas).
Daarentegen zijn sommige scenes wel mooi vormgegeven en vooral de sfeer en muziek zijn mooi.

Verder The Shawshank Redemption:
#2 of all time in the IMDB-top250. Onbegrijpelijk. Het is op zich een leuke/mooie film, maar niet meer dan dat. Sommige scenes zijn clichématig, overgedramatiseerd/sentimenteel, te toevallig en noem maar op.

Dan nog The Green Mile:
Daarvoor geldt eigenlijk hetzelfde als bij Shawshank.

Ik heb er weinig aan toe te voegen

Maar LotR is toch wel heel erg mooi, jammer dat het allemaal zo commercieel moest (zie Legolas, Gimli etc)

Goh ik dacht echt dat ik de enige was die een hekel had aan LotR! Maar ik heb gewoon medestanders

[Oni Shikio]

Schnidlers List
De Pianist

Beiden overgewaardeerde kutfilms

[ythguaN]

LotR
Harry Potter
Matrix (muv 1)
Star Wars (allemaal)
Titanic

Kort om, alle films waar zo een commerciele rompslomp (poppetjes, speelgoed, videogames) aan zit.

[geen punt.]

1. 9.0 The Godfather (1972) 110,865
2. 9.0 The Lord of the Rings: The Return of the King (2003) 86,655
3. 8.9 The Shawshank Redemption (1994) 135,145
4. 8.8 The Godfather: Part II (1974) 64,518
5. 8.8 Shichinin no samurai (1954) 28,351
6. 8.8 Schindler's List (1993) 89,752
7. 8.7 Casablanca (1942) 61,660
8. 8.7 The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring (2001) 144,248
9. 8.7 The Lord of the Rings: The Two Towers (2002) 102,015
10. 8.7 Star Wars (1977) 125,614
11. 8.7 Citizen Kane (1941) 57,234
12. 8.7 One Flew Over the Cuckoo's Nest (1975) 65,072
13. 8.6 Pulp Fiction (1994) 120,623
14. 8.6 Rear Window (1954) 37,675
15. 8.6 Star Wars: Episode V - The Empire Strikes Back (1980) 96,894
16. 8.6 Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb (1964) 58,289
17. 8.6 Raiders of the Lost Ark (1981) 87,748
18. 8.6 The Usual Suspects (1995) 96,566
19. 8.6 Buono, il brutto, il cattivo, Il (1966) 26,855
20. 8.6 Memento (2000) 81,911
21. 8.6 12 Angry Men (1957) 27,166
22. 8.5 Cidade de Deus (2002) 20,319
23. 8.5 North by Northwest (1959) 32,926
24. 8.5 Psycho (1960) 50,109
25. 8.5 It's a Wonderful Life (1946) 38,392
26. 8.5 Lawrence of Arabia (1962) 29,644
27. 8.5 Fabuleux destin d'Amélie Poulain, Le (2001) 52,943
28. 8.5 The Silence of the Lambs (1991) 86,034
29. 8.5 Goodfellas (1990) 61,763
30. 8.5 C'era una volta il West (1968) 14,771
31. 8.5 Sunset Blvd. (1950) 14,593
32. 8.4 American Beauty (1999) 102,185
33. 8.4 Eternal Sunshine of the Spotless Mind (2004) 31,019
34. 8.4 Vertigo (1958) 31,311
35. 8.4 The Matrix (1999) 132,546
36. 8.4 Apocalypse Now (1979) 59,431
37. 8.4 To Kill a Mockingbird (1962) 27,841
38. 8.4 The Third Man (1949) 16,901
39. 8.4 Paths of Glory (1957) 13,009
40. 8.4 Fight Club (1999) 101,573
41. 8.4 The Pianist (2002) 25,871
42. 8.4 Sen to Chihiro no kamikakushi (2001) 20,391
43. 8.4 Taxi Driver (1976) 43,356
44. 8.3 Singin' in the Rain (1952) 18,798
45. 8.3 Boot, Das (1981) 26,627
46. 8.3 Double Indemnity (1944) 10,592
47. 8.3 Some Like It Hot (1959) 23,396
48. 8.3 Chinatown (1974) 23,441
49. 8.3 M (1931) 10,884
50. 8.3 L.A. Confidential (1997) 64,872
51. 8.3 Rashômon (1950) 10,344
52. 8.3 Se7en (1995) 81,217
53. 8.3 All About Eve (1950) 12,036
54. 8.3 The Maltese Falcon (1941) 18,011
55. 8.3 The Bridge on the River Kwai (1957) 20,526
56. 8.3 Requiem for a Dream (2000) 41,871
57. 8.3 Monty Python and the Holy Grail (1975) 56,471
58. 8.3 Kill Bill: Vol. 1 (2003) 55,305
59. 8.3 Saving Private Ryan (1998) 92,672
60. 8.3 Raging Bull (1980) 23,630
61. 8.3 Alien (1979) 58,286
62. 8.3 Léon (1994) 47,331
63. 8.3 American History X (1998) 53,298
64. 8.2 The Manchurian Candidate (1962) 12,866
65. 8.2 The Wizard of Oz (1939) 35,477
66. 8.2 Mr. Smith Goes to Washington (1939) 10,621
67. 8.2 Modern Times (1936) 9,276
68. 8.2 The Treasure of the Sierra Madre (1948) 9,518
69. 8.2 The Sting (1973) 21,817
70. 8.2 On the Waterfront (1954) 11,540
71. 8.2 Vita è bella, La (1997) 34,860
72. 8.2 Ran (1985) 10,714
73. 8.2 Touch of Evil (1958) 10,790
74. 8.2 A Clockwork Orange (1971) 59,680
75. 8.2 Reservoir Dogs (1992) 62,673
76. 8.2 2001: A Space Odyssey (1968) 60,511
77. 8.2 Amadeus (1984) 34,082
78. 8.2 The Great Escape (1963) 18,240
79. 8.2 The Apartment (1960) 10,204
80. 8.2 Finding Nemo (2003) 35,496
81. 8.2 City Lights (1931) 7,054
82. 8.2 Metropolis (1927) 10,855
83. 8.2 Annie Hall (1977) 19,517
84. 8.2 Jaws (1975) 43,343
85. 8.2 Aliens (1986) 60,116
86. 8.2 High Noon (1952) 11,415
87. 8.2 The Shining (1980) 46,158
88. 8.2 Braveheart (1995) 85,305
89. 8.2 Sjunde inseglet, Det (1957) 8,557
90. 8.2 Fargo (1996) 60,861
91. 8.2 Wo hu cang long (2000) 48,413
92. 8.1 Strangers on a Train (1951) 9,582
93. 8.1 The General (1927) 6,047
94. 8.1 Donnie Darko (2001) 42,953
95. 8.1 The Great Dictator (1940) 9,281
96. 8.1 Nuovo cinema Paradiso (1989) 12,700
97. 8.1 Blade Runner (1982) 69,778
98. 8.1 Mononoke-hime (1997) 17,129
99. 8.1 Kill Bill: Vol. 2 (2004) 35,030
100. 8.1 The Sixth Sense (1999) 89,640
101. 8.1 The Best Years of Our Lives (1946) 5,534
102. 8.1 Ladri di biciclette (1948) 6,561
103. 8.1 Yojimbo (1961) 7,892
104. 8.1 Duck Soup (1933) 9,053
105. 8.1 Full Metal Jacket (1987) 43,531
106. 8.1 Rebecca (1940) 10,355
107. 8.1 The Princess Bride (1987) 51,158
108. 8.1 The Big Sleep (1946) 9,088
109. 8.1 Notorious (1946) 9,675
110. 8.1 The Incredibles (2004) 16,191
111. 8.1 Forrest Gump (1994) 82,677
112. 8.1 Oldboy (2003) 3,912
113. 8.1 Terminator 2: Judgment Day (1991) 71,768
114. 8.1 Butch Cassidy and the Sundance Kid (1969) 18,542
115. 8.1 Patton (1970) 13,054
116. 8.1 It Happened One Night (1934) 7,193
117. 8.0 The Graduate (1967) 25,274
118. 8.0 Lola rennt (1998) 29,892
119. 8.0 Toy Story 2 (1999) 37,616
120. 8.0 The Deer Hunter (1978) 25,656
121. 8.0 Once Upon a Time in America (1984) 16,953
122. 8.0 Cool Hand Luke (1967) 13,039
123. 8.0 Unforgiven (1992) 28,018
124. 8.0 Ying xiong (2002) 18,297
125. 8.0 Manhattan (1979) 11,385
126. 8.0 Glory (1989) 20,209
127. 8.0 The Elephant Man (1980) 14,908
128. 8.0 Ben-Hur (1959) 19,303
129. 8.0 The Philadelphia Story (1940) 9,627
130. 8.0 The African Queen (1951) 12,832
131. 8.0 The Searchers (1956) 9,381
133. 8.0 The Grapes of Wrath (1940) 7,147
134. 8.0 Mystic River (2003) 23,301
135. 8.0 Amores perros (2000) 12,945
136. 8.0 Star Wars: Episode VI - Return of the Jedi (1983) 76,846
137. 8.0 Bringing Up Baby (1938) 8,431
138. 8.0 Stalag 17 (1953) 6,478
139. 8.0 Hable con ella (2002) 11,000
140. 8.0 Before Sunset (2004) 4,706
141. 8.0 Big Fish (2003) 25,519
142. 8.0 Smultronstället (1957) 4,486
143. 8.0 Back to the Future (1985) 63,085
144. 8.0 Gone with the Wind (1939) 26,452
145. 8.0 The Night of the Hunter (1955) 6,845
146. 8.0 Platoon (1986) 32,016
147. 8.0 Shrek (2001) 58,635
148. 8.0 A Christmas Story (1983) 18,262
149. 8.0 All Quiet on the Western Front (1930) 6,159
150. 8.0 The Hustler (1961) 7,451
151. 8.0 The Gold Rush (1925) 5,832
152. 8.0 The Wild Bunch (1969) 9,743
153. 8.0 Arsenic and Old Lace (1944) 10,460
154. 8.0 The Straight Story (1999) 13,381
155. 8.0 Indiana Jones and the Last Crusade (1989) 57,750
156. 7.9 Bronenosets Potyomkin (1925) 5,371
157. 7.9 Quatre cents coups, Les (1959) 5,755
158. 7.9 Young Frankenstein (1974) 20,518
159. 7.9 Life of Brian (1979) 31,352
160. 7.9 Die Hard (1988) 55,080
161. 7.9 Dogville (2003) 11,246
162. 7.9 Lost in Translation (2003) 35,240
163. 7.9 Grande illusion, La (1937) 4,551
164. 7.9 The Adventures of Robin Hood (1938) 6,605
165. 7.9 Garden State (2004) 11,790
166. 7.9 His Girl Friday (1940) 6,076
167. 7.9 The Man Who Shot Liberty Valance (1962) 6,603
168. 7.9 Hotaru no haka (1988) 5,809
169. 7.9 Spartacus (1960) 15,467
170. 7.9 Witness for the Prosecution (1957) 4,603
171. 7.9 Roman Holiday (1953) 8,563
172. 7.9 Gladiator (2000) 84,423
173. 7.9 Festen (1998) 10,928
174. 7.9 Ikiru (1952) 3,433
175. 7.9 The Day the Earth Stood Still (1951) 9,351
176. 7.9 Charade (1963) 8,188
177. 7.9 Sling Blade (1996) 19,008
178. 7.9 A Streetcar Named Desire (1951) 8,778
179. 7.9 The Conversation (1974) 9,279
180. 7.9 Magnolia (1999) 41,938
181. 7.9 Trois couleurs: Rouge (1994) 9,498
182. 7.9 Monsters, Inc. (2001) 35,607
183. 7.9 The Killing (1956) 6,232
184. 7.9 Toy Story (1995) 42,451
185. 7.9 Nosferatu, eine Symphonie des Grauens (1922) 7,558
186. 7.9 All the President's Men (1976) 11,634
187. 7.9 To Be or Not to Be (1942) 3,193
188. 7.9 Gandhi (1982) 14,415
189. 7.9 Almost Famous (2000) 35,392
190. 7.9 The Insider (1999) 26,437
191. 7.9 Who's Afraid of Virginia Woolf? (1966) 6,430
192. 7.9 Brazil (1985) 28,398
193. 7.9 A Night at the Opera (1935) 5,469
194. 7.9 Shadow of a Doubt (1943) 5,058
195. 7.9 Dog Day Afternoon (1975) 13,384
196. 7.9 Ed Wood (1994) 21,159
197. 7.9 Harvey (1950) 7,225
199. 7.9 In America (2002) 6,864
200. 7.9 Trainspotting (1996) 47,559
201. 7.9 Twelve Monkeys (1995) 57,607
202. 7.8 Passion de Jeanne d'Arc, La (1928) 3,031
203. 7.8 21 Grams (2003) 17,429
204. 7.8 Stand by Me (1986) 28,143
205. 7.8 The Exorcist (1973) 31,019
206. 7.8 Pirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl (2003) 52,342
207. 7.8 The Terminator (1984) 55,994
208. 7.8 Sunrise: A Song of Two Humans (1927) 2,347
209. 7.8 Being John Malkovich (1999) 50,474
210. 7.8 Mulholland Dr. (2001) 31,623
211. 7.8 Strada, La (1954) 4,438
212. 7.8 Miller's Crossing (1990) 13,094
213. 7.8 The Lion in Winter (1968) 5,335
214. 7.8 This Is Spinal Tap (1984) 18,481
215. 7.8 8½ (1963) 7,143
216. 7.8 Network (1976) 8,756
217. 7.8 Rain Man (1988) 39,009
218. 7.8 Laura (1944) 4,157
219. 7.8 The Big Lebowski (1998) 44,976
220. 7.8 The Station Agent (2003) 5,284
221. 7.8 Bonnie and Clyde (1967) 11,600
222. 7.8 The Right Stuff (1983) 12,075
223. 7.8 Midnight Cowboy (1969) 11,952
224. 7.8 Finding Neverland (2004) 4,889
225. 7.8 Lock, Stock and Two Smoking Barrels (1998) 30,610
226. 7.8 King Kong (1933) 9,393
227. 7.8 Snatch. (2000) 39,634
228. 7.8 The 39 Steps (1935) 7,143
229. 7.8 Stagecoach (1939) 5,092
230. 7.8 Whale Rider (2002) 8,828
231. 7.8 Rio Bravo (1959) 6,520
232. 7.8 Persona (1966) 3,195
233. 7.8 The Thin Man (1934) 4,295
234. 7.8 Fanny och Alexander (1982) 3,842
235. 7.8 The Last Samurai (2003) 26,539
236. 7.8 The Untouchables (1987) 28,748
237. 7.8 In the Heat of the Night (1967) 6,004
238. 7.8 Bride of Frankenstein (1935) 4,224
239. 7.8 Planet of the Apes (1968) 18,973
240. 7.8 Being There (1979) 9,686
241. 7.8 Sullivan's Travels (1941) 2,518
242. 7.8 Adaptation. (2002) 21,995
243. 7.8 Judgment at Nuremberg (1961) 2,862
244. 7.8 Kind Hearts and Coronets (1949) 3,076
245. 7.8 Die xue shuang xiong (1989) 8,386
246. 7.8 Barry Lyndon (1975) 10,765
247. 7.8 Heat (1995) 39,965
248. 7.8 Tenkû no shiro Rapyuta (1986) 3,936
249. 7.8 Fa yeung nin wa (2000) 5,987
250. 7.7 Kumonosu jô (1957) 2,625

That is, die debiele top 250 zonder Groundhog Day en Green Mile.

[Fainne]

Amelie Poulain overgewaardeert? waar slaagt dat nou op

Dat sommige mensen The nutty professor grappig vinden!!
ik moest bijna huilen! dat ze er zelf een 2 van durven maken.

En voor zijn tijd was Lucas toch vrij goed in de science fiction/technische snufjes?

[battlestar]

Fainne schreef op 28-12-2004 @ 23:46 :
Amelie Poulain overgewaardeert? waar slaagt dat nou op

Amélie staat op de 26e plaats..

edit: niet de 26e maar de 27e,

[Fainne]

battlestar schreef op 28-12-2004 @ 23:55 :
Amélie staat op de 26e plaats..

dus?

[battlestar]

Voor een film met bijv. zo'n onorigineel plot vind ik die plaats veel te hoog.

Maar smaken verschillen.

[Hyperspeed]

geen punt. schreef op 28-12-2004 @ 21:00 :
BLABLABLABLA

Oei, lekker recalsitrant hoor.

[m3tr01dm1nd3d]

1. Titanic (11 oscars en een ontiegelijk slechte film, hoe overgewaardeerd kun je zijn!!!)

100% waar

2. 6th sense (op de cover van de band staat> #1 thriller of all time! en hij is zo slechtttttttttttttt.......)

100% waar

De Harry Potters.. *kots*

105% waar

het enige verschil is wel dat weinig mensen Titanic echt een goede film vinden, ze vinden hem vaak wel leuk als tearjerker, maar weinigen die ik ken(en wat ik lees) vinden em echt helemaal te gek

bij 2 en 3 niet het geval, die vinden mensen daad werkelijk goed

[Fainne]

ja die vind ik dus allemaal goed

bij uitzondering van The Sixt Sense...die hoef ik maar 1 keer te zien

[Goeniegoegoe]

amelie (wat is hier leuk aan )
sixth sense
shawshank redemption
lotr
memento

[Dinalfos]

Zijn er uberhaupt nog films die NIET overrated zijn

Anyway,

Gone with the wind
The Shining
A Clockwork Orange
Mullholland Dr.
Westside Story
My Fair Lady
Psycho
Memento
American Beauty
Taxi Driver

[Dinalfos]

metroidminded schreef op 29-12-2004 @ 00:52 :

bij 2 en 3 niet het geval, die vinden mensen daad werkelijk goed [/B]

Die tweede is ook gewoon goed. Daar kun je niets aan veranderen.

SIGNS!!! Wat een belachelijk slechte film is dat!

[Venomous]

Nanahara schreef op 27-12-2004 @ 12:56 :
The Matrix trilogy

1 niet, 2 & 3 wel.

En verder:

Star Wars
LotR etc.

[Auntie M]

cultfilms als A clockwork orange en roadmovies als Natural born killers

[Stff]

Sixth Sense, wat een bagger film

[Donny must die]

Venomous schreef op 29-12-2004 @ 13:34 :
1 niet, 2 & 3 wel.

En verder:

Star Wars
LotR etc.

vooral 1

Dinalfos schreef op 29-12-2004 @ 13:08 :
Mulholland Dr.
Memento
American Beauty

Ik vind deze films hun waardering wel verdienen.

[Martijn]

Auntie M schreef op 29-12-2004 @ 13:52 :
cultfilms als A clockwork orange en roadmovies als Natural born killers

`

NBK vind ik meer ondergewaardeerd.. Geweldige film vind ik, maar hij heeft maar iets in de 6 op IMDb?

[Fainne]

American Beauty vind ik zeer overgwaardeerd

[Nebula]

Dinalfos schreef op 29-12-2004 @ 13:08 :
Zijn er uberhaupt nog films die NIET overrated zijn

Films die underrated zijn? Idee voor een nieuw topic?

[Luna]

Auntie M schreef op 29-12-2004 @ 13:52 :
roadmovies als Natural born killers

roadmovie? heb je de film wel bekeken?

ot:lost in translation, ik begrijp de hype rond deze film niet.

[Dinalfos]

N00dles schreef op 29-12-2004 @ 17:18 :
Ik vind deze films hun waardering wel verdienen.

Ze verdienen waardering, maar niet de lavish praise die ze ten deel is gevallen. Maar ik zeg er ook meteen bij dat dat slechts mijn mening is

[aniki]

pearl harbor
Wat een kutfilm zeg.
Ik kan niet geloven dat er zoveel heisa was, toen hij voor het eerst in de bioscopen kwam.

De LOTR-trilogie.

[Auntie M]

Luna schreef op 29-12-2004 @ 18:17 :
roadmovie? heb je de film wel bekeken?

Ehm gaat het niet over een man en vrouw die onderweg zijn naar weet ik waar naar toe? Dat is nou een roadmovie en staat me bij voorbaat al niet aan en daaruit voorvloeiend vind ik 'm overrated. Zo superboring zulke films, Thelma & Louis ook al zoiets