Het gebruik van het swastika-teken

makelville schreef op 16-01-2005 @ 13:35 :
Maakte zij onderscheid tussen rassen en dachten zij dat de ene boven de andere stond?!

Nee, maar PWGR haalde dat symbool aan als teken van een gedachtengoed dat ook miljoenen doden heeft veroorzaakt.

[T_ID]

makelville schreef op 16-01-2005 @ 13:35 :
Maakte zij onderscheid tussen rassen en dachten zij dat de ene boven de andere stond?!

Jodenvervolging in de Sovjetunie iemand?

Het feit dat Stalin iedereen die er zijn mond over open deed liet ombrengen betekend niet dat het niet gebeurd is.

Voor onderscheid tussen volken verwijs ik je trouwens naar de kozakken, de sovjetleiders hadden weinig gevoel voor humor mbt de militaire hulp van de kozakken aan de tsaren door de eeuwen heen.

nare man schreef op 16-01-2005 @ 13:41 :
Nee, maar PWGR haalde dat symbool aan als teken van een gedachtengoed dat ook miljoenen doden heeft veroorzaakt.

Ik doelde meer op de achterliggende reden achter de symbolen die verschillen dus zodanig

[Flake]

Ik doelde meer op de achterliggende reden achter de symbolen die verschillen dus zodanig

Helemaal niet.. De hamer+sikkel was ook een heel ideoligisch symbool, net als het swastika.. Beiden zijn verkracht door totalitaire regimes... Wat een overeenkomsten!

[mathfreak]

Flake schreef op 16-01-2005 @ 12:36 :
Volgens mij ging het om de KKK.....

Nee, dan had dat een brandend kruis moeten zijn.

[Upke]

Het Swastika-teken wordt al sinds duizenden jaren in vele verschillende culturen als een symbool voor geluk beschouwd. Met name in Azië is het Swastika-teken bekend als een Boeddhistisch teken.

[T_ID]

Een Britse Hindoe organisatie is trouwens een campagne begonnen om de swastika weer zijn originele betekenis te geven, en mensen te leren dat het symbool van de nazi's toch echt iets anders is.

[Upke]

T_ID schreef op 20-01-2005 @ 15:59 :
Een Britse Hindoe organisatie is trouwens een campagne begonnen om de swastika weer zijn originele betekenis te geven, en mensen te leren dat het symbool van de nazi's toch echt iets anders is.

Ik ben blij om dat te horen

En die adelaar op de duitse vlag dan?? dat werd ook gebruikt bij de periode van Hitler... en Hitler had trouwens ook alles bijna van de romeinen afgekeken want die gebruikten ook de 'swastika' en die adelaar.

[McCaine]

Appert schreef op 21-01-2005 @ 15:04 :
En die adelaar op de duitse vlag dan?? dat werd ook gebruikt bij de periode van Hitler... en Hitler had trouwens ook alles bijna van de romeinen afgekeken want die gebruikten ook de 'swastika' en die adelaar.

De Reichsadler staat nog steeds op de Duitse euro's

[proycon]

Wat ik wel apart vind is dat men niet snel met een hakenkruis zal lopen, maar dat de hamer-en-sikkel, al dan niet in combinatie met de afkorting CCCP (lees: SSSR) toch vrij populair is! Je ziet het vaak op T-shirts e.d., maar diezelfde fabrikant zou het niet in zn hoofd halen er een swastika op te zetten. En dit terwijl Stalin, net als Hitler, toch ook echt geen lieverdje was en miljoenen doden op zijn geweten heeft..

Ik denk dat elk symbool wel zijn periode van "misbruik" (een heel subjectief begrip natuurlijk) kent. Het christelijke kruis bijvoorbeeld heeft misschien nog wel meer moorden op zijn naam staan (kruistochten, inquisitie, heksenverbranding) dan de swastika, terwijl men het vrolijk blijft dragen.

De swastika is simpelweg dichter bij huis denk ik, waardoor zo'n symbool nu nog zo'n negatieve impact heeft.

Maar de holocaust was een hele andere soort gebeurtenis, nieuw voor zijn tijd en tot nu toe nog uniek, de systematische vernieteging van de untermensch was zo ja hoe leg je dat uit...het heeft een te grote impact gemaakt op de wereld... mar ik denkdat het hakenkruis zo raar tegen gekeken wordt omdat het alleen indie periode van Hitler is gebruikt en niet daarvoor en daarna... en de hamer en sikkel werden al gebruitk VOOR stalin aan de macht kwam (dacht ik)

[GVR]

Inderdaad, de hamer en sikkel staan voor een ideaal van gelijkheid ed.
Het hakenkruis staat voor een ideaal van het uitroeien van de untermensch.

[T_ID]

GVR schreef op 23-01-2005 @ 13:28 :
Inderdaad, de hamer en sikkel staan voor een ideaal van gelijkheid ed.
Het hakenkruis staat voor een ideaal van het uitroeien van de untermensch.

Discutabel, was het idee van de nazi's niet hun eigen superioriteit uit te leven.

Volgens mij is het behoorlijk dicht bij de waarheid om te stellen dat het uitroeien van 'mindere' mensen een gevolg daarvan was, en geen oorzaak.

Dan zou het hakenkruis dus eerder voor et superioriteits idee van de nazi's staan dan voor de uitroeiing van anderen.

[McCaine]

T_ID schreef op 23-01-2005 @ 14:49 :
Dan zou het hakenkruis dus eerder voor et superioriteits idee van de nazi's staan dan voor de uitroeiing van anderen.

In feite beeldt het hakenkruis uit dat er een nieuwe tijd is aangebroken, waarin de mensheid (cq het Germaanse Volk) vooruit zal bewegen en dat die vooruitgang het allerbelangrijkste is, belangrijker dan al het andere. Een vrij gewone fascistische visie kortom.

Even kort hoe Hitler aan het hakenkruis kwam:

Von List, oprichter van de Germanen-Orde (GO), combineerde nationalistische ideeën over het herstel van het heilige Rooms-Duitse rijk met antisemitische elementen en ideeën over een Arisch lichtvolk en de Übermensch. Het symbool van de GO was het hakenkruis.
Lanz von Liebenfels was een leerling van Von List. Hij richtte in 1907 de Orden des Neuen Tempels op. Ook hij gebruikte het hakenkruis. Von Liebenfels was de grondzetter van een bizarre ariosofische variant, de theozoölogie, die verkondigde dat niet-Ariërs, zoals joden, het product waren van seksueel contact tussen oer-Ariërs en dieren.

Een vooraanstaand lid van de GO was Rudolf von Sebotendorff. Hij was betrokken bij de oprichting in München van het Thule-gesellschaft, deels gebasseerd op von Liebenfels denkbeelden.

Later richtte Haushofer (generaal van de TGS) het Geopolitik Gesellschaft op, dat in feite een wetenschappelijk-politieke theorie moest maken van het Thule-denken. Rudolf Hess was zijn leerling. Hij behoorde evenals Haushofer en Thule-lid Dietrich Eckhart, aan wie Mein Kampf is opgedragen, tot Hitlers vriendenkring en waren betrokken bij de oprichting in 1919 van de NSDAP, met als symbool het hakenkruis.
Later zou Hitler zich distantiëren van zijn vroege inspiratiebronnen. Lanz von Liebenfels en anderen kregen een schrijfverbod opgelegd. Hitlers eigen gedachte van de vlag was namelijk anders:
rood de sociale gedachte (contra de marxisten), wit de nationalistische gedachte, het hakenkruis van de antisemitische gedachte.

[mcsun]

Prachtig: Dan Bern - The Swastika E.P.



"My little swastika"

still has power to hurt a little bit
but now I'm decorating my house with it

[McCaine]

Lucky Luciano schreef op 23-01-2005 @ 17:16 :
Even kort hoe Hitler aan het hakenkruis kwam:

Prima verhaal, maar twee kleine aanmerkingen: het is Dietrich Eckart, niet Eckhart; en Lanz von Liebenfels heette eigenlijk gewoon Lanz, en heeft die adellijke titel er zelf bij verzonnen.

[Hannibal]

Hitler spiegelde de swastika niet, dat is een groot misverstand. In India vindt je beide vormen door elkaar heen. Hitler draaide het symbool 45 graden. Wat de precieze betekenis hiervan is weet ik niet exact. In ieder geval komt de swastika ook voor in de germaanse cultuur.

[Hannibal]

Wat betreft de Stalin / Hitler problematiek: Hitler is een symbool van het kwade. Stalin was niet meer dan een politiek figuur 'die ook geen lieverdje was'. Wezenlijk heftige aan nazi-duitsland was het industrieel en systematisch uitroeien van een volk. Dat eerste was nog nooit eerder gedaan, en ook de schaal ervan is 'indrukwekkend'. Natuurlijk is het nationaal socialisme te relativeren (frankrijk en engeland zijn schuld aan de slechte toestand in duitsland van het interbellum, door het onevenredig zwaar te straffen: daar komt extremisme van; aantal 'slachtoffers' is nog niet de helft van die van Stalin of Mao; bovendien is het gericht tegen de logische gedachte een 'zwak mensengeslacht' uit te roeien; dat de notie ras hier niks mee te maken heeft is een vrij recent inzicht; Stalin was zuiver oppurtunistisch en leed aan veel meer wanen, dan de Hitler die voor het Duitse volk in ieder geval nog het beste voor had).

Dit alles tussen haakjes, omdat het eromgaat dat het nationaal-socialisme een symbool is geworden voor 'hoe het niet moet'. Het volstrekt immorele, zonder discussie. Dat die discussie wel mogelijk moet zijn, is een inzicht wat vrijwel niemand deelt en dat is ook goed, denk ik. Het liberalisme en het verheffen van het individu leiden namelijk tot een instabiele samenleving leiden namelijk tot een instabiele samenleving. Het gemeenschappelijk hebben van een vijand (zoals het terrorisme) of het aangeven van een moreel absolutisme (Hitler is slecht PUNT) geeft een richting aan de maatschappij. De wereld na Nietzsche en de existentiefilosofen is een wereld van onzekerheid, van doelloosheid, van moreelloosheid. Het historisch gaan vergelijken van Stalin's wandaden en Hitler's wandaden is dan ook iets wat deze stabiele moraliteit niet helpt.
Het communisme was geschiedenis, en in geschiedenis gebeuren vreselijke dingen. Het nationaal-socialisme was 'immoreel' 'onmenselijk' 'duivels' 'verschrikkelijk' en allerlei krachttermen die verder totaal geen betekenis hebben, behalve het stevig afkeuren van iets. De swastika is hier het symbool van geworden. De swastika is het symbool van wat wij ALLEMAAL afkeuren. Als Prins van Engeland met een swastika rondloopt is hij dus een gevaarlijke factor, die zijn excuses moet aanbieden, niet zozeer omdat hij niet overeenstemt met die visie, maar omdat discussie omtrent WO II de morele stabiliteit aantast.

Tot zover.

[Sartre]

Hannibal schreef op 10-02-2005 @ 01:19 :
Wat betreft de Stalin / Hitler problematiek: Hitler is een symbool van het kwade.

Vooral in de Angelsaksische wereld is dat nogal overduidelijk en veel te overdreven een symbool geworden. In de film 'the butterfly effect' bijvoorbeeld is heel subtiel een hakenkruis verwerkt om het kwaad uit te beelden. (op de arm van die man op de tekening die het jongentje maakt in het begin van de film)
Overigens vind ik het ook duidelijk een cultuurgebonden associatie. In Rusland lopen op 1 mei nogsteeds mensen met portretten van Lenin en Stalin door de straten en niemand die er tegen optreed. Zouden ze hier eens op 4 mei moeten proberen met portretten van Hitler.

[thedarkangel]

Appert schreef op 21-01-2005 @ 15:04 :
En die adelaar op de duitse vlag dan?? dat werd ook gebruikt bij de periode van Hitler... en Hitler had trouwens ook alles bijna van de romeinen afgekeken want die gebruikten ook de 'swastika' en die adelaar.

Wat is Hitler toch een sukkel, kan niet eens iets zelf bedenken.

[perfectme]

thedarkangel schreef op 13-02-2005 @ 19:32 :
Wat is Hitler toch een sukkel, kan niet eens iets zelf bedenken.

Maar dan wel een sukkel die een hele natie wist te overtuigen.

Appert schreef op 22-01-2005 @ 12:14 :
Maar de holocaust was een hele andere soort gebeurtenis, nieuw voor zijn tijd en tot nu toe nog uniek

Oh jah?

Kruistochten dan?

daar probeerde ze het alleen lukte het niet omdat ze de wapens niet hadden? zou zijn er nog wel meer voorbeelden te verzinenn

Hannibal schreef op 10-02-2005 @ 01:19 :
Tekst

Tis makkelijk om te zeggen dat Stalin/Hitler alleen maar slecht hebben gedaan. Natuurlijk hebben ze ook een hoop slecht gedaan dat valt niet te ontkennen. Ik ben het ook niet met ze eens en geen aanhanger van deze mensen!?

Maar er zijn ook wel positieve dingen uitgekomen?
- Socialisme
- Nationalisme
- Snelwegen
- Concept van plan economie
- Wetenschap van kernenergie etc

Vergeet niet dat de USSSR één van de grootste landen ter wereld was met één bindende factor: socialisme.

Ook hier valt allemaal slechte dingen over te zeggen maar ze hebben de cultuur en wetenschap ook goed gedaan?

Dus probeer niet alleen mara negatief te zijn

thedarkangel schreef op 13-02-2005 @ 19:32 :
Wat is Hitler toch een sukkel.

Hij is een slechte man, maar was wel geniaal... doch had hij een rare psyche maar kon lullen!?

Marcel van Dam zou er jaloers op zijn!

[Sartre]

Goes15 schreef op 14-02-2005 @ 18:12 :
Maar er zijn ook wel positieve dingen uitgekomen?
- Socialisme
- Nationalisme
- Snelwegen
- Concept van plan economie
- Wetenschap van kernenergie etc

Ehm, al deze dingen zijn absoluut NIET 'voortgekomen' uit Hitler of Stalin...

[Graf Bismarck]

Goes15 schreef op 14-02-2005 @ 18:07 :
Oh jah?

Kruistochten dan?

daar probeerde ze het alleen lukte het niet omdat ze de wapens niet hadden? zou zijn er nog wel meer voorbeelden te verzinenn

Tussen de kruistochten en de holocaust zit een wereld van verschil.

Over de hitler/stalin promblematiek kan in een ander topic gesproken worden

[p-chez]

Symbolen veranderen door de eeuwen van betekenis. Zo ook deze. Het is jammer dat Hitler zo'n teken misbruikt heeft.
Maar niks verandert echter waarmee men het swastika tegenwoordig in de westerse wereld associeert. Lijkt me ook vrij logisch. Zodoende is het m.i. een goede zaak dat men nogal terughoudend is om het symbool te gebruiken.

[Gornetsnoaker]

Sartre schreef op 13-01-2005 @ 20:54 :
ik weet er ook nog een!

[afbeelding]

Dan kan je ook met de vlag van de VOC aan komen zetten dombo