Genetische Manipulatie

[Darkened Sky]

volgens mij had de film 'Frankenstein' een veel grotere impact dan dat ze vroeger ooit dachten .

[@pie]

ik ben voor, onder andere vanwege deze reden:

Wetenschappers zijn er in geslaagd om uit genetisch aangepaste bomen papier te maken.
Door deze techniek toe te passen kan er meer papier worden gewonnen dan uit normale bomen. Ook zijn er bij het productieproces minder bleekmiddelen en minder chemicaliën zoals chloor nodig. Het bedrijf Syngenta en de Europese Unie financierden het onderzoek.

en natuurlijk zijn de beroepsmongolen hier ook weer bij betrokken:

Milieuactivisten hebben nog geprobeerd het onderzoek van de wetenschappers te verhinderen, in 1999 probeerden enkelen de genetische aangepaste bomen te vernietigen.
Claire Halpin, lid van het team van wetenschappers, zei het ironisch te vinden, omdat het onderzoek juist op het verbeteren van het milieu gericht was.

bron: http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=19480 en http://www.gva.be/nieuws/wetenschap/...-0D4CDF944194}

@pie schreef:
ik ben voor, onder andere vanwege deze reden:


en natuurlijk zijn de beroepsmongolen hier ook weer bij betrokken:

Ook gehoord dat genetisch gemanipuleerde gewassen zo sterk werden dat ze alles in de omgeving vernietigden? Het bleef dus niet beperkt tot het veldje waar het verbouwd werd...
Zonder die beroepsmongolen was dat niet aan het ligt gekomen apie.

Bron: http://www.greenpeace.nl/ams/Farmagewassen070901.shtml


Maar in het geval dat jij noemt ben ik het me je eens, alhoewel. Het stukje is wel heel erg vanuit de wetenschappers kant geschreven. Niet echt objectief dus. Maargoed ik zie nu wel de voordelen, nadelen zullen er vast ook wel zijn...

[@pie]

halve banaan schreef:


Ook gehoord dat genetisch gemanipuleerde gewassen zo sterk werden dat ze alles in de omgeving vernietigden? Het bleef dus niet beperkt tot het veldje waar het verbouwd werd...
Zonder die beroepsmongolen was dat niet aan het ligt gekomen apie.

Bron: http://www.greenpeace.nl/ams/Farmagewassen070901.shtml


Maar in het geval dat jij noemt ben ik het me je eens, alhoewel. Het stukje is wel heel erg vanuit de wetenschappers kant geschreven. Niet echt objectief dus. Maargoed ik zie nu wel de voordelen, nadelen zullen er vast ook wel zijn...

wetenschap is zo'n beetje het enige objectieve op deze aardbol, het is namelijk controleerbaar

van die 'farmagewassen' blijkt dus dat ze de genen kunnen verspreiden.. welk levensgevaarlijk eiwit zat er ook weer tussen? een hoop stennis om niks dus

maar ok, ik snap het punt van die buiten gegroeide planten ook wel, maar waarom meteen de duurste en meest omslachtige manier als voorkeur hebben? waarom de voortplantingsgenen niet uit dat plantje halen, zodat ze geen gevaar meer vormen voor de omgeving? als je ze in dure en milieuonvriendelijke kassen gaat planten, komen er sowiezo muizen en ratten bij, dus dat lijkt me echt geen oplossing?

het is dus niet zozeer dat ze geen goed punt hebben hoor, maar ze spreken zichzelf constant tegen en ze dragen alleen behoorlijk rare oplossingen aan.. en door al die dingen hebben ze het helemaal verbruid sinds ik besloten heb geen WNF-ranger meer te zijn (goh das al lang geleden trouwens )