Doden voor de tijd van Jezus Christus - Pagina 2

cartman666 · **03-02-2005, 23:48**

Citaat:

Ischenbaert schreef op 03-02-2005 @ 23:51 :
De wortels wat betreft 90% van ons (de europeanen) doen en laten liggen in de oud-Germaanse culturen. Praktisch alle feestdagen bestonden al geheel of gedeeltelijk vóór het christendom, maar ze zijn gekerstend nadat men het christendom hier met grof geweld kwam invoeren. Sinterklaas, Pasen, Kerstmis etc. hebben allemaal een (gedeeltelijk) heidense oorsprong. Nog een voorbeeld: 'Woensdag' komt van 'Wodan', 'donderdag' komt van Donar, 'vrij'dag komt van Freya/Freyr. Deze telkens laatstgenoemden zijn dus goden uit de Germaanse mythologie.

ben moe, dus ik hou het even kort:
kerst is waar
sinterklaas is niet christelijk voor mij en de overige protestanten.
pasen is wat gecompliceerd. Heeft vooral met het joodse pesach te maken(jodendom blijft de voornaamste invloed), maar zaken als 'eieren eten, paasvuur' komen wel bij de natuurgodsdienst vandaan.
De dagen van de week noemt niemand christelijk. Veel van onze woorden komen uit het frans. Dat wil toch niet zeggen dat de roots van het schaatsen daar liggen? (om maar even de vreemdheid van jouw voorbeeld aan te geven)

**04-02-2005, 00:25**

Om even terug te gaan naar de oorspronkelijke vraag (en die vervolgens weer te verleggen):

Volgens mij moet je je even afvragen wat er met de doden gebeurde toen ook het OT nog niet bestond. Bijvoorbeeld in het oude Griekenland, of het oude Egypte.

Voor mij als atheist is het antwoord duidelijk, maar goed...de religies die vanuit het OT komen worden daar volgens mij een beetje zenuwachtig van als je over die tijd begint, omdat ze toen nog niet bestonden...

cartman666 · **04-02-2005, 00:29**

Citaat:

Wild Wizard schreef op 04-02-2005 @ 01:25 :
Om even terug te gaan naar de oorspronkelijke vraag (en die vervolgens weer te verleggen):

Volgens mij moet je je even afvragen wat er met de doden gebeurde toen ook het OT nog niet bestond. Bijvoorbeeld in het oude Griekenland, of het oude Egypte.

Voor mij als atheist is het antwoord duidelijk, maar goed...de religies die vanuit het OT komen worden daar volgens mij een beetje zenuwachtig van als je over die tijd begint, omdat ze toen nog niet bestonden...

het OT loopt terug tot de schepping. Jij verlegt dus de vraag naar: doden die 'Het ware geloof' nooit hebben gekend.
Ook best, daar zullen we toch uitkomen. Zal eens kijken of ik daar een goede visie op heb, eerst maar eens slapen.

**04-02-2005, 08:41**

Citaat:

Lucky Luciano schreef op 03-02-2005 @ 23:38 :
volgens mij scheelt dat dan ook maar 20 jaar ofzo, maar dat zal ik even nakijken. Niet nu, want nu ben ik daar te lui voor Morgenochtend

Ik heb het even opgezocht. De meeste evangelieën zijn geschreven tussen 60NC en 90NC, uitzondering voor het evangelie van Johannes dat wordt gedatteerd op 200NC.

~Hadiya~ · **04-02-2005, 09:52**

Citaat:

Lucky Luciano schreef op 04-02-2005 @ 09:41 :
Ik heb het even opgezocht. De meeste evangelieën zijn geschreven tussen 60NC en 90NC, uitzondering voor het evangelie van Johannes dat wordt gedatteerd op 200NC.

Van sommige boeken uit het N.T. is niet eens bekend door wie het is geschreven, zoals Hebreeën (men denkt Paulus maar is waarschijnlijk niet eens zo), het is echter toch opgenomen omdat het "zo'n mooi verhaal is".

**04-02-2005, 10:03**

Citaat:

~Hadiya~ schreef op 04-02-2005 @ 10:52 :
Van sommige boeken uit het N.T. is niet eens bekend door wie het is geschreven, zoals Hebreeën (men denkt Paulus maar is waarschijnlijk niet eens zo), het is echter toch opgenomen omdat het "zo'n mooi verhaal is".

correctie: omdat het de goddelijke staat van Jezus vergroot

~Hadiya~ · **04-02-2005, 10:07**

Citaat:

Lucky Luciano schreef op 04-02-2005 @ 11:03 :
correctie: omdat het de goddelijke staat van Jezus vergroot

o.a. en omdat het bekeringsmateriaal voor de joden is (het verteld hoe jezus hen van de joodse geboden 'verloste')

**04-02-2005, 11:24**

Citaat:

cartman666 schreef op 04-02-2005 @ 01:29 :
het OT loopt terug tot de schepping. Jij verlegt dus de vraag naar: doden die 'Het ware geloof' nooit hebben gekend.
Ook best, daar zullen we toch uitkomen. Zal eens kijken of ik daar een goede visie op heb, eerst maar eens slapen.

Idd. Het verhaaltje in het OT mag dan teruglopen tot de "schepping", maar dat verhaal moest eerst nog verzonnen worden. Dat heeft iemand gedaan ergens eeen paar honderd jaar of zo voor Christus. Ik denk niet dat ik de vraag verleg, maar dat deze vraag de eigenlijke vraag is, die meer omvat dan de oorspronkelijke vraag.

=zwart wit= · **04-02-2005, 12:55**

die mensen die niet goddeloos waren -dwz goed joods - dwz waar gelovig- gingen uiteraard naar de hemel.

ik denk dat er ook geen zeker punt is geweest waarop je in jezus moest gaan geloven. maar wie ben ik om daar over te oordelen.

**04-02-2005, 13:19**

Citaat:

=zwart wit= schreef op 04-02-2005 @ 13:55 :
die mensen die niet goddeloos waren -dwz goed joods - dwz waar gelovig- gingen uiteraard naar de hemel.

ik denk dat er ook geen zeker punt is geweest waarop je in jezus moest gaan geloven. maar wie ben ik om daar over te oordelen.

Niet goddeloos is niet per se Joods. Dat vind ik toch wel ontzettend arrogant. Er zijn in de loop van de eeuwen genoeg andere goden geintroduceerd. Als je geloof(t/de) in Zeus ben je niet goddeloos.

Je noemt hier het joodse geloof ook het ware geloof. Ook een beetje arrogant, niet? Het heet niet voor niets GELOOF, omdat niemand het zeker weet.

=zwart wit= · **04-02-2005, 14:12**

Citaat:

Wild Wizard schreef op 04-02-2005 @ 14:19 :
Je noemt hier het joodse geloof ook het ware geloof. Ook een beetje arrogant, niet?

idd redelijk arrogant.
toch is het vrij logisch dat ieder mens voor zich bepaald wat waarheid is. en als ik geloof dat het het juiste geloof is, ga ik niet zeggen dat een ander geloof het mss ook wel is. want dat geloof ik niet. goh. daarnaast heb ik sowieso dan ook een hekel aan iemand van een ander geloof die beweerd dat ik net zo goed in de hemel kom ofzo. sowieso iedereen die dat beweert mist al iets.

Citaat:

Het heet niet voor niets GELOOF, omdat niemand het zeker weet.

in zekere zin weet niemand het zeker, maar dat is voor mij nog geen reden om geen conclusies te mogen trekken dat het zo is als ik geloof -nee, waar ik van overtuigd ben dat het zo zal zijn.

**04-02-2005, 16:11**

Citaat:

=zwart wit= schreef op 04-02-2005 @ 15:12 :
idd redelijk arrogant.
toch is het vrij logisch dat ieder mens voor zich bepaald wat waarheid is.

Alleen een beetje jammer voor al die gelovigen dat er toch echt maar 1 waarheid kan zijn (in dit universum), en dat ze het dus niet allemaal goed kunnen hebben.

Simpele kansrekening: als er 10 geloven zijn die allemaal beweren de enige juiste uitleg te hebben, die allemaal anders zijn, en even ervan uitgaan dat eentje het juist heeft, dan heb je toch een kans van 0.9 dat je het mis hebt. Deze kans is zelfs veel groter, want je weet niet OF het wel een van die tien is.

cartman666 · **04-02-2005, 16:40**

Citaat:

Lucky Luciano schreef op 04-02-2005 @ 09:41 :
Ik heb het even opgezocht. De meeste evangelieën zijn geschreven tussen 60NC en 90NC, uitzondering voor het evangelie van Johannes dat wordt gedatteerd op 200NC.

Ja Johannes is een vreemde eend in de bijt. Maar ja kan evangelieën schrijven zoveel je wilt, als er geen gemeente van God is die haar aanneemt gaat het nergens over. Het probleem van die evangelieën werd een beetje dat elke 'christen' zijn eigen evangelie schreef en daar een nieuwe gemeente mee wilde stichten. De huidige christenen zijn christenen van de gemeente die Paulus begonnen is. Paulus was de eerste die echt actief het gebied rondreisde om gemeenten te stichten, briefwisseling onderhield met de gemeenten.
Sommige van zijn brieven zijn niet door hem maar door zijn opvolgers geschreven. (hebreeën bijv.)

=zwart wit= · **04-02-2005, 17:44**

Citaat:

Wild Wizard schreef op 04-02-2005 @ 17:11 :
Alleen een beetje jammer voor al die gelovigen dat er toch echt maar 1 waarheid kan zijn (in dit universum), en dat ze het dus niet allemaal goed kunnen hebben.

een kwestie van geloven he

.

mss hebben ze allemaal wel geen gelijk, de eeuwigheid zal het uitwijzen - zullen we maar denken.

Hernuel Fan · **05-02-2005, 12:13**

willen die atheisten eindelijk eens ophouden voor de christenen te antwoorden, want jullie zeggen helemaal niet wat ik iig wil zeggen, dus antwoord voor jezelf alsjeblieft

Hernuel Fan · **05-02-2005, 12:17**

Ik weet absoluut niet wie er in de hemel en wie er in de hel komen. Als ik daar uitspraken over ga doen dan gaan jullie door mijn onvolmaakte verstand heen God aanvallen. Ik laat dat maar aan God over want die heeft wel volmaakt verstand en volmaakte liefde en rechtvaardigheid.
Maar voor dat Jezus op aarde kwam kon je ook al in God geloven, ik bedoel, het christendom is nat pas de enige juiste godsdienst sinds Jezus op aarde is gekomen, daarvoor niet.

Mr. Pignati · **05-02-2005, 12:29**

Citaat:

Hernuel Fan schreef op 05-02-2005 @ 13:17 :
Ik weet absoluut niet wie er in de hemel en wie er in de hel komen. Als ik daar uitspraken over ga doen dan gaan jullie door mijn onvolmaakte verstand heen God aanvallen. Ik laat dat maar aan God over want die heeft wel volmaakt verstand en volmaakte liefde en rechtvaardigheid. Maar voor dat Jezus op aarde kwam kon je ook al in God geloven, ik bedoel, het christendom is nat pas de enige juiste godsdienst sinds Jezus op aarde is gekomen, daarvoor niet.

kan je ook nog zelf nadenken?

**05-02-2005, 20:16**

mijn antwoord op de vraag:
In de Bijbel staat dat wanneer Jezus gestorven was, hij naar het dodenrijk ging om mensen te vertellen wat Hij had gedaan.

(maar ik weet niet meer precies waar het staat)

**05-02-2005, 20:24**

Citaat:

cartman666 schreef op 04-02-2005 @ 17:40 :
Ja Johannes is een vreemde eend in de bijt. Maar ja kan evangelieën schrijven zoveel je wilt, als er geen gemeente van God is die haar aanneemt gaat het nergens over. Het probleem van die evangelieën werd een beetje dat elke 'christen' zijn eigen evangelie schreef en daar een nieuwe gemeente mee wilde stichten. De huidige christenen zijn christenen van de gemeente die Paulus begonnen is. Paulus was de eerste die echt actief het gebied rondreisde om gemeenten te stichten, briefwisseling onderhield met de gemeenten.
Sommige van zijn brieven zijn niet door hem maar door zijn opvolgers geschreven. (hebreeën bijv.)

Ik wil de apostellen van Jezus Christus nou niet gelijk een doorsnee christen noemen

Daarentegen was Paulus geen apostel, maar zou hij dit zijn geworden omdat hij door Jezus werd opgeroepen om zich te bekeren, nadat hij eerst van plan was te strijden tegen zijn volgelingen. Dit is natuurlijk opgenomen omdat het bijdraagt om de goddelijke status van Jezus te vergroten

=zwart wit= · **06-02-2005, 09:41**

Citaat:

Lucky Luciano schreef op 05-02-2005 @ 21:24 :
Daarentegen was Paulus geen apostel, maar zou hij dit zijn geworden omdat hij door Jezus werd opgeroepen om zich te bekeren, nadat hij eerst van plan was te strijden tegen zijn volgelingen.

Hernuel Fan · **06-02-2005, 15:51**

Citaat:

cartman666 schreef op 04-02-2005 @ 17:40 :
Ja Johannes is een vreemde eend in de bijt. Maar ja kan evangelieën schrijven zoveel je wilt, als er geen gemeente van God is die haar aanneemt gaat het nergens over. Het probleem van die evangelieën werd een beetje dat elke 'christen' zijn eigen evangelie schreef en daar een nieuwe gemeente mee wilde stichten. De huidige christenen zijn christenen van de gemeente die Paulus begonnen is. Paulus was de eerste die echt actief het gebied rondreisde om gemeenten te stichten, briefwisseling onderhield met de gemeenten.
Sommige van zijn brieven zijn niet door hem maar door zijn opvolgers geschreven. (hebreeën bijv.)

HOe kom je daarbij, ik ben geen christen van de gemeente die Paulus is begonnen, ik ben gewoon een christen van de gemeente van God, en de hele bijbel is onze 'leidraad' om even een moeilijk woord te gebruiken en niet alleen wat Paulus geschreven heeft, maar ook wat jakobus, johannes en de rest geschreven hebben.

Hernuel Fan · **06-02-2005, 16:05**

Citaat:

Mr. Pignati schreef op 05-02-2005 @ 13:29 :
kan je ook nog zelf nadenken?

ja dat kan ik wel, maar als ik ga opschrijven wat ik denk dan gaan jullie de God die ik met mijn onvolmaakte verstand getekend heb aanvallen, terwijl ik me niet precies kan bedenken hoe God in bepaalde gevallen zal handelen. Ik kan het wel doen maar ik weet zeker dat jullie God aan gaan vallen door wat ik gezegd heb wat mss niet helemaal precies klopt.

ik denk

:

Voordat Jezus er was kon je nog niet in Jezus geloven omdat Hij er toen nog niet was, er was wel voorspeld dat hij zou komen dus kon je daar iig alvast in gaan geloven (heb je alvast wat

) Je kon nat wel in God geloven, zoals Mozes enzo deden. Ik denk dat de mensen die in God geloofden en probeerden te doen wat hij zei in de hemel kwamen. Jezus is voor iedereen gestorven dus ik denk ook voor de mensen voor het jaar nul. Ze konden nl al vooruitkijken naar de komst van Jezus. Jezus is denk ik ook gestorven voor de zonden die de mensen voor het jaar nul beleden en spijt van hadden omdat zij konden vooruitkijken naar zijn komst als je begrijpt wat ik bedoel. Wij kunnen terugkijken naar zijn komst als mens op aarde. Veel verschil maakt het eigenlijk niet. Gelijk toen Adam en Eva uit het paradijs kwamen voorspelde God al dat Jezus zou komen.

cartman666 · **06-02-2005, 18:09**

Citaat:

Hernuel Fan schreef op 06-02-2005 @ 16:51 :
HOe kom je daarbij, ik ben geen christen van de gemeente die Paulus is begonnen, ik ben gewoon een christen van de gemeente van God, en de hele bijbel is onze 'leidraad' om even een moeilijk woord te gebruiken en niet alleen wat Paulus geschreven heeft, maar ook wat jakobus, johannes en de rest geschreven hebben.

Daar ging mijn discussie met lucky luciano niet over. Natuurlijk nemen we de hele bijbel als leidraad, maar lucky luciano vroeg zich af waarom alle andere evangeliën werden afgedaan als 'apocrief'. Dat doen we omdat we ons 'conformeren'om even een moeilijk woord te gebruiken naar de brieven die paulus schreef naar de eerste gemeenten. Er waren in meerdere evangeliën, meerdere meningen, meerdere 'gemeenten'. We haalden het voorbeeld van Arius op die arianisme had gesticht. Dan komt dus de vraag: waarom 14 brieven van paulus, en 0 van Arius(of een andere persoon die gemeenten had gesticht).
Dat is omdat wij de leer volgen die paulus ooit begon.

cartman666 · **06-02-2005, 18:15**

Citaat:

Lucky Luciano schreef op 05-02-2005 @ 21:24 :
Ik wil de apostellen van Jezus Christus nou niet gelijk een doorsnee christen noemen Daarentegen was Paulus geen apostel, maar zou hij dit zijn geworden omdat hij door Jezus werd opgeroepen om zich te bekeren, nadat hij eerst van plan was te strijden tegen zijn volgelingen. Dit is natuurlijk opgenomen omdat het bijdraagt om de goddelijke status van Jezus te vergroten

Ja, daar gaan we vanuit, Paulus (die voor zijn bekering Saulus heette) heeft die brieven vrijwel zeker aan de gemeente gestuurd.
Als je de bekering dus niet geloofd dan is het aannemelijker dat hij nooit christenen gedood heeft.

**06-02-2005, 18:23**

Citaat:

cartman666 schreef op 06-02-2005 @ 19:15 :
Ja, daar gaan we vanuit, Paulus (die voor zijn bekering Saulus heette) heeft die brieven vrijwel zeker aan de gemeente gestuurd.
Als je de bekering dus niet geloofd dan is het aannemelijker dat hij nooit christenen gedood heeft.

De brieven die paulus naar de gemeente schreef zijn dus belangrijker dan de vertellingen van de leerlingen van Jezus over jezus?

Hernuel Fan · **07-02-2005, 16:32**

Citaat:

cartman666 schreef op 06-02-2005 @ 19:09 :
Daar ging mijn discussie met lucky luciano niet over. Natuurlijk nemen we de hele bijbel als leidraad, maar lucky luciano vroeg zich af waarom alle andere evangeliën werden afgedaan als 'apocrief'. Dat doen we omdat we ons 'conformeren'om even een moeilijk woord te gebruiken naar de brieven die paulus schreef naar de eerste gemeenten. Er waren in meerdere evangeliën, meerdere meningen, meerdere 'gemeenten'. We haalden het voorbeeld van Arius op die arianisme had gesticht. Dan komt dus de vraag: waarom 14 brieven van paulus, en 0 van Arius(of een andere persoon die gemeenten had gesticht).
Dat is omdat wij de leer volgen die paulus ooit begon.

ok ik snap het (niet helemaal) Maar Johannes heeft Johannes geschreven en handelingen heeft Paulus ook niet geschreven en Marcus en Mattheus ook niet. En die boeken zijn niet apocrief.

cartman666 · **07-02-2005, 20:34**

Citaat:

Lucky Luciano schreef op 06-02-2005 @ 19:23 :
De brieven die paulus naar de gemeente schreef zijn dus belangrijker dan de vertellingen van de leerlingen van Jezus over jezus?

De leerlingen hadden niet altijd door dat jezus de beloofde messias was.

Citaat:

ok ik snap het (niet helemaal) Maar Johannes heeft Johannes geschreven en handelingen heeft Paulus ook niet geschreven en Marcus en Mattheus ook niet. En die boeken zijn niet apocrief.

Nee, niet alles wat paulus niet heeft geschreven is apocrief, maar van een aantal evangeliën die paulus tegenspreken is gezegd dat ze apocrief waren. Waarschijnlijk met die rede.

**07-02-2005, 20:38**

Citaat:

cartman666 schreef op 07-02-2005 @ 21:34 :
De leerlingen hadden niet altijd door dat jezus de beloofde messias was.

In.welk.opzicht?Waaruit.blijkt.dat?

Dame Blanche · **07-02-2005, 21:48**

Ik heb ooit een keer met een christen over dit probleem gesproken. Haar antwoord was:

Wie gelooft in de komst van Jezus Christus wordt gespaard... en de rest niet.

ach... met een beetje geluk

cartman666 · **07-02-2005, 23:47**

Citaat:

Lucky Luciano schreef op 07-02-2005 @ 21:38 :
In.welk.opzicht?Waaruit.blijkt.dat?

Uit de 4 evangeliën, maar die zijn er natuurlijk op uitgezocht.
Dan komt dus het conflict tussen de Jezus die de dicipelen hebben ervaart, en de Jezus zoals Paulus en de 4 evangelisten hem omschrijven.

Hernuel Fan · **14-02-2005, 19:37**

waarom reageren ze wel als ik niet echt antwoord op de vraag geef en niet als ik dat wel doe?

cartman666 · **14-02-2005, 20:26**

Citaat:

Hernuel Fan schreef op 14-02-2005 @ 20:37 :
waarom reageren ze wel als ik niet echt antwoord op de vraag geef en niet als ik dat wel doe?

Je antwoord op de vraag was blijkbaar helder

Je vraag over apocrief en canoniek vroeg om antwoord.

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
Levensbeschouwing & Filosofie	Jehova's getuigen indie-gurl	348	10-04-2007 14:28
Levensbeschouwing & Filosofie	IS JEZUS(vzmh),'GOD' ? Paulo	7	11-08-2006 22:17
Levensbeschouwing & Filosofie	de manipulatie van het NT Verwijderd	101	26-03-2005 21:14
Levensbeschouwing & Filosofie	Christelijke Leugens [Deel I] Sweet_Hadar	1	14-03-2004 21:29
Levensbeschouwing & Filosofie	de bijbel klopt niet Korsakoff	122	21-10-2003 17:18
Levensbeschouwing & Filosofie	De beoordeling/het profiel van Jezus Christus Verwijderd	11	05-05-2002 18:28

04-02-2005, 12:55
=zwart wit=	die mensen die niet goddeloos waren -dwz goed joods - dwz waar gelovig- gingen uiteraard naar de hemel. ik denk dat er ook geen zeker punt is geweest waarop je in jezus moest gaan geloven. maar wie ben ik om daar over te oordelen.

05-02-2005, 12:13
Hernuel Fan	willen die atheisten eindelijk eens ophouden voor de christenen te antwoorden, want jullie zeggen helemaal niet wat ik iig wil zeggen, dus antwoord voor jezelf alsjeblieft __________________ Tomatensoep! Daar houdt moeder zo van. Floddertje deed de soep in de pan. 't Is een beetje klonterig, zei ze. Ik neem even de mixer.

05-02-2005, 20:16
Verwijderd	mijn antwoord op de vraag: In de Bijbel staat dat wanneer Jezus gestorven was, hij naar het dodenrijk ging om mensen te vertellen wat Hij had gedaan. (maar ik weet niet meer precies waar het staat)

07-02-2005, 21:48
Dame Blanche	Ik heb ooit een keer met een christen over dit probleem gesproken. Haar antwoord was: Wie gelooft in de komst van Jezus Christus wordt gespaard... en de rest niet. ach... met een beetje geluk

14-02-2005, 19:37
Hernuel Fan	waarom reageren ze wel als ik niet echt antwoord op de vraag geef en niet als ik dat wel doe? __________________ Tomatensoep! Daar houdt moeder zo van. Floddertje deed de soep in de pan. 't Is een beetje klonterig, zei ze. Ik neem even de mixer.

Advertentie