Hemel/Hel

[Merg]

Mephostophilis schreef op 07-03-2005 @ 21:24 :
Ik denk dat je iets meer dan twee dagen nodig hebt om deze stof te kunnen begrijpen.

ik heb natuurkunde, scheikunde en wisb1,2 gehad, en ik heb dingen snel door, dus het moet lukken.

Halogeen schreef op 07-03-2005 @ 20:34 :
ik denk dat het wel veilig is om te stellen dat bidden een placebo-effect heeft. Of het daarnaast werkelijk heilzaam is, is iets heel anders. Ik vraag me serieus af, hoe je kan claimen dat het bewezen is dat G_d niet alwetend kan zijn. Daarvoor moet je jezelf wel gelijk stellen aan Hem. Met andere woorden, wat voor ons niet mogelijk is, is voor Hem niet mogelijk en dat vind ik op zijn minst gezegd nogal een kromme redenatie.

Ik stel dus dat bidden niet zinloos is, als god niet alwetend is. Dat van de placebo effect ben ik het mee eens.
Daarnaast zei ik dat, omdat als god alwetend is mensen zeggen dat de toekomst vast ligt, dus dan is bidden zinloos. Tenzij dat God weer weet dat je gaat bidden

Merg schreef op 07-03-2005 @ 21:25 :
ik heb natuurkunde, scheikunde en wisb1,2 gehad, en ik heb dingen snel door, dus het moet lukken.

Een optimistische gedachte. Helaas moet ik je toch erop wijzen dat de VWO-stof uitermate beperkt is en slechts een hele summiere inleiding is tot de wereld die de natuurwetenschappen heet. Gelukkig zijn er wel schrijvers die zonder wiskundig gedoe kunnen uitleggen wat de gevolgen zijn van de ontdekkingen. Je hebt de stof dan weliswaar niet echt begrepen cq. je kunt het niet toepassen, maar het is wel erg interessant. Ik kan je in dit verband het boek Het universum van Stephen Hawking aanraden.

[Merg]

Mephostophilis schreef op 07-03-2005 @ 21:29 :
Een optimistische gedachte. Helaas moet ik je toch erop wijzen dat de VWO-stof uitermate beperkt is en slechts een hele summiere inleiding is tot de wereld die de natuurwetenschappen heet. Gelukkig zijn er wel schrijvers die zonder wiskundig gedoe kunnen uitleggen wat de gevolgen zijn van de ontdekkingen. Je hebt de stof dan weliswaar niet echt begrepen cq. je kunt het niet toepassen, maar het is wel erg interessant. Ik kan je in dit verband het boek Het universum van Stephen Hawking aanraden.

ik ben meer zo iemand die naarstig het internet afstruint naar artikelen over dit soort onderwerpen

Merg schreef op 07-03-2005 @ 21:33 :
ik ben meer zo iemand die naarstig het internet afstruint naar artikelen over dit soort onderwerpen

Ken je die kinderen in derdewereldlanden die op vuilnisbelten op zoek gaan naar bruikbare spullen?

Zo is ook het internet. Een enorme chaos vol met rotzooi, maar hier er daar vind je nog iets bruikbaars. Hanteer het middel van de scepsis dus met grote regelmaat!

[Merg]

Mephostophilis schreef op 07-03-2005 @ 21:41 :
Ken je die kinderen in derdewereldlanden die op vuilnisbelten op zoek gaan naar bruikbare spullen?

Zo is ook het internet. Een enorme chaos vol met rotzooi, maar hier er daar vind je nog iets bruikbaars. Hanteer het middel van de scepsis dus met grote regelmaat!

[A Duck]

Lucky Luciano schreef op 07-03-2005 @ 21:25 :
Ik stel dus dat bidden niet zinloos is, als god niet alwetend is. Dat van de placebo effect ben ik het mee eens.
Daarnaast zei ik dat, omdat als god alwetend is mensen zeggen dat de toekomst vast ligt, dus dan is bidden zinloos. Tenzij dat God weer weet dat je gaat bidden

Wat ikzelf altijd zo vreemd vind is dat de God-is-alwetend-theorie lang niet altijd KAN opgaan.

In de bijbel word al het tegendeel bewezen, doordat god spijt krijgt na de zondevloed, en spijt krijgt dat hij Saul koning maakt.

Maar even daarnaast: Ik kan me er wel in vinden dat bidden (en naar de kerk gaan) een manier is om dichter bij god te komen (O_o)

Ikzelf ben wel eens benieuwd naar het hele verhaal (niet alleen de zondagschool verhaaltjes) en ben eens in de bijbel gaan lezen (ben nu op pagina 350) en dat is soms toch wel even schrikken. Er staat letterlijk dat Homo's doodgemaakt moeten worden en alle volken in Kanaan (=Isreal) vernietigd moeten worden (vrouwen, kinderen, bejaarden etc inclusief).

Ik vind het erg opvallend dat ik er nog niets heb gelezen over de hemel/hel zelf.

[=zwart wit=]

Nanahara schreef op 07-03-2005 @ 19:48 :
kgeloof in hemel en hel

laten we het daar vandaag op houden.

A Duck schreef op 07-03-2005 @ 21:50 :
Er staat letterlijk dat Homo's doodgemaakt moeten worden

Nee hoor, er staat slechts dat praktiserende homo's zeker ter dood gebracht zullen worden, maar niet dat mensen ze ook daadwerkelijk moeten vermoorden. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld heksen, waarvoor wel explicitiet wordt gesteld dat zij vermoord dienen te worden.

[=zwart wit=]

Mephostophilis schreef op 07-03-2005 @ 21:55 :

hebt ge de tekst(en) voor mij?

[A Duck]

Mephostophilis schreef op 07-03-2005 @ 21:55 :
Nee hoor, er staat slechts dat praktiserende homo's zeker ter dood gebracht zullen worden, maar niet dat mensen ze ook daadwerkelijk moeten vermoorden. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld heksen, waarvoor wel explicitiet wordt gesteld dat zij vermoord dienen te worden.

Als ik even mag quoteren:

Leviticus 18:22
Niemand van jullie mag als man liggen bij een andere man zoals bij een vrouw; je zou jezelf immers in hoge mate onrein maken.

Leviticus 18:29
wie van jullie toch een van deze hoogst onreine dingen doet moet uit de gemeenschap worden gestoten.

Leviticus 20:13
Wanneer iemand als man ligt bij een andere man zoals bij een vrouw, dan hebben beide zich in hoge mate onrein gemaakt. Zij moeten onherroepelijk ter dood gebracht worden; zij hebben hun dood aan zichzelf te wijten.

Leviticus 20:13

It's disgusting for men to have sex with one another, and those who do will be put to death, just as they deserve.

Er staat 'will be', niet 'must be'.

Heksen:

Exodus 22:17

Death is the punishment for witchcraft.

Helaas hebben ze op www.biblija.net nu de Engelse vertaling van 1999 neergezet. De oude vertaling sprak nog van het volgende: 'You shall not allow a sorceress to live'.

[cartman666]

Mephostophilis schreef op 07-03-2005 @ 22:12 :
Leviticus 20:13

It's disgusting for men to have sex with one another, and those who do will be put to death, just as they deserve.

Er staat 'will be', niet 'must be'.

Heksen:

Exodus 22:17

Death is the punishment for witchcraft.

Helaas hebben ze op www.biblija.net nu de Engelse vertaling van 1999 neergezet. De oude vertaling sprak nog van het volgende: 'You shall not allow a sorceress to live'.

Ouder staat zeker bij de hebreeuwse grondteksten niet automatisch dichter bij de grondtekst. Vaak juist niet door nieuwe inzichten in de taalwetenschap.

[A Duck]

Ik vind dat we deze teksten uberhaupt niet al te serieus moeten nemen. Er staat ook een verhaal in hoe Mozes het bevel gaf een oude man te stenigen omdat hij op zondag hout had gesprokkeld.

Ook staat er in het verhaal van Elia hoe door een vervloeking van Elia 30 kinderen door 2 beren werden verscheurd omdat ze hem kaalkop hadden genoemd (al is die vertaling twijfelachtig).

[A Duck]

Overig kan http://www.religioustolerance.org/hom_bibh3.htm ook wel eens interesant zijn te bekijken.

cartman666 schreef op 07-03-2005 @ 22:15 :
Ouder staat zeker bij de hebreeuwse grondteksten niet automatisch dichter bij de grondtekst. Vaak juist niet door nieuwe inzichten in de taalwetenschap.

Dat zal jij beter weten dan ik, maar helaas spreek ik geen Hebreeuws, dus wat er nu precies in de bijbel staat... kan iemand misschien Hebreeuws en heeft diegene ook de oude teksten bij de hand?

[cartman666]

Mephostophilis schreef op 07-03-2005 @ 22:38 :
Dat zal jij beter weten dan ik, maar helaas spreek ik geen Hebreeuws, dus wat er nu precies in de bijbel staat... kan iemand misschien Hebreeuws en heeft diegene ook de oude teksten bij de hand?

hè wat vreemd:
in de statenvertaling is het exodus 22:18
De toveres zult gij niet laten leven.

in de nbv is het exodus 22:17
Een tovenares mag niet in leven blijven.

verschil in versnummer , dat kan niet.

Ik kan overigens donderdag pas weer grondteksten bekijken. tot die tijd moet ik het ook doen met de engelse en nederlandse vertalingen.

[A Duck]

Check ook eens de het stuk over onreine dieren (weet zo snel niet waar dat precies staat, ergens in leviticus denk ik).

Dat verschilt ook enorm veel per vertalen.

Het gaat net als bij Koran denk ik veel om inteprentatie.

[juno]

Je hebt in de Torah dan ook een hele rits van aantekeningen en voetnoten omtrent de interpretatie. Die staan er allemaal in de kantlijn gedrukt. Joodse schriftgeleerden bestuderen niet alleen de grondtekst, maar juist ook die op en aanmerkingen die er in de loop van 5000 jaar bijgekomen zijn.

Goed systeem, zouden ze bij iedere bijbelvertaling ook gedaan moeten hebben, want het ging al fout toen hij van het grieks naar het latijn vertaald werd.

[=zwart wit=]

Mephostophilis schreef op 07-03-2005 @ 21:55 :
Nee hoor, er staat slechts dat praktiserende homo's zeker ter dood gebracht zullen worden, maar niet dat mensen ze ook daadwerkelijk moeten vermoorden. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld heksen, waarvoor wel explicitiet wordt gesteld dat zij vermoord dienen te worden.

als jij van mening bent dat het recht bij het eerste gedeelte bij de overheid ligt, waarom zou dat hier niet zo zijn? wetten betreffende doodslag, wetten tegen mishandeling, wetten tegen diefstal, wetten tegen verdrukking van vreemdelingen/weduwen/wezen, wetten tegen woeker, wetten inzake de eerstelingen..etc. toen sprak de heere tot mozes:, mozes was nog altijd de leider van het volk.

@juno, de statenvertaling kent iig ook de kanttekeningen, een groot aantal aantekeningen bij de vertaling, met mogelijke andere vertalingen, verklaringen en uitleg.

=zwart wit= schreef op 09-03-2005 @ 12:54 :
als jij van mening bent dat het recht bij het eerste gedeelte bij de overheid ligt, waarom zou dat hier niet zo zijn?

Nee, dat ben ik helemaal niet van mening. Eigenlijk kan ik alleen goed een mening vormen wanneer ik de originele Hebreeuwse teksten letterlijk vertaald zie.

Ik geloof dat er een hemel is.
Ook geloof ik dat er een hel is.

[libaneesje]

Het lijkt me niet zo logisch als je weet waar de hemel/hel zich bevindt, want dan zou je meteen gaan geloven! vandaar dat ze zeggen dat het leven een grote test is...of je gelooft, of niet...Dat is aan jou de keuze

[Merg]

libaneesje schreef op 09-03-2005 @ 23:49 :
Het lijkt me niet zo logisch als je weet waar de hemel/hel zich bevindt, want dan zou je meteen gaan geloven! vandaar dat ze zeggen dat het leven een grote test is...of je gelooft, of niet...Dat is aan jou de keuze

Dat is wel goed gezegd. Ik bedoel; wat is nou een gelovige die allemaal regeltjes uit een boek volgt? Is dat in feite niet stom? Want hij heeft die regels dan niet geïnternaliseerd...hij volgt ze alleen na omdat hij denkt dat God vindt dat dat goed of slecht is.

De enige manier om te geloven is eigenlijk door religie aan de kant te zetten en te kijken wat er uit jezelf komt. Pas dan ben je wie je echt bent. Dat is trouwens ook de enige manier om niet-te-geloven.

[DvoorA]

ik geloof wel in de hemel maar niet in de hel...simpelweg omdat ik er weinig lol aan beleef me te bedenken dat ik na mn dood misschien door een lelijk rood ventje met gespleten staart en hoorntjes geroosterd ga worden in een 1000gradenheet vuur. Nee dank u. En geloven in de hemel stimuleert me betere dingen te doen.

DNMB schreef op 11-03-2005 @ 13:44 :
ik geloof wel in de hemel maar niet in de hel...simpelweg omdat ik er weinig lol aan beleef me te bedenken dat ik na mn dood misschien door een lelijk rood ventje met gespleten staart en hoorntjes geroosterd ga worden in een 1000gradenheet vuur. Nee dank u. En geloven in de hemel stimuleert me betere dingen te doen.

er is geen goed zonder kwaad,........

A Duck schreef op 07-03-2005 @ 18:38 :
Geloven jullie in de hemel/hel?

Ik vind het maar lastig te begrijpen dat iemand die niet in een god geloofd, of in een ander geloof heeft (boedistisch bijvoorbeeld) maar wel braaf aan alle goede doelen geeft, niet steelt etc in de hel zou komen.

Mocht dit niet het geval zijn, is het dan wel nodig om zoveel te bidden?

het is ook lastig te begrijpen, maar toch is het zo. het gaat ook niet om dat je goededoelen steunt, maar dat je in God geloofd en dat je hem ziet als je redder

[T_ID]

Stoere Meid schreef op 14-03-2005 @ 12:33 :
het is ook lastig te begrijpen, maar toch is het zo.

omdat?

[=zwart wit=]

DNMB schreef op 11-03-2005 @ 13:44 :
simpelweg omdat ik er weinig lol aan beleef

als er nou meer mensen waren die hun inkadering toegaven .

[=zwart wit=]

T_ID schreef op 14-03-2005 @ 14:31 :
omdat?

omdat het in de bijbel staat .