Uitbreiding Europese Unie

PGWR schreef op 13-03-2005 @ 10:57 :
Wat is het nut van de Europese Unie, als wanneer Afrikaanse en Aziatische landen toetreden?

Minder handelsbarrières en dus een betere inzet van productiefactoren en dus hogere arbeidsproductiviteit.

[Love & Peace]

Mephostophilis schreef op 13-03-2005 @ 12:04 :
Minder handelsbarrières en dus een betere inzet van productiefactoren en dus hogere arbeidsproductiviteit.

Ja maar daartoe hoeven ze niet lid te worden. Nu is Turkije nog geen lid, maar er zijn geen handelsbarrieres, er wordt geen extra belasting gevraagd voor producten uit Turkije.

Alleen is China dan weer geen goed vorbeeld. Daar moet juist weer wel een hoge belasting op, om de eigen, duurdere producten te kunnen laten overleven.

Love & Peace schreef op 13-03-2005 @ 12:11 :
Ja maar daartoe hoeven ze niet lid te worden. Nu is Turkije nog geen lid, maar er zijn geen handelsbarrieres, er wordt geen extra belasting gevraagd voor producten uit Turkije.

Alleen is China dan weer geen goed vorbeeld. Daar moet juist weer wel een hoge belasting op, om de eigen, duurdere producten te kunnen laten overleven.

Geen handelsbarrières? Dus vrij verkeer van productiefactoren? Dacht het niet.

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 13-03-2005 @ 12:04 :
Minder handelsbarrières en dus een betere inzet van productiefactoren en dus hogere arbeidsproductiviteit.

Daarvoor zou de Europese Unie niet eens nodig hoeven zijn.

PGWR schreef op 13-03-2005 @ 12:23 :
Daarvoor zou de Europese Unie niet eens nodig hoeven zijn.

Nee inderdaad, je zou het bijvoorbeeld ook het 'Rompoloekida-verdrag' kunnen noemen.

[Love & Peace]

Mephostophilis schreef op 13-03-2005 @ 12:12 :
Geen handelsbarrières? Dus vrij verkeer van productiefactoren? Dacht het niet.

Sorry,mijn fout. Er zijn geen handelsbarrieres zoals extra belasting, maar de kosten van douaneformaliteiten, vertragingen aan de grens en dergelijke zijn er natuurlijk wel

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 13-03-2005 @ 12:24 :
Nee inderdaad, je zou het bijvoorbeeld ook het 'Rompoloekida-verdrag' kunnen noemen.

Nee hoor. De Europese Unie zou gewoon alle invoerheffingen kunnen opheffen. Zelfde voordelen, maar geen lidmaatschap.

[Joostje]

Jammer van het misverstand, maar de EU is meer dan de Europese Economische Gemeenschap, en zou dit ook moeten zijn.

PGWR schreef op 13-03-2005 @ 12:32 :
Nee hoor. De Europese Unie zou gewoon alle invoerheffingen kunnen opheffen. Zelfde voordelen, maar geen lidmaatschap.

'Het scheppen en waarborgen van een ruimte van vrijheid, veiligheid en gelijkwaardigheid' is natuurlijk ook niet één van de doelstellingen van de Unie. Het staat nota bene in de considerans van het EG-Verdrag, maar ik had ook niet verwacht dat je die zou kennen. Niet alles is zoals in jouw denken gereduceerd tot een afweging van cijfertjes.

[T_ID]

nare man schreef op 13-03-2005 @ 13:04 :
Niet alles is zoals in jouw denken gereduceerd tot een afweging van cijfertjes.

Nou...

De reden voor het bestaan van de EU laat zich nog steeds simpel samenvatten: macht en geld.

[PGWR]

nare man schreef op 13-03-2005 @ 13:04 :
'Het scheppen en waarborgen van een ruimte van vrijheid, veiligheid en gelijkwaardigheid' is natuurlijk ook niet één van de doelstellingen van de Unie. Het staat nota bene in de considerans van het EG-Verdrag, maar ik had ook niet verwacht dat je die zou kennen. Niet alles is zoals in jouw denken gereduceerd tot een afweging van cijfertjes.

De voornaamste bestaansreden van de Europese Unie, is om stabiliteit te brengen in Europa.

[Mark Almighty]

PGWR schreef op 13-03-2005 @ 14:18 :

Sterke terugkomer.

Love & Peace schreef op 13-03-2005 @ 12:31 :
Sorry,mijn fout. Er zijn geen handelsbarrieres zoals extra belasting, maar de kosten van douaneformaliteiten, vertragingen aan de grens en dergelijke zijn er natuurlijk wel

Onnodige kosten.

[Mr. Mojo Risin']

Als je de Europese Unie reduceert tot louter een economische gemeenschap, dan laat je toch geen primitieve, door-en-door corrupte, landbouw-economieën toe, á la Roemenië, Turkije en Bulgarije. Als je de Europese Unie beschouwd als waardengemeenschap laat je hen ook niet toe. Omdat er qua mensenrechten en democratie nog teveel aan schort. Waarom mogen ze dan toch toetreden . Waar komt die expansiedrift vandaan, en waarom hebben wij als burgers geen incloed op die besluitvorming?

Mr. Mojo Risin' schreef op 13-03-2005 @ 20:42 :
Als je de Europese Unie reduceert tot louter een economische gemeenschap, dan laat je toch geen primitieve, door-en-door corrupte, landbouw-economieën toe, á la Roemenië, Turkije en Bulgarije. Als je de Europese Unie beschouwd als waardengemeenschap laat je hen ook niet toe. Omdat er qua mensenrechten en democratie nog teveel aan schort. Waarom mogen ze dan toch toetreden . Waar komt die expansiedrift vandaan, en waarom hebben wij als burgers geen incloed op die besluitvorming?

Ja, toen Portugal, Spanje en Ierland toetraden waren het hypermoderne landen volgestouwd met allerlei hi-tech snufjes.

[McCaine]

Mr. Mojo Risin' schreef op 13-03-2005 @ 20:42 :
Als je de Europese Unie reduceert tot louter een economische gemeenschap, dan laat je toch geen primitieve, door-en-door corrupte, landbouw-economieën toe, á la Roemenië, Turkije en Bulgarije.

Ja juist wel lijkt mij, in ieder geval wat de eerste en laatste betreft. Wederzijdse handel bevordert wederzijdse welvaart, dat weet een kind.

Als je de Europese Unie beschouwd als waardengemeenschap laat je hen ook niet toe. Omdat er qua mensenrechten en democratie nog teveel aan schort. Waarom mogen ze dan toch toetreden

Dat mogen ze ook pas als ze aan de eisen voldoen, grapjas.

. Waar komt die expansiedrift vandaan, en waarom hebben wij als burgers geen incloed op die besluitvorming?

Vermoedelijk omdat dan mensen als jij invloed kunnen uitoefenen.

[Mr. Mojo Risin']

Mephostophilis schreef op 13-03-2005 @ 20:55 :
Ja, toen Portugal, Spanje en Ierland toetraden waren het hypermoderne landen volgestouwd met allerlei hi-tech snufjes.

Nou ja, two wrongs don't make a right. En als we in plaats van Portugal, Spanje en Ierland, in Singapore, Zuid-Korea, Hong Kong, Taiwan en China hadden geinvesteerd, zou dat voor ons veel rendabeler zijn geweest. Dus je hebt me nog niet bepaald enthousiaster gemaakt over de Europese Unie.

[Mr. Mojo Risin']

McCaine schreef op 13-03-2005 @ 21:11 :
Ja juist wel lijkt mij, in ieder geval wat de eerste en laatste betreft. Wederzijdse handel bevordert wederzijdse welvaart, dat weet een kind.

Dat mogen ze ook pas als ze aan de eisen voldoen, grapjas.

Vermoedelijk omdat dan mensen als jij invloed kunnen uitoefenen.

1. Vrijhandel rouleert. Kies alleen wel landen uit met een directe meerwaarde. Die tientallen miljarden aan subsidies beschouw ik niet als toename van onze welvaart. Je kunt vast wel in andere landen investeren, met hogere rendementen. En een grotere im- en export waarde.

2. Die strenge eisen zijn een farce. De 10 landen die in 2004 toetraden voldeden ook niet aan alle regels, maar niemand wil een spelbreker zijn. Ben Bot zei laatst dat Bulgarije en Roemenië over twee jaar gewoon toetreden. Ook al is het nu al duidelijk dat ze op geen enkele manier voldoen aan de West-Europese standaard. Dat weet een kind, McCaine.

3. Oeh, Spank my ass and call me Charly

[McCaine]

Mr. Mojo Risin' schreef op 13-03-2005 @ 21:57 :
1. Vrijhandel rouleert. Kies alleen wel landen uit met een directe meerwaarde. Die tientallen miljarden aan subsidies beschouw ik niet als toename van onze welvaart. Je kunt vast wel in andere landen investeren, met hogere rendementen. En een grotere im- en export waarde.

Ja vast wel, maar investeren in deze landen heeft strategische geopolitieke voordelen. Dat moge duidelijk zijn met het oog op de geschiedenis.

2. Die strenge eisen zijn een farce. De 10 landen die in 2004 toetraden voldeden ook niet aan alle regels, maar niemand wil een spelbreker zijn. Ben Bot zei laatst dat Bulgarije en Roemenië over twee jaar gewoon toetreden. Ook al is het nu al duidelijk dat ze op geen enkele manier voldoen aan de West-Europese standaard. Dat weet een kind, McCaine.

Kan wel wezen, maar dat interesseert me niet. Ik heb het nu over het principe van de uitbreiding, niet de corrupte janboel er omheen.

3. Oeh, Spank my ass and call me Charly

Nou ja, je kunt het ook cynisch zien: de regeringsleiders wensen dat hun tegenstanders zo min mogelijk invloed hebben, omdat ze weten dat hun besluiten impopulair zijn.

[Joostje]

Mr. Mojo Risin' schreef op 13-03-2005 @ 21:19 :
Nou ja, two wrongs don't make a right. En als we in plaats van Portugal, Spanje en Ierland, in Singapore, Zuid-Korea, Hong Kong, Taiwan en China hadden geinvesteerd, zou dat voor ons veel rendabeler zijn geweest. Dus je hebt me nog niet bepaald enthousiaster gemaakt over de Europese Unie.

De EU landen handelen veel meer met Ierland enz. dan met Zuid-Korea.

[tinus11]

het oostblok: de snelst groeiende economie ter wereld op china na...

ik denk dat dat een van de belangrijkste redenen is om ze er wel bij te laten.
Verder is het voor hun ook een steun in de rug voor die landen:
ze komen alle van heel ver, allemaal communistische landen geweest en een volk dat heeft gestreden voor democratie. het zal voor die mensen een feest zijn om er bij te mogen: weer een stap verder in de strijd tegen de dictatuur, weer meer uitzicht op welvaart.

deze mensen zullen ook echt niet naar de andere landen in europa emigreren. hiervoor is het landsbelang veel te groot.

kortom: laat ze er gewoon bij.