Arabische vrijheid? [Arab Development Report, VN]

[Gatara]

Rick Steiner schreef op 08-04-2005 @ 15:48 :
In Marokko hebben Joden hun eigen rechtbank

gezellig

Land X met sharia:

moslims krijgen te maken met kruisamputatie bij het jatten van brood
en katholieken krijgen vergiffenis van hun rechtssysteem, want honger mag je niet lijden.

fantastisch

Gatara schreef op 08-04-2005 @ 15:43 :
wel

zodra ze stelen ofzo krijgen ze straffen zoals deze voorgeschreven worden binnen het sharia rechtssysteem.

- eigen rechter spelen mag toch niet?

- 1 strafrecht is toch handiger dan meerdere strafrechten tegelijk?

[Gatara]

Rick Steiner schreef op 08-04-2005 @ 15:49 :
- eigen rechter spelen mag toch niet?

- 1 strafrecht is toch handiger dan meerdere strafrechten tegelijk?

En dus worden niet-moslims onderworpen aan het strafrechtssysteem dat volgt vanuit de sharia


....

Gatara schreef op 08-04-2005 @ 15:49 :
gezellig

Land X met sharia:

moslims krijgen te maken met kruisamputatie bij het jatten van brood
en katholieken krijgen vergiffenis van hun rechtssysteem, want honger mag je niet lijden.

fantastisch

je moet het niet zo zwart-wit bekijken. Ergens zit er wel een logica in.

Gatara schreef op 08-04-2005 @ 15:51 :
En dus worden niet-moslims onderworpen aan het strafrechtssysteem dat volgt vanuit de sharia


....

Dat weet ik niet. Het is afhankelijk van de wetmakers in de verschillende landen.

Gatara schreef op 08-04-2005 @ 15:51 :
En dus worden niet-moslims onderworpen aan het strafrechtssysteem dat volgt vanuit de sharia


....

Nee, naast de Sharia hoort er ook een andere wetgeving te zijn, Eén die men met elkaar heeft afgesproken. En daar horen niet-moslims zich dan aan te houden.

[Gatara]

Gosh, jullie vertellen allemaal wat anders.

Anyway, sharia is te off-topic voor dit topic over de arabische wereld waar journalisten niet vrij kunnen publiceren, vrouwen niet dezelfde rechten hebben als mannen en oppositiegroeperingen beter hun mond kunnen houden.

[Joostje]

Gatara schreef op 08-04-2005 @ 11:35 :
De Arabische wereld heeft ooit gefloreerd, ya know. Waarom werden de kansen voor democratisering niet aangepakt en in Europa wel?

Belachelijk.
Er was niet voldoende media, er was geen dreiging van een marxistische arbeidersklasse, er was geen intellectuele traditie van democratisch denken, de bevolking was nauwelijks geletterd.

[Gatara]

Joostje schreef op 08-04-2005 @ 16:09 :
Belachelijk.
Er was niet voldoende media, er was geen dreiging van een marxistische arbeidersklasse, er was geen intellectuele traditie van democratisch denken, de bevolking was nauwelijks geletterd.

Dude,.. jij hebt t over de laatste 150 jaar. Dat is niks in de tijdsspan.

[Joostje]

Gatara schreef op 08-04-2005 @ 16:18 :
Dude,.. jij hebt t over de laatste 150 jaar. Dat is niks in de tijdsspan.

Och, Europa was 150 jaar geleden ook niet democratisch.

Wel is het op zich interessant om uit te zoeken of er steden opkwamen, lokale heersers ze in toom konden houden, en hoe lokale heersers hun macht behielden tegenover de centrale leider.

[Gatara]

Joostje schreef op 08-04-2005 @ 16:26 :
Och, Europa was 150 jaar geleden ook niet democratisch.

Daar had ik t over.

Waarom Europa wel en de Arabische wereld niet?

[McCaine]

Gatara schreef op 08-04-2005 @ 16:37 :
Daar had ik t over.

Waarom Europa wel en de Arabische wereld niet?

Omdat men in Europa Rousseau en Locke had, en in de Arabische wereld niet.

[Gatara]

McCaine schreef op 08-04-2005 @ 17:07 :
Omdat men in Europa Rousseau en Locke had, en in de Arabische wereld niet.

Er zullen vast wel Arabische intellectuelen zijn geweest met enige invloed (hoewel 1 van de eerdere rapporten die uitgebracht waren door de VN wees op het feit dat er in 1 jaar tijd meer boeken in Spanje naar het Spaans waren vertaald dan dat er boeken in het Arabisch geschreven waren sinds de laatste kalief)....

[Joostje]

Je rukt democratie totaal uit zijn context: democratie is een puur Europese ontwikkeling van de laatste helft van de 19e eeuw, met puur specifieke oorzaken (intellectuele denkers, macht gebaseerd op handel en industrie, arbeidsklasse, humanistisch denken, marxisme, etcetera etcetera)

[McCaine]

Gatara schreef op 08-04-2005 @ 17:49 :
Er zullen vast wel Arabische intellectuelen zijn geweest met enige invloed (hoewel 1 van de eerdere rapporten die uitgebracht waren door de VN wees op het feit dat er in 1 jaar tijd meer boeken in Spanje naar het Spaans waren vertaald dan dat er boeken in het Arabisch geschreven waren sinds de laatste kalief)....

Precies. De intellectuele cultuur van de hele Arabische wereld samen stelt sinds pakweg de 17e eeuw minder voor dan die van Griekenland.

[Joostje]

McCaine schreef op 08-04-2005 @ 19:40 :
Precies. De intellectuele cultuur van de hele Arabische wereld samen stelt sinds pakweg de 17e eeuw minder voor dan die van Griekenland.

Och, je kunt zo mooi filosoferen over democratie als je wilt, als de benodigde materiele oorzaken er niet voor aanwezig zijn, heb je mooi pech.

[McCaine]

Joostje schreef op 08-04-2005 @ 20:01 :
Och, je kunt zo mooi filosoferen over democratie als je wilt, als de benodigde materiele oorzaken er niet voor aanwezig zijn, heb je mooi pech.

Wijs mij de 'materiële oorzaken' aan.

[Gatara]

Joostje schreef op 08-04-2005 @ 19:06 :
Je rukt democratie totaal uit zijn context: democratie is een puur Europese ontwikkeling van de laatste helft van de 19e eeuw, met puur specifieke oorzaken (intellectuele denkers, macht gebaseerd op handel en industrie, arbeidsklasse, humanistisch denken, marxisme, etcetera etcetera)

voor het gemak vergeet je de Grieken?

Gatara schreef op 08-04-2005 @ 20:46 :
voor het gemak vergeet je de Grieken?

De niveaus van democratie zijn niet echt te vergelijken.

[Gatara]

Mephostophilis schreef op 08-04-2005 @ 20:52 :
De niveaus van democratie zijn niet echt te vergelijken.

de idee kwam anders daar vandaan ondermeer.

en de arabieren hadden die geschriften ook

[Joostje]

Gatara schreef op 08-04-2005 @ 20:46 :
voor het gemak vergeet je de Grieken?

Ochja, laten we voor gemak alle vrouwen, slaven, immigranten, en boeren vergeten

[Joostje]

McCaine schreef op 08-04-2005 @ 20:06 :
Wijs mij de 'materiële oorzaken' aan.

1) Verstedelijking
2) Industrialisme
3) Arme arbeidersklasse
4) Goede infrastructuur
5) Decentrale macht
6) Kleine onafhankelijke boeren
7) Niet direct afhankelijk van buitenlandse investeringen



enzo. Rueschemeyer, stevens en Stevens hebben wel een aardig boek erover

[Gatara]

Joostje schreef op 08-04-2005 @ 21:01 :
Ochja, laten we voor gemak alle vrouwen, slaven, immigranten, en boeren vergeten

ik had al gezegd dat de democratie toen niet te vergelijk was met nu, maar er wel een begin was.

[Joostje]

Gatara schreef op 08-04-2005 @ 21:03 :
ik had al gezegd dat de democratie toen niet te vergelijk was met nu, maar er wel een begin was.

Ze werden qua materiele status beperkt

Daarnaast wordt niet de belangrijke stap naar representatieve democratie gezet; iedereen snapt wel dat een directe democratie nooit gaat werken op het niveau van het Ottomaanse Rijk

[McCaine]

Joostje schreef op 08-04-2005 @ 21:03 :
1) Verstedelijking
2) Industrialisme
3) Arme arbeidersklasse
4) Goede infrastructuur
5) Decentrale macht
6) Kleine onafhankelijke boeren
7) Niet direct afhankelijk van buitenlandse investeringen

Al deze dingen, behalve 5 (die ook in democratieën niet geldt en dus sowieso onzin is) golden voor de Sovjetunie. Toch was het geen democratie. Dus kan het geen "oorzaak" zijn.

McCaine schreef op 08-04-2005 @ 21:33 :
Al deze dingen, behalve 5 (die ook in democratieën niet geldt en dus sowieso onzin is) golden voor de Sovjetunie. Toch was het geen democratie. Dus kan het geen "oorzaak" zijn.

Maar wel een voorwaarde.

[Joostje]

McCaine schreef op 08-04-2005 @ 21:33 :
Al deze dingen, behalve 5 (die ook in democratieën niet geldt en dus sowieso onzin is) golden voor de Sovjetunie. Toch was het geen democratie. Dus kan het geen "oorzaak" zijn.

kleine onafhankelijke boeren

voor de rest is de media in handen van de staat gekomen, en met de huidige technologische middelen op dit gebied en dat van propaganda is dat enigzins fataal.

De euro-american route to democracy is closed, zoals dat in de politicologie heet

[McCaine]

Mephostophilis schreef op 08-04-2005 @ 21:34 :
Maar wel een voorwaarde.

Eventueel, maar dat vind ik behoorlijk discutabel.

Joostje schreef:
kleine onafhankelijke boeren

Tot 1935, wel.

voor de rest is de media in handen van de staat gekomen, en met de huidige technologische middelen op dit gebied en dat van propaganda is dat enigzins fataal.

De euro-american route to democracy is closed, zoals dat in de politicologie heet

Ik overweeg politicologie te doen, maar volgens mij is het nogal simpel en saai. Kan dat kloppen?

McCaine schreef op 08-04-2005 @ 23:53 :
Ik overweeg politicologie te doen, maar volgens mij is het nogal simpel en saai. Kan dat kloppen?

De meeste alfastudies zijn simpel en saai. Het hangt in hoge mate af van je eigen bereidheid je in meer materiaal en vraagstukken te verdiepen dan alleen de lesstof.

[Mark Almighty]

juno schreef op 08-04-2005 @ 14:37 :
De onderdrukking van de bevolking in de arabische landen wordt echt altijd nog uitgevoerd door de arabische elite zelf. Sinds wanneer is de VS daar verantwoordelijk voor? Als de VS Irak binnenvalt en een dictator afzet, (ook al was dat om de verkeerde redenen) valt de hele wereld over ze heen.

De heersende klasse wijst de VS en Israel aan als boeman, zodat het volk een andere vijand heeft om zich op te kunnen richten, inplaats van een revolutie te beginnen tegen de eigen leiders.

Wie bracht de Sjah van Iran, Mohammed Reza Shah Palavi, een dictator die die zijn land wou 'veramerikaniseren' en niet luisterde naar zijn eigen volk, aan de macht? De Sjah, die alleenheerser was en nooit vrije verkiezingen toestond en politieke tegenstanders elimineerde? Waarop de Islamitische revolutie ontstond? Wie barcht die man aan de macht? Juist, de VS.

Wie zorgde ervoor dat Saddam Hoessein stevig in het zadel kwam? Van wie kreeg Saddam financiële hulp? Met welke latere minister van Defensie van welk land tekende hij lucratieve contracten? Saddam, de dictator die duizenden liet doodmartelen? Juist, de VS.

Wie financierde en trainde jarenlang in Aghanistan de Taliban en Osama bin Laden persoonlijk? De Taliban, die met behulp van deze steun de macht kon grijpen in Afghanistan om vervolgens het volk te onderdrukken? Osama, die 16 mensen op pad stuurde om zich in het WTC te boren; van wie kregen zij steun? Juist, de VS.

Welke steenrijke familie kan jaar in, jaar uit blijven regeren over een land waarin van democratie nog nooit gehoord is en waar het met de vrouwenrechten nog steeds uitermate slecht gesteld is, dankzij haar vriendjes uit het Witte Huis? Saudi-Arabië. Waarom is deze familie nog aan de macht? Juist, dankzij de VS.

Om over de onderdukking der Palestijnen en de hand boven het oofd van Israël nog maar te zwijgen.

Leer je geschiedenis, Juno. De VS hebben hier álles mee te maken.

[Joostje]

McCaine schreef op 08-04-2005 @ 23:53 :
Eventueel, maar dat vind ik behoorlijk discutabel.

Nouja, bij uitsluiting van oude britse kolonien die het systeem van hun overheerser hebben overgenomen is het aantal democratische landen dat niet hieraan voldoet enigzins klein.

Tot 1935, wel.

Iets eerder, maar dat is mierenneukerij. Een revolutie beginnen in een land dat net twee burgeroorlogen heeft meegemaakt, ik kan me voorstellen dat de burgers wel iets beters te verzinnen hebben.

Ik overweeg politicologie te doen, maar volgens mij is het nogal simpel en saai. Kan dat kloppen?

Dat ben ik alleen .

Maar inderdaad, ik vind het weinig uitdagend, middelmatigheid troef. Politicologie an sich is wel interessant.

De meeste alfastudies zijn simpel en saai. Het hangt in hoge mate af van je eigen bereidheid je in meer materiaal en vraagstukken te verdiepen dan alleen de lesstof.

Op dat punt heeft Rutte ook gewoon gelijk, het onderwijs aan de Nederlandse universiteiten is gewoon afgestemd op de gemiddelde slapjanus. De meeste alfastudies zouden makkelijk negentig studiepunten per jaar als last kunnen hebben, dan werden ze misschien een béétje uitdagend. Maar ook dan zou de uitdaging alleen nog maar zitten in de hoeveelheid en niet in de diepgang.

Wil je intellectuele uitdaging dan kun je beter naar Oxford, Cambridge, Harvard of Yale gaan, lijkt me.

[Gatara]

McCaine schreef op 08-04-2005 @ 23:53 :

Ik overweeg politicologie te doen, maar volgens mij is het nogal simpel en saai. Kan dat kloppen?

ja

uni sucks

[Gatara]

Mark Almighty schreef op 09-04-2005 @ 01:05 :

Om over de onderdukking der Palestijnen en de hand boven het oofd van Israël nog maar te zwijgen.

leer de geschiedenis van t land eerst

[Gatara]

nare man schreef op 09-04-2005 @ 11:16 :


Op dat punt heeft Rutte ook gewoon gelijk, het onderwijs aan de Nederlandse universiteiten is gewoon afgestemd op de gemiddelde slapjanus. De meeste alfastudies zouden makkelijk negentig studiepunten per jaar als last kunnen hebben, dan werden ze misschien een béétje uitdagend. Maar ook dan zou de uitdaging alleen nog maar zitten in de hoeveelheid en niet in de diepgang.

Wil je intellectuele uitdaging dan kun je beter naar Oxford, Cambridge, Harvard of Yale gaan, lijkt me.

Yay uitdaging in de hoeveelheid

dat is niet waar ik nu op zou zitten te wachten

veel alfastudies zijn gewoon veredelde geschiedenislessen van de middelbare school. Leuk interessant, maar weinig vernieuwend.

Eigenlijk vond ik de geschiedenislessen toen nog interessanter met filmpjes van asterix en obelix

of zit ik nu te zeer het universitair systeem af te kraken?

Gatara schreef op 09-04-2005 @ 13:27 :
Yay uitdaging in de hoeveelheid

dat is niet waar ik nu op zou zitten te wachten

Dat is niet eens zozeer een uitdaging, eigenlijk is het gewoon meer een puur feitelijke noodzaak. Het intellectueel potentieel van veel studenten wordt gewoon niet benut, omdat er te weinig docenten beschikbaar zijn om zoveel stof aan ze te onderwijzen.

veel alfastudies zijn gewoon veredelde geschiedenislessen van de middelbare school. Leuk interessant, maar weinig vernieuwend.

Eigenlijk vond ik de geschiedenislessen toen nog interessanter met filmpjes van asterix en obelix

of zit ik nu te zeer het universitair systeem af te kraken?

Nee hoor. Ik ben zelf ook absoluut niet te spreken over het onderwijsprogramma aan Nederlandse universiteiten. Te algemeen, te simpel en teveel afgestemd op matig intelligente figuren zonder echte lust om wetenschap te bedrijven.

[Mark Almighty]

Gatara schreef op 09-04-2005 @ 13:25 :


leer de geschiedenis van t land eerst

Dat heb ik gedaan, net als jij, maar het verschil is dat jij de onderdrukker steunt, en ik de onderdrukte.

[juno]

Mark Almighty schreef op 09-04-2005 @ 01:05 :
Wie bracht de Sjah van Iran, Mohammed Reza Shah Palavi, een dictator die die zijn land wou 'veramerikaniseren' en niet luisterde naar zijn eigen volk, aan de macht? De Sjah, die alleenheerser was en nooit vrije verkiezingen toestond en politieke tegenstanders elimineerde? Waarop de Islamitische revolutie ontstond? Wie barcht die man aan de macht? Juist, de VS.

Wie zorgde ervoor dat Saddam Hoessein stevig in het zadel kwam? Van wie kreeg Saddam financiële hulp? Met welke latere minister van Defensie van welk land tekende hij lucratieve contracten? Saddam, de dictator die duizenden liet doodmartelen? Juist, de VS.

Wie financierde en trainde jarenlang in Aghanistan de Taliban en Osama bin Laden persoonlijk? De Taliban, die met behulp van deze steun de macht kon grijpen in Afghanistan om vervolgens het volk te onderdrukken? Osama, die 16 mensen op pad stuurde om zich in het WTC te boren; van wie kregen zij steun? Juist, de VS.

Welke steenrijke familie kan jaar in, jaar uit blijven regeren over een land waarin van democratie nog nooit gehoord is en waar het met de vrouwenrechten nog steeds uitermate slecht gesteld is, dankzij haar vriendjes uit het Witte Huis? Saudi-Arabië. Waarom is deze familie nog aan de macht? Juist, dankzij de VS.

Om over de onderdukking der Palestijnen en de hand boven het oofd van Israël nog maar te zwijgen.

Leer je geschiedenis, Juno. De VS hebben hier álles mee te maken.

Dat zijn dus welgeteld vier landen waar de VS een vinger in de pap hadden/hebben. De opgesomde voorbeelden waren wel een stuk welvarender dan al die andere arabische landen waar een despoot aan de macht is, die onafhankelijk van de bemoeienissen van de VS regeert.

De islamitische revolutie heeft Iran op het wereldtoneel trouwens honderden jaren tergu in de tijd gegooid, en met de rechten van vrouwen en de oppositie was het daar acuut zeer zeer droevig gesteld en het land is jarenlang in een oorlog met Irak verwikkeld geweest.

Ja, toen de invloed van de VS daar afnam ging het gelukkig weer helemaal goed met Iran he?

Dat de palestijnen die uitweken na 1948 het zo slecht hadden, kwam niet alleen door die slechte joden, maar ook omdat ze in kampen in Jordanie terechtkwamen. Een land dat vele malen groter is dan Palestina, met ruimte zat, waar deze mede moslims en mede arabieren absoluut niet welkom waren. Ja, van je buren en je arabische broeders moet je het hebben!

Maar ook dat is natuurlijk de schuld van de VS.

Alle onrecht in de wereld is de schuld van de VS. Nou is het een akelig land met akelige aspiraties, dat geef ik toe, en ze hebben veel te veel de neiging om vijanden van vijanden als vriend te beschouwen, die verre van betrouwbaar bleken toen de vijand verslagen was, maar de invloed die jij ze toedicht hebben ze nu ook weer niet..

[Mark Almighty]

juno schreef op 09-04-2005 @ 14:22 :
Dat zijn dus welgeteld vier landen waar de VS een vinger in de pap hadden/hebben. De opgesomde voorbeelden waren wel een stuk welvarender dan al die andere arabische landen waar een despoot aan de macht is, die onafhankelijk van de bemoeienissen van de VS regeert.

Vier landen zijn er nog altijd vier teveel. Wie weet, hoe anders het deze landen zou zijn vergaan, als de VS zich er niet mee bemoeid hadden.

De islamitische revolutie heeft Iran op het wereldtoneel trouwens honderden jaren tergu in de tijd gegooid, en met de rechten van vrouwen en de oppositie was het daar acuut zeer zeer droevig gesteld en het land is jarenlang in een oorlog met Irak verwikkeld geweest.

Ja, en waar kwam die Islamitische revolutie vandaan? Juist, opstand van het volk. Een volk dat fel gekant was tegen de dictatuur van de Sjah, die niet naar zijn volk luisterde, maar enkel de hielen likte van de VS. Als de VS de Sjah niet hadden geïnstalleerd, was die revolutie er ook niet gekomen. Over de Iran-Irak oorlog: die was toch echt begonnen door Saddam Hoeseein. Hij werd hierin gesteund door... jawel, de VS. Dat gifgas, waarmee Saddam honderdduizenden Iraniërs doodde? Made in the USA (Overigens waren ze ook zo hypocriet om later ook wapens te leveren aan Iran).

Ja, toen de invloed van de VS daar afnam ging het gelukkig weer helemaal goed met Iran he?

Nee, daarvoor was het allemaal zo goed. Daarom kwam die revolutie er ook.

Dat de palestijnen die uitweken na 1948 het zo slecht hadden, kwam niet alleen door die slechte joden, maar ook omdat ze in kampen in Jordanie terechtkwamen. Een land dat vele malen groter is dan Palestina, met ruimte zat, waar deze mede moslims en mede arabieren absoluut niet welkom waren. Ja, van je buren en je arabische broeders moet je het hebben!

Ze hadden natuurlijk al die Palestijnen in hun land op kunnen nemen, maar ja... Dan was Israël mooi van het probleem afgeweest. Dan had niemand zich er nog om bekommerd dat de Palestijnen hun land was ontnomen want hey! Ze hadden toch een nieuwe woonplaats?

Maar ook dat is natuurlijk de schuld van de VS.

Niets zo erg als misplaatst sarcasme.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 09-04-2005 @ 13:37 :
Dat heb ik gedaan, net als jij, maar het verschil is dat jij de onderdrukker steunt, en ik de onderdrukte.

Doe niet zo dramatisch, er zijn twee agressors in het conflict, en tijdens het vechten heeft er een verloren, vette pech voor hen, en nu over tot de orde van de dag.

nare man schreef op 09-04-2005 @ 11:16 :
Wil je intellectuele uitdaging dan kun je beter naar Oxford, Cambridge, Harvard of Yale gaan, lijkt me.

Niet per se. Je hebt ook nog zoiets als TU's.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 09-04-2005 @ 18:34 :
Doe niet zo dramatisch, er zijn twee agressors in het conflict, en tijdens het vechten heeft er een verloren, vette pech voor hen, en nu over tot de orde van de dag.

Het valt me op dat je de laatste tijd nogal graag de baas speelt in verscheidene topics. Vooral tegen degenen die je mening niet delen. Forumbaas-aspiraties?

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 09-04-2005 @ 18:39 :
Het valt me op dat je de laatste tijd nogal graag de baas speelt in verscheidene topics. Vooral tegen degenen die je mening niet delen. Forumbaas-aspiraties?

Iets werkt pas goed als ik er de scepter zwaai, dat weet je toch?

[McCaine]

Mephostophilis schreef op 09-04-2005 @ 18:37 :
Niet per se. Je hebt ook nog zoiets als TU's.

Nee die stellen veel voor

Mephostophilis schreef op 09-04-2005 @ 18:37 :
Niet per se. Je hebt ook nog zoiets als TU's.

De natuurwetenschap bedrijven heeft niet zoveel met intellect te maken.

McCaine schreef op 09-04-2005 @ 18:54 :
Nee die stellen veel voor

Och. De TU/e is de derde meest geciteerde universiteit van Europa.

Gatara schreef op 08-04-2005 @ 16:37 :
Daar had ik t over.

Waarom Europa wel en de Arabische wereld niet?

Door globalisering het westen wenst haar wereld dominatie niet op te geven. Veel gegoede burgers profiteerden ervan en het verbreede de kloof tussen arm en rijk nog meer. De rijkeren hebben de touwtjes daardoor stevig in handen en het westen vind het best zo omdat zij er van profiteren. Zie SA dat in feite een famiale bedrijf is die door positie van olieleverancier de macht in handen heeft. Hoewel zij foute visies erop nahouden en extriministische partijen financieren.Is er geen haan die ernaar kraait. Veel foute regimes bestaan dankzij die onofficiele fiat

En daarbij in de eerste helft van de 20ste eeuw vochten ze tegen het koloniasme en voor ontwikkeling van eigen land. Na zich er van ontworstelt te hebben zagen velen er een symbool van de westerse overheersing in. Voor de achterstelling van veel landen is het westen en haar kolonisatie drang verantwoordelijk.En verder was het shariasysteem op zich al heel democratisch, de uitvoerende macht wordt gekozen en de maximeregels staan vast.

[Martyr]

juno schreef op 09-04-2005 @ 14:22 :
Dat de palestijnen die uitweken na 1948 het zo slecht hadden, kwam niet alleen door die slechte joden, maar ook omdat ze in kampen in Jordanie terechtkwamen. Een land dat vele malen groter is dan Palestina, met ruimte zat, waar deze mede moslims en mede arabieren absoluut niet welkom waren. Ja, van je buren en je arabische broeders moet je het hebben!

Het volk van palestina heeft een land, het is een rechts zionistisch argument dat de broeders niet solidair zouden zijn, en het is enkel en alleen een poging tot rechtvaardiging van het afnemen van het land van een volk dat er duizenden jaren heeft gewoont en het enkel heeft verlaten omdat ze bang moesten zijn vermoord te worden door de zionisten. Ze hebben een land en dat moeten ze terug hebben, een probleem verplaatsing naar jordanië is helemaal niet goed en zou die zionisten wel heel erg makkelijk en mooi uitkomen, en de jordaanse broeders schaden.

T_ID schreef op 09-04-2005 @ 18:34 :
Doe niet zo dramatisch, er zijn twee agressors in het conflict, en tijdens het vechten heeft er een verloren, vette pech voor hen, en nu over tot de orde van de dag.

Haha, ja goh als de VS de tweede wereldoorlog had verloren was dat ook maar vette pech voor ons geweest

De mensenrechtenschendingen zijn niet iets om zo makkelijk weg te wuiven.

[T_ID]

makelville schreef op 10-04-2005 @ 13:18 :
Haha, ja goh als de VS de tweede wereldoorlog had verloren was dat ook maar vette pech voor ons geweest

Waren er daar ook twee agressors? Nee, dus houd aub op met het schetsen van onterechte vergelijkingen.

makelville schreef op 10-04-2005 @ 13:18 :
De mensenrechtenschendingen zijn niet iets om zo makkelijk weg te wuiven.

En aangezien dat voor beide zijden geld is dat nog steeds geen reden om hysterisch met de Palestijnen te gaan dwepen.