Bush wil Israel grote nederzettingen laten houden - Pagina 2

Gatara · **12-04-2005, 18:54**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 12-04-2005 @ 19:54 :
HAHAHAHAHAHA!

Schattig toch, hoe jij steeds weer alles aangrijpt om de feiten er voor Israël beter uit te laten zien.

Helaas, het werkt niet.

Maakt niet uit óf de PA ten tijde van Arafat meer verdragen geschonden heeft. Ten eerste is dat nog niet zeker, je beweert maar wat. Ten tweede, áls het zo is, vlakt dat Israël niet uit. Ten derde is Israël een soevereine staat, en de PA niet -of wordt niet als zodanig erkend-, dus hebben ze andere plichten dan Israël -ze hebben immers ook niet dezelfde rechten.

zie reactie op nare man

Joostje · **12-04-2005, 18:54**

Citaat:

Gatara schreef op 12-04-2005 @ 19:51 :
misschien kunnen die geheime bankrekeningen van voorganger Arafat eens opengetrokken worden

Zou natuurlijk mooi zijn, maar ik zie geen reden waarom die voor de kosten moet opdraaien.

Citaat:

die is tijdelijk

lol, geloof je dat zelf

Citaat:

Ik weet niet hoe de percentages liggen, maar als het een aardig aantal is, zou het idioot zijn om er niet naar te luisteren.

Wel als ze eisen dat de regering mensenrechten en andereinternationale regels met de voeten treedt.

Citaat:

ik zie Duitsland niet echt als het beloofde land

Ulfje vindt dat wel misschien

Is geloof dan een legitimatie om een stuk land te annexeren?

Martyr · **12-04-2005, 18:56**

Citaat:

Gatara schreef op 12-04-2005 @ 19:23 :
ze eisen veiligheid

en de palestijnse autoriteit geeft ze dat niet.

dan doet israel t wel.

maareh, ik heb geen zin eigenlijk om hier de standpunten van een stelletje flapdrollen (lees: extremisten) te gaan verdedigen
Ik begrijp wel vanuit de overheid bezien dat je ook die mensen wilt verdedigen tegen aanslagen, maar ik zie ze verder meer als dwarsbomers van een mogelijke vrede in het Midden-Oosten.

Dan komen we nu uit op de clue, die hebben nooit de mogelijkheid gekregen.

Verder weet je natuurlijk al van te voren waar je aan begint, dus dan ben je uit op escalatie. Eerst een onmogelijke situatie in het leven roepen en creeren en hem dan zelf nog eens laten bevechten.

Dat siert je

Mark Almighty · **12-04-2005, 18:58**

Citaat:

Gatara schreef op 12-04-2005 @ 18:59 :
nee

Bron? Bewijs? Argument?

Martyr · **12-04-2005, 18:58**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 12-04-2005 @ 19:54 :
HAHAHAHAHAHA!

Schattig toch, hoe jij steeds weer alles aangrijpt om de feiten er voor Israël beter uit te laten zien.

Helaas, het werkt niet.

Maakt niet uit óf de PA ten tijde van Arafat meer verdragen geschonden heeft. Ten eerste is dat nog niet zeker, je beweert maar wat. Ten tweede, áls het zo is, vlakt dat Israël niet uit. Ten derde is Israël een soevereine staat, en de PA niet -of wordt niet als zodanig erkend-, dus hebben ze andere plichten dan Israël -ze hebben immers ook niet dezelfde rechten.

Precies, rechtvaardiging voor verdragsschending ligt niet daarin besloten.

Studeer jij ook iets met internationaal recht?

Mark Almighty · **12-04-2005, 18:59**

Citaat:

Gatara schreef op 12-04-2005 @ 19:54 :
zie reactie op nare man

Goedkoop.

Gelukkig ben jij niet eenzijdig. *kuch*

Mark Almighty · **12-04-2005, 19:00**

Citaat:

Martyr schreef op 12-04-2005 @ 19:58 :
Precies, rechtvaardiging voor verdragsschending ligt niet daarin besloten.
Studeer jij ook iets met internationaal recht?

Nope. In tegenstelling tot flink wat mensen op dit forum, gebruik ik regelmatig m'n gezonde verstand.

Gatara · **12-04-2005, 19:01**

Citaat:

Joostje schreef op 12-04-2005 @ 19:54 :
Zou natuurlijk mooi zijn, maar ik zie geen reden waarom die voor de kosten moet opdraaien.

burgers betalen nu eenmaal voor veiligheid. Doen wij ook.
En als hier een stelletje aso's de boel onveilig maken, betaalt de gewone burger meer om die aso's de kiem in te smoren met de mobiele eenheid en ander gareel.

Citaat:

lol, geloof je dat zelf

Ten tijde van Arafat niet, maar nu met Abbas wel.

Citaat:

Wel als ze eisen dat de regering mensenrechten en andereinternationale regels met de voeten treedt.

er je bedoelt dat je er dan niet naar moet luisteren juist? toch?

Citaat:

Is geloof dan een legitimatie om een stuk land te annexeren?

zie het topic over zionisme in maatschappelijke vakken forum.

Gatara · **12-04-2005, 19:01**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 12-04-2005 @ 19:58 :
Bron? Bewijs? Argument?

je vraagt steeds naar dingen die ik al beantwoord heb

Martyr · **12-04-2005, 19:03**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 12-04-2005 @ 20:00 :
Nope. In tegenstelling tot flink wat mensen op dit forum, gebruik ik regelmatig m'n gezonde verstand.

O ok

Gelukkig maar

Gatara · **12-04-2005, 19:04**

Citaat:

Gatara schreef op 12-04-2005 @ 20:01 :

zie het topic over zionisme in maatschappelijke vakken forum. [/B]

Kort door de bocht: de stichting en behoud van een joodse staat.

Maar er zijn verschillen.

Vanuit messiaans oogpunt heeft God het gebied tussen de Eufraat (nu in het huidige Irak) en de Nijl (nu in het huidige Egypte) aangewezen als zijnde het thuisland voor de nakomelingen van het volk Israels. Het huidige Israel valt in dit gebied, maar is kleiner dan het gebied dat God voor ogen had.
Er zijn messiaans zionisten die wel voor een joodse staat in dit gebied zijn, maar van mening zijn dat deze niet kunstmatig gesticht moet worden, maar meer echt door God gegeven zou moeten worden (nu kun je daar tegenaan werpen dat als het mogelijk blijkt te zijn een staat te stichten dat dat dan toch het werk van God moet zijn, maar goed). Zij staan dan ook niet achter het bestaan van het huidige Israel.
Andere messiaans zionisten zagen de mogelijkheid van het stichten van de staat wel als iets wat moest gebeuren want zo heeft God het gezegd.

Een andere vorm is:
Herzl - die je kunt beschouwen als de voorvader van het huidige zionisme. Hij was schrijver van het boek de Jodenstaat. Hierin is hij van mening dat er een staat gesticht moet worden voor joden in Diaspora die niet vanwege hun joods zijn geaccepteerd worden en noodgedwongen zich bekeren, zich losmaken van joodse tradities, feesten, religie, e.d. om zo goed mogelijk te assimileren, of domweg gevaar lopen vanwege hun jood-zijn. Een oplossing voor dit zou het creeren van een jodenstaat zijn, waarin joden een meerderheid vormden en zo niet meer hoefden te vrezen van enige vorm van antisemitisme in eigen land. Zij maakten immers de dienst uit. Daarnaast zou dit - door het geven van een nationaliteit aan joden - mogelijk betekenen dat joden beter geaccepteerd zouden worden in de wereld; in plaats van continnu als minderheid in diaspora te leven.
Deze staat zou dan in het Heilige Land (zie boven) gesticht moeten worden. Dit werd in 1947 officieel goedgekeurd door de VN en de staat Israel was geboren. (Eretz Zion, het land van Zion (idd zoals iemand eerder zei een gedeelte in Jeruzalem)

Een jodenstaat zou in Herzls ogen niet per se in het Heilige Land ontstaan kunnen hebben - als ik me hier niet vergis - maar de zionistische beweging die uit Herzls ideeen uiteindelijk opgericht werd, wilde er niets van weten dat dit in een ander land zou gebeuren.

Maar daar dachten anderen dan weer anders over. In de Sovjet Unie was zo getracht een joodse staat de creeren op het grondgebied en waarvan ik steeds de naam vergeet (dat Russisch is dan ook zo moeilijk ).

Verder hadden de nazi's dit ook als "oplossing" aangedragen. Immers, joden naar een jodenstaat = joden uit derde rijk.
De idee was Madagascar, maar er waren wat teveel joden voor Madagascar. Toen was de idee Oost-Polen. Hoewel je je kunt afvragen of die idee van de stichting van een jodenstaat door de nazis ook daadwerkelijk oprecht was, aangezien er niet massale evacuaties naar Madagascar werden georganiseerd - of op zijn minst er moeite werd gedaan om dit te gaan ondernemen - en is het verzamelen van joden op Europees grondgebied wel erg makkelijk voor het geval je ze wilt vernietigen. Immers, als je ze laat emigreren, kunnen ze terugkeren. Als je ze concentreert, zijn ze nog aanwezig en ben je niet van ze af. Als je ze vermoordt, dan betekent dat letterlijk het einde.

Maar,
ironisch is iig de aantijging (in hoeverre en hoe zwaar dit uiteindelijk woog en tot uiting kwam is mij iig niet bekend) dat zionisten om deze reden met nazis onderhandelden.

er zullen best nog meer vormen van zionisme zijn... of wellicht dat iemand enige kanttekeningen wilt maken bij mijn geschrijf.....go ahead

owja, er is ook nog een religie dat zionisme heet. Dit is de hoofdreligie in Swaziland Wat het precies inhuodt weet ik ook niet, maar ik geloof dat het iets christelijks was.
http://forum.scholieren.com/showthre...light=zionisme

Joostje · **12-04-2005, 19:05**

Citaat:

Gatara schreef op 12-04-2005 @ 20:01 :
burgers betalen nu eenmaal voor veiligheid. Doen wij ook.
En als hier een stelletje aso's de boel onveilig maken, betaalt de gewone burger meer om die aso's de kiem in te smoren met de mobiele eenheid en ander gareel.

Ja, voor eigen veiligheid betalen snap ik nog wel, maar voor een stel extremistische lui die je land wil bezetten, dat zie ik niet zo zitten

Citaat:

Ten tijde van Arafat niet, maar nu met Abbas wel.

er is slechts in een land een verandering van regime geweest

.

Citaat:

er je bedoelt dat je er dan niet naar moet luisteren juist? toch?

inderdaad!

Citaat:

zie het topic over zionisme in maatschappelijke vakken forum.

k

Joostje · **12-04-2005, 19:07**

Citaat:

Gatara schreef op 12-04-2005 @ 20:04 :

verhaal

ik weet wel ongeveer wat zionisme is, maar is religie of de angst anders verdrukt te worden ook een terechte claim om een stuk land te annexeren van een ander? Ik zie geen argumenten.

Mark Almighty · **12-04-2005, 19:07**

Citaat:

Gatara schreef op 12-04-2005 @ 20:01 :
je vraagt steeds naar dingen die ik al beantwoord heb

Helemaal niet. Je verwijst steeds naar 'afspraken'. Afspraken? Zwart op wit? Laat zien! Door wie ondertekend? Wie hebben ermee ingestemd? Laat zien!

Martyr · **12-04-2005, 19:07**

Gatara, ben jij joods?

Mark Almighty · **12-04-2005, 19:08**

Citaat:

Martyr schreef op 12-04-2005 @ 20:07 :
Gatara, ben jij joods?

Dat is ze.

Gatara · **12-04-2005, 19:09**

Citaat:

Joostje schreef op 12-04-2005 @ 20:05 :
Ja, voor eigen veiligheid betalen snap ik nog wel, maar voor een stel extremistische lui die je land wil bezetten, dat zie ik niet zo zitten

ik heb t over aso's die de boel continu willen laten escalleren door elkaar aan te vallen.
En de israelische autoriteiten moeten de israeliers in toom houden en de palestijnse de palestijnen.

En daar moeten zowel de israeliers als de palestijnen voor betalen.

net zoals wij ook voor aso's extra moeten betalen.

Citaat:

er is slechts in een land een verandering van regime geweest .

dat blijkbaar toch al heel wat zoden aan de dijk heeft gezet

Joostje · **12-04-2005, 19:09**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 12-04-2005 @ 20:08 :
Dat is ze.

nietes

Martyr · **12-04-2005, 19:11**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 12-04-2005 @ 20:08 :
Dat is ze.

Ah, en vast ook heel erg religieus

Joostje · **12-04-2005, 19:12**

Citaat:

Gatara schreef op 12-04-2005 @ 20:09 :

ik heb t over aso's die de boel continu willen laten escalleren door elkaar aan te vallen.
En de israelische autoriteiten moeten de israeliers in toom houden en de palestijnse de palestijnen.

En daar moeten zowel de israeliers als de palestijnen voor betalen.[/b]

Natuurlijk, maar als een stelletje israelische extremisten zo onverandwoordelijk is om midden in vijandelijk gezind gebied te gaan zitten, moet je je toch gaan afvragen waar de grens ligt. Als een burger zonodig op een militaire schietbaan wil gaan lopen, moeten wij dan voor zijn bescherming gaan betalen?

Citaat:

dat blijkbaar toch al heel wat zoden aan de dijk heeft gezet

De muur i anders nog niet weg, noch heeft Israel gezegd dat ze op lange termijn samen willen gaan met Palestina.

Gatara · **12-04-2005, 19:12**

Citaat:

Joostje schreef op 12-04-2005 @ 20:07 :
ik weet wel ongeveer wat zionisme is, maar is religie of de angst anders verdrukt te worden ook een terechte claim om een stuk land te annexeren van een ander? Ik zie geen argumenten.

Dat is meer een ethische vraag, denk ik zo.

Vergeet niet dat de meeste joden (nog steeds) in diaspora leven.

Stel dat Soedan ophoudt met bestaan en opgaat in Egypte en Ethiopie. En al die Soedanese vluchtelingen die in diaspora leven en dat dan generaaaaaaaaties lang. En opeens worden ze lastig gevallen om hun Soedanees zijn, maar ze kunnen nergens naar terug. En de enige manier om bescherming te krijgen is dan het hebben van een eigen staat, waar je je eigen volk kunt beschermen. De meest logische plek daarvoor is dan dat stuk land wat ooit Soedan was

Ik zie het niet als angst, maar als overleving en bescherming.

Gatara · **12-04-2005, 19:14**

Citaat:

Joostje schreef op 12-04-2005 @ 20:12 :
Natuurlijk, maar als een stelletje israelische extremisten zo onverandwoordelijk is om midden in vijandelijk gezind gebied te gaan zitten, moet je je toch gaan afvragen waar de grens ligt. Als een burger zonodig op een militaire schietbaan wil gaan lopen, moeten wij dan voor zijn bescherming gaan betalen?

Hadden we het niet over nederzettingen die er al voor 2001 staan en die volgens de laatste afspraken mogen blijven staan?

Ik heb het niet over uitbreidingen of nieuwbouw ofzo, he....

Citaat:

De muur i anders nog niet weg, noch heeft Israel gezegd dat ze op lange termijn samen willen gaan met Palestina.

1. klopt. Het gevaar loert nog steeds om de hoek (zie aanslag in Tel Aviv onlangs)
2. israel is nu eerder gezind op een twee staten oplossing. Ik zie dat iig persoonlijk als een op zn minst interim oplossing. Als het een definitieve oplossing blijkt te zijn, heb ik daar ook vrede mee

Joostje · **12-04-2005, 19:16**

Citaat:

Gatara schreef op 12-04-2005 @ 20:12 :
Dat is meer een ethische vraag, denk ik zo.

Vergeet niet dat de meeste joden (nog steeds) in diaspora leven.

Stel dat Soedan ophoudt met bestaan en opgaat in Egypte en Ethiopie. En al die Soedanese vluchtelingen die in diaspora leven en dat dan generaaaaaaaaties lang. En opeens worden ze lastig gevallen om hun Soedanees zijn, maar ze kunnen nergens naar terug. En de enige manier om bescherming te krijgen is dan het hebben van een eigen staat, waar je je eigen volk kunt beschermen. De meest logische plek daarvoor is dan dat stuk land wat ooit Soedan was

Ik zie het niet als angst, maar als overleving en bescherming.

Er zijn ook andere manieren dan een eigen staat creeren ten koste van anderen. Bovendien is de kans op een herhaling van een holocaust in de Europese en Noord-Amerikaanse landen minimaal, dus was die angst, hoewel verklaarbaar, totaal irreel.

Martyr · **12-04-2005, 19:17**

Citaat:

Joostje schreef op 12-04-2005 @ 20:09 :
nietes

Wat nu?

Joostje · **12-04-2005, 19:17**

Citaat:

Gatara schreef op 12-04-2005 @ 20:14 :
Hadden we het niet over nederzettingen die er al voor 2001 staan en die volgens de laatste afspraken mogen blijven staan?

Ik heb het niet over uitbreidingen of nieuwbouw ofzo, he....

Maakt weinig uit, lijkt me

Citaat:

1. klopt. Het gevaar loert nog steeds om de hoek (zie aanslag in Tel Aviv onlangs)
2. israel is nu eerder gezind op een twee staten oplossing. Ik zie dat iig persoonlijk als een op zn minst interim oplossing. Als het een definitieve oplossing blijkt te zijn, heb ik daar ook vrede mee

Tja, maar ondertussen vergoeilijk je wel het annexeren van stukken palestijns land door te zeggen dat het wel een keer één staat wordt

.

Gatara · **12-04-2005, 19:17**

Citaat:

Joostje schreef op 12-04-2005 @ 20:16 :
Er zijn ook andere manieren dan een eigen staat creeren ten koste van anderen.

zoals?

Citaat:

Bovendien is de kans op een herhaling van een holocaust in de Europese en Noord-Amerikaanse landen minimaal, dus was die angst, hoewel verklaarbaar, totaal irreel.

antisemitisme bestaat nog steeds en daar gaat t om.

Gatara · **12-04-2005, 19:18**

Citaat:

Joostje schreef op 12-04-2005 @ 20:17 :
Tja, maar ondertussen vergoeilijk je wel het annexeren van stukken palestijns land door te zeggen dat het wel een keer één staat wordt .

dat is wat ik graag zie

maar dude, ik wil alleen maar vrede. Al ziet Israel er in de toekomst uit als een pimpelpaarse bulldog met rode stippen.

boeit me niet veel

Joostje · **12-04-2005, 19:19**

Citaat:

Gatara schreef op 12-04-2005 @ 20:17 :
zoals?

Zoals het bevorderen van acceptatie en de implementatie van de rechten van minderheden in instituties

Citaat:

antisemitisme bestaat nog steeds en daar gaat t om.

Natuurlijk, net als er discriminatie van homoseksuelen bestaat,. Moeten die dan ook maar hun eigen landje op gaan richten?

Mark Almighty · **12-04-2005, 19:19**

Citaat:

Joostje schreef op 12-04-2005 @ 20:09 :
nietes

Ze beweerde ooit van wel.

Joostje · **12-04-2005, 19:20**

Citaat:

Gatara schreef op 12-04-2005 @ 20:18 :
dat is wat ik graag zie

maar dude, ik wil alleen maar vrede. Al ziet Israel er in de toekomst uit als een pimpelpaarse bulldog met rode stippen.

boeit me niet veel

Dus het maakt je niet uit of Israel de mensenrechten schendt of niet?

Martyr · **12-04-2005, 19:21**

Op die fotos ziet ze er wel een beetje zo uit, maar dat klinkt weer zo bevooroordeeld als ik dat zo zeg

Maar gatara is een mooi meisje

Mark Almighty · **12-04-2005, 19:21**

Citaat:

Joostje schreef op 12-04-2005 @ 20:19 :

Natuurlijk, net als er discriminatie van homoseksuelen bestaat,. Moeten die dan ook maar hun eigen landje op gaan richten?

Gayland!

Gatara · **12-04-2005, 19:21**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 12-04-2005 @ 20:19 :
Ze beweerde ooit van wel.

1. wat boeit het
2. wanneer heb ik overduidelijk wat beweerd rondom wat ik geloof?

Mark Almighty · **12-04-2005, 19:22**

Citaat:

Gatara schreef op 12-04-2005 @ 20:21 :
1. wat boeit het
2. wanneer heb ik overduidelijk wat beweerd rondom wat ik geloof?

Ik zeg niet dat het boeit, ik beantwoordde slechts Martyr's vraag. Je hebt het *ooit* aangegeven op N&A.

Gatara · **12-04-2005, 19:22**

Citaat:

Joostje schreef op 12-04-2005 @ 20:20 :
Dus het maakt je niet uit of Israel de mensenrechten schendt of niet?

vrede houdt imo ook in dat mensenrechten gerespecteerd dienen te worden

Gatara · **12-04-2005, 19:23**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 12-04-2005 @ 20:22 :
Ik zeg niet dat het boeit, ik beantwoordde slechts Martyr's vraag. Je hebt het *ooit* aangegeven op N&A.

ik vind het nog steeds niet relevant voor de discussie wat ik geloof en naar mijn weten heb ik dit ook niet aangegeven op N&A.

Gatara · **12-04-2005, 19:24**

Citaat:

Joostje schreef op 12-04-2005 @ 20:19 :
Zoals het bevorderen van acceptatie en de implementatie van de rechten van minderheden in instituties

1. worden zaken op papier in de praktijk altijd uitgevoerd? nee
2. wie ziet er op toe?
3. is dat een garantie dat er niks gebeurd? nee

Citaat:

Natuurlijk, net als er discriminatie van homoseksuelen bestaat,. Moeten die dan ook maar hun eigen landje op gaan richten?

waarom niet?

Pink Isle
en Lesbos

Mark Almighty · **12-04-2005, 19:25**

Citaat:

Gatara schreef op 12-04-2005 @ 20:23 :
ik vind het nog steeds niet relevant voor de discussie wat ik geloof en naar mijn weten heb ik dit ook niet aangegeven op N&A.

Argh.

Ik zeg toch niet dat het relevant is, ik beantwoordde slechts een vraag!

Joostje · **12-04-2005, 19:25**

Citaat:

Gatara schreef op 12-04-2005 @ 20:22 :
vrede houdt imo ook in dat mensenrechten gerespecteerd dienen te worden

Ah, je vind dus dat de palestijnen recht op terugkeer hebben en dat er op palestijns land niet gebouwd mag worden, en dat er geen ellenlange controles mogen plaatsvinden in bezet gebied?

Gatara · **12-04-2005, 19:26**

Citaat:

Martyr schreef op 12-04-2005 @ 20:21 :
Op die fotos ziet ze er wel een beetje zo uit, maar dat klinkt weer zo bevooroordeeld als ik dat zo zeg

Maar gatara is een mooi meisje

*verbergt neus*

thnx

Gatara · **12-04-2005, 19:26**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 12-04-2005 @ 20:25 :
Argh. Ik zeg toch niet dat het relevant is, ik beantwoordde slechts een vraag!

ik bekrachtigde nog eens mijn standpunt

Martyr · **12-04-2005, 19:27**

Citaat:

Gatara schreef op 12-04-2005 @ 20:26 :
*verbergt neus*

thnx

Heb ik gelijk?

Joostje · **12-04-2005, 19:28**

Citaat:

Gatara schreef op 12-04-2005 @ 20:24 :

1. worden zaken op papier in de praktijk altijd uitgevoerd? nee
2. wie ziet er op toe?
3. is dat een garantie dat er niks gebeurd? nee

Natuurlijk is er een gat tussen theorie en practijk, maar bescherming van minderheden is nochtans redelijk succesvol in west Europa

.

Als ik bijvoorbeeld een keer beroofd wordt, ga ik toch ook geen eigen land oprichten

Citaat:

waarom niet?

Pink Isle
en Lesbos

waarom wel?

Joostje · **12-04-2005, 19:30**

Het oprichten van een eigen staat gaat ten koste van de oorspronkelijke inwoners, trouwens.

Gatara · **12-04-2005, 19:31**

Citaat:

Joostje schreef op 12-04-2005 @ 20:25 :
Ah, je vind dus dat de palestijnen recht op terugkeer hebben

sommigen ja. Die er echt recht op hebben, dus.

Citaat:

en dat er op palestijns land niet gebouwd mag worden,

als er een pal. staat is. Alleen als het via eerlijke handel gebeurt

Citaat:

en dat er geen ellenlange controles mogen plaatsvinden in bezet gebied?

er
op de westbank zelf geloof ik dat er momenteel veel onnodige checkpoints zijn. Sommigen zijn echter wel noodzakelijk. Ik verwacht bij het ontstaan van een pal. staat dat de palestijnse veiligheidsmensen de veiligheid voor de buren en palestijnen kan garanderen. (nouja, verwacht,.. dat is wat ik hoop

)

M.b.t. de noodzakelijke: met het ontstaan van een pal. staat met pal. veiligheidsmensen zal dit aantal drastisch afnemen en alleen maar nodig zijn tussen de grens israel/pal. Als daar wachtrijen ontstaan, dan kan niemand daar wat aan doen, want dat heb je bij elke grens waar gecontrolleerd wordt. Ga maar es met de auto van de EU naar een niet-EU land en andersom.

hhendrikxx · **12-04-2005, 19:39**

Gatara, waarom gaan al die kolonisten niet gewoon in Israel zelf wonen?

Gatara · **12-04-2005, 19:40**

Citaat:

hhendrikxx schreef op 12-04-2005 @ 20:39 :
Gatara, waarom gaan al die kolonisten niet gewoon in Israel zelf wonen?

omdat ze daar waar ze nu wonen ook als israel zien

hhendrikxx · **12-04-2005, 19:42**

Citaat:

omdat ze daar waar ze nu wonen ook als israel zien

Maar dat *IS* dus niet zo?

Of zijn die mensen zo post-modern dat ze iedereen eigen werkelijkheid gunnen. Dan moeten Israelische kolonisten dus ook Palestijnse kolonisten in het eigenlijke Israel gedogen. Immers, die zien dat misschien als HUN heilige land!

Gatara · **12-04-2005, 19:44**

Citaat:

hhendrikxx schreef op 12-04-2005 @ 20:42 :
Maar dat *IS* dus niet zo?

Of zijn die mensen zo post-modern dat ze iedereen eigen werkelijkheid gunnen. Dan moeten Israelische kolonisten dus ook Palestijnse kolonisten in het eigenlijke Israel gedogen. Immers, die zien dat misschien als HUN heilige land!

Ideologisch geschil. Zie mijn tekst over zionisme

En ja, Palestijnen kunnen gaan wonen in Israel als ze willen via de immigratieprocedure

Het wordt wel lastig voor ze, i.v.m. de strenge voorwaarden en bewijs maar dat je geen terrorist bent idee.
Maar dat lijkt me logisch.

Overigens heeft Israel ook bescherming geboden aan Palestijnen. Maar dat komt niet in het nieuws van het NPK

hhendrikxx · **12-04-2005, 19:56**

Citaat:

Ideologisch geschil. Zie mijn tekst over zionisme

Maar wie ben ik om te zeggen: mijn ideologie staat boven die van jou?

12-04-2005, 19:21
Martyr	Op die fotos ziet ze er wel een beetje zo uit, maar dat klinkt weer zo bevooroordeeld als ik dat zo zeg Maar gatara is een mooi meisje

12-04-2005, 19:30
Joostje	Het oprichten van een eigen staat gaat ten koste van de oorspronkelijke inwoners, trouwens. __________________ Gatara was here! De W van stampot!

12-04-2005, 19:39
hhendrikxx	Gatara, waarom gaan al die kolonisten niet gewoon in Israel zelf wonen?

Advertentie