Zwarte gaten

[VoRaZ]

Lucky Luciano schreef op 31-08-2005 @ 18:21 :
de ruimtetijd=/=tijd

Ik accepteer de theorie van ruimtetijd (nog) niet.

[willypirate]

Mephostophilis schreef op 31-08-2005 @ 17:02 :
Nergens uit, het is gewoon een vlak in de ruimtetijd. Als je het duidelijker wil maken heb je een vierdimensionale tekening nodig en dat is vrij lastig.

Maar hoe kan er dan een kromming in bestaan , als het nergens uit bestaat. Het moet dan toch enigzins fysisch zijn , als zwaartekracht er effect op uitoefent? Is het dan geen krachtveld of zoiets? Of is het enkel om aan te geven hoe het zwaartekrachtsveld van desbetreffend object , vorm geeft?

Krijg hier toch een beetje een "ether"-gevoel van.

[mathfreak]

willypirate schreef op 31-08-2005 @ 19:05 :
Maar hoe kan er dan een kromming in bestaan , als het nergens uit bestaat. Het moet dan toch enigzins fysisch zijn , als zwaartekracht er effect op uitoefent? Is het dan geen krachtveld of zoiets? Of is het enkel om aan te geven hoe het zwaartekrachtsveld van desbetreffend object , vorm geeft?

Krijg hier toch een beetje een "ether"-gevoel van.

Een zwart gat ontstaat doordat een ster onder zijn eigen zwaartekracht instort. De massa waaruit die ster bestaat wordt dan samengeperst in één enkel punt, een zogenaamde singulariteit, die niet kan worden waargenomen. Volgens de algemene relativiteitstheorie bepaalt de aanwezige hoeveelheid massa de mate waarin de ruimtetijd wordt gekromd. Bij een singulariteit van een zwart gat heb je een zeer sterke kromming omdat er dan sprake is van een sterk zwaartekrachtsveld.

[willypirate]

mathfreak schreef op 31-08-2005 @ 19:29 :
Een zwart gat ontstaat doordat een ster onder zijn eigen zwaartekracht instort. De massa waaruit die ster bestaat wordt dan samengeperst in één enkel punt, een zogenaamde singulariteit, die niet kan worden waargenomen. Volgens de algemene relativiteitstheorie bepaalt de aanwezige hoeveelheid massa de mate waarin de ruimtetijd wordt gekromd. Bij een singulariteit van een zwart gat heb je een zeer sterke kromming omdat er dan sprake is van een sterk zwaartekrachtsveld.

Dat begrijp ik inmiddels , maar het gaat mij om de kromming , of hetgene wat gekromt is. Dat is de ruimtetijd toch? Als deze niet fysisch van aard is , hoe kan het dan gekromt zijn? Hoe kan het beïnvloed worden , als het nergens uit bestaat?

[JezusIsMijnGod]

willypirate schreef op 31-08-2005 @ 22:07 :
Dat begrijp ik inmiddels , maar het gaat mij om de kromming , of hetgene wat gekromt is. Dat is de ruimtetijd toch? Als deze niet fysisch van aard is , hoe kan het dan gekromt zijn? Hoe kan het beïnvloed worden , als het nergens uit bestaat?

Het bestaat uit ruimte en tijd. Ruimte (=materie/energie) is toch fysisch? Of ben ik nou en de war met fysiek?

[mathfreak]

willypirate schreef op 31-08-2005 @ 22:07 :
Dat begrijp ik inmiddels , maar het gaat mij om de kromming , of hetgene wat gekromt is. Dat is de ruimtetijd toch? Als deze niet fysisch van aard is , hoe kan het dan gekromt zijn? Hoe kan het beïnvloed worden , als het nergens uit bestaat?

Wiskundig gezien wordt de ruimtetijd beschreven door middel van een zogenaamde 4-dimensionale Riemannruimte, ook wel Riemannvariëteit genoemd. Dat betekent dat een punt in de ruimtetijd door middel van 4 coördinaten wordt beschreven. Je kunt nu 3 soorten krommingen beschouwen: positief, nul of negatief. Een positieve kromming duidt over het algemeen op een gesloten oppervlak, bijvoorbeeld een bol. Indien de kromming nul is heb je te maken met een ruimte die vlak is, en bij een negatieve kromming heb je te maken met een open oppervlak, zoals bijvoorbeeld bij een zadelvormig oppervlak. In de algemene relativiteitstheorie wordt aangenomen dat de ruimtetijd een 4-dimensionale Riemannvariëteit met een positieve kromming is. De kromming bepaalt dus de meetkundige structuur van een Riemannvariëteit, in dit geval dus de ruimterijd.

[mepsteen]

de zwaartekracht van zwarte gaten is zo groot dat het zelfs licht naar zich toe trekt, als je er in beland word uiteindelijk het verschil in zwaartekracht zo groot dat je in stukken word gerukt, tot de atomen toe

misschien zelfs tot aan de quarks of hoe ze dan ook heten

[willypirate]

mathfreak schreef op 01-09-2005 @ 19:19 :
Wiskundig gezien wordt de ruimtetijd beschreven door middel van een zogenaamde 4-dimensionale Riemannruimte, ook wel Riemannvariëteit genoemd. Dat betekent dat een punt in de ruimtetijd door middel van 4 coördinaten wordt beschreven. Je kunt nu 3 soorten krommingen beschouwen: positief, nul of negatief. Een positieve kromming duidt over het algemeen op een gesloten oppervlak, bijvoorbeeld een bol. Indien de kromming nul is heb je te maken met een ruimte die vlak is, en bij een negatieve kromming heb je te maken met een open oppervlak, zoals bijvoorbeeld bij een zadelvormig oppervlak. In de algemene relativiteitstheorie wordt aangenomen dat de ruimtetijd een 4-dimensionale Riemannvariëteit met een positieve kromming is. De kromming bepaalt dus de meetkundige structuur van een Riemannvariëteit, in dit geval dus de ruimterijd.

Maar ik had begrepen dat de ruimtetijd geen "bol" was , dit om het feit dat er teweinig materie in het vacuum is om de ruimtetijd inzichzelf te laten terugkrommen. Daarnaast expandeert de ruimtetijd , wat niet verklaart kan worden door enkel een positieve kromming. Mijn vraag is dan eigenlijk , ruimte kan veranderen (en dan bedoel ik niet enkel relatieve ruimte tussen 2 objecten) in volume. Hoe kan iets in volume veranderen , als het uit niets bestaat? Naar mijn idee heeft ruimtetijd wel een "fysieke" betekenis , "ruimte" dus ook

[willypirate]

JezusIsMijnGod schreef op 01-09-2005 @ 04:37 :
Het bestaat uit ruimte en tijd. Ruimte (=materie/energie) is toch fysisch? Of ben ik nou en de war met fysiek?

ruimte is niet materie + energie (misschien wel donkere materie , maar dat terzijde). Materie + energie stelt ons in staat ruimte(=relatief) waar te nemen. Materie is dan geen "ruimte" , maar het gene wat die "ruimte" opvult.

[mathfreak]

willypirate schreef op 14-09-2005 @ 13:51 :
Maar ik had begrepen dat de ruimtetijd geen "bol" was , dit om het feit dat er te weinig materie in het vacuum is om de ruimtetijd inzichzelf te laten terugkrommen. Daarnaast expandeert de ruimtetijd , wat niet verklaard kan worden door enkel een positieve kromming. Mijn vraag is dan eigenlijk , ruimte kan veranderen (en dan bedoel ik niet enkel relatieve ruimte tussen 2 objecten) in volume. Hoe kan iets in volume veranderen , als het uit niets bestaat? Naar mijn idee heeft ruimtetijd wel een "fysieke" betekenis , "ruimte" dus ook

De ruimtetijd is inderdaad geen bol, maar heeft volgens de algemene relativiteitstheorie wel een positieve kromming, net zoals een gesloten gekromd oppervlak als een bol ook een positieve kromming heeft. Overigens is er in de ruimtetijd geen vacuüm aanwezig, en bestaat ruimtetijd wel degelijk uit iets. Het bevat namelijk materie, en het is de aanwezigheid van deze materie die de kromming van de ruimtetijd veroorzaakt. In een ruimtetijd zonder materie zou de kromming namelijk nul zijn geweest, en zou de ruimtetijd dus volkomen vlak zijn. De positieve kromming van de ruimtetijd duidt op een gemiddelde materiedichtheid die groter is dan de zogenaamde kritische dichtheid, wat op een gesloten heelal duidt. Indien de gemiddelde materiedichtheid kleiner is dan de kritische dichtheid is de ruimtetijd negatief gekromd en is er sprake van een open heelal. Als de gemiddelde materiedichtheid gelijk is aan de kritische dichtheid is de kromming van de ruimtetijd nul en is er sprake van een kritisch heelal. In een gesloten heelal zal de uitdijing een maximum bereiken, waarna er een inkrimping volgt met als eindpunt een Big Crunch, en in een open heelal blijft de uitdijing doorgaan.

[willypirate]

Dus als ik in theorie materie weg zou denken , dan is er ook geen "ruimte" en "tijd"? okee , dan begrijp ik het .

[namnatulco]

1 en 5, zo heb ik het "geleerd" uit het boek "het heelal" van Stephen hawking, en bij zijn redenering kan ik wel inkomen, namelijk dat hoe groter de massa, hoe groter de aantrekkingskracht, en omdat een zwart gat een enorme massa heeft, heeft het dus een grote aantrekkingskracht. deze kracht is zo groot dat zelfs licht er niet uit kan ontsnappen (vandaar dat het "zwart" is), en omdat je niet sneller dan de lichtsnelheid kan (vraag me niet waarom), kan niets eruit ontsnappen, als je er eenmaal in komt. er zijn wel theorieen over "witte" gaten, het tegenovergestelde, maar die vind ik weinig geloofwaardig.

[MikeyMo]

Het is maar een theorie dat ze bestaan, en als ze bestaan kan je onmogelijk in een zwart gat terecht komen..

MikeyMo schreef op 15-09-2005 @ 14:48 :
Het is maar een theorie dat ze bestaan, en als ze bestaan kan je onmogelijk in een zwart gat terecht komen..

Het bewijs is vrij overtuigend, hoor.

[mathfreak]

willypirate schreef op 14-09-2005 @ 20:42 :
Dus als ik in theorie materie weg zou denken , dan is er ook geen "ruimte" en "tijd"? okee , dan begrijp ik het .

Er is wel ruimte en tijd. De ruimtetijd is dan echter vlak, omdat er geen materie aanwezig is die een kromming van de ruimtetijd zou kunnen veroorzaken. Kijk verder maar eens op http://nl.wikipedia.org/wiki/Algemen...viteitstheorie

[willypirate]

mathfreak schreef op 15-09-2005 @ 19:55 :
Er is wel ruimte en tijd. De ruimtetijd is dan echter vlak, omdat er geen materie aanwezig is die een kromming van de ruimtetijd zou kunnen veroorzaken. Kijk verder maar eens op http://nl.wikipedia.org/wiki/Algemen...viteitstheorie

toch? , dat bedoel ik nu de hele tijd. Als er dan toch ruimte kan zijn zonder materie(wat wel moeilijk te constateren valt , dan ) , waar bestaat die ruimte dan uit? Een krachtveld? of singulariteit? of enkel uit gedachten? wat maakt ruimte dan in die zin metafysisch , opdat wij het kunnen ervaren?

[mathfreak]

willypirate schreef op 15-09-2005 @ 21:08 :
toch? , dat bedoel ik nu de hele tijd. Als er dan toch ruimte kan zijn zonder materie(wat wel moeilijk te constateren valt , dan ) , waar bestaat die ruimte dan uit? Een krachtveld? of singulariteit? of enkel uit gedachten? wat maakt ruimte dan in die zin metafysisch , opdat wij het kunnen ervaren?

In feite zou je dan alleen met een niet-fysische abstractie te maken hebben.

[willypirate]

mathfreak schreef op 16-09-2005 @ 21:17 :
In feite zou je dan alleen met een niet-fysische abstractie te maken hebben.

Dat vind ik een lastig probleem , omdat naar mijn idee een abstractie fysisch is , en daarmee een "bewustzijn" ook. Een niet-fysische abstractie neigt dan naar iets wat niet bestaat in metafysische zin. Wat ik dan liever als "virtueel" beschrijf dan "niet-fysisch". Deze "virtuele" eigenschap heeft eigenlijk net zoveel bestaansrecht in werkelijkheidszin als een metafysische omschrijving. Tenminste dat vind ik. Een eigenschap van deze virtuele wereld is dan een mogelijkheid tot manipulatie van één (of meerdere? )werkelijkheden. Die lijn zou je dan kunnen doortrekken en denken dat de gedachte de wereld beheerst. Maar dat is net niet helemaal waar

<===It's Out There

[willypirate]

oops , in mijn verhaal hierboven , moet je het woord "metafysica" eigenlijk vervangen door "fysica" , ik bedoel eigenlijk te zeggen dat metafysica evenveel bestaansrecht heeft als de fysica in werkelijkheidszin.

[willypirate]

Zou het heel ver door gedacht zijn , als je zegt dat een "zwart gat" eigenlijk een soort van "bewustzijn" is. okee het gaat ver , maar , als nou een zwartgat , die alles in haar omgeving consumeert "Is", informatie verzameld,verwerkt en hier en daar uit kotst. Stel , dat het "leeft"?

[namnatulco]

ik heb wel een theorie gehoord/gezien tijdens een presentatie van eeen of andere nederlandse natuurkundige, die een nobelprijs gewonnen had (hoe heet die gast nou )

iig, hij vertelde dat "op" zo'n zwart oneindig veel data lag opgeslagen, meer kan ik me niet echt herrinneren.

het was een presentatie met uitleg over zwarte gaten, live uitgezonden over et internet, als iemand er meer van weet kan die dan even mijn geheugen opfrissen? bedankt

[GinnyPig]

Klinkt als Gerard 't Hooft.


Hier is een lezing van hem, ook over zwarte gaten:
http://www.desy.de/html/ueberdesy/hertz_archiv.html

[namnatulco]

ik geloof dat het hem inderdaad is, alleen de lezing was dit jaar (maar vorig schooljaar), en was opgenomen in een zaal in, ik dacht den haag ofzo.