Kernwapens - hoe krijgen we die kolere dingen de wereld uit? - Pagina 2

professor2 · **12-06-2005, 21:26**

Citaat:

Gatara schreef op 12-06-2005 @ 12:41 :
Nou, als idioten als McCarthy niet teruggeroepen waren, lag Korea helemaal in puin - dat was nogal scary

de vs blijft toch niet te vergelijken met iran of noord korea
en in de vs is hij inderdaad terug geroepen

MB · **12-06-2005, 21:37**

Ik vind het best dat ze er zijn, de kans is imo klein dat iemand met kernwapens gaat gooien, omdat degene die dat doen er dan meteen 10 terug krijgen.

Zaina · **13-06-2005, 00:43**

Ik heb er geen last van en als ik er wel last van krijg, heeft iedereen hetzelfde probleem.

Rollo Tomasi · **13-06-2005, 07:12**

Ik maak me er niet zo druk om.

M.A.D.

Gatara · **13-06-2005, 08:42**

Citaat:

Zaara schreef op 12-06-2005 @ 18:11 :
Oja, je hebt helemaal gelijk. Je kunt alle kernkoppen van de wereld aan Israël toevertrouwen, zij zijn zo'n stabiele factor.

Dat is helemaal geen slecht idee

Gatara · **13-06-2005, 08:43**

Citaat:

Nanahara schreef op 12-06-2005 @ 18:26 :
neuh idd, die hebben ook geen ruzie enzo met andere landen

het gaat neit om ruzie, maar het risico dat je ze gebruikt

Gatara · **13-06-2005, 08:44**

Citaat:

Rollo Tomasi schreef op 13-06-2005 @ 08:12 :

M.A.D.

Donny must die · **13-06-2005, 08:57**

Citaat:

Gatara schreef op 13-06-2005 @ 09:43 :
het gaat neit om ruzie, maar het risico dat je ze gebruikt

Citaat:

Gatara schreef op 13-06-2005 @ 09:42 :
Dat is helemaal geen slecht idee

Damn, dus alle landen met kernwapens zijn slecht behalve Israel en waarom? Probably omdat jij er een connectie mee hebt?

edit: ohh Rusland is ook niet genoemd. Die zijn ook van zulke lieverdjes he

Hebben bijvoorbeeld maar 3 keer een hele stad platgebombardeerd de laatste tijd.

edit 2: verder is niemand zo dom om kernwapens te gebruiken, dus ik zie sowieso geen nut ervan in om te praten over het elimineren van al die wapens, daar had men in de jaren 70 over moeten zeiken. maar dat is mijn mening

Gatara · **13-06-2005, 09:02**

Citaat:

Nanahara schreef op 13-06-2005 @ 09:57 :
Damn, dus alle landen met kernwapens zijn slecht behalve Israel en waarom? Probably omdat jij er een connectie mee hebt?

Nee, want als dat zo was had ik alle landen die kernwapens bezitten wel opgenoemd

Citaat:

edit: ohh Rusland is ook niet genoemd. Die zijn ook van zulke lieverdjes he Hebben bijvoorbeeld maar 3 keer een hele stad platgebombardeerd de laatste tijd.

die was ik vergeten

maar heb ik wel nog later aangehaald. Als staat lijken ze me overigens niet welwillend om kernwapens te gebruiken, want dat zou geen snuggere zet zijn, maar wellicht wel i.v.m. het klote onderhouden van hun leger waardoor die gekken nog meer dingen in de verkoop doen aan jan en alleman.

Citaat:

edit 2: verder is niemand zo dom om kernwapens te gebruiken, dus ik zie sowieso geen nut ervan in om te praten over het elimineren van al die wapens, daar had men in de jaren 70 over moeten zeiken. maar dat is mijn mening

ze zijn gebruikt, anders.

Donny must die · **13-06-2005, 09:14**

Citaat:

Gatara schreef op 13-06-2005 @ 10:02 :

Nee, want als dat zo was had ik alle landen die kernwapens bezitten wel opgenoemd

Ik zie eerder landen als Pakistan of India geen kern wapens gebruiken omdat het steeds beter met hun economie gaat. Oke, ze hebben weliswaar elkaar hun tanden laten zien, maar zoals men zegt: blaffende honden bijten niet.

Maarja laten we er maar geen Israel-Palestina topic van maken. Een ding waar ik zeker van ben is, mocht Iran met kernwapens dreigen, israel dat zeker terug gaat doen. Sowieso wat is het nut van het bezitten van kern wapens?

In Israel is het altijd rumoerig geweest. Men koopt geen kernwapens voor de lol weetjewel.

Citaat:

Gatara schreef op 13-06-2005 @ 10:02 :
die was ik vergeten maar heb ik wel nog later aangehaald. Als staat lijken ze me overigens niet welwillend om kernwapens te gebruiken, want dat zou geen snuggere zet zijn, maar wellicht wel i.v.m. het klote onderhouden van hun leger waardoor die gekken nog meer dingen in de verkoop doen aan jan en alleman.

Des te meer aanslagen er komen in Rusland, des te meer poetins handen jeuken aan die knop, ongetwijfeld

Citaat:

Gatara schreef op 13-06-2005 @ 10:02 :
ze zijn gebruikt, anders.

Ja maar dat was in the old days, waar de hele wijde wereld geen ene ruk afwist van dit soort wapens

Gatara · **13-06-2005, 09:18**

Citaat:

Nanahara schreef op 13-06-2005 @ 10:14 :
Ik zie eerder landen als Pakistan of India geen kern wapens gebruiken omdat het steeds beter met hun economie gaat. Oke, ze hebben weliswaar elkaar hun tanden laten zien, maar zoals men zegt: blaffende honden bijten niet.

Misschien.

Citaat:

Maarja laten we er maar geen Israel-Palestina topic van maken. Een ding waar ik zeker van ben is, mocht Iran met kernwapens dreigen, israel dat zeker terug gaat doen.

Als Iran ze gaat gebruiken, dan, ja.
De dreiging is er nu al op zich hoor.

Citaat:

Sowieso wat is het nut van het bezitten van kern wapens? In Israel is het altijd rumoerig geweest. Men koopt geen kernwapens voor de lol weetjewel.

Nee. Denk dat men zich safer voelt met. Logisch. Voor Nederland is het minder begrijpelijk om kernwapens te bezitten dan Israel, bijvoorbeeld.

Citaat:

Des te meer aanslagen er komen in Rusland, des te meer poetins handen jeuken aan die knop, ongetwijfeld

http://fun.drno.de/flash/ButtonRedBig.swf

Citaat:

Ja maae dat was in the old days, waar de hele wijde wereld geen ene ruk afwist van dit soort wapens

de grote nukes zijn niet meer g ebruikt, maar wel de kleinere - als ik me niet vergis.

Donny must die · **13-06-2005, 09:25**

Citaat:

Gatara schreef op 13-06-2005 @ 10:18 :
Als Iran ze gaat gebruiken, dan, ja.
De dreiging is er nu al op zich hoor.

Dan is Israel toch helemaal geen stabiele factor?

Citaat:

Gatara schreef op 13-06-2005 @ 10:18 :
Nee. Denk dat men zich safer voelt met. Logisch. Voor Nederland is het minder begrijpelijk om kernwapens te bezitten dan Israel, bijvoorbeeld.

Mogen landen als Iran en Noord Korea dan niet het recht hebben zich safer niet voelen?

Citaat:

Gatara schreef op 13-06-2005 @ 10:18 :
http://fun.drno.de/flash/ButtonRedBig.swf

Irritant spel zeg

Citaat:

Gatara schreef op 13-06-2005 @ 10:18 :
de grote nukes zijn niet meer gebruikt, maar wel de kleinere - als ik me niet vergis.

Naja, tblijkt maar dat nu de meeste mensen hier dan niet van afweten. Of ik ben wereldvreemd

Gatara · **13-06-2005, 09:33**

Citaat:

Nanahara schreef op 13-06-2005 @ 10:25 :
Dan is Israel toch helemaal geen stabiele factor?

zolang niemand ze aanvalt wel

daarom zei ik ook dat het geen slecht idee is dat 1 land -zoals Israel- of Nederland, whatever, alle nukes krijgt

maar dat is net zo'n utopie als alle nukes uit de wereld.

Citaat:

Mogen landen als Iran en Noord Korea dan niet het recht hebben zich safer niet voelen?

niet met de huidige leiding nee

Citaat:

Irritant spel zeg

juh

Citaat:

Naja, tblijkt maar dat nu de meeste mensen hier dan niet van afweten. Of ik ben wereldvreemd

nouja dirty bombs worden niet altijd onder de categorie nucleaire shit geschoven

interessante pagina:
www.fas.org

Donny must die · **13-06-2005, 09:43**

Citaat:

Gatara schreef op 13-06-2005 @ 10:33 :

zolang niemand ze aanvalt wel
daarom zei ik ook dat het geen slecht idee is dat 1 land -zoals Israel- of Nederland, whatever, alle nukes krijgt
maar dat is net zo'n utopie als alle nukes uit de wereld.

Het is juist wel een slecht idee, want dan krijgen we een land dat met de scepter zwaait. En helemaal zorgwekkend als zon land Israel blijkt te zijn. Ik bedoel er zitten daar genoeg idioten in de politiek die alle palestijnen er gewoon wegwillen hebben. Maarja laten we zoals ik al zei geen israel-palestina topic maken.
Verder is de kans groter dat Israel wordt aangevallen dan bijvoorbeeld Iran. Israel kan dus eerder geneigd zijn op het rode knopje te drukken (die kans is verder ook zeer klein maarja)

Citaat:

Gatara schreef op 13-06-2005 @ 10:33 :
niet met de huidige leiding nee

Ehm, wie of wat bepaald wiens leiding correct is of niet? Ik vind het oke dat 'schurkenstaten' atoomwapens hebben. Dit is dan voor de hele wereld een challenge om een land met diplomatieke acties te hervormen.

Citaat:

Gatara schreef op 13-06-2005 @ 10:33 :
nouja dirty bombs worden niet altijd onder de categorie nucleaire shit geschoven

interessante pagina:
www.fas.org

Die werden in afghanistan oid gegooid?

Gatara · **13-06-2005, 10:00**

Citaat:

Nanahara schreef op 13-06-2005 @ 10:43 :

Verder is de kans groter dat Israel wordt aangevallen dan bijvoorbeeld Iran. Israel kan dus eerder geneigd zijn op het rode knopje te drukken (die kans is verder ook zeer klein maarja)

ik bedoelde aanvallen met nukes

Citaat:

Ehm, wie of wat bepaald wiens leiding correct is of niet? Ik vind het oke dat 'schurkenstaten' atoomwapens hebben. Dit is dan voor de hele wereld een challenge om een land met diplomatieke acties te hervormen.

is dat haalbaar?

Citaat:

Die werden in afghanistan oid gegooid?

argh, ik vergis mij. dirty bombs zijn nog niet gebruikt

mm.. hoe heten die dingen waarin verarmd uranium zitten en die wel gebruikt zijn en ook wel eens onterecht op 1 hoop gegooid worden met nucleaire wapens? (Verarmd uranium is een afvalproduct)

Donny must die · **13-06-2005, 10:05**

Citaat:

Gatara schreef op 13-06-2005 @ 11:00 :

ik bedoelde aanvallen met nukes

Doe je dat nou wel of niet met een rode knopje?

Citaat:

Gatara schreef op 13-06-2005 @ 11:00 :
is dat haalbaar?

Het is zowat de enige optie? Moeten we dan maar weer een 'kruistocht' van Bush zien?

Citaat:

Gatara schreef op 13-06-2005 @ 11:00 :
argh, ik vergis mij. dirty bombs zijn nog niet gebruikt

mm.. hoe heten die dingen waarin verarmd uranium zitten en die wel gebruikt zijn en ook wel eens onterecht op 1 hoop gegooid worden met nucleaire wapens? (Verarmd uranium is een afvalproduct)

kweet het niet

Gatara · **13-06-2005, 10:13**

Citaat:

Nanahara schreef op 13-06-2005 @ 11:05 :
Doe je dat nou wel of niet met een rode knopje?

haha
zover strekt mijn informatie niet

zou wel wat zijn natuurlijk.. a big red button

trouwens in films hebben de anti-terroristen altijd heel erg ingewikkelde machines met heel veel knopjes en de terroristen maar 1 rode knop waarmee ze alles kunnen doen. De slimmerds

Citaat:

Het is zowat de enige optie? Moeten we dan maar weer een 'kruistocht' van Bush zien?

Als het de wereld sneller veiliger zou maken, dan zie ik het probleem niet. Wil het alleen zo zijn dat ik dat niet geloof

**13-06-2005, 11:17**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 12-06-2005 @ 16:48 :
Ja duh, Rusland is ook gewoon een schurkenstaat met een terrorist aan het hoofd.

Dat zou ik toch maar even nuanceren. Qua binnenlands beleid heeft poetin rusland uit een dal geholpen en yukos weer staats eigendom gemaakt, dat is een punt opzich. Maar in het geval van tjetjienie laat hij zich van zijn slechtste kant zien.

Het is mij te zwart/wit om rusland een schurkenstaat te noemen.

Donny must die · **13-06-2005, 11:20**

Citaat:

makelville schreef op 13-06-2005 @ 12:17 :

Het is mij te zwart/wit om rusland een schurkenstaat te noemen.

Dat zou dan bij elke 'schurkenstaat' van toepassing zijn.

**13-06-2005, 11:21**

Citaat:

Nanahara schreef op 13-06-2005 @ 12:20 :
Dat zou dan bij elke 'schurkenstaat' van toepassing zijn.

Dat is ook zo.

Donny must die · **13-06-2005, 11:22**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 13-06-2005 @ 12:21 :
Dat is ook zo.

Dan zou de term schurkenstaat niet moeten bestaan.

**13-06-2005, 11:23**

Citaat:

Nanahara schreef op 13-06-2005 @ 12:22 :
Dan zou de term schurkenstaat niet moeten bestaan.

Och, het is een term die ome George gebruikt om teh evul countries aan te geven. Daar hecht ik geen waarde aan. Ik vind Mugabe een grotere schurk dan Saddam.

**13-06-2005, 11:27**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 13-06-2005 @ 12:23 :
Och, het is een term die ome George gebruikt om teh evul countries aan te geven. Daar hecht ik geen waarde aan. Ik vind Mugabe een grotere schurk dan Saddam.

Dit is offtopic en niet echt ter zake doende maar ik ben wel benieuwd waarom.

Donny must die · **13-06-2005, 11:31**

Citaat:

makelville schreef op 13-06-2005 @ 12:27 :
Dit is offtopic en niet echt ter zake doende maar ik ben wel benieuwd waarom.

pm

Zaina · **13-06-2005, 12:49**

Citaat:

Gatara schreef op 13-06-2005 @ 09:42 :
Dat is helemaal geen slecht idee

Zo te zien aan zijn uiterlijk maakt Sharon zich meer druk om eten dan om kernkoppen idd.

Gatara · **13-06-2005, 13:02**

Citaat:

Zaina schreef op 13-06-2005 @ 13:49 :
Zo te zien aan zijn uiterlijk maakt Sharon zich meer druk om eten dan om kernkoppen idd.

lol

Str0nk · **13-06-2005, 19:53**

Kernwapens garanderen juist de vrede*, want niemand is zo gek om ze te gebruiken "dankzij" de beruchte mutual assured destruction.

*In de juiste handen.

stephan85 · **13-06-2005, 20:02**

als niemand de kernwapens zal gaan gebruiken, is het beter deze idd de wereld uit te helpen. deze wapens zorgen anders toch alleen voor een onnodig risico.

vernietig alle kernwapens!

het lijkt mij wel een strak plan om deze gewoon de ruimte in te knallen, wat denken jullie daarvan? kan dat nog gevaar opleveren ofzo? het lijkt mij dat je er dan voorgoed vanaf bent!

Rollo Tomasi · **13-06-2005, 20:08**

Citaat:

Gatara schreef op 13-06-2005 @ 09:44 :

Mutually Assured Destruction

Hakuna · **13-06-2005, 21:02**

Citaat:

stephan85 schreef op 13-06-2005 @ 21:02 :

het lijkt mij wel een strak plan om deze gewoon de ruimte in te knallen, wat denken jullie daarvan? kan dat nog gevaar opleveren ofzo?

Stel je eens voor dat er bij de lancering iets mis gaat, dan krijg je een soort tweede Tsjernobyl, maar dan vele malen erger.

Kernenergie wordt ook niet voor niets de vloek van de twintigste eeuw genoemd.

Hakuna · **13-06-2005, 21:10**

Voor de zelfbouwers onder jullie die willen gaan voor het stevige vuurwerk.

Maak je eigen atoombom:

Alhoewel het ontwikkelen van een atoombom erg ingewikkeld is, is het bouwen ervan een fluitje van een cent. Het bouwen kost tussen de € 5.000 en € 25.000, afhankelijk wat je wilt doen met de bom als hij klaar is.
Constructiemethode:
Schaf 110 kg plutonium (van wapenkwaliteit) aan bij de lokale dealer. Een nucleaire krachtcentrale is niet aan te raden; als er ineens grote hoeveelheden plutonium missen, worden de plaatselijke werknemers waarschijnlijk kwaad. Ik raad aan de dichtstbijzijnde terrorist te raadplegen (denk aan Afghanistan, Libië of Noord-Ierland), of de natuurkundige laboratoria van de Russische universiteiten (die hebben altijd nog wel wat liggen)
Houdt er rekening mee dat plutonium, zeker in pure vorm, ietwat gevaarlijk is. Was daarom je handen na het hanteren van het materiaal met warm water en zeep, en laat je kinderen of huisdieren er niet in spelen of het opeten. Het plutonium dat je overhebt kun je straks uitstekend gebruiken als rattengif of insecticide. Je zou kunnen overwegen het te bewaren in een loden container, als je er nog eentje hebt liggen, anders voldoet een koffieblik ook.
Knutsel een metalen verpakking in elkaar. Hier kan je verschillende soorten plaatstaal voor gebruiken en die in de gewenste vorm buigen. Ook zou je gebruik kunnen maken van een voorgevormde verpakkingen zoals koffertjes, lunchdoosjes, een '57 Buick of het al eerder genoemde koffieblik. Gebruik in geen geval aluminiumfolie.
Kneed het plutonium in twee halve bollen en breng deze aan in de verpakking, 4 cm van elkaar af. Gebruik siliconenkit om de plutoniumstof bij elkaar te houden.
Koop nu 220 kg trinitrotolueen (TNT). Gel-ignite is een stuk beter maar moeilijker te verwerken. Probeer de lokale doe-het-zelver, die zou u van dienst moeten zijn.
Pak het TNT rond de halve bollen die je in stap 4 hebt gemaakt. Als je geen Gel-ignite gebruikt, kan je het beste TNT gebruiken in combinatie met Playdough of een andere speelklei (voor de stevigheid). Gekleurd klei kan worden gebruikt maar dit is niet het punt om modebewust te worden. Als de bom eenmaal klaar is kan je hem nog altijd voorzien van een kleurtje.
Steek een paar elektriciteitsdraadjes in de TNT, en verbindt deze met je alarmklok. Als laatste moet je nog de verpakking voorzichtig sluiten. Je bom is nu klaar voor gebruikt. Veel plezier!

haplo · **13-06-2005, 21:19**

Citaat:

Gatara schreef op 13-06-2005 @ 11:00 :
mm.. hoe heten die dingen waarin verarmd uranium zitten en die wel gebruikt zijn en ook wel eens onterecht op 1 hoop gegooid worden met nucleaire wapens? (Verarmd uranium is een afvalproduct)

Volgens mij heeft het geen specifieke naam. Verarmd uranium wordt bijvoorbeeld gebruikt in anti-tankgranaten. Hoewel dit niet hetzelfde is als bijvoorbeeld een atoombom zitten er toch zeker wel gevaren aan vast.

Misschien heb je hier nog wat aan: link

naam onbekend · **14-06-2005, 01:59**

Kernwapens in de handen van regimes als die van Iran of Noord-Korea vind ik wel heel eng, aangezien ze daar misschien ooit nog wel eens zo gek worden om ze te gebruiken. Zeker als het regime wankelt zullen ze er misschien voor kiezen om strijdend ten onder te gaan, omdat er toch niets meer te verliezen valt.

Levitating Nun · **14-06-2005, 08:06**

Citaat:

Gatara schreef op 12-06-2005 @ 15:24 :
Waarom niet?

"Arms keep the peace."

Str0nk · **14-06-2005, 18:05**

Citaat:

Levitating Nun schreef op 14-06-2005 @ 09:06 :
"Arms keep the peace."

"If you want peace, prepare for war!"

Levitating Nun · **14-06-2005, 18:07**

Heterdaad!

Str0nk · **14-06-2005, 18:12**

Citaat:

Levitating Nun schreef op 14-06-2005 @ 19:07 :

Heterdaad!

12-06-2005, 21:37
MB	Ik vind het best dat ze er zijn, de kans is imo klein dat iemand met kernwapens gaat gooien, omdat degene die dat doen er dan meteen 10 terug krijgen. __________________ As finishing touch, God created the dutch

13-06-2005, 00:43
Zaina	Ik heb er geen last van en als ik er wel last van krijg, heeft iedereen hetzelfde probleem. __________________ Czech us out

13-06-2005, 07:12
Rollo Tomasi	Ik maak me er niet zo druk om. M.A.D. __________________ Mein Name ist Joachim von Hassel/Ich bin Pilot der Bundeswehr/und sende Ihnen aus meinem Flugzeug/den Funkspruch den niemand hört

13-06-2005, 19:53
Str0nk	Kernwapens garanderen juist de vrede, want niemand is zo gek om ze te gebruiken "dankzij" de beruchte mutual assured destruction. In de juiste handen. __________________ Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat de ander voor hij 't ziet.

13-06-2005, 20:02
stephan85	als niemand de kernwapens zal gaan gebruiken, is het beter deze idd de wereld uit te helpen. deze wapens zorgen anders toch alleen voor een onnodig risico. vernietig alle kernwapens! het lijkt mij wel een strak plan om deze gewoon de ruimte in te knallen, wat denken jullie daarvan? kan dat nog gevaar opleveren ofzo? het lijkt mij dat je er dan voorgoed vanaf bent!

Advertentie