Lid Hofstadgroep in Amsterdam opgepakt.

[Mirage2000]

Str0nk schreef op 27-07-2005 @ 23:54 :
Ze verpersoonlijken imo wel het kwaad.

Mensen in de moslimwereld gaven die naam aan kinderen voordat iemand ooit over Bin Laden gehoord, en de mensen bleven die naam ook geven na 9/11. Dat X persoon verdacht werd van een misdaad, veranderde blijkbaar de keuze niet.

Die vergelijking van Adolf en Osama en Bin Laden vind ik zelf absurd. De enige 2 personen die Osama als verpersoonlijking van het kwaad zien, zijn Bush en Blair.
Adolf heeft een rijke geschiedenis van wandaden, is een van de grootste massamoordenaars in de wereld, en drukt zijn stempel in elk geschiedenisboek/schoolboek in de halve wereld.
Osama is een nobody vergeleken met Adolf ,een engel, heeft weinig naamsbekendheid i.v.met Hitler, en is nog altijd verdachte, die ergens ver weg in een ander land zit.

Mirage2000 schreef op 27-07-2005 @ 23:53 :
Kijk dat is een persoonlijke afweging die je maakt. Je kan hem ook Adolf noemen, hoewel dat me niet verstandig lijkt. Maar als je Adolf een mooie naam vind, waarom niet? De neveneffecten moet je voor lief nemen als je je niks aantrekt van de ander ( wat bij de naam Adolf erg onwaarschijnlijk is, maar Osama en Adolf zijn eigenlijk niet met elkaar te vergelijken).

Maar geen weldenkend mens doet zijn kind zoiets aan. Een in Nederland woonachtig gezin dat zijn kind Osama of Saddam noemt heeft geen benul wat het zijn kind aandoet.

[Rollo Tomasi]

Gatara schreef op 27-07-2005 @ 22:47 :
opmerkelijk trouwens dat de aivd de kritiek van clingendael zo makkelijk opzij schoof met: "we verwachten niet dat terroristen als duikers aanslagen gaan plegen".

Nou en, er wordt binnen Clingendael wel vaker wat geroepen.

Bovendien, de eerste terrorisme-expert die de boel nuanceert moet nog uitgevonden worden. Het is in feite net zoals epidemologen nu met die vogelgriep-situatie. Als die mensen het volk niet bang maken, hebben ze geen werk meer. Iedereen ziet het nut van kankeronderzoek wel in, maar epidemologen en terrorisme-experts moeten mensen continu bang maken, anders hebben ze geen gezag en uitstraling meer. Dan zouden ze de poten onder de eigen stoel wegzagen.

Want laten we wel wezen. Kanker: jaarlijks duizenden doden. Verkeer: jaarlijks meer dan duizend doden. Terrorisme: tot nu toe één (als je Theo meerekent). Vogelgriep: tot nu toe nul.

[Rollo Tomasi]

Haha, je had die Amerikaanse rechts-conservatieve 'experts' eens moeten horen na de aanslapen in Londen... ik bedoel Londonistan.

Stelletje paniekzaaiers.

[Gatara]

Rollo Tomasi schreef op 28-07-2005 @ 10:52 :
Nou en, er wordt binnen Clingendael wel vaker wat geroepen.

je vindt de kritiek onterecht?

Gatara schreef op 28-07-2005 @ 12:04 :
je vindt de kritiek onterecht?

Dat zegt hij toch niet? Hij vindt alleen dat je niet alles wat Clingendael zegt klakkeloos moet overnemen.

[Gatara]

nare man schreef op 28-07-2005 @ 12:28 :
Dat zegt hij toch niet? Hij vindt alleen dat je niet alles wat Clingendael zegt klakkeloos moet overnemen.

het hoeft niet zo te zijn, maar het ontvreemden van zoveel duikspullen is niet niet verdacht.

[Rollo Tomasi]

Gatara schreef op 28-07-2005 @ 12:45 :
het hoeft niet zo te zijn, maar het ontvreemden van zoveel duikspullen is niet niet verdacht.

Het klinkt mij nogal paranoïde in de oren. Niet elke scheet is OMG TERRORISM!!!!1 Als je een aanslag wilt plegen dan ga je echt niet 350.000 euro aan duikspullen jatten, dat valt veel te veel op.

Gatara schreef op 28-07-2005 @ 12:45 :
het hoeft niet zo te zijn, maar het ontvreemden van zoveel duikspullen is niet niet verdacht.

Als je een aanslag wilt plegen via water dan heb je allang gewoon legaal, keurig via een duikvereniging je eigen spullen aangeschaft, heb je een keurig Nederlands paspoort en val je niemand op.

Zoals Rollo zegt, geen enkele mafkees jat eerst een kapitaal aan opvallende spullen en denkt dan nog dat hij ongemerkt iets kan voorbereiden.

[Gatara]

Rollo Tomasi schreef op 28-07-2005 @ 13:05 :
Het klinkt mij nogal paranoïde in de oren. Niet elke scheet is OMG TERRORISM!!!!1 Als je een aanslag wilt plegen dan ga je echt niet 350.000 euro aan duikspullen jatten, dat valt veel te veel op.

klaarblijkelijk viel het niet op.

[Rollo Tomasi]

Gatara schreef op 28-07-2005 @ 13:18 :
klaarblijkelijk viel het niet op.

Wel dus, hoe zouden we er anders over kunnen praten?

argh

para figuren

[Gatara]

Rollo Tomasi schreef op 28-07-2005 @ 13:41 :
Wel dus, hoe zouden we er anders over kunnen praten?

clingendael viel het op. de aivd vond het niet interessant.

[Rollo Tomasi]

Gatara schreef op 28-07-2005 @ 14:08 :
clingendael viel het op. de aivd vond het niet interessant.

Precies. Er is dan ook totaal geen reden tot zorgen.

[Gatara]

Rollo Tomasi schreef op 28-07-2005 @ 14:29 :
Precies. Er is dan ook totaal geen reden tot zorgen.

want de aivd vindt het niet interessant (genoeg)?

heb je zo'n groot vertrouwen in deze inlichtingendienst dan?

[Rollo Tomasi]

Gatara schreef op 28-07-2005 @ 14:34 :
want de aivd vindt het niet interessant (genoeg)?

heb je zo'n groot vertrouwen in deze inlichtingendienst dan?

Nee, maar ik ben het in dit geval wel met ze eens.