Waarom zou je geloven?

[Topruler]

Kshatriya schreef op 27-08-2005 @ 20:04 :
Oa, mijn eigen moeder is haar (christelijke) familie uitgetrapt omdat zij moslim werd . Dus praat alsjeblieft niet alsof dit puur een moslim probleem is. Kom je namelijk bij mij heel hypocriet over.

Dat zij de familie uitgetrapt werd dat is een heel schandelijke situatie en zie ik meer als een probleem van die christenen. Ik ben er namelijk van overtuigd dat dat niet de leer is van het christendom en dat het dus een heel slecht voorbeeld van christenen is.

[Rohit]

Topruler schreef op 27-08-2005 @ 20:41 :
Dat zij de familie uitgetrapt werd dat is een heel schandelijke situatie en zie ik meer als een probleem van die christenen. Ik ben er namelijk van overtuigd dat dat niet de leer is van het christendom en dat het dus een heel slecht voorbeeld van christenen is.

Nou vice versa voor de Islam, dus doe niet hypocriet

[Topruler]

Kshatriya schreef op 27-08-2005 @ 20:55 :
Nou vice versa voor de Islam, dus doe niet hypocriet

Met het enige verschil dat bij christenen het per ongeluk wel eens gebeurd en dat het bij de Islam in sommige landen conseguent gebeurd en dat het soms zelfs wettelijk is dus ik doe niet hypocriet.

[Rohit]

Topruler schreef op 27-08-2005 @ 22:18 :
Met het enige verschil dat bij christenen het per ongeluk wel eens gebeurd en dat het bij de Islam in sommige landen conseguent gebeurd en dat het soms zelfs wettelijk is dus ik doe niet hypocriet.

Je vergeet het feit, dat het verlaten van het geloof, in alle geloven voor problemen zorgt. En ik heb van dichtbij meegemaakt, hoe christelijke families ermee omgingen (mijn moeder was echt nie tde enige).

[FatihVercetti]

als mijn een naaste van mij van de islam naar een ander geloof zou overstappen dan zou ik die persoon proberen om te praten.
Ik zou die ene persoon niet uit mijn leven zetten. En waarom wil ik die persoon ompraten. Simpel om het feit dat ik niet wil dat hij/zij in de hel beland.

Maar verder is er geen dwang in het geloof
ik zou voortdurend voor die persoon bidden

[Twanos]

haplo schreef op 27-08-2005 @ 15:48 :
Eeen christen daarentegen komt zonder god's toestemming in het paradijs en hoeft geen regels te volgen?



Er zijn ook genoeg christenen die moslim of ongelovig worden, daarnaast geloven er genoeg mensen dat ze contact hebben met buitenaardse wezens of elfjes. Kortom: je punt gaat nergens over.



Oké.



Klopt, die mensen heten atheïsten/agnosten.




Geloven is nooit rationeel, omdat het enkel is gebaseerd op emotionele aspecten en niet logisch is beredeneert vanuit vaststaande zaken.

Ik hoef mezelf niet meer te verdedigen..

Om er nog even aan toe te voegen: God is almachtig, maar het slechte komt van de duivel? Wat een ongelofelijke tegenstelling.

[haplo]

Topruler schreef op 27-08-2005 @ 19:48 :
Nope maar een christen komt niet door goede werken in de hemel. Alleen door te geloven wat Jezus gedaan heeft kom je in de hemel.

Beetje gierig als een massamoordenaar in de hemel zou komen omdat hij in Jezus gelooft.

Met het enige verschil dat die mensen die buitenaardse wezens gezien hebben niet serieus genomen worden en veel van die moslims waar ik over sprak de familie uitgetrapt worden, (die heel belangrijk is voor een moslim), nog veel meer worden vogelvrij verklaard door de staat en er worden er zelfs regelmatig vermoord. Omdat ze ervoor kiezen te geloven dat wat ze gezien hebben waar is. Neem maar van mij aan dat er maar weinige voor een halve overtuiging de doodstraf kiezen.

Christenen worden ook wel eens hun familie uitgetrapt. Verder hebben christenen zelf een lange traditie van andersgelovigen uit te moordden. Niet dat ik de door jouw genoemde punten goedkeur, ik laat enkel zien dat het niet een probleem is voor enkel moslims.

Overigens betekent een vaste overtuiging niet dat iets de waarheid is.

Leef jij maar in de overtuiging dat gelovigen nooit onderzoek doen en dat godsdienst per definitie niet rationeel is. Houd die gedachte vast.

Zal ik doen. Je doet ook niet echt moeite om het tegendeel te bewijzen trouwens.

Als je alleen al kijkt naar bv de geschiedenis: jij geloofd bv vast dat keizer Ceasar bestaan heeft en dat hij de Gallische oorlogen (58 - 50 v. Chr) gevoerd heeft, op basis van de bronnen die je overgeleverd zijn. Als je dan bv kijkt naar het aantal bronnen en de betrouwbaarheid ervan zul je tot de conclusie komen dat er ongeveer 9 bronnen hiervan opgetekend zijn. Als je dan gaat kijken naar in welk tijdsbestek dit plaats heeft gevonden, dan zul je tot de conclusie komen dat er 950 jaar tussen heeft gezeten oftewel 950 jaar is het mondeling overgeleverd voordat er eindelijk orde op zaken gesteld werd. Toch vertrouw je erop dat het gebeurd is. Vervolgens neem het leven van Jezus, (0 - 33 n. Chr.) de 4 jaar tijdsverschil is van ondergeschikt belang en daar ga ik dus niet op in, de eerste bronnen van zijn leven zijn 40 jaar na zijn dood opgetekend en in totaal zijn het er 5000 in het grieks, 10000 in het latijn en 9300 in andere talen. Oftewel er zit maar een magere periode over heen gegaan voordat de eerste bronnen opgetekend werden en er zijn er ongelofelijk veel meer gemaakt. Goed ik neem hier 4 van die bronnen, de vier evangelieen de eerste is ongeveer vijftig jaar na zijn dood opgetekend. Wat je doet met historische bronnen om ze op hun betrouwbaarheid te testen is ze onderwerpen aan de kriteria die gehanteerd worden door historici (jouw wetenschappers waar je zo heilig in geloofd) dat zijn de interne en de externe kriteria. Ik zal je hier voor de lengte van mijn post 2 voorbeelden geven. 1 van interne- en een van externe kriteria geven.

Interne criterium:
Was de auteur zo'n positie dat hij wist waarover hij schreef? Beweert de tekst een ooggetuigeverslag te zijn, of gebaseerd te zijn op zo'n verslag? Of is het een verslag van horen zeggen?

(Als het document er zelfs geen aanspraak op maaktdat het een ooggetuigeverslag is , of daarop gebaseeerd is, of tenminste geschreven is vanuit het perspectief van een ooggetuige, dan is zijn betrouwbaarheid minder dan wanneer het daar wel aanspraak op maakt. Maar zon'n aanspraak bewijst op zich zelf natuurlijk niet afdoende dat het op waarheid berust daar ga ik verder op in bij het externe criteria punt).

Evangelie van Johannes, Johannes verteld in zijn evangelie dat hij een ooggetuige is. Lucas verteld dat hij het gebaseerd heeft op een ooggetuigeverslag, Mattheus en Marcus maken er geen aanspraak op maar zijn wel vanuit het perspectief van een ooggetuige geschreven. Andere bronnen uit de eerste eeuw bevestigen dat zij vier de evangelieen geschreven hebben. Een voorbeeld voor wat typerend is in een ooggetuigeverslag is dat er onbelangrijke details in vermeld worden. De evangelieen staan vol van dit soort onbelangrijke details, die iemand die een verhaal opschrijft nooit zou hebben opgetekend.

Extern criterium:
Zouden de auteurs van de bron een motief gehad hebben om wat ze schreven te verzinnen?

(De betrouwbaarheid van het document word verminderd als kan worden vastgesteld dat de auteur een motief had om een verslag te verzinnen. Omgekeerd neemt de betrouwbaarheid van de bron toe als de auteur van de bron niets te winnen en zelfs wel iets te verliezen had.)

Wat voor motief zouden de vier schrijvers mogelijk hebben gehad om verhalen over Jezus te verzinnen? Ze beweren dat ze in Jezus geloven vanwege Zijn wonderen en Zijn opstanding met daaraan gekoppeld het soort leven dat Hij leefde en het onderwijs dat Hij gaf. Ze wonnen daar absoluut niets mee; ze werden daardoor juist vervolgd. Waarom zouden ze liegen? Is er iets in hun karakter dat ons ertoe brengt te denken dat zij het soort mensen zijn dat anderen opzettelijk misleidt? Er zijn maar weinig wetenschappers die twijfelen aan de oprechtheid van de discipelen.

(Dr. Gregory A. Boyd, Edward K. boyd, Brieven van een scepticus. Uitgeverij De Vuurbaak, Barneveld)

Zo kan ik nog wel een hele avond doorgaan en ook over de wonderen en zijn opstanding. Wat ik ermee wil zeggen is dat je de evangelieen niet zomaar af kan doen als stomme verhaaltjes en als je dat niet kan doen dan is het ineens een stuk tastbaarder het bewijs dat God bestaat. Zelfs de claim dat Jezus zegt dat Hij God is is in hoge mate te staven met harde argumenten.

De farao's waren dus ook goden? Verder doe ik de evangelieën niet af als stomme verhaaltjes, maar ik zie ze niet als historische bronnen. Verder zijn er van oorlogen e.d. tastbare bewijzen in tegenstelling tot de wonderen van jezus.

[leipo]

Waarom zou je geloven?

Omdat het leven anders niet echt zin heeft.... Je gaat toch niet zomaar dood en dan gebeurd er niks meer met je?

[naam onbekend]

leipo schreef op 01-09-2005 @ 10:41 :
Waarom zou je geloven?

Omdat het leven anders niet echt zin heeft.... Je gaat toch niet zomaar dood en dan gebeurd er niks meer met je?

Oh, ik heb anders totaal geen problemen met deze uitleg. Ik denk namelijk dat precies dat met je gebeurt na je dood, niets.

[Twanos]

leipo schreef op 01-09-2005 @ 10:41 :
Waarom zou je geloven?

Omdat het leven anders niet echt zin heeft.... Je gaat toch niet zomaar dood en dan gebeurd er niks meer met je?

geef mij één! verklaring waarom dat niet zo zou zijn ?

[T_ID]

leipo schreef op 01-09-2005 @ 10:41 :
Omdat het leven anders niet echt zin heeft.... Je gaat toch niet zomaar dood en dan gebeurd er niks meer met je?

Je begrijpt best dat deze uitspraak nergens op slaat, je leeft voor wat je in je leven doet, dat wordt zelfs heel wat belangrijker omdat je niet bezig hoeft te zijn met het bereiken van een hiernamaals dat niet bestaat.

(ik blijf me toch ergeren aan die bewering dat een leven zonder geloof ee doelloos leven is)

[leipo]

naam onbekend schreef op 01-09-2005 @ 11:09 :
Oh, ik heb anders totaal geen problemen met deze uitleg. Ik denk namelijk dat precies dat met je gebeurt na je dood, niets.

Dikke onzin, Jullie ongelovigen zullen het toch nooit begrijpen dus is het moeilijk uittelegen.

[naam onbekend]

leipo schreef op 01-09-2005 @ 13:05 :


Dikke onzin, Jullie ongelovigen zullen het toch nooit begrijpen dus is het moeilijk uittelegen.

Het is ook altijd dezelfde dooddoener, 'jullie ongelovigen zullen het toch nooit begrijpen'. Nee, 'wij' ongelovigen hebben gewoon een andere visie.

[T_ID]

leipo schreef op 01-09-2005 @ 13:05 :


Dikke onzin, Jullie ongelovigen zullen het toch nooit begrijpen dus is het moeilijk uittelegen.

Dikke onzin, Jullie gelovigen zullen het toch nooit begrijpen dus is het moeilijk uittelegen.



And round and round it goes...

[Twanos]

leipo schreef op 01-09-2005 @ 13:05 :


Dikke onzin, Jullie ongelovigen zullen het toch nooit begrijpen dus is het moeilijk uittelegen.

!!!!!

[Jefas]

Geloven is vaag en persoonlijk. Als er tastbare redenen of bewijzen zouden zijn dat God/Jezus bestaat, zou het meer wetenschap worden dan geloof. Geloven is twijfelen. Maar ik kan het wel proberen uit te leggen natuurlijk
Het helpt natuurlijk mee door wie en hoe je opgevoed ben, ik ben zelf als katholiek opgevoed, en mede daardoor hoort het gewoon bij mijn leven. Maar ja, dat is natuurlijk niet alles, er zijn zoveel mensen die wel gelovig zijn opgevoed maar dat niet meer zijn en andersom.
Ik heb gewoon het gevoel dat er een God is, die er altijd en overal is, overal en altijd is geweest, en dat dat ook zo zal blijven, hoe zweverig dat ook klinkt. Ik heb hele periodes gehad dat ik eigenlijk nauwelijks/niet meer geloofde, en uiteindelijk is die 'bezieling' toch weer teruggekomen. Het is niet zo dat ik echt een duidelijke reden heb om te geloven, behalve dan dat ik geloof, en dat kan denk ik ook niet, want dat zou betekenen dat ik gewoon een geloof heb verzonnen, en zodra dat mij niet meer zint, weg te gooien is. Een religie aanhangen daarentegen, doe je als het goed is wel echt met een reden, namelijk dat het naar sommige kerkdiensten gaan mijn leven iets rijker maakt, omdat ik er heel rustig van word en er soms iets van leer (maar dat hangt ook voor een groot deel van mensenwerk af, ten eerste al dat er een beetje goede voorganger moet zijn). Niet omdat ik denk dat ik anders naar de hel ga of dat soort bullshit, dat gaat er bij mij niet in.

ik geloof niet, en ik heb niet het gevoel dat ik iets 'mis' in me leven. ik geloof niet in iets, waarvan wij :

-niet kunnen zien, horen ruiken aantonen dat het er is,
-omdat er zoveel leed in de wereld is,
-omdat anatomisch het niet klopt dat wij van god afstammen,
-omdat hij nog niks van zich heeft laten horen,
-omdat hij maar met een boekje komt aanzetten, geef dan een spetterende show.
-ik geen god nodig heb.
-de bijbel is door mensen geschreven, niet door god! en in 40 dagen kan ik wel 10 geboden uithakken in een stuk steen.
-als ik door de woestijn loop en een zonnesteek heb, zal ik ook wel gaan denken dat er stuiken kunnen praten.
-omdat hiij er gewoon niet is!

de bijbel is door mensen geschreven, niet door god! en in 40 dagen kan ik wel 10 geboden uithakken in een stuk steen. als ik door de woestijn loop en een zonnesteek heb, zal ik ook wel gaan denken dat er stuiken kunnen praten.

Sadok schreef op 22-08-2005 @ 22:53 :
Ben benieuwd wat de redenen zouden zijn om te geloven. En dan niet: "Omdat God bestaat!", maar als Hij dan bestaat, wat zou jij er dan aan willen hebben.

Ik zou geloven als m'n leven daardoor zin zou krijgen en ik liefde zou ervaren, zoals ik die nog nooit heb ervaren.

misschien zou je het eens zo moeten zien. als God een verzinsel is wie verzint er dan zo`n groote onzin om het even kort door de bocht te zeggen.
elk verhaal heeft zijn held, de bijbel ook. Maar wie laat zijn held nu sterfen door middel van een kruiziging. dat was de laagste dood die je die tijd kon sterfen. dat doet toch geen enkele schrijfer. iedereen wilt zijn held zien winnen en een gelukkig leven laten leid, maar Jezus had het zwaar en won door te verliezen als je begrijpt wat ik bedoel.
Jezus won door dood te gaan en aan het kruis zegt hij al dat het volbracht/klaar is. een beetje onlogisch voor de mensen om te verzinnen vind je ook niet?
als je eenverhaal verzint over een god dan wil je ook dat mensen het gaan geloofen. dan verzin je echt niet zo iets, want dat spreekt echt niet iedereen aan

[Twanos]

Stoere Meid schreef op 01-09-2005 @ 19:53 :
misschien zou je het eens zo moeten zien. als God een verzinsel is wie verzint er dan zo`n groote onzin om het even kort door de bocht te zeggen.
elk verhaal heeft zijn held, de bijbel ook. Maar wie laat zijn held nu sterfen door middel van een kruiziging. dat was de laagste dood die je die tijd kon sterfen. dat doet toch geen enkele schrijfer. iedereen wilt zijn held zien winnen en een gelukkig leven laten leid, maar Jezus had het zwaar en won door te verliezen als je begrijpt wat ik bedoel.
Jezus won door dood te gaan en aan het kruis zegt hij al dat het volbracht/klaar is. een beetje onlogisch voor de mensen om te verzinnen vind je ook niet?
als je eenverhaal verzint over een god dan wil je ook dat mensen het gaan geloofen. dan verzin je echt niet zo iets, want dat spreekt echt niet iedereen aan

Jij bent dus duidelijk christelijk.. Waarom denk jij dat het christendom het ware geloof is ?

(wel een stoere avator, de groene fee )

[K-pax]

misschien zou je het eens zo moeten zien. als God een verzinsel is wie verzint er dan zo`n groote onzin om het even kort door de bocht te zeggen.

als je eenverhaal verzint over een god dan wil je ook dat mensen het gaan geloofen. dan verzin je echt niet zo iets, want dat spreekt echt niet iedereen aan

[haplo]

Stoere Meid schreef op 01-09-2005 @ 19:53 :
misschien zou je het eens zo moeten zien. als God een verzinsel is wie verzint er dan zo`n groote onzin om het even kort door de bocht te zeggen.
elk verhaal heeft zijn held, de bijbel ook. Maar wie laat zijn held nu sterfen door middel van een kruiziging. dat was de laagste dood die je die tijd kon sterfen. dat doet toch geen enkele schrijfer. iedereen wilt zijn held zien winnen en een gelukkig leven laten leid, maar Jezus had het zwaar en won door te verliezen als je begrijpt wat ik bedoel.
Jezus won door dood te gaan en aan het kruis zegt hij al dat het volbracht/klaar is. een beetje onlogisch voor de mensen om te verzinnen vind je ook niet?
als je eenverhaal verzint over een god dan wil je ook dat mensen het gaan geloofen. dan verzin je echt niet zo iets, want dat spreekt echt niet iedereen aan

Deze is wel erg grappig.

Er zijn zoveel boeken met een slecht einde, deze zouden volgens jouw redenatie dus ook allemaal waar zijn.

[T_ID]

Stoere Meid schreef op 01-09-2005 @ 19:53 :
*knip*

Als degene die jouw stroming leidde geexecuteerd wordt is het weinig anders dan logisch om daar tegen wil en dank een martelaar van te maken, kijk naar elke willekeurige propagandamachine ter wereld, che guevara, alle leiders van de sovjetunie, rudolp giuliani, fidel castro, en veel anderen, wat je in je leven doet hoeft geen enkel raakvlak te hebben met wat je werkelijk was en deed, dit gaat bij jezus ook simpelweg op.

[31337]

Kshatriya schreef op 22-08-2005 @ 23:28 :
Geloven is als een band tussen jou en je schepper.

Ik heb al band met mijn 2 scheppers. De 1 doet het huishouden hier thuis en de ander werkt op het moment...

[dreadmanneke]

viperium schreef op 01-09-2005 @ 19:51 :
ik geloof niet, en ik heb niet het gevoel dat ik iets 'mis' in me leven. ik geloof niet in iets, waarvan wij :

-niet kunnen zien, horen ruiken aantonen dat het er is,
-omdat er zoveel leed in de wereld is,
-omdat anatomisch het niet klopt dat wij van god afstammen,
-omdat hij nog niks van zich heeft laten horen,
-omdat hij maar met een boekje komt aanzetten, geef dan een spetterende show.
-ik geen god nodig heb.
-de bijbel is door mensen geschreven, niet door god! en in 40 dagen kan ik wel 10 geboden uithakken in een stuk steen.
-als ik door de woestijn loop en een zonnesteek heb, zal ik ook wel gaan denken dat er stuiken kunnen praten.
-omdat hiij er gewoon niet is!

Het vet gedrukte moet je toch echt even uitleggen. Het schuingedrukte spreekt elkaar tegen, nietwaar?

[edit] alles was nog vetgedrukt. [/edit]

[T_ID]

dreadmanneke schreef op 02-09-2005 @ 12:42 :
Het vet gedrukte moet je toch echt even uitleggen. Het schuingedrukte spreekt elkaar tegen, nietwaar?

het bewijs dat het gequote 'het boekje' van een god komt is er nog steeds niet.

als hij wilt dat iedereen hem wilt geloven, waarom komt hij met een boekje aanzetten? dan zorg je toch voor de meest grote wonderen, zodat iedereen in 1 keer overweldigd is. dat is veel effectiever dan zoon boekje hoor

god, zelf heeft niks van zich laten horen aan mij hoor. de bijbel is niet door god geschreven, maar door mensen.

[Nephtys]

Religie is verzonnen door de mens om onverklaarbare zaken te verklaren. Religie wordt gebruikt door de mens om hun onzekere toekomst zeker te maken.

[naam onbekend]

....en zelden zag men religie zo kort en bondig verklaard.

haplo schreef op 01-09-2005 @ 23:48 :
Deze is wel erg grappig.

Er zijn zoveel boeken met een slecht einde, deze zouden volgens jouw redenatie dus ook allemaal waar zijn.

ik heb het nu over het geloof en niet over boeken, want die zijn over het algemeen niet waar

[Twanos]

@ groene fee: (al eerder gevraagd, maar miss heb je er over heen gelzen, ben er namelijk erg benieuwd naar)

Twanos schreef op 01-09-2005 @ 21:13 :
Jij bent dus duidelijk christelijk.. Waarom denk jij dat het christendom het ware geloof is ?

(wel een stoere avator, de groene fee )

[MickeyV]

T_ID schreef op 01-09-2005 @ 12:38 :


(ik blijf me toch ergeren aan die bewering dat een leven zonder geloof ee doelloos leven is)

En terecht, het is van een stuitende arrogantie, gelovigen die hun eigen schijtlijsterkarakter voorwenden als zgn. diepzinnige persoonlijkheid en vervolgens de niet-gelovige oppervlakkig vinden. Omgekeerde wereld!

[dreadmanneke]

viperium schreef op 02-09-2005 @ 14:47 :
als hij wilt dat iedereen hem wilt geloven, waarom komt hij met een boekje aanzetten? dan zorg je toch voor de meest grote wonderen, zodat iedereen in 1 keer overweldigd is. dat is veel effectiever dan zoon boekje hoor

Dat boek gaat over de wonderen die hij verricht zou hebben. Hij vindt het waarshcijnlijk teveel werk om zich weer voor ieder mens opnieuw te moeten openbaren. Vandaar dat boek, met de verhalen over zijn oh zo wonderlijke zoon.

[haplo]

dreadmanneke schreef op 03-09-2005 @ 11:51 :
Dat boek gaat over de wonderen die hij verricht zou hebben. Hij vindt het waarshcijnlijk teveel werk om zich weer voor ieder mens opnieuw te moeten openbaren. Vandaar dat boek, met de verhalen over zijn oh zo wonderlijke zoon.

Conclusie: god is lui.

[Hugo Chrétien]

haplo schreef op 03-09-2005 @ 14:02 :
Conclusie: god is lui.

Nee, het resultaat weegt niet op tegen de kosten

[haplo]

Hugo Chrétien schreef op 05-09-2005 @ 10:49 :
Nee, het resultaat weegt niet op tegen de kosten

Dat is toch het economisch equivalent van luiheid?

[McCaine]

haplo schreef op 05-09-2005 @ 12:06 :
Dat is toch het economisch equivalent van luiheid?

Het is eerder andersom: bij de meeste menselijke luiheid is ook gewoon van een slechte deal sprake

[haplo]

McCaine schreef op 05-09-2005 @ 21:30 :
Het is eerder andersom: bij de meeste menselijke luiheid is ook gewoon van een slechte deal sprake

[Tintia*]

God heeft mij laten zien dat hij bestaat, en ook echt laten zien!!


Denkt je dat mensen uit eigen kracht kunnen genezen?mensen kunnen gaves hebben, maar genezen uit zich zelf? nou nee dus ik neem aan dat het gelijk een feit is dat als iemand geneest in gods naam, dat diegene dan ook genezen word in godsnaam lijkt me een beetje onlogisch als mensen konden genezen uit zich zelf, dat ze dat hun zelf niet te ere stellen, maar aan een god.

denk je dat we van apen afstammen ofzo

ja ik denk dat we van 2 mensen afstammen,en daar geloof ik in en die ziektes dat is er ook niet zomaar hoor, die ziektes zijn uit zondes ontstaan.
en als wij van de apen afstammen hoe zijn die apen dan mensen geworden, en waarom zijn er dan nog steeds apen?



ik weet dat de bijbel niet liegt omdat alles wat er op de wereld gebeurd staat beschreven in de bijbel en het is allemaal voorspeld en alles komt uit, en ik denk niet dat het toeval is, want toeval bestaat niet dussssss!!!!en de bijbel spreekt ook duidelijk tot mij, als ik ergens mee zit en ik sla de bijbel open krijg ik heel vaak *voor jullie heel erg toevallig natuurlijk*precies een bemoediging over datgene waarmee ik zit. En BTW, mensen met moslims geloof zijn ook christelijk geworden, toevallig he!

een bevrijding gebeurd meestal in GODSnaam dus dan is het ook godswerk, want wij zelf hebben niet de macht om zulke dingen te kunnen doen, en waarom god de schuld geven van de slechte dingen, wij veroorzaken die slechte dingen op de wereld!

zo denken wij niet helaas, ik geef eerlijk toe sommige mensen denken mischien wel een bliksem is een god of wat dan ook.
maar dit geloof is absoluut niet daardoor ontstaan.

[Tintia*]

Mijn antwoorden op die van Twanos!!!!!

QUOTE]ChristianPower! schreef op 23-08-2005 @ 23:01 :
dan laat god je zelf wel zien dat hij bestaat! ga naar een genezings dienst, genezen die mensen niet in godsnaam?
hoe heeft god aan jou laten zien dat hij bestaat? Weleens van het placebo effect gehoord?

ga eens kijken bij een bevrijding.. kijk om je heen zoals die andere zeiden.. er zijn genoeg feiten dat hij bestaat..
Noem die feiten dan eens?

denk je dat we van apen afstammen ofzo

Denk jij dat wij van 2 mensen afstammen die van een verboden vrucht hebben gegeten ? Denk jij dat het volledige menselijke ras van 2 mensen afstamt. Dan zouden we wel heel zwak moeten zijn, gezien erfelijke ziektes en onvolmaaktheden zich versterken per generatie.

Bovendien is er meer bewijs voor evolutie (dat wij van apen afstammen) dan voor de goddelijke schepping.


denk je dat de bijbel liegt..?
Jij denkt dat de Bijbel de waarheid spreekt?? en what about : de Koran en andere heilige boeken van andere religies? Waarom is volgens jij de bijbel de absolute waarheid? (het antwoord: indoctrinatie en cultuur, was jij in het midden oosten geboren, was je nu moslim.)

mensen zeggen ohw wat gebeurd er in deze wereld, god bestaat niet anders zou dit niet gebeuren! maar lees de bijbel maar dan zie je waarom dit gebeurd.

Bij iets goeds (een bevrijding) zeg jij: dit is gods werk, als er iets slechts gebeurd is dat niet de schuld van god ?

lees de bijbel dat is het feit.. dan ga je dingen begrijpen waarom dingen gebeuren dan ga je begrijpen waarom er hier een eenheid komt.
Volg onderwijs en onderzoek de geschiedenis, dan zul je zien dat Religie ontstaan is omdat mensen dingen niet konden verklaren en het afschoven op een god (bliksem?! hoe kan dat?! het is vast een god! )

ChristianPower! schreef op 07-09-2005 @ 20:08 :
En BTW, mensen met moslims geloof zijn ook christelijk geworden, toevallig he!

Ik geloof dat de islam met het omgekeerde schermt

[Tintia*]

sorry begin ging fout hier is het:

Twanos:hoe heeft god aan jou laten zien dat hij bestaat? Weleens van het placebo effect gehoord?

ChristianPower! Antw:God heeft mij laten zien dat hij bestaat, en ook echt laten zien!!

Twanosoem die feiten dan eens?

ChristianPower! Antwenkt je dat mensen uit eigen kracht kunnen genezen?mensen kunnen gaves hebben, maar genezen uit zich zelf? nou nee dus ik neem aan dat het gelijk een feit is dat als iemand geneest in gods naam, dat diegene dan ook genezen word in godsnaam lijkt me een beetje onlogisch als mensen konden genezen uit zich zelf, dat ze dat hun zelf niet te ere stellen, maar aan een god.

Twanosenk jij dat wij van 2 mensen afstammen die van een verboden vrucht hebben gegeten ? Denk jij dat het volledige menselijke ras van 2 mensen afstamt. Dan zouden we wel heel zwak moeten zijn, gezien erfelijke ziektes en onvolmaaktheden zich versterken per generatie.
Bovendien is er meer bewijs voor evolutie (dat wij van apen afstammen) dan voor de goddelijke schepping.

ChristianPower! Antw:ja ik denk dat we van 2 mensen afstammen,en daar geloof ik in en die ziektes dat is er ook niet zomaar hoor, die ziektes zijn uit zondes ontstaan.
en als wij van de apen afstammen hoe zijn die apen dan mensen geworden, en waarom zijn er dan nog steeds apen?


Twanos:Jij denkt dat de Bijbel de waarheid spreekt?? en what about : de Koran en andere heilige boeken van andere religies? Waarom is volgens jij de bijbel de absolute waarheid? (het antwoord: indoctrinatie en cultuur, was jij in het midden oosten geboren, was je nu moslim.)

ChristianPower! Antw:ik weet dat de bijbel niet liegt omdat alles wat er op de wereld gebeurd staat beschreven in de bijbel en het is allemaal voorspeld en alles komt uit, en ik denk niet dat het toeval is, want toeval bestaat niet dussssss!!!!en de bijbel spreekt ook duidelijk tot mij, als ik ergens mee zit en ik sla de bijbel open krijg ik heel vaak *voor jullie heel erg toevallig natuurlijk*precies een bemoediging over datgene waarmee ik zit. En BTW, mensen met moslims geloof zijn ook christelijk geworden, toevallig he!

Twanos:Bij iets goeds (een bevrijding) zeg jij: dit is gods werk, als er iets slechts gebeurd is dat niet de schuld van god ?

ChristianPower! Antw:een bevrijding gebeurd meestal in GODSnaam dus dan is het ook godswerk, want wij zelf hebben niet de macht om zulke dingen te kunnen doen, en waarom god de schuld geven van de slechte dingen, wij veroorzaken die slechte dingen op de wereld!

Twanos:Volg onderwijs en onderzoek de geschiedenis, dan zul je zien dat Religie ontstaan is omdat mensen dingen niet konden verklaren en het afschoven op een god (bliksem?! hoe kan dat?! het is vast een god! )

ChristianPower! Antw:zo denken wij niet helaas, ik geef eerlijk toe sommige mensen denken mischien wel een bliksem is een god of wat dan ook.
maar dit geloof is absoluut niet daardoor ontstaan.

[Twanos]

ChristianPower! schreef op 07-09-2005 @ 20:08 :
God heeft mij laten zien dat hij bestaat, en ook echt laten zien!!

hoe dan?? vertel eens op welke manier?

Denkt je dat mensen uit eigen kracht kunnen genezen?mensen kunnen gaves hebben, maar genezen uit zich zelf? nou nee dus ik neem aan dat het gelijk een feit is dat als iemand geneest in gods naam, dat diegene dan ook genezen word in godsnaam lijkt me een beetje onlogisch als mensen konden genezen uit zich zelf, dat ze dat hun zelf niet te ere stellen, maar aan een god.

volgens mij heb ik het al eerder gezegd, maar nogmaals: weleens van het placebo effect gehoord, zoek het eens op..

(mensen geloven dat een god hun zal genezen, het vertrouwen en de kracht die men daar uit put, zorgt voor de genezing. Kortgezegd.)

maar even een vraagje:
als iemand geneest van kanker, dan is dat gods werk?
als iemand sterft aan kanker, is dat dan ook gods werk, of dan ineens niet ?

ja ik denk dat we van 2 mensen afstammen,en daar geloof ik in en die ziektes dat is er ook niet zomaar hoor, die ziektes zijn uit zondes ontstaan.
en als wij van de apen afstammen hoe zijn die apen dan mensen geworden, en waarom zijn er dan nog steeds apen?

hoe die apen mensen geworden zijn? heel simpel: evolutie.
dit is ook meteen het antwoord op jouw tweede vraag, waarom er dan nog apen zijn. Met evolutie passen diersoorten zich aan, aan hun omgeving om zo hun overlevingskansen te vergroten. Voor diverse aapsoorten was het waarschijnlijk effectiever om zich anders te ontwikkelen.

En zoek eens wat op over genetische overdracht of erfelijke ziektes/zwakheden. Het is ONMOGELIJK dat wij ontstaan zijn uit 2 mensen.

ik weet dat de bijbel niet liegt omdat alles wat er op de wereld gebeurd staat beschreven in de bijbel en het is allemaal voorspeld en alles komt uit, en ik denk niet dat het toeval is, want toeval bestaat niet dussssss!!!!en de bijbel spreekt ook duidelijk tot mij, als ik ergens mee zit en ik sla de bijbel open krijg ik heel vaak *voor jullie heel erg toevallig natuurlijk*precies een bemoediging over datgene waarmee ik zit. En BTW, mensen met moslims geloof zijn ook christelijk geworden, toevallig he!

Er zijn ook diverse christenen moslim geworden.
Bovendien staan er in de koran, zover ik er verstand van heb, heel wat minder tegenstrijdigheden dan in de bijbel.
Toeval bestaat niet? hoe kom jij tot die conclusie ?
Waarschijnlijk als jij een ander religieus boek open zal slaan, zul je ook bemoedigingen vinden over datgene waarmee jij zit.

Dus nogmaals, waarom is volgens jou het christendom het ware geloof?

een bevrijding gebeurd meestal in GODSnaam dus dan is het ook godswerk, want wij zelf hebben niet de macht om zulke dingen te kunnen doen, en waarom god de schuld geven van de slechte dingen, wij veroorzaken die slechte dingen op de wereld!

god is almachtig, god heeft ons geschapen, wij zijn geschapen naar zijn gelijkenis (aldus de bijbel). Maar wij zijn de veroorzakers van al het slechte op aarde. Wat een gigantische tegenstelling..

zo denken wij niet helaas, ik geef eerlijk toe sommige mensen denken mischien wel een bliksem is een god of wat dan ook.
maar dit geloof is absoluut niet daardoor ontstaan.

het christendom is daar indirect wel uit ontstaan. Als die mensen in hun grotjes in de prehistorie niet hadden bedacht dat een god verantwoordelijk was voor de bliksem en voor de dood, etc.. dan was het christendom ook nooit ontstaan.

Simpelweg omdat mensen goden verzonnen hebben om dingen te verklaren. de katholieke kerk (en het christendom als geheel) is gewoon één van de (afschuwelijke) gevolgen daarvan.

[haplo]

ChristianPower! schreef op 07-09-2005 @ 20:16 :
ChristianPower! Antw:ja ik denk dat we van 2 mensen afstammen,en daar geloof ik in en die ziektes dat is er ook niet zomaar hoor, die ziektes zijn uit zondes ontstaan.
en als wij van de apen afstammen hoe zijn die apen dan mensen geworden, en waarom zijn er dan nog steeds apen?

1) Een zonde heeft geen erfelijk materiaal, hoe kan hier een ziekte uitonstaan?

2)De evolutietheorie stelt niet dat de mens af stamt van een aap, deze stelt enkel dat de mens en bepaalde apen een gezamelijke vooruoder hebben.

ChristianPower! Antw:ik weet dat de bijbel niet liegt omdat alles wat er op de wereld gebeurd staat beschreven in de bijbel

Er zijn genoeg dingen die gebeuren die niet in de bijbel staan.

en het is allemaal voorspeld en alles komt uit,

Welke voorspellingen?

en ik denk niet dat het toeval is, want toeval bestaat niet dussssss!!!!

Waarom bestaat toeval niet? Inclusief onderbouwing graag.

en de bijbel spreekt ook duidelijk tot mij, als ik ergens mee zit en ik sla de bijbel open krijg ik heel vaak *voor jullie heel erg toevallig natuurlijk*precies een bemoediging over datgene waarmee ik zit. En BTW, mensen met moslims geloof zijn ook christelijk geworden, toevallig he!

Er zijn ook christenen moslim geworden, er zijn ook christenen ongelovigen geworden, er zijn ook christenen hindoe geworden dus wat is je punt?

[Astuanax]

Omdat je gewoon voelt dat er een God is!

[Twanos]

Astuanax schreef op 07-09-2005 @ 23:22 :
Omdat je gewoon voelt dat er een God is!

hierbij moet ik toch altijd aan hans teeuwen denken

[naam onbekend]

Astuanax schreef op 07-09-2005 @ 23:22 :
Omdat je gewoon voelt dat er een God is!

Ik voel anders niets.

[T_ID]

Astuanax schreef op 07-09-2005 @ 23:22 :
Omdat je gewoon voelt dat er een God is!

*knipt gewoonlijke sarcasme weg* Post dan niet, dat scheelt ons in verwijten dat we offtopic gaan omdat we dit soort kreten afkraken.

[Astuanax]

Lachen, wat een reacties!

Nee, serieus, je kan niet rationeel omschrijven waarom je zou geloven. Dan zou je al moeten beginnen met te zeggen dat het voordelen biedt, maar als je alleen omwille van die voordelen gelooft dan geloof je niet echt. Je kan dus wel willen geloven in God maar het toch niet kunnen, daarom moet je het gewoon aanvoelen. Op sommige momenten vb. zonsondergang of overlijden of geboorte voel je gewoon dat er 'méér' is dan simpele verbindingen van atomen die door toeval verbinden en tot leven uitgroeien of tot dood uitsterven.
Nee, ik ben geen fanatieke christen zoals velen nu zullen denken, ik ga bijna nooit naar de kerk omdat het daar zo saai is. Als ze missen nu eens interessant zouden maken en niet steeds hetzelfde zouden vertellen...