Islam en mensenrechten (lees: UVRM): onverenigbaar

[Rohit]

Gatara schreef op 05-10-2005 @ 21:42 :
Waarom zijn Darfurianen geen 'familie'?

Diegene die moslim zijn wel, de andere niet. Dat is gewoon het geloof dat men heeft.

[Gatara]

Kshatriya schreef op 05-10-2005 @ 21:51 :
Diegene die moslim zijn wel, de andere niet. Dat is gewoon het geloof dat men heeft.

zowat de hele bevolking daar is moslim, dude.

[Rohit]

Gatara schreef op 05-10-2005 @ 21:59 :
zowat de hele bevolking daar is moslim, dude.

dan is het een schande dat de moslimgemeenschap geen moord en brand gilt.

[Gatara]

Kshatriya schreef op 05-10-2005 @ 21:59 :
dan is het een schande dat de moslimgemeenschap geen moord en brand gilt.

ik vind het sowieso schande als dat niet gebeurt.

of de slachtoffers nu joods, christen of moslim zijn.

[T_ID]

Gatara schreef op 05-10-2005 @ 21:59 :
zowat de hele bevolking daar is moslim, dude.

Kshatriya schreef op 05-10-2005 @ 21:59 :
dan is het een schande dat de moslimgemeenschap geen moord en brand gilt.

Dat het eerste gezegd moest worden om überhaupt de tweede quote uitgesproken te laten worden is een leuk gegeven.

Als ongelovigen van wat voor soort dan ook het slachtoffer zijn boeit dat kennelijke minder, kennelijk heeft alleen de islamitische ubermensch recht op medelijden als er een oorlog in zijn achtertuin woedt....

[Love & Peace]

We moeten niet vergeten dat Darfur in Afrika ligt. Nieuws uit dat continent raakt ons in het algemeen veel minder dan uit alle andere werelddelen. Ik weet ook niet wat er allemaal aan de hand is in dat land, maar de Moslims schijnen er de slechterikken te zijn. En dan lijkt het vrij hypocriet wanneer Moslims moord en band schreeuwen wanneer Joden in Palestina of Atheisten in Tsjetsjenie een schoonmaakbeurt houden.

Maar men vergeet dat wanneer er de moslims in Afrika wat wordt aangedaan, de Moslims over de hele wereld ook koud laat. Zo zijn de Fransen heel wat tekeer gegaan in Algerije. Er zullen ongetwijfeld meer voorbeelden van zijn, maar mijn punt is zo wel duidelijk hoop ik.


Overigens vraag ik mij af waarom Amnesty International zich zo focust op de Moslims mbt tot hypocrisie. De Joden over de hele wereld zijn mijns inziens nog vele malen hypocrieter dan welke groep dan ook. Het zou hen sieren daar tenminste ook melding van te maken.

[Rohit]

Gatara schreef op 05-10-2005 @ 22:36 :
ik vind het sowieso schande als dat niet gebeurt.

of de slachtoffers nu joods, christen of moslim zijn.

Er is zoveel onrecht in de wereld, ik denk dat men nu liever de geloofsgenoten meer medelijden gunt.

[Rohit]

T_ID schreef op 05-10-2005 @ 22:46 :
Dat het eerste gezegd moest worden om überhaupt de tweede quote uitgesproken te laten worden is een leuk gegeven.

Als ongelovigen van wat voor soort dan ook het slachtoffer zijn boeit dat kennelijke minder, kennelijk heeft alleen de islamitische ubermensch recht op medelijden als er een oorlog in zijn achtertuin woedt....

Dat interpreteer jij. Ik zeg alleen, dat het een logisch verschijnsel is, als men opkomt voor de 'familie' en dat andere wel erg kan vinden, maar daar dan niet veel tegen doet.

zie verder de: in mn reactie

[Gatara]

Love & Peace schreef op 05-10-2005 @ 23:02 :

Overigens vraag ik mij af waarom Amnesty International zich zo focust op de Moslims mbt tot hypocrisie. De Joden over de hele wereld zijn mijns inziens nog vele malen hypocrieter dan welke groep dan ook. Het zou hen sieren daar tenminste ook melding van te maken.

omg

het zou je sieren als je de werkelijkheid eens erbij pakt.
Veel schendingen van mensenrechten (UVRM) worden gepleegd uit naam van de Sharia bv. Daar heeft Amnesty veel meer mee te maken dan welke Joodse wetgeving dan ook.

Blijf bij de feiten, ajb.

edit: en verder moet je eens op je woorden letten.

[Gatara]

Kshatriya schreef op 05-10-2005 @ 23:14 :
Er is zoveel onrecht in de wereld, ik denk dat men nu liever de geloofsgenoten meer medelijden gunt.

nee

fyi heb ik me ingezet voor moslims, christenen, joden en wat voor grut er op de wereld ook bestaat.
ik maak geen onderscheid op wie wat is en wie wat gelooft, maar kijk naar wat het slachtoffer ondergaat.

trouwens,

de islamitische verklaring van de mensenrechten stelt dat er geen onderscheid gemaakt mote worden op grond van religie.

[T_ID]

S. schreef op 06-10-2005 @ 10:35 :
In Darfur vechten moslims onder elkaar, en niet omdat de ene groep moslim is. Het verschil met de Tsjetsjenen en Palestijnen is dat deze twee groepen worden onderdrukt en uitgebuit door derden, niet door moslims.

Dan blijft dus iedere keer terug komen dat er per definitie wordt gesteld dat de moslims in een conflict goed zijn (immers, anders dan zou het 'echte' verzetsstrijders vs basajev's kliek vs rusland zijn, en niet zoals het nu is terroristen+enkele verzetsstrijders vs rusland).

Daaruit blijft volgen dat 'ongelovigen' dus minder rechten, en per definitie ongelijk hebben.

We blijven ook zitten met zaken als de Filipijnen en Indonesië..

Ik moet bekennen dat ik niet alles heb gelezen. Sterker nog, ik wilde net beginnen aan de beginpost maar ik stopte bij de naam. Hirsi A. Ik vast en wil mezelf niet onnodig boosmaken over haar uitspraken. Zij heeft in het verleden keer op keer bewezen dat het haar lukt om leugens te verspreiden en anderen daarmee te overtuigen zonder enige geldige argumentatie waarvan je zou kunnen zeggen dat ze serieuze plannen heeft om anderen te helpen. Vandaar dat ik haar nu even mijn boosheid niet gun. Boosheid dient men te onderdrukken en of zoveel mogelijk proberen te vermijden om je daaraan schuldig te maken, voor moslims al helemaal in de Heilige maand Ramadan. Bij deze dus.

Gatara schreef op 05-10-2005 @ 21:42 :
Waarom zijn Darfurianen geen 'familie'?

In Darfur vechten moslims onder elkaar, en niet omdat de ene groep moslim is. Het verschil met de Tsjetsjenen en Palestijnen is dat deze twee groepen worden onderdrukt en uitgebuit door derden, niet door moslims. Het gaat hier om hun moslimidentiteit.. Wanneer dit gebeurt raakt het andere moslims meer, omdat zij dan zoiets kunnen hebben van: dat had mij ook kunnen overkomen, als ik daar woonde. Het gaat hierbij dus om het conflict dat gaande is. Dit hoeft verder niet te betekenen dat er onder moslims wereldwijd minder wordt gegeven om de mensen in Darfur. Tijdens de vrijdaggebeden worden door moslims wereldwijd smeekbedes opgezegd voor onze onderdrukte moslimbroeders en -zusters. Ik versta het Arabisch nog niet helemaal goed, maar wat ik wel erg vaak hoor is een dua (smeekbede) voor zowel Palestijnen, Tsjetsjenen, Darfurianen als Irakezen. Al helemaal tijdens het Taraweeh-gebed, dat dagelijks in de maand Ramadan wordt gebeden. Als je Arabische kanalen kunt bekijken, neem dan eens de moeite om een kijkje te nemen, je zult versteld staan.

De situatie in Darfur kun je overigens vergelijken met tal van andere ‘Islamitische’ landen. Moslims worden ook daar onderdrukt en zonder geldige reden levenslang opgesloten. Als men er wat van zegt of er aandacht aan probeert te besteden, ben je je leven niet zeker meer. Dat heb je met dictators. Kritiek leveren op regering = levenslange marteling in een onmenselijke gevangenis.

T_ID schreef op 06-10-2005 @ 13:27 :
Dan blijft dus iedere keer terug komen dat er per definitie wordt gesteld dat de moslims in een conflict goed zijn (immers, anders dan zou het 'echte' verzetsstrijders vs basajev's kliek vs rusland zijn, en niet zoals het nu is terroristen+enkele verzetsstrijders vs rusland).

Euhm, heb je mij dat zien ontkennen? Verzetstrijders zijn in mijn ogen geen misdadigers.

T_ID schreef op 06-10-2005 @ 13:27 :

Daaruit blijft volgen dat 'ongelovigen' dus minder rechten, en per definitie ongelijk hebben.

We blijven ook zitten met zaken als de Filipijnen en Indonesië..

Dat is iets wat jij graag geloven wil. Mag best van mij hoor, ik ga hier niet tig keer uitleggen hoe ik hierover denk. Als je het echt weten wil, maak je maar gebruik van de zoekfunctie.

Wat heb je trouwens met de Filipijnen en Indonesië precies? Is dat overigens wel relevant? Zoja, begrijp ik je punt nog niet. Want hier ging het om 'broedergevoel'.

[T_ID]

S. schreef op 06-10-2005 @ 13:31 :
Euhm, heb je mij dat zien ontkennen? Verzetstrijders zijn in mijn ogen geen misdadigers.

Uit eerdere keren dat Tjetjenië ter sprake kwam kan ik me dat herinneren ja. Verder is het ontbreken van onderscheid tot nu toe ook iets, het lijkt me van een behoorlijk belang om mensen die als doel hun situatie verbeteren hebben te scheiden van mensen die als doel het vermoorden en onderdrukken van anderen hebben.

S. schreef op 06-10-2005 @ 13:31 :
Wat heb je trouwens met de Filipijnen en Indonesië precies? Is dat overigens wel relevant? Zoja, begrijp ik je punt nog niet. Want hier ging het om 'broedergevoel'.

Filipijnen - radicale moslims die een shariastaat wensen voeren guerillaoorlog en maken daarbij onschuldige slachtoffers door ontvoeringen executies.

Indonesië - Oos-Timor, moslimmilities gesteund door het regeringsleger houden etnische zuiveringen. tevens Atjeh, zelfde laken een pak. In het verleden, de Molukken, die ook met geweld werden ingelijfd bij Indonesië nadat de RMS onafhankelijk werd verklaard.

Had ik de onderdrukking van Papoea's op Irian Yaja door Javaanse transmigranten al genoemd?

Gatara schreef op 05-10-2005 @ 23:31 :
omg

het zou je sieren als je de werkelijkheid eens erbij pakt.
Veel schendingen van mensenrechten (UVRM) worden gepleegd uit naam van de Sharia bv. Daar heeft Amnesty veel meer mee te maken dan welke Joodse wetgeving dan ook.

Blijf bij de feiten, ajb.

edit: en verder moet je eens op je woorden letten.

Definier Sharia want die regelgeving verschilt van land tot land.

En daarbij merk ik idd steeds meer hypocrisie bij joodse burgers qua symphatie met de Israel en het goedpraten van elk vuige daad van die misdadige regime.

Om maar ontopic te reageren zoals hirsi zei geldt het volgens haar voor alle monotheistische religies(geen idee waarom je dat weg laat?) maar ik zou dat graag bevestigd zien door een deugdelijke onderzoeksinstantie en rechtsgeleerden tot zover mijn commentaar.

Makali schreef op 06-10-2005 @ 13:43 :
Definier Sharia want die regelgeving verschilt van land tot land.

En daarbij merk ik idd steeds meer hypocrisie bij joodse burgers qua symphatie met de Israel en het goedpraten van elk vuige daad van die misdadige regime.

Om maar ontopic te reageren zoals hirsi zei geldt het volgens haar voor alle monotheistische religies(geen idee waarom je dat weg laat?) maar ik zou dat graag bevestigd zien door een deugdelijke onderzoeksinstantie en rechtsgeleerden tot zover mijn commentaar.

T_ID schreef op 06-10-2005 @ 13:38 :
Uit eerdere keren dat Tjetjenië ter sprake kwam kan ik me dat herinneren ja. Verder is het ontbreken van onderscheid tot nu toe ook iets, het lijkt me van een behoorlijk belang om mensen die als doel hun situatie verbeteren hebben te scheiden van mensen die als doel het vermoorden en onderdrukken van anderen hebben.

De tjestjeense burgers zitten gewoon tussen twee vuren in, enerzijds de russische militairen die geen onderscheidt maken tussen burgers en rebellen en anderzijds de rebellen die ze afpersen.

Filipijnen - radicale moslims die een shariastaat wensen voeren guerillaoorlog en maken daarbij onschuldige slachtoffers door ontvoeringen executies.

Indonesië - Oos-Timor, moslimmilities gesteund door het regeringsleger houden etnische zuiveringen. tevens Atjeh, zelfde laken een pak. In het verleden, de Molukken, die ook met geweld werden ingelijfd bij Indonesië nadat de RMS onafhankelijk werd verklaard.

Had ik de onderdrukking van Papoea's op Irian Yaja door Javaanse transmigranten al genoemd?

De meeste van hun slachtoffers vind je onder de moslim bevolking dus wat is je punt?

T_ID schreef op 06-10-2005 @ 13:38 :
Uit eerdere keren dat Tjetjenië ter sprake kwam kan ik me dat herinneren ja. Verder is het ontbreken van onderscheid tot nu toe ook iets, het lijkt me van een behoorlijk belang om mensen die als doel hun situatie verbeteren hebben te scheiden van mensen die als doel het vermoorden en onderdrukken van anderen hebben.

Whaha, nu lieg je. Ik heb Tsjetsjenen nooit als misdadigers gezien. Nooit en zal het nooit doen ook. Zolang zij onderdrukt worden door het Russisch leger, zijn zij verzetstrijders en verdienen dan ook al mijn steun.
Verder zijn mensen als jij wel 'een beetje heel erg' hypocriet. Sharon steunen en verdedigen in zijn strijd tegen Palestijnen, terwijl verschillende mensenrechtenorganisaties hebben kunnen aantonen dat hij zich schuldig maakt aan onmenselijke praktijken. Maar goed.

T_ID schreef op 06-10-2005 @ 13:38 :

Filipijnen - radicale moslims die een shariastaat wensen voeren guerillaoorlog en maken daarbij onschuldige slachtoffers door ontvoeringen executies.

Heb ik ooit ergens betoogd dat het vermoorden van onschuldige burgers gelegitimeerd is? Je moet wel goed op blijven letten en niet zomaar van een aantal dingen uitgaan wat ik nooit heb beweerd.

T_ID schreef op 06-10-2005 @ 13:38 :

Indonesië - Oos-Timor, moslimmilities gesteund door het regeringsleger houden etnische zuiveringen. tevens Atjeh, zelfde laken een pak. In het verleden, de Molukken, die ook met geweld werden ingelijfd bij Indonesië nadat de RMS onafhankelijk werd verklaard.

Owh, dus jij denkt dat ik moslims over de hele wereld als slachtoffers zie. Je hebt mijn posts op deze pagina gelezen? Dan zie je dat ik het had over moslims en broederschap. Ik weet niet waarom jij nu niet-relevante zaken naar boven haalt. Als je iets van het hart wil, moet je met bronnen en een stelling komen. Open er een topic over en we kunnen er over discussieren. Maar wat je nu doet is gewoon natte vinger werk. Schiet niemand wat mee op.

T_ID schreef op 06-10-2005 @ 13:38 :

Had ik de onderdrukking van Papoea's op Irian Yaja door Javaanse transmigranten al genoemd?

Heb ik hierom gevraagd? Neen. Nogmaals: wil je voortaan ontopic posten?

hmmm...na N&A is religie nu aan de beurt?

Rick Steiner schreef op 06-10-2005 @ 13:55 :
hmmm...na N&A is religie nu aan de beurt?

Ik heb eigenlijk geen zin hierin, omdat een aantal niet-moslims het erg leuk vinden om anderen ergens van te beschuldigen, zoals het ze zelf uitkomt natuurlijk. En nu ik vast, zal ik beter mijn best doen, dergelijke figuren zo veel mogelijk proberen te negeren.

S. schreef op 06-10-2005 @ 14:01 :


Ik heb eigenlijk geen zin hierin, omdat een aantal niet-moslims het erg leuk vinden om anderen ergens van te beschuldigen, zoals het ze zelf uitkomt natuurlijk. En nu ik vast, zal ik beter mijn best doen, dergelijke figuren zo veel mogelijk proberen te negeren.

Laten we ze dood negeren als het op dit soort onderwerpen aankomt.

Leuke woordspeling trouwens

[T_ID]

S. schreef op 06-10-2005 @ 13:49 :
Whaha, nu lieg je. Ik heb Tsjetsjenen nooit als misdadigers gezien. Nooit en zal het nooit doen ook. Zolang zij onderdrukt worden door het Russisch leger, zijn zij verzetstrijders en verdienen dan ook al mijn steun.

Ziedaar, je steunt ze dus zonder onderscheid. My point exactly.

Daaronder valt dus ook Basajev en zijn kliek, die notabene de tweede Tjetjeense oorlog veroorzaakt hebben.

Ik zal nog niet eens beginnen over het stuk dunne ijs waarmee je in feite impliciet moordadige acties zoals in Beslan impliciet steunt door de daders ervan te steunen.

S. schreef op 06-10-2005 @ 13:49 :
Heb ik hierom gevraagd? Neen. Nogmaals: wil je voortaan ontopic posten?

Je hebt er duidelijk ook geen antwoord op, dus op wat voor manier is het dan dat de islam in de conflicten die ik noemde niet helpt aan een irrationeel 'wij tegen zij' dat tegen de rechtvaardigheid in druist?

[Gatara]

Makali schreef op 06-10-2005 @ 13:43 :
Definier Sharia want die regelgeving verschilt van land tot land.

ik hoef dat helemaal niet te specificeren

www.google.com
sharia site:amnesty.org

en nu ophouden met zeiken

En daarbij merk ik idd steeds meer hypocrisie bij joodse burgers qua symphatie met de Israel en het goedpraten van elk vuige daad van die misdadige regime.

god, wat ben je doorzichtig.

Om maar ontopic te reageren zoals hirsi zei geldt het volgens haar voor alle monotheistische religies(geen idee waarom je dat weg laat?) maar ik zou dat graag bevestigd zien door een deugdelijke onderzoeksinstantie en rechtsgeleerden tot zover mijn commentaar.

waarom ik?
het gaat hier over de islam, dat hele maandblad richt zich op de islam waarom the fuck moet ik het hebben over het christendom dan wel jodendom?

om nare man te citeren:
dat het hier gebeurt en ook elders, maakt het nog niet goed dat het hier gebeurt.

[Gatara]

S. schreef op 06-10-2005 @ 14:01 :


Ik heb eigenlijk geen zin hierin, omdat een aantal niet-moslims het erg leuk vinden om anderen ergens van te beschuldigen, zoals het ze zelf uitkomt natuurlijk. En nu ik vast, zal ik beter mijn best doen, dergelijke figuren zo veel mogelijk proberen te negeren.

trut, en ja, dat zeg ik openlijk, het gaat niet om beschuldigen. Het gaat om het starten van een discussie.

dat jij daar zo bang voor bent, interesseert me echt geen ene fuck. Dan reageer je maar niet.

FYI:
http://www.uu.nl/uupublish/onderzoek.../5828main.html

Gatara schreef op 06-10-2005 @ 19:36 :


ik hoef dat helemaal niet te specificeren

www.google.com
sharia site:amnesty.org

en nu ophouden met zeiken[/B]

Jij bent degene die de sharia als argument aanvoert wil je niet van sofisterij beschuldigt worden onderbouw je beweringen dan ook fatsoenlijk en ga a.u.b. niet met termen smijten waarvan je de definitie niet eens kent.

god, wat ben je doorzichtig.

In welk opzicht Jij zit te miepen over een terechte opmerking van Love&peace en nu ik dat ook onderstreep ben ik opeens doorzichtig?Als er iemand hier doorzichtig is ben jij het wel met je standaard gezeik over de Islam en daarbij alle andere aspecten negeert. Is de waarheid te hard voor je?

waarom ik?
het gaat hier over de islam, dat hele maandblad richt zich op de islam waarom the fuck moet ik het hebben over het christendom dan wel jodendom?

Omdat het Hirsi het in de artikel er het ook overhad waarom zou je dat wegcensuren alleen maar omdat het niet in je straatje past?Het gaat mijns inziens meer om het belang van de UVRM dan welke willekeurige religie dan ook.

om nare man te citeren:
dat het hier gebeurt en ook elders, maakt het nog niet goed dat het hier gebeurt.

Meid wat kakel je nou weer?Ik zal mezelf nog maar eens quoten

maar ik zou dat graag bevestigd zien door een deugdelijke onderzoeksinstantie en rechtsgeleerden tot zover mijn commentaar.

Dus waar slaat je opmerking in vredesnaam op?

Gatara schreef op 06-10-2005 @ 19:38 :
trut, en ja, dat zeg ik openlijk, het gaat niet om beschuldigen. Het gaat om het starten van een discussie.

dat jij daar zo bang voor bent, interesseert me echt geen ene fuck. Dan reageer je maar niet.

FYI:
http://www.uu.nl/uupublish/onderzoek.../5828main.html

Ja zo breng je een discussie echt op gang hoor

Het zou je sieren als je naar je leeftijd gedroeg en je verre hield van ordinair gescheld oke.

[J. McCarthy]

Makali schreef op 06-10-2005 @ 19:46 :
Jij bent degene die de sharia als argument aanvoert wil je niet van sofisterij beschuldigt worden onderbouw je beweringen dan ook fatsoenlijk en ga a.u.b. niet met termen smijten waarvan je de definitie niet eens kent.

Dze opmerking zou ik graag willen maken naar jou toe maken ivm. het oneigenlijke gebruik van de term 'sofisterij'.

J. McCarthy schreef op 06-10-2005 @ 19:51 :
Dze opmerking zou ik graag willen maken naar jou toe maken ivm. het oneigenlijke gebruik van de term 'sofisterij'.

Rot op machia of wie van die kneuzen je ook mag zijn

[Mujahideen]

Gatara geeft weer eens het goede voorbeeld. Ze strooit openlijk met scheldwoorden en gaat discussies op een voortreffelijke manier aan. Wat een voorbeeldig gedrag! Dat zou ik absoluut geen hypocrisie noemen.

[Ursa]

Mensen, peuter nou eerst die balk uit je eigen oog voor je met een groots gebaar op andermans splinter wijst. Er wordt hier giganitsch langs elkaar heen gepraat, beide 'zijden' maken fouten. Steek ajb. eerst de hand in eigen boezem, iedereen, including me.

[Ursa]

Makali schreef op 06-10-2005 @ 13:43 :
En daarbij merk ik idd steeds meer hypocrisie bij joodse burgers qua symphatie met de Israel en het goedpraten van elk vuige daad van die misdadige regime.

Zoals Gatara (denk ik) probeert aan te geven, ga je hier nogal de mist in. Je doet losse, beschuldigende uitspraken zonder grond. Mocht je hiervoor enig zinnig bewijs hebben, dan wil ik dat best zien. Met de nadruk op zinnig, geen bodemloze propoganda.

[Rohit]

Gatara schreef op 05-10-2005 @ 23:33 :

de islamitische verklaring van de mensenrechten stelt dat er geen onderscheid gemaakt mote worden op grond van religie.

Ik heb het nu enkel over een menselijke trek, dat in mijn ogen logisch is.

[T_ID]

Makali schreef op 06-10-2005 @ 19:51 :
Ja zo breng je een discussie echt op gang hoor

Na het afkappen van de discussie en een hoop beschuldigingen aan het adres van 'de joden' zie ik niet in waarom Gatara een discussie over heeft om om zeep te brengen, dat is al vakkundig gebeurd door de mensen die de stelling van deze thread simpelweg niet in hun straatje kunnen passen.

[Love & Peace]

Volgens mij is mijn opmerking over de joodse gemeenschap bij sommigen in het verkeerde keelgat geschoten. Omdat het offtopic was mijn excuses.

Zullen we het nu weer over de Islam en het al dan niet samengaan met de UVRM hebben ?

Mijns inziens is de UVRM opgesteld door en voor het Westen. Daarom is het een beetje krom om die - alsof zij de ultieme waarheid bevat - te vergelijken met een ander systeem.
Het vergelijken van de Islam met de UVRM is niets anders dan het vergelijken van het Westen met de Islam, door Westerse ogen. En de eis dat de islamitische wereld zich moet aanpassen aan het westen is natuurlijk belachelijk.

[Gatara]

Love & Peace schreef op 06-10-2005 @ 23:11 :
Volgens mij is mijn opmerking over de joodse gemeenschap bij sommigen in het verkeerde keelgat geschoten. Omdat het offtopic was mijn excuses.

Zullen we het nu weer over de Islam en het al dan niet samengaan met de UVRM hebben ?

"omdat het off-topic was,.. " nee bedankt
laat dan ook maar.
Gooi er maar een slot op.

en waarom ik uit mijn slof schoot gaat verder dan jouw opmerking L&P, namelijk de beschuldigingen aan het adres van niet-moslims in het algemeen en joden in het bijzonder.

[T_ID]

Hmm, zijn de rechten van de mens niet dusdanig universeel dat het eigenlijk niet klopt om het toe te schrijven aan een bepaalde cultuur?

[Love & Peace]

Gatara schreef op 06-10-2005 @ 23:15 :
"omdat het off-topic was,.. " nee bedankt
laat dan ook maar.
Gooi er maar een slot op.

en waarom ik uit mijn slof schoot gaat verder dan jouw opmerking L&P, namelijk de beschuldigingen aan het adres van niet-moslims in het algemeen en joden in het bijzonder.

Ik sta nog steeds achter mijn opmerking. En ik vind jouw reactie op S. buiten alle proporties, en niet passend bij jou eerdere kalme reacties. Maar nogmaals, dit is niet de plek om dat te regelen. Stuur een pm, ga klaagzingen op M&M, whatever. Maar verkracht de discussie verder niet.

En graag zou ik via pm willen weten waarom ik mijn excuses zou moeten aanbieden voor de inhoud van mijn opmerking.

[Gatara]

ik heb t woord excuses niet eens in mijn mond genomen.

T_ID:
zijn álle rechten zoals omschreven in de UVRM ook daadwerkelijk universele waarden?

[Gatara]

Makali schreef op 06-10-2005 @ 19:46 :
Jij zit te miepen over een terechte opmerking van Love&peace ?

rrrrrrrrrrrrrrrrright

Omdat het Hirsi het in de artikel er het ook overhad waarom zou je dat wegcensuren alleen maar omdat het niet in je straatje past?Het gaat mijns inziens meer om het belang van de UVRM dan welke willekeurige religie dan ook.

wat censureer ik weg? Ik censureer NIKS weg. Ik geef aan waar wat allemaal staat en citeer stukjes uit een artikel. Iets dat ik notabene duidelijk heb aangegegeven.

Censuur is iets heeeeeeeel anders.

[Gatara]

Ursa schreef op 06-10-2005 @ 20:53 :
Zoals Gatara (denk ik) probeert aan te geven, ga je hier nogal de mist in. Je doet losse, beschuldigende uitspraken zonder grond. Mocht je hiervoor enig zinnig bewijs hebben, dan wil ik dat best zien. Met de nadruk op zinnig, geen bodemloze propoganda.

achja,...

T_ID schreef op 06-10-2005 @ 23:21 :
Hmm, zijn de rechten van de mens niet dusdanig universeel dat het eigenlijk niet klopt om het toe te schrijven aan een bepaalde cultuur?

wtf

lees een boek over rechtsfilosofie

[Gatara]

nare man schreef op 07-10-2005 @ 01:08 :
wtf

lees een boek over rechtsfilosofie

en dan?

[T_ID]

nare man schreef op 07-10-2005 @ 01:08 :
wtf

lees een boek over rechtsfilosofie

Wat valt er te filosoferen aan dingen die bijna instinctief uit de mens voortkomen?

(probeer je het onderwerp iets te veranderen om de discussie vlot te trekken, springt een ander iemand in de gordijnen, lekker. )

Gatara schreef op 06-10-2005 @ 19:38 :
trut, en ja, dat zeg ik openlijk,

Ook voor het eerst dat je dat openlijk doet, geen behoefte meer om over me te roddelen op dat flutforumpje van je? Of heb je daar ook wéér een topic geopend om met anderen jullie ongenoegen over moslimforummers te uiten? Weetje, het maakt mij geen bal uit. Ik ga me ook niet verlagen tot het niveau waarmee je jouw post begon. Simpelweg omdat ik het jou niet gun mijn vasten te laten ontbreken. Het is ook niet onopvallend dat je persé nu begint met schelden. Slinks hoor, heel slinks. Maar helaas, je plannetje is mislukt.

Gatara schreef op 06-10-2005 @ 19:38 :
het gaat niet om beschuldigen. Het gaat om het starten van een discussie.

Een discussie die nergens toe zal leiden. Iemand (Hirsi A. in dit geval) die in het verleden leugens heeft verspreid over mijn religie is voor mij niet geloofwaardig meer. Al zou ze nu beweren dat de Islam een prachtige godsdienst is etc etc. Neen, ze heeft iets stukgemaakt dat niet te repareren is.

Gatara schreef op 06-10-2005 @ 19:38 :

dat jij daar zo bang voor bent, interesseert me echt geen ene fuck. Dan reageer je maar niet.
FYI:
http://www.uu.nl/uupublish/onderzoek.../5828main.html

Bang voor een discussie? Meid, je ziet spoken. Zoals je kunt zien, reageerde ik op een vraag van jou over Darfur. Kennelijk had je niet verwacht dat er een serieuze antwoord zou komen en ging je daarom in de aanval.

Zolang het Ramadan is, zal ik je op mijn negeerlijst zetten. Petje af!

Trouwens wat mij keer op keer opvalt op zowel Religie als N&A is dat er een zeer duidelijk onderscheid gemaakt kan worden onder de ongelovige forummers.

Je hebt aan de ene kant zij die consequent zijn en zich over ELK godsdienst negatief uitlaten en daarbij geen duidelijke kant kiezen tussen religieuze conflicten.

En aan de andere kant heb je de hypocrieten, die schurkenstaten verdedigen zolang moslims daarbij maar slachtoffers zijn.

Tot de eerste groep hoort naar mijn idee nare man. Tot de tweede groep T_ID.

Maakt mij verder niet uit hoor, is alleen opmerkelijk.

[Nephtys]

S. schreef op 07-10-2005 @ 11:00 :
Ook voor het eerst dat je dat openlijk doet, geen behoefte meer om over me te roddelen op dat flutforumpje van je?

Ehm, dat zelfde flutforumpje waar Kakelville ook op zit en regelmatig controleert, ondanks dat ze ons beloofd heeft op te rotten?

Nephtys schreef op 07-10-2005 @ 11:07 :
Ehm, dat zelfde flutforumpje waar Kakelville ook op zit en regelmatig controleert, ondanks dat ze ons beloofd heeft op te rotten?

Maakt dat nu wat uit?

[Nephtys]

S. schreef op 07-10-2005 @ 11:10 :
Maakt dat nu wat uit?

Ik vraag mij af wat Kakelville vertelt, want de keren dat 'we' het over 'jullie' hebben, is op minder dan één vinger te tellen. Ik vind het nogal zielig om te denken dat je zo belangrijk bent dat anderen het alleen maar over jou hebben.

[Gatara]

S. schreef op 07-10-2005 @ 11:00 :

Zolang het Ramadan is, zal ik je op mijn negeerlijst zetten. Petje af!

ach, je bent buiten het bootje al gegaan door niet-moslims te beschuldigen.

Nephtys schreef op 07-10-2005 @ 11:13 :
Ik vraag mij af wat Kakelville vertelt, want de keren dat 'we' het over 'jullie' hebben, is op minder dan één vinger te tellen. Ik vind het nogal zielig om te denken dat je zo belangrijk bent dat anderen het alleen maar over jou hebben.

Ik ken geen Kakelville. Kun je me geheugen opfrissen?

En neen. Leg me geen woorden in de mond. Ik heb niet beweerd dat ik belangrijk ben en dat er daarom over me geroddeld wordt, maar kom op. Ook jij kunt lezen wat gatara over mij en menig andere moslimforummers schreef een tijdje terug. Dat hoef je nu niet af te doen met, dat het op één vinger na te telllen is. Want dat is gewoon onzin. En owh, zij is zeer zeker niet de enige daar die over me 'klaagt'.

Zullen we het verder hierbij houden?