Aanpak hangjongeren Amsterdam

[KingOfGod]

wi-wa-wouter schreef op 05-10-2005 @ 11:44 :
Is dit wel zo handig, als iemand in een groep nou ineens wat doet dan ben jij ook de lul .. Meningen?

laat ze lekker spelen, de rakkers zijn maar zo kort jong.

T_ID schreef op 06-10-2005 @ 16:00 :
intimideren, geluidsoverlast veroorzaken en eieren op ruiten gooien valt daar niet onder.

Laat staan zaken als vernielingen, berovingen en mishandelingen zoals dat vaker bij dat soort hanggroepen voor komt.

dat is idd waar. Maar Jongeren gewoon oppakken omdat ze in een groepje rustig staan te kletsen gaat ook wel ver.

[T_ID]

Rick Steiner schreef op 06-10-2005 @ 16:19 :
dat is idd waar. Maar Jongeren gewoon oppakken omdat ze in een groepje rustig staan te kletsen gaat ook wel ver.

Ik denk niet dat dat ooit zal gebeuren.

Ik denk niet dat als dat ooit gebeurd, de 'slachtoffers' helemaal van niets wisten, of lang vastgehouden zullen worden.


En we hebben toch echt een oplossing nodig voor de problemen die hangende groepen veroorzaken.

[Wammus]

Rick Steiner schreef op 06-10-2005 @ 16:19 :
dat is idd waar. Maar Jongeren gewoon oppakken omdat ze in een groepje rustig staan te kletsen gaat ook wel ver.

Het is nou een keer zo dat af en toe de goede onder de kwade moeten lijden. Daar doe je ook bar weinig aan en helemaal niets doen lijkt me ook geen optie.

[KingOfGod]

wammus schreef op 06-10-2005 @ 21:18 :
Het is nou een keer zo dat af en toe de goede onder de kwade moeten lijden. Daar doe je ook bar weinig aan en helemaal niets doen lijkt me ook geen optie.

als die zeikerds die jochies eens werkelijk zouden liefhebben zouden ze zeker wel veranderen. die jongens zijn een spiegel van die zeikluizen.

McCaine schreef op 06-10-2005 @ 15:02 :
Zou een straatverbod hier niet direct beter helpen? Zoals ze in het VK doen met de Anti-Social Behavior Orders?

Haha, nu je het zegt, dat is inderdaad destijds nogal een schok geweest, die asbo's. Maar het is geen slecht idee: zodra je een jongere hebt geidentificeerd als probleemgeval, dan staat hij (of zij) 'op scherp', dat wil zeggen zodra de politie ter ore komt dat hij weer rotzooi schopt, hetzij uit eigen waarneming hetzij door een meldlijn of whatever, dan wordt hij binnen het uur van zijn bed/bank gelicht en vastgezet. In Engeland lijkt het inderdaad geweldig goed te werken

[KingOfGod]

nare man schreef op 07-10-2005 @ 12:48 :
Haha, nu je het zegt, dat is inderdaad destijds nogal een schok geweest, die asbo's. Maar het is geen slecht idee: zodra je een jongere hebt geidentificeerd als probleemgeval, dan staat hij (of zij) 'op scherp', dat wil zeggen zodra de politie ter ore komt dat hij weer rotzooi schopt, hetzij uit eigen waarneming hetzij door een meldlijn of whatever, dan wordt hij binnen het uur van zijn bed/bank gelicht en vastgezet. In Engeland lijkt het inderdaad geweldig goed te werken

jahoor het is ook altijd de schuld van de slechte jeugd
laat die bange burgertjes lekker naar zichzelf kijken.

T_ID schreef op 06-10-2005 @ 16:30 :
Ik denk niet dat dat ooit zal gebeuren.

Ik denk niet dat als dat ooit gebeurd, de 'slachtoffers' helemaal van niets wisten, of lang vastgehouden zullen worden.


En we hebben toch echt een oplossing nodig voor de problemen die hangende groepen veroorzaken.

het gebeurd al.

McCaine schreef op 06-10-2005 @ 15:02 :
Zou een straatverbod hier niet direct beter helpen? Zoals ze in het VK doen met de Anti-Social Behavior Orders?

Dan gaan ze in een andere straat vrolijk verder. Dat is alleen verplaatsing van het probleem.

[McCaine]

Rick Steiner schreef op 07-10-2005 @ 14:53 :
Dan gaan ze in een andere straat vrolijk verder. Dat is alleen verplaatsing van het probleem.

Jij moet niet discussiëren als je niet weet waar we het over hebben.

McCaine schreef op 07-10-2005 @ 15:13 :
Jij moet niet discussiëren als je niet weet waar we het over hebben.

over straatverboden aan hangjeugd

[T_ID]

Rick Steiner schreef op 07-10-2005 @ 14:52 :
het gebeurd al.

Ah, op dezelfde manier als je eerder het 'gigantisch onrecht' aan wist te tonen dat volledig onschuldigen uit hun huis gezet werden?

Daarom zou ik graag een voorbeeld zien alvorens ik het uberhaupt serieus neem.

[koelieboelie]

ze mogen het ook wel is invoeren in lelystad! ik was daar vorige week savonds, wat een getto!

[Rohit]

Buurtvaders zijn een goed initiatief

Ja, maar helpen niet tegen notoir crimineel tuig.

[Ursa]

'Crimineel tuig' en 'hangjongere' gaan natuurlijk niet altijd samen.

KingofGod had het al over 'bange burgers'. Mensen hebben geen contact met elkaar en zeker niet met 'de' hangjeugd. Mensen vinden het gwoon niet prettig om langs een groepje jongeren te lopen die er allemaal even eng en gevaarlijk uitzien en je boosaardig aankijken. Als je dan ook nog een opmerking naar je hooft geslingerd krijgt, ben je al gauw 'geintimideerd', als Gemiddelde Nederlander. Geluidsoverlast is niet vermijden. Zelfs op het Groningse platteland hebben we daar wel eens last van. Ergo: het speelt mee in hoeverre men een zeurkous is.

Ik ben echter wel voor de regeling, hoewel het ietwat l*llig is voor de toevallige passant. Ik heb zelf wel eens meegemaakt, weer op het pittoreske Groninger platteland (fiks wat heuvels en je hebt Hobbitstee ), dat een of ander jongetje op aandringen van de grotere stoere lui een bushokje in de fik had gezet met oud en nieuw. In zo'n geval moet gewoon de hele groep aangepakt worden; iedereen is medeverantwoordelijk.

[snoodaard]

Mr. Pignati schreef op 05-10-2005 @ 20:43 :
dus als ik een dude tegenkom en ik praat ermee, en er komt een andere dude bijstaan, dat we allemaal 45 euro boete krijgen.
bullshit dus.

Stel, jij komt een dude tegen. Er komt een andere dude bijstaan. Twee vrienden van die dude lopen toevallig aan de andere kant van de straat, steken over, en die dudes komen er ook bij staan. Vervolgens komt er nog een dude bij omdat die de eerste dude die je tegenkwam moest spreken over wat er laatst met een andere dude gebeurd was. Stel er zijn nog wat dudes uit de lucht komen vallen en er blijken nog een paar dudes onder wat willekeurige stoeptegels vandaan te komen, dan zijn er al behoorlijk wat dudes.

Stel, er is nog iemand - geen dude, een oude vrouw -. Deze moet van de stoep af, waar alle bovengenoemde dudes een gesprek voeren over het soepballentjesquota van tomatensoep, de straat op om verder te kunnen. Stel nu dat het gesprek van de dudes wat vurig is - redelijkerwijs te verwachten, er is soep in het spel - en de dame denkt wat vuile, aan haar geaddresseerde, woorden op te vangen. Zij voelt zich misschien 'onveilig' vanwege de vermeende bedreigingen en het moeten lopen op een toch wat onschone straat.

Nu zijn niet alle dudes geïnteresseerd in soep, en is al helemaal niet iedere dude een onaardige dude die vervelende woorden in de mond neemt. Maar stel dat men dudes overlast vindt veroorzaken. Wat is er dan aan deze dude-overlast te doen?

Altijd alles afdoen als niets staat regelvorming in de weg, dude.

Oh, ik vind het dus een prima innitiatief. Gewoon al die Frische hang-boeren op de bon slingeren. En als dat werkt kunnen we die koorknaapjes uit A'dam en dergelijke vragen om de psalmen wat zachter te zingen, dat stoort namelijk.

samenscholingsverbod

[Hakuna]

Makali schreef op 11-10-2005 @ 15:24 :
samenscholingsverbod

Dat stelde ik op 5 oktober jl al voor op dit topic!

Makali schreef op 11-10-2005 @ 15:24 :
samenscholingsverbod

Dat bestaat al hier in Rotterdam. En het werkt voor geen meter. Die jongeren blijven samenescholen.

Rick Steiner schreef op 12-10-2005 @ 12:41 :
Dat bestaat al hier in Rotterdam. En het werkt voor geen meter. Die jongeren blijven samenescholen.

Boetes blijven uitdelen dan.

S. schreef op 12-10-2005 @ 12:43 :
Boetes blijven uitdelen dan.

Met die rijke jongeren van nu haalt dat toch niets uit. Ik zou zeggen hanteer de politieknuppel wat vaker.

Rick Steiner schreef op 12-10-2005 @ 12:51 :
Met die rijke jongeren van nu haalt dat toch niets uit. Ik zou zeggen hanteer de politieknuppel wat vaker.

Ai, dan heb ik liever wat Cohen voorstelde.

[T_ID]

Rick Steiner schreef op 12-10-2005 @ 12:41 :
Dat bestaat al hier in Rotterdam. En het werkt voor geen meter. Die jongeren blijven samenescholen.

Een verbod alleen dient eigenlijk puur om een juridische basis te geven om die groepen aan te pakken. De handhaving van zo'n verbod is cruciaal voor het slagen.

T_ID schreef op 12-10-2005 @ 13:31 :
Een verbod alleen dient eigenlijk puur om een juridische basis te geven om die groepen aan te pakken. De handhaving van zo'n verbod is cruciaal voor het slagen.

Ze krijgen ook boetes. Maar veel haalt het niet uit.

Nee, omdat die jongeren teveel geld hebben. De verwachtingswaarde van de straf is dan gewoon te laag. De meeste van die boefjes lachen om een boete van vier tientjes. Misschien heeft vijfhonderd euro meer nut. Of stokslagen, maar dat is weer een beetje problematisch omdat dat waarschijnlijk onder een 'onmenselijke' behandeling valt O_o

[Levitating Nun]

Die stomme anti-martelingsverdragen ook

[MB]

Ik vind het wel goed, mits het neit de eerste keer is dat het gebeurd. Als ik een keer met een nieuwe groep mensen uitga en die blijken heel vernielzuchtig, dan ben ik daar natuurlijk niet verantwoordelijk voor. Maar als ik daar vervolgens nog 10 keer mee uit ga en ze blijven het doen, dan mogen ze me van mij best aanpakken

[T_ID]

nare man schreef op 12-10-2005 @ 14:22 :
Nee, omdat die jongeren teveel geld hebben. De verwachtingswaarde van de straf is dan gewoon te laag. De meeste van die boefjes lachen om een boete van vier tientjes. Misschien heeft vijfhonderd euro meer nut. Of stokslagen, maar dat is weer een beetje problematisch omdat dat waarschijnlijk onder een 'onmenselijke' behandeling valt O_o

We hebben een Commisie Gelijk Onmenselijke Behandeling nodig waar mensen zich aan kunnen conformeren.

[Ursa]

Makali schreef op 11-10-2005 @ 15:24 :
samenscholingsverbod

En..., de democratie dan?!

@ snoodaard: help dan dat omaatje met oversteken ipv asociale jongere te spelen.

[KingOfGod]

een betere wereld begint bij jezelf, nare man en anderen.

k

[De Veroorzaker]

Ursa schreef op 13-10-2005 @ 17:50 :
En..., de democratie dan?!

@ snoodaard: help dan dat omaatje met oversteken ipv asociale jongere te spelen.

dan denken ze dat je ze wilt rollen.