Aanpak hangjongeren Amsterdam

[wi-wa-wouter]

Jongeren die voor veel overlast zorgen in Amsterdam kunnen rekenen op nieuwe maatregelen. Burgemeester Cohen kondigde dinsdag aan dat als iemand uit een groep rotzooi schopt, de hele groep wordt aangepakt. Deze nieuwe maatregel gaat per direct in.


Cohen komt hiermee nu hangjongeren opnieuw overlast veroorzaken in een Amsterdamse wijk. In en rond de Egidiusstraat in stadsdeel Bos en Lommer klagen buurtbewoners over onder meer intimiderend gedrag en geluidsoverlast. Vorige week trok een echtpaar aan de bel, omdat de problemen voor hen uit de hand liepen. Ze kregen bijvoorbeeld op een nacht rotte eieren tegen hun raam gegooid.

Brief

Het is bekend om welke jongeren het gaat, aldus een woordvoerster van Cohen. Leden van deze harde kern, die volgens haar niet in de buurt wonen, krijgen binnenkort een brief thuis waarin de nieuwe aanpak staat aangekondigd. Als dit niet helpt, overweegt de burgemeester een straatverbod of alcoholverbod.

Wilders

Ook Tweede-Kamerlid Wilders heeft zich het lot van de buurtbewoners aangetrokken. Hij had dinsdag een gesprek met het getroffen echtpaar en heeft Kamervragen gesteld over de kwestie. Hij had bovendien forse kritiek op het volgens hem nalatige optreden van Cohen.

Is dit wel zo handig, als iemand in een groep nou ineens wat doet dan ben jij ook de lul .. Meningen?

Prima, aanpakken dat tuig.

Grappig dat Wilders hier weer politiek gewin uit probeert te halen.

[T_ID]

wi-wa-wouter schreef op 05-10-2005 @ 11:44 :
Is dit wel zo handig, als iemand in een groep nou ineens wat doet dan ben jij ook de lul .. Meningen?

Dat het wel losloopt met het aanpakken van mensen die echt niets doen binnen een groep, en dat ze die aanpak meer dan verdient hebben als ze toch met die groep mee blijven doen.

Lekker laten gaan werkt duidelijk niet, dan moet er ook geen kritiek zijn als de problemen keihard worden aangepakt.'

[Spoonie]

bijstaan is toestemmen in die domme acties, tijd voor een bootcamp achtige methoden misschien

[Joostje]

Vraag me af op basis waarvan mensen dan worden opgepakt? Que juridische shizzle enzo. Nare Man?

[Gatara]

Joostje schreef op 05-10-2005 @ 11:58 :
Vraag me af op basis waarvan mensen dan worden opgepakt? Que juridische shizzle enzo. Nare Man?

openbare orderverstoring i guess

[Joostje]

Gatara schreef op 05-10-2005 @ 12:11 :
openbare orderverstoring i guess

Maar als je zelfgeen orde verstoort,kun je opgepakt worden omdat iemand in je groepje de orde verstoort. hmm :/

[Gimme more beer]

Niets doen is ook een soort medeplichtigheid, zeker als je banden met diegene hebt. Zoiets?

'Je was erbij, dus je bent erbij.' Ik vind het wel een goede aanpak. Op die manier vermijd je in elk geval dat groepen echt als groep herrie gaan schoppen. Veelal bestaat een groep uit enkele agressievelingen en een hoop meelopertjes die tegen die agressievelingen opkijken. Door het gedrag van enkelen aan allen toe te rekenen bereik je in elk geval dat het verweer 'ja, maar ik deed niks, ik was er alleen maar bij' niet meer gevoerd kan worden. Hopelijk zijn jongeren dan minder bereid om in groepen rond te hangen of herrie te schoppen. Op die manier isoleer je agressievelingen waarschijnlijk wat meer.

Of het ook dogmatisch is in te passen in het stelsel van het strafrecht vind ik eigenlijk wat minder interessant. Het is waarschijnlijk wel te vatten in een soort van medeplichtigheid, maar dat weet ik verder ook niet. Belangrijker is dat dat tuig wordt aangepakt

[Boebsie]

prima plan.

[Rollo Tomasi]

wi-wa-wouter schreef op 05-10-2005 @ 11:44 :
Vorige week trok een echtpaar aan de bel, omdat de problemen voor hen uit de hand liepen. Ze kregen bijvoorbeeld op een nacht rotte eieren tegen hun raam gegooid.

Hahaha, als zij dit als 'uit de hand lopen' beschouwen hebben ze duidelijk nog nooit in een studentenhuis gewoond.

Maar serieus, ik geloof best dat er groepjes zijn die zware overlast veroorzaken. Het lijkt me wel een interessant experiment, deze aanpak van de problemen.

[Nona]

Rollo Tomasi schreef op 05-10-2005 @ 13:33 :
Hahaha, als zij dit als 'uit de hand lopen' beschouwen hebben ze duidelijk nog nooit in een studentenhuis gewoond.

Dat heeft voor studenten toch wel een andere lading dan voor een ouder echtpaar. Ik bedoel: ik zou de daders gewoon terugpakken (ik weet nog wel een paar leuke manieren om de boel flink smerig te maken maar niet te breken). Dat zie ik mijn oma nog niet doen, die is dan in principe weerloos.

Ik denk dat het een goede maatregel is, maar hij moet op de juiste momenten gebruikt worden.

[Rollo Tomasi]

Kruimel schreef op 05-10-2005 @ 14:27 :
Dat heeft voor studenten toch wel een andere lading dan voor een ouder echtpaar. Ik bedoel: ik zou de daders gewoon terugpakken (ik weet nog wel een paar leuke manieren om de boel flink smerig te maken maar niet te breken). Dat zie ik mijn oma nog niet doen, die is dan in principe weerloos.

Rollo Tomasi schreef op 05-10-2005 @ 13:33 :

Maar serieus,

Hoewel ik dit nog steeds niet echt schokkend vind. Als ze nou met bakstenen hadden gegooid of iets dergelijks, maar dit valt eerder onder 'vervelende geintje'.

[T_ID]

nare man schreef op 05-10-2005 @ 13:14 :
Of het ook dogmatisch is in te passen in het stelsel van het strafrecht vind ik eigenlijk wat minder interessant.

Wie ben je, en wat heb je met nare gedaan?

[JCG]

Goed idee, en straks alle marokanen afvoeren als er een wat fout doet. De politiek gaat de goede kant op

[T_ID]

JCG schreef op 05-10-2005 @ 15:31 :
Goed idee, en straks alle marokanen afvoeren als er een wat fout doet. De politiek gaat de goede kant op

Je begrijpt duidelijk niet wat wordt verstaan onder 'erbij staan' en bij zo'n groepje horen, laat staan hoe deze aanpak in elkaar steekt.

In Friesland hebben ze ook te kampen met probleem-hangjongeren. Maar hier wordt natuurlijk niet zoveel aandacht aan besteed. Dat zijn onze jongens, dat maakt het verschil.

[Odin]

S. schreef op 05-10-2005 @ 15:34 :
In Friesland hebben ze ook te kampen met probleem-hangjongeren.

Lang niet van het niveau dat in de grote steden rond loopt.

Odin schreef op 05-10-2005 @ 15:46 :
Lang niet van het niveau dat in de grote steden rond loopt.

Zo begint het meestal wel. In plaats van te speculeren of het al dan niet zo erg gesteld is in Friesland zou men daar, juist nu het nog kan, in moeten grijpen. Op een harde manier. Schrikt de jongeren meteen af.

Hmmm.....nog even en je wordt opgepakt als je er uitziet als een hanggroep jongere.

[Odin]

S. schreef op 05-10-2005 @ 15:49 :
Zo begint het meestal wel. In plaats van te speculeren of het al dan niet zo erg gesteld is in Friesland zou men daar, juist nu het nog kan, in moeten grijpen. Op een harde manier. Schrikt de jongeren meteen af.

De meeste 'hangjongeren' in Friesland stoppen wel met hangen als ze naar de hogere school gaan. Het valt hier allemaal wel reuze mee

[Spoonie]

Rick Steiner schreef op 05-10-2005 @ 15:51 :
Hmmm.....nog even en je wordt opgepakt als je er uitziet als een hanggroep jongere.

ja stel je voor zeg.......

Rick Steiner schreef op 05-10-2005 @ 15:51 :
Hmmm.....nog even en je wordt opgepakt als je er uitziet als een hanggroep jongere.

Ach, zo ver zal het, denk ik, niet snel komen. Op basis van uiterlijk kan de O.v.J geen aanklacht tegen je indienen. Er moet een verdenking zijn, anders is er geen zaak.

Spoonie schreef op 05-10-2005 @ 16:15 :
ja stel je voor zeg.......

Niemand vindt het fijn om opgepakt te worden door de politie, al helemaal niet als je ook nog eens onschuldig bent.

Wel, zie dit dan maar als een extra stimulans om niet in de buurt te zijn van het soort jongere dat wél de kans loopt om opgepakt te worden omdat hij foute dingen doet.

Nouja, dat kun je natuurlijk niet altijd van tevoren weten.

Nee, maar zodra er iets gebeurt moet je wel wegwezen. De kans bestaat dan natuurlijk dat je niet snel genoeg wegbent, maar ik neem aan dat je uiteraard wel in staat zult worden gesteld te bewijzen dat je er alles aan hebt gedaan om je aan de groep te onttrekken, zodat je straffeloos blijft.

Je wordt ook niet gestraft omdat je in de buurt bent van een delinquente jongere, je wordt gestraft als je je in een groep delinquente jongeren bevindt en je distantieërt je onvoldoende op het moment dat er delicten gepleegd worden. Verder heb ik eigenlijk überhaupt geen problemen met dit soort aanpak, aangezien ik überhaupt een hekel heb aan groepen hangende jongeren. Hebben die gasten geen school ofzo? Waar is de leerplichtambtenaar?

Maar dat gebeurt toch al? Bij een delict worden omstanders meestal ondervraagd en als dan blijkt dat je bij de 'groep verdachten' hoort, wordt je gewoon meegenomen.

Naja, verder vertrouw ik er op dat Cohen hier wel goed over nagedacht heeft, over wat de eventuele consequenties kunnen zijn. Alleen zijn die opsporingsambtenaren in Amsterdam wat minder, maar goed.

S. schreef op 05-10-2005 @ 16:46 :
Maar dat gebeurt toch al? Bij een delict worden omstanders meestal ondervraagd en als dan blijkt dat je bij de 'groep verdachten' hoort, wordt je gewoon meegenomen.

Nouja, ik weet niet zo goed hoe streng daar nu de hand aan wordt gehouden. Het is met dit soort voorstellen ook altijd maar afwachten wat precies de toegevoegde waarde is. Vaak is het meer symboolregelgeving dan dat er daadwerkelijk iets gebeurt: dit lijkt me eigenlijk ook niet veel meer dan een toezegging dat er meer gebruik zal worden gemaakt van bestaande opsporingsmogelijkheden.

Misschien dat het hier gaat om een soort omkering van de bewijslast: als jij je in zo'n groep bevindt ben je gewoon strafbaar, en is het aan jou om te bewijzen dat je géén deel hebt genomen aan het feit. Slaag je daar niet in, dan word je gestraft. En eerlijk gezegd, hoewel het dogmatisch behoorlijk onzuiver is en op gespannen voet staat met de onschuldpresumptie, heb ik er weinig problemen mee.

Je wordt dus in feite schuldig bevonden, tot je zelf je onschuld hebt bewezen. Ai, da's wel minder.

[T_ID]

S. schreef op 05-10-2005 @ 16:53 :
Je wordt dus in feite schuldig bevonden, tot je zelf je onschuld hebt bewezen. Ai, da's wel minder.

Ik denk het niet, het gaat hier puur om arrestaties of andere maatregelen waar het niet gaat om het daadwerkelijk vervolgen van iemand, bij de vervolging geld natuurlijk wel dat het aan het OM is aan te tonen dat de (mede)dader schuldig is.

Maar als het groepje waar je bij staat dag in dag uit mensen loopt te etteren, en je vervolgens gepakt wordt wanneer je er lachend bij staat te kijken hoe ze ruiten in gooien, of iets dereglijks, dan verdien je alles wat er gebeurd.

Nouja, je wordt natuurlijk op zoiets niet veroordeeld. Maar het is best denkbaar dat waar vroeger het redelijke verdenking-vereiste moest zijn vervuld wilde iemand opgepakt kunnen worden, dat tegenwoordig niet meer hoeft, waarbij het aan de opgepakte is om aan te tonen dat ten aanzien van hem géén redelijk vermoeden van schuld aan enig strafbaar feit bestaat.

[Hakuna]

Ik dacht dat er al verschillende topics over zijn, maar Amsterdam of elders. Mijn mening is dat er gewoon een soort samenscholingsverbod moet komen voor jongeren op plaatsen waar dat overlast voor omwonenden geeft. 45 euro boete per overtreding, eens kijken of de jeugd nog doelloos gaat rondhangen op straat.

De plaatselijke APV maakt het mogelijk, alleen wordt te weinig in praktijk gebracht!

[Mr. Pignati]

Cornel schreef op 05-10-2005 @ 19:22 :
Ik dacht dat er al verschillende topics over zijn, maar Amsterdam of elders. Mijn mening is dat er gewoon een soort samenscholingsverbod moet komen voor jongeren op plaatsen waar dat overlast voor omwonenden geeft. 45 euro boete per overtreding, eens kijken of de jeugd nog doelloos gaat rondhangen op straat.

De plaatselijke APV maakt het mogelijk, alleen wordt te weinig in praktijk gebracht!

dus als ik een dude tegenkom en ik praat ermee, en er komt een andere dude bijstaan, dat we allemaal 45 euro boete krijgen.
bullshit dus.

[Wammus]

Ik vind het een heel strak plan van meneer Cohen . Dit mogen ze van mij in Haarlem ook invoeren (hoewel het hier op zich meevalt met de hanggroepjongeren).

De bedoeling hiervan is waarschijnlijk dat ze door iedereen te pakken degene die er alleen maar bijstaan en hard "Ja maar ik doe toch niets" roepen eindelijk eens een keer tot het inzicht komen dat dat het dus juist is wat ze verkeerd doen en daar ben ik hard voorstander van. Hoe harder ze ze aanpakken hoe beter maarja dat is mijn mening natuurlijk maar .

[Love & Peace]

wammus schreef op 05-10-2005 @ 21:26 :
Ik vind het een heel strak plan van meneer Cohen . Dit mogen ze van mij in Haarlem ook invoeren (hoewel het hier op zich meevalt met de hanggroepjongeren).

Ik wil net zeggen...

[De Veroorzaker]

Mr. Pignati schreef op 05-10-2005 @ 20:43 :
dus als ik een dude tegenkom en ik praat ermee, en er komt een andere dude bijstaan, dat we allemaal 45 euro boete krijgen.
bullshit dus.

of je staat bij het stoplicht te wachten en er komen nog 3 mensen...
beetje flauw niet?

[wi-wa-wouter]

Rick Steiner schreef op 05-10-2005 @ 15:51 :
Hmmm.....nog even en je wordt opgepakt als je er uitziet als een hanggroep jongere.

Dat klinkt stom maar het is wel zo. Wij zaten met vrienden op een half pipe een beetje rustig te praten en te roken (niet blowen en geen drank), kwam er ineens politie en nam ons mee omdat we "de openbare orde verstoorde''. Terwijl we, geloof me of niet, gewoon rustig zaten te praten. En nu sta je bekent in de buurt als hooligan en weet ik veel allemaal. Jongeren die buiten gewoon rustig lol hebben en praten, worden gelijk bestembeld als een geweldadig, scheldend en slecht persoon. Ik dacht dat in de jaren '70 alle jongeren lekker in een park of ergens anders buiten zaten, wij doen nu niet veel anders...

[Gimme more beer]

Op en rond een halfpipe mag je inderdaad toch wel verwachten dat jongeren kunnen samenscholen

Eigenlijk boycot ik persoonlijk het flutkrantje de metro (op aanraden van iemand anders toch maar een stukje gelezen ), maar vandaag stond er wel een opmerkelijk stuk in. De buurtbewoners vonden namelijk dat de problemen met hangjongeren veel breder worden uitgemeet en een aantal dingen zouden uit hun verbanden zijn gerukt in medialand.

S. schreef op 06-10-2005 @ 14:29 :
Eigenlijk boycot ik persoonlijk het flutkrantje de metro (op aanraden van iemand anders toch maar een stukje gelezen ), maar vandaag stond er wel een opmerkelijk stuk in. De buurtbewoners vonden namelijk dat de problemen met hangjongeren veel breder worden uitgemeet en een aantal dingen zouden uit hun verbanden zijn gerukt in medialand.

Dat is hier ook het geval. Er is hier een buurt vlakbij waar ik woon waarover veel in de media wordt gerept dat er hangjongerenproblematiek heerst. Ik loop dagelijks door die buurt en het is er zo stil als wat.

[Gimme more beer]

Het zijn dan ook geen praatjongeren...

Gimme more beer schreef op 06-10-2005 @ 14:36 :
Het zijn dan ook geen praatjongeren...

Die jongeren zijn er ook in de verste verte niet te bekennen.

Gimme more beer schreef op 06-10-2005 @ 14:36 :
Het zijn dan ook geen praatjongeren...

Maar zouden ze daadwerkelijk voor overlast zorgen? Of zou dit weer een media stunt zijn om reacties zoals die van Wilders uit te lokken.

Ohnee, Cohen's plan he.

S. schreef op 06-10-2005 @ 14:41 :


Maar zouden ze daadwerkelijk voor overlast zorgen? Of zou dit weer een media stunt zijn om reacties zoals die van Wilders uit te lokken.

Ohnee, Cohen's plan he.

Ze zullen vast wel wat kattekwaad uithalen zoals iedereen op die leeftijd. De volwassenen van nu waren ook geen lieverdjes op die leeftijd, stelletje nozems dat ze toen waren.

Kattenkwaad hoeft toch niet altijd voor overlast te zorgen?

Edit: spelling.

S. schreef op 06-10-2005 @ 14:46 :
Kattekwaad hoeft toch niet altijd voor overlast te zorgen?

Idd.

[McCaine]

Zou een straatverbod hier niet direct beter helpen? Zoals ze in het VK doen met de Anti-Social Behavior Orders?

[T_ID]

S. schreef op 06-10-2005 @ 14:46 :
Kattenkwaad hoeft toch niet altijd voor overlast te zorgen?

intimideren, geluidsoverlast veroorzaken en eieren op ruiten gooien valt daar niet onder.

Laat staan zaken als vernielingen, berovingen en mishandelingen zoals dat vaker bij dat soort hanggroepen voor komt.

[Gimme more beer]

Dat lijkt mij een beetje generaliserend. Dat eieren gooien niet kan, ben ik met je eens.

S. schreef op 06-10-2005 @ 14:46 :
Kattenkwaad hoeft toch niet altijd voor overlast te zorgen?

T_ID schreef op 06-10-2005 @ 16:00 :
intimideren, geluidsoverlast veroorzaken en eieren op ruiten gooien valt daar niet onder.

Laat staan zaken als vernielingen, berovingen en mishandelingen zoals dat vaker bij dat soort hanggroepen voor komt.