Stelling: Spellen bieden geen waar voor je geld

Benteknol schreef op 29-10-2005 @ 18:04 :
Donkey kong Country is wel een leuk voorbeeldje dat ziet er gedetailleerder uit dan UT2004 doom wou in 2d 3d lijken

Doom heerscht UT2004 en Donkey Kong er echter finaal uit.

[p-chez]

Ik heb genoeg games gekocht die ik wel degelijk het geld waard vond. Maargoed, ik koop dan ook alleen games waarvan ik zeker weet dat ze goed zijn, door hier en daar een beetje onderzoek te plegen voordat ik tot de koop overga (internet, magazines, e.d.)
Denk aan Max Payne, Mafia, HL 1 en 2, F.E.A.R., etc.

[McCaine]

T_ID schreef op 17-10-2005 @ 14:28 :
Nou ja, de commercialisatie slaat toe, het is voordeliger een klotespel te maken dat redelijk verkoopt dan een topper die een beetje beter dan gemiddeld verkoopt, tenzij je echt een klapper weet te maken.

Hoezo dan? Het lijkt me dat spellen altijd al commercieel waren.

McCaine schreef op 30-10-2005 @ 14:23 :
Hoezo dan? Het lijkt me dat spellen altijd al commercieel waren.

Niet zo commercieel als die nieuwe urban klote spellen. Tuurlijk waren ze al commercieel, maar nu is het zo erg dat er word gekeken welke stijl het best verkoopt, er een kut verhaal en gameplay bij word gemaakt en dan word dat spel voor 60 euro verkocht. En omdat de mainstream gamers die spellen dan toch wel kopen, brengt het meer geld binnen om een kutspel te maken, dan veel geld uitgeven om een vernieuwend spel te maken.

nare man schreef op 29-10-2005 @ 14:07 :
Dat is geen algemeenheid hoor. 'Gedetailleerd' is echt geen eigenschap die '2D' altijd bezit: vergelijk sprites uit Doom maar eens met geskinde modellen uit UT2k4. Wel is het op zichzelf waar dat het moeilijker is om met een gerenderd model heel fijne details 'echt 3D' te maken (tanden, vingers, haren etc.) Dat zou een niet te behappen hoeveelheid polygonen vereisen.

Daarom is het gewoon zaak dat de programmeur weet hoe hij slim gebruik moet maken van (detail) texturen, light-, bump- en normalmaps, et cetera. Op die manier kun je een model heel veel definitie en detail geven zonder dat je dat meteen in de vorm van polygonen hoeft te doen, dat ziet er én mooier uit én het vereist minder processorkracht.

Maar dat is op zichzelf wel een probleem van de spelindustrie: er is geen prikkel meer om efficiënt te programmeren, zolang er apen rondlopen die continu blaten 'OMgGg chekc die niwuej geforce 8800 GTRX 1337-ultra met 8 GB intern!1'. De games-industrie (tenminste, het 'luie' deel ervan) en de GPU-markt houden elkaar in de houdgreep. Het gevolg is dat engines vaak (te) slecht scalen (zie Q4), dat memory leaks onopgemerkt blijven, etc.etc.

Inderdaad. WoW is een leuk spel, maar die memory leaks zijn echt enorm irritant. Volgens mij kun je het hele spel met een beetje effciënter programmeren makkelijk op een pentium 500MHz laten draaien. Maar ja, dan ben je een paar maanden extra bezig, en dat kost geld.

[Wammus]

Mephostophilis schreef op 30-10-2005 @ 17:00 :
Inderdaad. WoW is een leuk spel, maar die memory leaks zijn echt enorm irritant. Volgens mij kun je het hele spel met een beetje effciënter programmeren makkelijk op een pentium 500MHz laten draaien. Maar ja, dan ben je een paar maanden extra bezig, en dat kost geld.

En dat is het enige waar het tegenwoordig allemaal nog om draait. Niet om het afleveren van fatsoenlijke kwaliteit spellen maar om snel geld verdienen waarmee ze nog meer geld kunnen maken door weer een volgend deel te maken.

[Vice]

Benteknol schreef op 29-10-2005 @ 18:04 :
Donkey kong Country is wel een leuk voorbeeldje dat ziet er gedetailleerder uit dan UT2004 doom wou in 2d 3d lijken

Die wilde ik nou net noemen. Niet alleen de achtergronden zijn erg mooi, ook de figuren zelf en de muziek. (L)

[Vice]

Mephostophilis schreef op 30-10-2005 @ 17:00 :
Inderdaad. WoW is een leuk spel, maar die memory leaks zijn echt enorm irritant. Volgens mij kun je het hele spel met een beetje effciënter programmeren makkelijk op een pentium 500MHz laten draaien. Maar ja, dan ben je een paar maanden extra bezig, en dat kost geld.

Toch denk ik dat mijn appeltje World of Warcraft niet aankan.

[Baka-san]

de waarde van een spel is vaak persoonsafhankelijk, dat kan je niet in zijn algemeenheid zeggen. zoals al die prutsers die ea games zo leuk vinden enzo maar alleen de doorgewinterde gamer zou zeggen dat veel spellen het niet waard zijn om te kopen...
Laatste game die ik gekocht heb is advance wars voor ds zelf nog nooit advance wars (gba) gespeeld maar die tijd ga ik nu helemaal inhalen .

[Snow]

Wat wil je hebben voor je geld? Superieure graphics? Een briljante Gameplay? Fifa 20XX?

Er komen best wel spellen uit die het kopen waard zijn, kijk maar naar K.o.t.o.r., Beyond Good & Evil, Evil Genius, Darwinia, Psychonauts, Advanced Wars. Om maar eens een paar te noemen...

Veel gamers klagen dat er geen originele concepten uitkomen, maar als er dan wat uitkomt, blijken de verkoopcijfers danig bedroevend te zijn dat de industrie ook niet echt gestimuleerd wordt om er mee door te gaan.

Naar mijn idee ligt het niet alleen aan de designers, maar net zo goed aan de gamers zelf.

Snow schreef op 01-11-2005 @ 13:24 :
Wat wil je hebben voor je geld? Superieure graphics? Een briljante Gameplay? Fifa 20XX?
...

Naar mijn idee ligt het niet alleen aan de designers, maar net zo goed aan de gamers zelf.

Ik wil voor 50 euro een spel waarmee ik 30 uur of meer mee bezig kan/wil zijn.

Ik denk toch dat orginele concepten die goed uitgewerkt zijn wel goed verkocht worden. Neem Fahrenheit, kan me niet voorstellen dat dat niet goed verkocht is, bijna alle gamers die ik ken hebben 'm.

[Snow]

Bossen schreef op 01-11-2005 @ 14:16 :
Ik wil voor 50 euro een spel waarmee ik 30 uur of meer mee bezig kan/wil zijn.

Ik denk toch dat orginele concepten die goed uitgewerkt zijn wel goed verkocht worden. Neem Fahrenheit, kan me niet voorstellen dat dat niet goed verkocht is, bijna alle gamers die ik ken hebben 'm.

Het waren meer rethorische vragen om aan te geven dat 'waar' relatief is

Wat was er mis met de uitwerking van Evil Genius, Beyond Good & Evil of Darwinia?

Fahrenheit is idd de uitzondering die de regel bevestigd, qua verkoopcijfers..