god in een andere vorm

[cartman666]

Boebsie schreef op 12-12-2005 @ 21:56 :
Was dat maar waar , de beste schaakcomputers zijn verdomd moeilijk om te verslaan, en er zijn maar weinig die ertoe instaat zijn. Geldt wel voor bijvoorbeeld dammen (simpelere bordspellen), die zijn echt onverslaanbaar. Je boodschap klopt ieder geval dat een creatie "beter" kan zijn dan ze schepper.

Toch is de computer niet beter. Hij voert geen handelingen uit die mensen met geen mogelijkheid zouden kunnen, de rekentaken die ten grondslag liggen aan het hele computer-systeem zijn vrij rudimentair. Mijn conclusie is dus dat de computer sneller is, maar niet beter. Als je een mens dezelfde berekeningen laat uitvoeren die het dam-programma doet dan is deze mens misschien zijn halve leven bezig een partij uit te spelen, maar hij zal even goed zijn als de computer.

[Boebsie]

cartman666 schreef op 12-12-2005 @ 23:56 :
Toch is de computer niet beter. Hij voert geen handelingen uit die mensen met geen mogelijkheid zouden kunnen, de rekentaken die ten grondslag liggen aan het hele computer-systeem zijn vrij rudimentair. Mijn conclusie is dus dat de computer sneller is, maar niet beter. Als je een mens dezelfde berekeningen laat uitvoeren die het dam-programma doet dan is deze mens misschien zijn halve leven bezig een partij uit te spelen, maar hij zal even goed zijn als de computer.

Ooh pls... wat een flauw voorbeeld. Snelheid is juist 1 van de redenen waarom wij een computer beter achten in bepaalde handelingen, maar ook correctheid. Een mens maakt fouten.