[Fotoboek] Anoniem

Ik zag dat nog geen enkele Fotobaas noch Koen gereageerd heeft, dus zal ik dat als Fotobaas maar eens doen.

De Anoniem-functie is naar mijn mening ook een functie die niet nodig is. Waarom zouden mensen niet mogen weten dat je hun persoonlijke pagina hebt bezocht? Het bekijken van iemands pagina is geen geheime bezigheid, toch?

Er bestaan 2 soorten Anonieme bezoekers:
1) de mensen die geen Fotoboekaccount hebben maar wel pagina's die ingesteld staan op "openbaar voor leden en niet-leden" kunnen bezoeken
2) de mensen die wel een Fotoboekaccount hebben maar hun "onzichtbaarheidsstatus" op "ja" hebben ingesteld.

Door het bezoek van een anonieme gebruiker zie je dus "Anoniem" staan bij de laatste bezoeker aan jou pagina.

De "pro's" en "no's" van mijn standpunt dat de anoniemfunctie niets toevoegd aan het Fotoboek en daarom weggehaald kan worden:
Pro 1 Het fotoboek is geen plek voor stiekeme bezigheden
Pro 2 Het voegt niets toe aan het fotoboek
Pro 3 Niet-fotoboekleden moeten een account maken voordat pagina's beschikbaar worden
---------------------------------------------------------
No 1 Meningen van mensen moeten gerespecteerd worden, als zij graag anoniem willen zijn, so be it. De rest die het niet wil blijft gewoon lekker zichzelf

Ik hoop dat dit voor iedereen een antwoord naar wens was en dat duidelijkheid verschaft. Zo niet is iedereen vrij contact met mij of een van de andere Fotobazen op te nemen.

Mvg,
Pim aka Zao

[Risce]

Dankuwel voor eindelijk een inhoudelijke reactie. Is er een concreet plan om dit te veranderen?

@T_ID: Lees het topic nog eens.

@Wammus: Gelukkig zijn wij van hetzelfde intellect en heb ik dat inderdaad tweemaal geprobeerd.

[Koen]

Ik snap al die ophef niet, gezien 't feit dat ook 't forum een 'onzichtbaarheids-optie' heeft, en daarover nog nooit geklaagd is. Wat is er mis mee om fotopagina's te willen zien zonder dat een ander weet dat je er geweest bent?

Ik snap enerzijds wel dat het leuker is om te zien wie je fotopagina voor het laatst bezocht heeft, dan om te zien dat een anoniem persoon een bezoek heeft gepleegd. Daarom zou ik bijvoorbeeld wel willen overwegen om te laten zien wie de laatste niet-anonieme bezoeker was, en daarbij te vermelden dat een anoniem persoon nog dáárna je fotopagina bezocht heeft.

Je fotopagina geheel afschermen voor mensen die in dat opzicht anoniem willen blijven vind ik te ver gaan. Je hebt al de mogelijkheid mensen te verplichten in te loggen (en daarmee een foto van zichzelf op het Fotoboek te zetten) voor ze je fotopagina mogen bekijken, dat lijkt me wat dat betreft genoeg.

Bouw dan ook een functie in dat je als je hem eenmaal uitschakeld, je hem ook 2 weken uit moet laten staan. En andersom ook natuurlijk.

Hier ben ik 't wel helemaal mee eens, ga er aan werken.

[Psychopath]

Ik zie nog geen antwoord op mijn vraag... dat er Anoniem staat vind ik niet zo erg.. maar dat er soms gewoon *niks* staat vind ik wel enigsinds vreemd.

post1
post2

Ik kijk nu lekker anoniem op jouw fotopagina risce!!!!111

[Gimme more beer]

Reverend schreef op 20-01-2006 @ 10:19 :
Ik kijk nu lekker anoniem op jouw fotopagina risce!!!!111

[T_ID]

Risce schreef op 19-01-2006 @ 22:12 :
@T_ID: Lees het topic nog eens.

Dat was goedkoop, en geen antwoord.

[Bart]

Zao schreef op 19-01-2006 @ 21:09 :

Ik hoop dat dit voor iedereen een antwoord naar wens was en dat duidelijkheid verschaft. Zo niet is iedereen vrij contact met mij of een van de andere Fotobazen op te nemen.

Zao, je impliceert hiermee dat elke fotobaas jouw mening deelt. Dit is echter niet waar. Ik vind dat de anoniem functie zeker een goede toevoeging aan het fotoboek is.
Probeer dus niet te doen alsof je de beheerder van het fotoboek bent, dit blijft nog steeds Koen, en hij zal ook alle beslissingen maken die nodig zijn.

Er zijn belangrijkere dingen in het leven dan het fotoboek.

Je mening vormen is prima, maar probeer niet het hele beleid van het fotoboek te veranderen, je trekt je op het moment een beetje teveel aan van dingen waar je je niet mee bezig hoeft te houden.

[Risce]

Ja, en nou weer terug naar het topic.

Ik snap niet waarom het zo moeilijk is om een nieuwe optie te maken. Wat is het probleem met mijn voorstel. Ik zou dat toch zelf moeten kunnen weten?

En daarnaast, hoe zit het nou met die naamlozen (ipv anoniem)?

@reverend:

[Koen]

Risce schreef op 22-01-2006 @ 04:14 :
Ja, en nou weer terug naar het topic.

Ik snap niet waarom het zo moeilijk is om een nieuwe optie te maken. Wat is het probleem met mijn voorstel. Ik zou dat toch zelf moeten kunnen weten?

Nee, in dit geval hoef je dat niet zelf te weten. Waarom ik dat vind heb ik hiervoor al uitgelegd, dat doe ik niet nogmaals. Als je per se niet wil dat mensen anoniem je foto's kunnen zien, moet je je Fotopagina maar uitschakelen.

En daarnaast, hoe zit het nou met die naamlozen (ipv anoniem)?

Dat fix ik nog.

[Risce]

Jouw argumentatie is gebaseerd op de aanname dat iemand die een fotoboek heeft in principe gewoon moet accepteren dat er een anoniem functie bestaat.

Dat stel ik juist ter discussie.

Maar omdat ik vind dat ik niet degene ben die zou moeten beslissen of iemand die functie zelf aan kan zetten, betoog ik dat je dan ook zelf moet kunnen beslissen of je anonieme mensen toelaat op je pagina.

Waarom vind je dat die optie er niet moet komen?

Of om jouw aanname mee te nemen in de vraagstelling:
Wat voegt anoniem toe aan het fotoboek?

[Risce]

Ik stel voor om iedereen die verantwoordelijk is voor het beleid op fotoboek of te ontslaan of te dwingen om eindelijk eens werk te maken van hun werk!

te ontslaan...
En dan ga jij de zogenaamde macht over nemen?

[Risce]

Ik wil er helemaal niks mee te maken hebben, zeker niet als ik zie hoe er wordt omgegaan met de afdeling beleidszaken. Blijkbaar alleen als er technische problemen zijn wordt er ingegrepen, maar als het gaat over suggesties, dan wordt eigenlijk volledig genegeerd, zelfs door de mensen aan wie dit soort suggesties gericht worden.

Dan denk ik: Waarom ben je in hemelsnaam fotobaas!? Omdat je er (te) veel komt?

[Ieke]

Risce schreef op 22-02-2006 @ 12:53 :
Ik wil er helemaal niks mee te maken hebben, zeker niet als ik zie hoe er wordt omgegaan met de afdeling beleidszaken. Blijkbaar alleen als er technische problemen zijn wordt er ingegrepen, maar als het gaat over suggesties, dan wordt eigenlijk volledig genegeerd, zelfs door de mensen aan wie dit soort suggesties gericht worden.

Dan denk ik: Waarom ben je in hemelsnaam fotobaas!? Omdat je er (te) veel komt?

Tja, hou er wel rekening mee dat de suggestie's waarbij er iets verandert moet worden in de software niet een zaak is van de fotobazen. Het is hetzelfde verhaal als het forum, de forumbazen gaan ook niet over dingen als een direct knopje naar het fotoboek. Dat zijn maar ene paar mensen (en in het fotoboek Koen zelf) die daar dan wat aan zouden moeten doen. Denk niet dat je fotobazen daarop verwijten kan maken. Maar ik zie wel reactie van Koen, dus lijkt me voldoende (en nee, ik kan inhoudelijk ook niks)

Risce schreef op 22-02-2006 @ 12:53 :
Dan denk ik: Waarom ben je in hemelsnaam fotobaas!? Omdat je er (te) veel komt?

Op alles op orde te houden.

maar als je eens ff terugleest, zie je dat mijn reactie er al een tijdje lang sta. Wat ik er van vind..

[Risce]

Ja en Koen heeft ook gereageerd, maar ik ben niet overtuigd, noem me maar eigenwijs, maar eigenlijk heeft hij vooral nog eens gevraagd waarom ik er zo'n probleem mee heb. En ik zeg ook niet dat iedereen dat heeft, maar ik zou het liefst zien dat ik uit zou kunnen schakelen dat iemand anoniem kijkt. Zo van: 'De gebruiker van deze fotopagina heeft de optie om anoniem te kijken uitgeschakeld.'

Maar goed, ik geloof dat de standpunten wel duidelijk zijn.

Reverend schreef op 27-11-2005 @ 16:33 :
Weet je echt niets beters om je aan te irriteren?

[=zwart wit=]

je kunt toch ook anoniem over dit forum zwerven? en bovendien, waarom zou je moeten weten wat iemand anders doet. straks gaan we nog algemene cookies opslaan 'welke sites bezoekt mijn voorganger naast scholieren.com'. hehehe. nee, nee. als die optie er uberhaupt niet was geweest (en waarom was dat niet zo?? ), dan was je nog niet op het idee gekomen. maar geven we een vingertje, hups de hand en omkeren die troep. ja kóm nou.

[Risce]

Stem LPF.

[=zwart wit=]

hehe.

[Chloe Siere]

POTVERDRIE!

Waarom kun je geen berichten meer verwijderen op je fotoboek?!?! Als iemand een achterlijk bericht op MIJN fotoboek plaatst, vind ik dat ik het recht heb om deze van MIJN pagina te verwijderen. Grrr!!

Je suggesties werden met niet meteen genegeerd. Ze werden nauwekeurig geanalyseerd en pas daarna stelselmatig genegeerd.

[Ieke]

Chloe Siere schreef op 08-03-2006 @ 18:46 :
POTVERDRIE!

Waarom kun je geen berichten meer verwijderen op je fotoboek?!?! Als iemand een achterlijk bericht op MIJN fotoboek plaatst, vind ik dat ik het recht heb om deze van MIJN pagina te verwijderen. Grrr!!

Fotobazen vragen, vind het niet gek dat je dat niet zelf kan doen.

[Chloe Siere]

Ieke schreef op 08-03-2006 @ 18:59 :
Fotobazen vragen, vind het niet gek dat je dat niet zelf kan doen.

Dat kon eerder anders wel.

Chloe Siere schreef op 08-03-2006 @ 19:44 :
Dat kon eerder anders wel.

Als het goed is, kan je gewoon je eigen reacties verwijderen op het fotoboek..

[M@rco]

Ik kan het ook nog gewoon.

[Wammus]

jdiezrequejo schreef op 08-03-2006 @ 20:01 :
Als het goed is, kan je gewoon je eigen reacties verwijderen op het fotoboek..

Mischien maakt er wel iemand stiekem gebruik van een verborgen functie om deze optie uit te zetten...

[Chloe Siere]

Oh Ik heb blijkbaar een bericht uit 2004 verkeerd gelezen

[hemhemhem]

Risce schreef op 26-11-2005 @ 01:38 :
Houdoe.

in amsterdam zegt men geen houdoe

[Risce]

hemhemhem schreef op 22-03-2006 @ 14:39 :
in amsterdam zegt men geen houdoe

bij deze.