Akkoord over begroting Europese Unie

[Magican]

Wil iemand mij uitleggen wat het doel van de Europeze landbouw subsidies is en waarom iedereen tegen is?

Magican schreef op 19-12-2005 @ 17:11 :
Wil iemand mij uitleggen wat het doel van de Europeze landbouw subsidies is en waarom iedereen tegen is?

Oorspronkelijk doel: het bevorderen van vergroten van de productie in de (toen nog) vrij primitieve landbouw.
Tegenwoordig doel: behoud van stemmen.
Waarom weldenkende mensen tegen zijn: het kost geld en mensenlevens.

[Magican]

Bedankt

[Pruttelpot]

Mephostophilis schreef op 19-12-2005 @ 17:14 :

Waarom weldenkende mensen tegen zijn: het kost geld en mensenlevens.

Waarom weldenkende mensen voor zijn: Het voorziet een behoorlijk percentage van de europesche bevolking van werk en zorgt voor behoud van technology en kennis aangezien zonder de europesche landbouw subsidies europesche landbouw producten simpel weg te duur worden in vergelijken met import producten en simpel weg niet meer verkocht zullen worden en daardoor de boeren failliet zouden gaan wat weer betekend dat europa niet meer op zn eigen benen zou kunnen staan (niet dat we dat nu nog wel fatsoenlijk kunnen, maar we pretenderen het iig).

Of mis ik nu wat?

[lawallan]

De subsidies op landbouw moeten in 2013 verdwenen zijn. Uitkomst van het WTO

[Pruttelpot]

lawallan schreef op 19-12-2005 @ 18:40 :
De subsidies op landbouw moeten in 2013 verdwenen zijn. Uitkomst van het WTO

En je denkt dat de europesche lidstaten ook daadwerkelijk hun complete landbouw sector gaat afbreken? (want zonder de subsidies zijn boeren niet winstgevend meer aangezien de rest van de wereld gewoon goedkoper is). Even een quote van http://www.oneworld.nl/index.php?pag...template=print

Zowel de Europese Unie als de Verenigde Staten hebben aangekondigd de exportsubsidies te willen afschaffen. De Europese Unie besloot in 2003 dat 2013 daarvoor de deadline moest zijn. De VS kondigden onlangs aan al in 2010 de exportsubsidies te willen hebben afgebouwd. Ook binnen de EU zijn daarvoor enkele voorstanders. Nederland houdt nog steeds vast aan 2013. De vraag is of het om subsidies voor álle cruciale landbouwproducten gaat.

De VS doen zichzelf met hun voorstel weinig pijn, omdat ze nauwelijks gebruik maken van exportsubsidies. De Amerikaanse exportsteun betreft vooral voedselhulp en exportkredieten. Daarover lopen de onderhandelingen veel moeizamer.

Interne steun

Omdat de landbouw concurrerender moet worden, kwamen de WTO-onderhandelingen ook in het teken te staan van beperking van interne steun. Die steun was bedoeld om boeren niet de dupe te laten worden van lage wereldmarktprijzen. Omdat zij een goede prijs blijven krijgen, produceren boeren zoveel als de quota toelaten.



De WTO heeft drie categorieën (de zogenaamde amber, blauwe en groene 'boxen') voor interne steun. De rode, ofwel amber box betreft de meest handelsverstorende steun (steun die leidt tot meer productie, zoals prijsondersteuning). Daar moeten de lidstaten het meest in snijden.

Onder de blauwe box vallen steunmaatregelen die minder handelsverstorend zijn dan de rode. Tot de groene box worden steunmaatregelen gerekend die volledig los staan van de productie. Hieronder vallen bijvoorbeeld overheidsprogramma's voor infrastructuur, voedselveiligheid en milieubescherming, en directe inkomenssteun aan boeren.



Volgens Fokker hebben de VS en de EU de meest handelsverstorende subsidies wel verminderd, maar die in de blauwe en groene categorie juist verhoogd. Wat aanvankelijk productsteun (rood) was is inmiddels omgezet in directe inkomenssteun, die niet aanzet tot extra productie en daarom wordt gerekend tot de groene box. Subsidies in de groene box hoeven niet te worden verminderd.

Het beestje zal slechts een andere naam krijgen lijkt mij. Al is het alleen maar omdat we straks minder gaan betalen aan de EU omdat er een uitgave post van 45miljard euro wegvalt wat we vervolgens in onze eigen bevolking kunnen inversteren (hoewel de kans groter is dat dat geld gebruikt zal gaan worden voor een zooitje nieuwe overheids gebouwen, maargoed).

[T_ID]

Pruttelpot schreef op 19-12-2005 @ 18:06 :
Waarom weldenkende mensen voor zijn: Het voorziet een behoorlijk percentage van de europesche bevolking van werk

De landbouw is trouwens niet meer dan een fractie van alle banen in de EU, dus dit argument klopt niet.

Pruttelpot schreef op 19-12-2005 @ 18:06 :
en zorgt voor behoud van technology en kennis

Niet relevant. Dat kunnen ze in andere landen ook.

Pruttelpot schreef op 19-12-2005 @ 18:06 :
aangezien zonder de europesche landbouw subsidies europesche landbouw producten simpel weg te duur worden in vergelijken met import producten en simpel weg niet meer verkocht zullen worden en daardoor de boeren failliet zouden gaan

Ja? En? Niet levensvatbare bedrijven gaan failliet, zo werkt de markt.

Pruttelpot schreef op 19-12-2005 @ 18:06 :
wat weer betekend dat europa niet meer op zn eigen benen zou kunnen staan

de EU als autarkie is onmogelijk. Verder zijn er zoveel plekken op deze aardbol waar voedsel van te importeren is dat macht over de EU nonsens is.

Zelfs mocht dit gebeuren dan vat je best dat de EU van op handelsmacht tot militair ingrijpen alle troeven in handen heeft.


Er zijn geen ethische redenen om de landbouwsubsidies te handhaven.

[lawallan]

Pruttelpot schreef op 19-12-2005 @ 19:00 :
En je denkt dat de europesche lidstaten ook daadwerkelijk hun complete landbouw sector gaat afbreken? (want zonder de subsidies zijn boeren niet winstgevend meer aangezien de rest van de wereld gewoon goedkoper is).

Niet hun hele markt, ik las vandaag nog in de krant dat een deel van de landbouw in NL ook kan voortleven zonder subsidies (en het soms nu al doet) maar ik denk dat er inderdaad een groot deel zal verdwijnen.

Dit is een goede voortuitgang voor de boeren in afrika, maar ik denk toch ook voor de EU zelf, mits het geld dat we eerst aan de landbouw gaven goed besteed zal worden.

Maar of jij gelijk hebt of ik weten we pas echt in 2013

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 19-12-2005 @ 16:10 :
Hee, en waardoor kwamen die ook al weer?

Te hoge overheidsuitgaven.

[Blood Fire Rage]

Landbouw in west Europa is een beetje harken tussen de huizen ( ik blijf het een meesterlijke uitdrukking vinden), als je grootschalig aardappels of graan wilt verbouwen ga je maar naar oost Europa of Canada.

En sterf met je suikerbieten.

[Foresight]

Ach... het is gewoon BELAZERD dat wij met zn allen tientallen MILJARDEN ophoesten om een stel Franse boeren aan Melkertbanen te houden.

Stel je is voor dat wij per jaar genoeg subsidie kregen om pakweg een half miljoen Nederlanders in de bollenteelt te houden of om fruit te plukken in de Betuwe. Belachelijk!