Stellling: Horeca rookvrij in 2009?

Tegen, het is immers niet verplicht om horecagelegenheden te bezoeken.

[Roos]

Ik vind het nog wel logisch dat ze de treinen rookvrij hebben gemaakt: niet-rokers moeten nou immers ook met de trein, en willen dan niet in de rook zitten.

Maar inderdaad, uitgaan is niet verplicht dus je verzint er maar wat op.

Horecamedewerkers die klagen zijn natuurlijk helemaal achterlijk, alsof je van tevoren niet weet dat er gerookt wordt in een cafe (bovendien roken ze vaak zelf ook).

Over een rookverbod in een coffeeshop ga ik geen woorden vuilmaken

[zeehond23]

ik mis het rook trein stel

[cha0s]

zeehond23 schreef op 21-12-2005 @ 19:44 :
ik mis het rook trein stel

ja!
die was ook uitermate chill.

[zeehond23]

jajoh, altijd de trein langs lopen "ja, dat is em!"

En niemand die er over zeek, want hey, als je niet rookt moet je er ook niet gaan zitten!

[mumumumumugen]

NEE!

[Christiana]

Ja want ik vind het storend als ik bijvoorbeeld met de carnaval in een café sta waar het blauw ziet van de rook. Als je rookt, geen probleem dat moet je zelf weten alleen val anderen er niet meer lastig! En dat doen ze wel als ik loop te hoest en haast geen adem kan krijgen in zo'n café waardoor ik gedwongen word buiten te gaan staan.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben geen doetje maar roken vind ik gewoon smerig en ik kan er bovendien niet tegen.

Christiana schreef op 21-12-2005 @ 22:24 :
Ja want ik vind het storend als ik bijvoorbeeld met de carnaval in een café sta waar het blauw ziet van de rook. Als je rookt, geen probleem dat moet je zelf weten alleen val anderen er niet meer lastig! En dat doen ze wel als ik loop te hoest en haast geen adem kan krijgen in zo'n café waardoor ik gedwongen word buiten te gaan staan.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben geen doetje maar roken vind ik gewoon smerig en ik kan er bovendien niet tegen.

Jij mag nergens naar binnen dus waar zeik je in godsnaam over?

[zeehond23]

Christiana schreef op 21-12-2005 @ 22:24 :
Ja want ik vind het storend als ik bijvoorbeeld met de carnaval in een café sta waar het blauw ziet van de rook. Als je rookt, geen probleem dat moet je zelf weten alleen val anderen er niet meer lastig! En dat doen ze wel als ik loop te hoest en haast geen adem kan krijgen in zo'n café waardoor ik gedwongen word buiten te gaan staan.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben geen doetje maar roken vind ik gewoon smerig en ik kan er bovendien niet tegen.

Kijk meisje, daar word je nou hard van, iets doen waar je niet tegen kan. Maar jij bent natuurlijk al hard, want je rookt niet. Jij bent uber 1337! Veel 1337erder dan wij ooit zullen worden, en dan je woordenschat. Daar kan de gemiddelde bosjesman nog een puntje aan zuigen!

Weet je wat, kom maar terug als je schaamhaar hebt, dan praten we verder

[Wammus]

Christiana schreef op 21-12-2005 @ 22:24 :
Ja want ik vind het storend als ik bijvoorbeeld met de carnaval in een café sta waar het blauw ziet van de rook. Als je rookt, geen probleem dat moet je zelf weten alleen val anderen er niet meer lastig! En dat doen ze wel als ik loop te hoest en haast geen adem kan krijgen in zo'n café waardoor ik gedwongen word buiten te gaan staan.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben geen doetje maar roken vind ik gewoon smerig en ik kan er bovendien niet tegen.

Ik vind dat als je niet in de rook wil gaan staan dat je dan niet naar openbare plaatsen moet gaan waar het logisch is dat er gerookt word.

Op een carnavalsfeestje in een café zijn een hele hoop studenten waarvan er ongetwijfeld ook een heleboel roken. Wil je al die mensen gaan verbieden om in een kroeg te roken? En wat denk je van feesttenten op het carnavalsfeest waar ook heel veel mensen roken en waar jij hopelijk wel naar binnen mag? Wil je iedereen die daar heen gaat verbieden om binnen waar het feest plaatsvind te roken?

Dan verdwijnen er ineens wel een hele hoop mensen naar buiten en missen die dus de feestelijkheid omdat een aantal zeikerds last hebben van de rook. Dat vind ik belachelijk.

Nogmaals als je niet wilt dat er gerookt word in de kroeg dan open je maar een kroeg waar niet gerookt mag worden. Eens kijken hoeveel mensen daar heen zouden gaan...

[Christiana]

deadlock schreef op 21-12-2005 @ 22:50 :
Jij mag nergens naar binnen dus waar zeik je in godsnaam over?

Met carnaval !

Kijk meisje, daar word je nou hard van, iets doen waar je niet tegen kan. Maar jij bent natuurlijk al hard, want je rookt niet. Jij bent uber 1337! Veel 1337erder dan wij ooit zullen worden, en dan je woordenschat. Daar kan de gemiddelde bosjesman nog een puntje aan zuigen!

Weet je wat, kom maar terug als je schaamhaar hebt, dan praten we verder

En nu ontopic?

Ik vind dat als je niet in de rook wil gaan staan dat je dan niet naar openbare plaatsen moet gaan waar het logisch is dat er gerookt word.

Op een carnavalsfeestje in een café zijn een hele hoop studenten waarvan er ongetwijfeld ook een heleboel roken. Wil je al die mensen gaan verbieden om in een kroeg te roken? En wat denk je van feesttenten op het carnavalsfeest waar ook heel veel mensen roken en waar jij hopelijk wel naar binnen mag? Wil je iedereen die daar heen gaat verbieden om binnen waar het feest plaatsvind te roken?

Dan verdwijnen er ineens wel een hele hoop mensen naar buiten en missen die dus de feestelijkheid omdat een aantal zeikerds last hebben van de rook. Dat vind ik belachelijk.

Nogmaals als je niet wilt dat er gerookt word in de kroeg dan open je maar een kroeg waar niet gerookt mag worden. Eens kijken hoeveel mensen daar heen zouden gaan...

Dus ik ben dan in principe verplicht buiten te staan? Kijk nu zul je me niet horen zeuren als ik in een café sta aangezien de mensen die roken niets verkeerds doen. Maar de stelling was horecagelegenheden rookvrij na 2009 en dáár ben ik voor want ik vind dat niet-rokers nog altijd meer recht hebben van spreken dan rokers, ookal zijn zij dan misschien in de meerderheid in horecagelegenheden. Als zij hun gezondheid willen schaden mogen ze dat doen! Maar val anderen er niet mee lastig

[JCG]

Christiana schreef op 21-12-2005 @ 22:24 :
Ja want ik vind het storend als ik bijvoorbeeld met de carnaval in een café sta waar het blauw ziet van de rook. Als je rookt, geen probleem dat moet je zelf weten alleen val anderen er niet meer lastig! En dat doen ze wel als ik loop te hoest en haast geen adem kan krijgen in zo'n café waardoor ik gedwongen word buiten te gaan staan.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben geen doetje maar roken vind ik gewoon smerig en ik kan er bovendien niet tegen.

best schattig, en dan te bedenken dat ik ook zo was toen ik 14 was. En nu rook ik 3 pakjes zware shag per week

oja, toen ik 14 was ging ik naar van die hele stoere kinderdisco's. En die zijn rookvrij, je zou ze eens moeten proberen

edit: rook in me ogen, daarom type fouten

Typefouten ipv type fouten. Type fouten dat is onze Type op zijn fouten wijzen

[Wammus]

Christiana schreef op 22-12-2005 @ 17:26 :
Dus ik ben dan in principe verplicht buiten te staan? Kijk nu zul je me niet horen zeuren als ik in een café sta aangezien de mensen die roken niets verkeerds doen. Maar de stelling was horecagelegenheden rookvrij na 2009 en dáár ben ik voor want ik vind dat niet-rokers nog altijd meer recht hebben van spreken dan rokers, ookal zijn zij dan misschien in de meerderheid in horecagelegenheden. Als zij hun gezondheid willen schaden mogen ze dat doen! Maar val anderen er niet mee lastig

Dus je wil een overgrote meerderheid buiten laten staan? Wat denk je dat die gaan doen? Herrie maken en zeuren waar alleen maar overlast en ellende van komt.

Verder zeg ik niet dat je verplicht bent buiten te staan, ik zeg alleen dat je niet moet zeuren over het feit dat het op sommige openbare plaatsen heel normaal is dat er gerookt word.

Mijn stelling is dan ook dat als de niet rokers een rookvrij café willen dat ze dat dan fijn zelf moeten gaan openen.

Hiermee laat je de keuze of mensen wel of niet in een café willen gaan zitten waar er gerookt wordt. De niet rokers kunnen fijn in een rookvrije omgeving zitten en de wel rokers fijn in een stinkend rookhok. Dan is iedereen tevreden en kunnen we ons weer fijn met echte problemen bezig gaan houden.

[Edit] Waar haal je het idee vandaan dat de niet roker meer recht heeft van spreken dan de wel roker? Je weet dat een ieders stem net zo hard telt en dat niemand hier in Nederland een voorkeursbehandeling krijgt? Oftewel verklaar dit nader alsjeblieft want ik snap het niet. [/Edit]

[K-pax]

Christiana schreef op 22-12-2005 @ 17:26 :
Maar de stelling was horecagelegenheden rookvrij na 2009 en dáár ben ik voor want ik vind dat niet-rokers nog altijd meer recht hebben van spreken dan rokers, ookal zijn zij dan misschien in de meerderheid in horecagelegenheden. Als zij hun gezondheid willen schaden mogen ze dat doen! Maar val anderen er niet mee lastig

Waarom hebben niet-rokers meer recht? Kun je de argumenten even noemen dan kan ik er op in gaan.

Mephostophilis schreef op 21-12-2005 @ 19:30 :
Tegen, het is immers niet verplicht om horecagelegenheden te bezoeken.

Dat klopt, Christiana want vind jij hier van ?

Mephostophilis schreef op 21-12-2005 @ 19:30 :
Tegen, het is immers niet verplicht om horecagelegenheden te bezoeken.

het is ook niet verplicht om met de bus of trein te gaan, of naar het ziekenhuis(als bezoeker) of naar school na je 18e

[Christiana]

K-pax schreef op 22-12-2005 @ 21:03 :
Waarom hebben niet-rokers meer recht? Kun je de argumenten even noemen dan kan ik er op in gaan.



Dat klopt, Christiana want vind jij hier van ?

Waarom hebben niet-rokers meer recht (van spreken): omdat zij op dat moment het verstandigst zijn. Als je rookt en je vind het lekker is daar niets mis mee maar op het moment dat anderen passief mee moeten roken...dan wordt het onrechtvaardig tegenover de gezondheid van de niet-rokers.

Christiana wat vind jij hier van?
Ik vind het een goed argument maar ik ben het er niet mee eens. Horecagelegenheden worden letterlijk verpest door rokers omdat het hele lokaal blauw ziet van de rook. Dan heb ik het nog niet eens over je gezondheid maar de stank!!! Daarom vind ik: als je wilt roken, ga dan even buiten staan en kom daarna weer naar binnen!

Christiana schreef op 23-12-2005 @ 12:57 :
Daarom vind ik: als je wilt roken, ga dan even buiten staan en kom daarna weer naar binnen!

Christiana schreef op 22-12-2005 @ 17:26 :
Dus ik ben dan in principe verplicht buiten te staan?

En verstandig... diezelfde niet-roker kan een alcoholist zijn. Of een heroïnegebruiker, of hij gebruikt speed.

[haplo]

Christiana schreef op 23-12-2005 @ 12:57 :
Waarom hebben niet-rokers meer recht (van spreken): omdat zij op dat moment het verstandigst zijn. Als je rookt en je vind het lekker is daar niets mis mee maar op het moment dat anderen passief mee moeten roken...dan wordt het onrechtvaardig tegenover de gezondheid van de niet-rokers.

1) Niet-roken is niet per definitie verstandiger dan roken.
2) Mensen moeten niet zo zeuren over gezondheid.

Christiana wat vind jij hier van?
Ik vind het een goed argument maar ik ben het er niet mee eens. Horecagelegenheden worden letterlijk verpest door rokers omdat het hele lokaal blauw ziet van de rook. Dan heb ik het nog niet eens over je gezondheid maar de stank!!! Daarom vind ik: als je wilt roken, ga dan even buiten staan en kom daarna weer naar binnen!

Aan de andere kant, roken maakt horecagelegenheden gezelliger. Verder vind ik mijn peuken vrij fijn ruiken. Dus als je niet in de rook wilt zitten, dan ga je maar buiten staan.

Verder: niet zeuren over de stank. Laat ze eerst maar al die gore parfummetjes en dergelijk verbieden.

[FEARandLOATHING]

Ik begrijp best dat het voor sommige mensen, die niet roken, een enorme stank is en dergelijk maar ga dan gezellig op de bank zitten en daar bier drinken, of vorm een groep en ga in elke stad een antirookcafe beginnen. Terugkomend op het verbod, dat is niet slim, de horeca kan al redelijk moeilijk hun hoofd boven water houden en als je er niet mag doen wat je wilt dan blijven de mensen weg, ervanuitgaande dat de meeste kroegbezoekers roken. In Ierland is er ook zo'n verbod gekomen maar of dat nou echt omzetverhogend was voor de kroegen daar..

[Wammus]

Christiana schreef op 23-12-2005 @ 12:57 :
Waarom hebben niet-rokers meer recht (van spreken): omdat zij op dat moment het verstandigst zijn. Als je rookt en je vind het lekker is daar niets mis mee maar op het moment dat anderen passief mee moeten roken...dan wordt het onrechtvaardig tegenover de gezondheid van de niet-rokers.

Christiana wat vind jij hier van?
Ik vind het een goed argument maar ik ben het er niet mee eens. Horecagelegenheden worden letterlijk verpest door rokers omdat het hele lokaal blauw ziet van de rook. Dan heb ik het nog niet eens over je gezondheid maar de stank!!! Daarom vind ik: als je wilt roken, ga dan even buiten staan en kom daarna weer naar binnen!

Omdat iemand verstandiger zou zijn door niet te roken geeft diegene meer recht van spreken? Dit vind ik onzin. In nederland is iedereen gelijk of je nou rookt, konijnen neukt of pillen slikt dat maakt allemaal geen fuck uit. Iedereen mag zijn of haar mening geven en dat iemand verstandiger is geeft zijn of haar mening niet ineens meer waarde dan die van iemand die niet verstandig is.

Verder vind ik het hypocriet om te zeggen dat jij geen zin hebt om een hele avond buiten te staan omdat je niet in de rook wil zitten, maar vervolgens verplicht je iemand die wel rookt om dan wel buiten te staan.

Voor een reactie op het laatste deel van je post verwijs ik je naar mijn vorige reactie ^^.

[dwight88]

tegen.

Ik ben zelf geen roker, en kan me goed voorstellen dat mensen er last van kunnen hebben.
Echter, ik werk inmiddels 4 jaar in de horeca. Uit ervaring weet ik dat veel mensen tijdens "de gezelligheid" graag een sigaret roken. Ik denk (al weet ik niet in hoeverre) dat een dergelijke rookverbod ervoor zal zorgen dat de horeca (nog) minder gasten zal krijgen, en dus een deel van de horeca-mensen naar een andere baan zullen moeten gaan zoeken.

Daarnaast vind ik, los van de horeca, dat we moeten ophouden met het wegtrappen van rokers. Dat bepaalde delen (ziekenhuizen, kantoorwerkplekken e.d.) rookvrij zijn: niet meer dan normaal. Maar er moet niet overdreven worden, rokers zijn niet per definitie allemaal lopende uitlaten .

[K-pax]

Christiana schreef op 23-12-2005 @ 12:57 :
Ik vind het een goed argument maar ik ben het er niet mee eens. Horecagelegenheden worden letterlijk verpest door rokers omdat het hele lokaal blauw ziet van de rook. Dan heb ik het nog niet eens over je gezondheid maar de stank!!! Daarom vind ik: als je wilt roken, ga dan even buiten staan en kom daarna weer naar binnen!

Verpest? Veel niet-rokers die ik ken zeuren er nooit over, als alle niet-rokers ( of een duidelijk overgroot deel daarvan) het nou allemaal eens waren, maar dat is niet het geval.

Dwight88 geeft (hierboven) ook een goed punt. Ik vind het tevens ook zo dat als de regering een rookverbod geeft zij zich teveel bemoeit met de horeca.

[JCG]

deadlock schreef op 22-12-2005 @ 19:13 :
Typefouten ipv type fouten. Type fouten dat is onze Type op zijn fouten wijzen

Die rook bleef nogal lang hangen in me ogen

[JCG]

Christiana schreef op 22-12-2005 @ 17:26 :
Maar de stelling was horecagelegenheden rookvrij na 2009 en dáár ben ik voor want ik vind dat niet-rokers nog altijd meer recht hebben van spreken dan rokers, ookal zijn zij dan misschien in de meerderheid in horecagelegenheden. Als zij hun gezondheid willen schaden mogen ze dat doen! Maar val anderen er niet mee lastig

De mensen voor de meeste omzet zorgen hebben het vaak voor het zeggen in de kroeg.
Ik (en denk vele andere rokers) zullen minder snel uitgaan als je telkens in de kou moeten gaan staan om te roken. En ik denk niet dat de horeca hun omzet met 30% (een gok) willen zien dalen.

[Dato_16]

Mephostophilis schreef op 21-12-2005 @ 19:30 :
Tegen, het is immers niet verplicht om horecagelegenheden te bezoeken.

haha, nee, je bent bijna nergens verplicht te komen, zullen we roken maar weer overal toe gaan staan?
beetje rare redenatie.

Ik ben voor, vind het goed dat steeds meer plaatsen rook vrij worden.
Ik vind het veel prettiger om in een rookvrije omgeving te zijn, en dan denk ik nog niet eens zo zeer aan mijn gezondheid.
Ben trouwens zowiezo blij dat roken steeds meer ontmoedigd word, kut voor de mensen die al roken maar hierdoor is de volgende generatie rokers wel een stuk kleiner denk ik.
Ik vind dat coffeeshops wel een uitzondering op de regel zijn.
Zo dacht ik er overigens ook over in de tijd dat ik zelf nog rookte...

[nps]

Christiana schreef op 21-12-2005 @ 22:24 :
Ja want ik vind het storend als ik bijvoorbeeld met de carnaval in een café sta waar het blauw ziet van de rook. Als je rookt, geen probleem dat moet je zelf weten alleen val anderen er niet meer lastig!

Loop dan gewoon naar buiten

[cha0s]

zeehond23 schreef op 21-12-2005 @ 20:19 :
jajoh, altijd de trein langs lopen "ja, dat is em!"

haha ja, geweldig. de halve trein afstruinen op zoek naar de rokerscoupe. <3

[Rodion]

Ik zou het helemaal niet erg vinden als er niet meer gerookt mag worden in de horeca.

[Blenderhead]

Tegen, 22, man en werkachtig in de horeca.

Waarom? Omdat we anders failliet gaan.

Wat me altijd zo opvalt is dat die nicotine verslaafden altijd zo snel op de teentjes zijn getrapt als het over een rook verbod gaat .

Maar waarom moeten mensen die niet roken in een cafe naar buiten gaan??? De rokers willen die stinkstokken opsteken niet andersom dacht ik zo. Het probleem is alleen dat rokende mensen het zo gewoon vinden om overal een peuk op te steken, dat iedereen dat maar gewoon moet vinden.

En als het afgeschaft word in de horeca blijft iedereen gewoon komen hoor. Iedereen wil toch wel eens een avondje weg, ook als er niet gerookt mag worden.

Nu ben ik wel voor dat er in openbare gelegenheden, dus ook in de horeca, niet meer gerookt mag worden, alleen al om de stank. En in Engelse pubs van meer dan 400 jaar oud, is het plafond gewoon vies geel gerookt, kan er bij mij niet in dat mee roken dan gezond is. Dus als je zware astma hebt mag je volgens de meeste hier niet uit?? Beetje egoistisch dan.

Maar vind het wel absurd dat je niet meer op straat zou mogen roken, het waait dan toch weg . Of ligt dat nu aan mij. En in cofeeshops is het idd ook wel raar, daar komen mensen toch juist om te blowen .

Maar het punt is, val er andere gewoon niet mee lastig. En dat moeten rokers toch wel eens afleren.

[JCG]

droppus schreef op 24-12-2005 @ 23:04 :
Wat me altijd zo opvalt is dat die nicotine verslaafden altijd zo snel op de teentjes zijn getrapt als het over een rook verbod gaat .

tja dat krijg je als er een gestapo beleid tegen rokers wordt gehouden.

En als het afgeschaft word in de horeca blijft iedereen gewoon komen hoor. Iedereen wil toch wel eens een avondje weg, ook als er niet gerookt mag worden.

durf jij daar je hand voor in het vuur te steken? Ik weet zeker dat mijn uitgaan gedacht drastisch zou veranderen als er zo'n rook verbod komt.

Nu ben ik wel voor dat er in openbare gelegenheden, dus ook in de horeca, niet meer gerookt mag worden, alleen al om de stank. En in Engelse pubs van meer dan 400 jaar oud, is het plafond gewoon vies geel gerookt, kan er bij mij niet in dat mee roken dan gezond is. Dus als je zware astma hebt mag je volgens de meeste hier niet uit?? Beetje egoistisch dan.

Bij kroeg hoort rook, tis altijd zo geweest en zal altijd zo blijven

Maar het punt is, val er andere gewoon niet mee lastig. En dat moeten rokers toch wel eens afleren.

Inderdaad ik moet het anderen niet lastig vallen met mijn rookt afleren

[Dato_16]

nps schreef op 24-12-2005 @ 19:36 :
Loop dan gewoon naar buiten

Als je en peuk wilt roken loop je maar naar buiten, het is toch te absurd voor woorden dat niet rokers zich maar moeten aanpassen aan mensen die zo graag hun gezondheid willen verkloten op een nutteloze manier?!
Heb zelf 5 jaar gerookt maar ben altijd al voorstander geweest om roken af te schaffen in de horeca.

[Blenderhead]

droppus schreef op 24-12-2005 @ 23:04 :


En als het afgeschaft word in de horeca blijft iedereen gewoon komen hoor. Iedereen wil toch wel eens een avondje weg, ook als er niet gerookt mag worden.

Wrong, als mensen uitgaan willen ze geen rekening houden met dergelijke zaken.

droppus schreef op 24-12-2005 @ 23:04 :

Nu ben ik wel voor dat er in openbare gelegenheden, dus ook in de horeca, niet meer gerookt mag worden, alleen al om de stank. En in Engelse pubs van meer dan 400 jaar oud, is het plafond gewoon vies geel gerookt, kan er bij mij niet in dat mee roken dan gezond is. Dus als je zware astma hebt mag je volgens de meeste hier niet uit?? Beetje egoistisch dan.

Sad but true...

[Quantes]

Dato_16 schreef op 25-12-2005 @ 02:38 :
Als je en peuk wilt roken loop je maar naar buiten, het is toch te absurd voor woorden dat niet rokers zich maar moeten aanpassen aan mensen die zo graag hun gezondheid willen verkloten op een nutteloze manier?!
Heb zelf 5 jaar gerookt maar ben altijd al voorstander geweest om roken af te schaffen in de horeca.

Mm, dan ben je goed vroeg begonnen vriend.

Maar goed: is dat omgekeerd dan ook niet zo? Waarom moet een roker altijd maar buiten gaan staan in de koude? ALs je dat allemaal goed afzuigt en ventileert (en dan zit je dus weer met een aparte ruimte), dan moet dat toch kunnen? Of als je de niet-rokers ver verwijdert van de wel-rokers??

[Dato_16]

Quantes schreef op 25-12-2005 @ 07:58 :
Mm, dan ben je goed vroeg begonnen vriend.

Maar goed: is dat omgekeerd dan ook niet zo? Waarom moet een roker altijd maar buiten gaan staan in de koude? ALs je dat allemaal goed afzuigt en ventileert (en dan zit je dus weer met een aparte ruimte), dan moet dat toch kunnen? Of als je de niet-rokers ver verwijdert van de wel-rokers??

Nou, ik vind dat een roker er bewust voor kiest om te roken, en een niet roker kiest er niet voor om de hele avond in een verstikkende stank te zitten, vind dus dat een roker zich moet aanpassen (is de consequentie als je begint met roken)
Ze hoeven nou niet meteen naar buiten, t een afgesloten rook gedeelte zou ook best kunnen.

ik was 13 toen ik begin trouwens, half jaar gestopt nu

rookverbod in de horeca betekent dat zo'n 30% minimaal failliet gaat. dat komt omdat de horeca nu al niet o sterk staat(winst draaien??) en als er een rookverbod is dan betekent dat,dat er veel minder mensen naar de horeca gelegenheden gaan(zie America->heel veel tenten failliet, mensen ontslagen dalende omzet overal, puur omdat iets STINKT)

roken is schadelijk, meeroken niet.

"anders ga je maar buiten roken"
zie je het al voor je? op ieder moment zo'n 50+mensen buiten te roken omdat ze niet binnen mogen roken.... rokers zullen in grote getalen thuis blijven o toch noch in de warmte te kunnen roken, het is niet leuk om ieder half uur jezelf een weg naar buoiten te worstelen om te kunnen roken, hoewel t eerder gemakkelijk lopen zal zijn naar buiten want meer dan de helft staat toch wel buiten...

rookverbod wordt de grootste klap voor de horeca, de doodssteek voor HEEL veel bedrijven.

waarom? het stinkt.

en ik vind dat je ook uit je bek stinkt naar die kutbreezer van je dus kablam! jij bent nu ook verboden om hier binnen te komen?

onredelijk>? zelfde situatie andere stank..

zeehond23 schreef op 21-12-2005 @ 20:19 :
jajoh, altijd de trein langs lopen "ja, dat is em!"

En niemand die er over zeek, want hey, als je niet rookt moet je er ook niet gaan zitten!

ja daar kon je ook nog blowen

[roysprby]

Een onderzoek houden naar hoeveel mensen in een rokers-café zouden willen rondbrengen. Als 10% antwoordt zich niet in een rokers-café te willen bevinden, dan voor 90% vergunningen uitgeven voor rokers-cafés. Al deze cafés moeten wel worden voorzien van een goed luchtzuiveringssysteem. De rook afkomstig van sigaretten stijgt dan gelijk op naar boven en er is niemand die er meer last van heeft. Ik spreek uit ervaring, mijn oom heeft een café en die heeft zo'n systeem. Ook al wordt er nog zoveel gerookt er is niemand die er over klaagt, simpelweg omdat er geen rook hangt (dit wordt dus opgezogen).

[BrunetJuh]

Tegen,

ik denk niet dat er dan nog veel uit gegaan wordt. Ze kunnenb beter rookvrije ruimtes erbij maken ofzo.

Uiterst bekrompen mensen hier.
Ik rook zelf, maar kan mij best vinden in die regel. Roken ís ongezond, meeroken óók. (dat sepul honderd procent overtuigd is dat elke studie die dat heeft uitgewezen gewoon een groot complot is tegen de rokende maatschappij zegt meer over hem dan over diezelfde onderzoeken).
Die ventilator blijkt trouwens ook geen sluitende oplossing, de kankerverwekkende deeltjes blijven in de lucht hangen, zelfs al ruik je niets meer. (maar de onderzoeken die dat bevestigen zullen ook wel deel uitmaken van het grooooote complot zeker?)

Ik vind de heksenjacht op de roker onder de vorm van afschrikwekkende beelden op sigarettenpakjes of televisiereclames met schokkende inhoud veel belachelijker dan zo'n wetsvoorstel.
Dat een roker zelf beslist of hij al dan niet stopt met roken is zijn vrije keuze en ik vind het dan ook de meeste acties volslagen idioot -of ze al dan niet hun doel bereiken laat ik in het midden-.
Maar dat de niet-roker nog steeds recht heeft op niet-rokers-lucht vind ik maar al te normaal. In open lucht moet er niet over geklaagd worden, maar ik zal tijdens het eten nooit een sigaret opsteken als ik met andere mensen ben. Volgens mij een eenvoudig teken van respect.

Daarbij wil ik het voorbeeld van sepul die de Amerikaanse (failliete) bars aanhaalde toch ook even nuanceren.
Het lijkt mij duidelijk dat de jeugd en jongvolwassenen de grootste bron van inkomsten zijn voor café's of alleszins toch een héél grote bron.
Aangezien je in de States niet binnen mag onder de 21 jaar is dat argument totaal waardeloos. Het is een totaal andere (cultuur)situatie.