'Ladies Night' in discotheken discriminerend?

[Delano]

T_ID schreef op 28-12-2005 @ 21:26 :
Jouw persoonlijke aanvallen zullen een grote bijdrage leveren aan deze discussie.

Ok, ok ik zal bij de discussie blijven.

Maar ik heb mijn mening al gespuit.

[Mr. Pignati]

Delano schreef op 28-12-2005 @ 21:14 :
Lekker in je eentje thuiszitten, ook leuk

leuk hé

[Dinalfos]

Delano schreef op 28-12-2005 @ 21:14 :
Lekker in je eentje thuiszitten, ook leuk

Jahaa, want wie niet naar de kroeg gaat, komt op zatererdagavond uberhaupt niet buiten de deur. Laat staan dat diegene vrienden zou kunnen hebben om andere leuke dingen mee te doen

[Delano]

Delano schreef op 28-12-2005 @ 21:41 :
Ok, ok ik zal bij de discussie blijven.

Maar ik heb mijn mening al gespuit.

[McCaine]

Het is beslist discriminatie maar ik zou zeggen dat de geleden schade door de benaaldeelden de minimis is.

[Delano]

McCaine schreef op 28-12-2005 @ 22:52 :
Het is beslist discriminatie maar ik zou zeggen dat de geleden schade door de benaaldeelden de minimis is.

Ik denk dat de benaaldeelden, er een meer positief effect uithalen.

Mjah.. nou heb ik sowieso weinig moeite met discriminatie, alleen eigenlijk met positieve discriminatie.. dus ik ben voor het behoud van Ladies Night.. hoe meer vrouwen.. hoe meer vreugd

[Mr. Pignati]

Supreme Dutch schreef op 29-12-2005 @ 00:45 :
Mjah.. nou heb ik sowieso weinig moeite met discriminatie , alleen eigenlijk met positieve discriminatie.. dus ik ben voor het behoud van Ladies Night.. hoe meer vrouwen.. hoe meer vreugd

dat staat mij niet aan. Laten we zeggen, omdat jij een bepaald vormig hoofd hebt mag je niet meer naar de bioscoop. Dat is dus bullshit.

Ik ben tegen elke vorm van discriminatie. Of het nou posiftief of negatief is.

Maar in sommige gevallen denk ik dat je niet zo moet zeuren. Zoals hier. Waar maken mensen zich druk om.

[Roos]

Natuurlijk is het enigzins oneerlijk.

Maar als de ladies nights worden afgeschafd, moeten vrouwen dus ook voor 100% betalen. Daar hebben de mannen toch niks aan? Het is dus niet zo dat de mannen nadeel ondervinden van het feit dat vrouwen gratis mogen drinken, of gratis binnen mogen komen.

Ik vind het dus dom om te pleiten voor afschaffing van Ladies Night, aangezien het geen enkel doel heeft, behalve heel moraalridderig de discriminatie verminderen.

[Delano]

Roos schreef op 29-12-2005 @ 16:22 :
Natuurlijk is het enigzins oneerlijk.

Maar als de ladies nights worden afgeschafd, moeten vrouwen dus ook voor 100% betalen. Daar hebben de mannen toch niks aan? Het is dus niet zo dat de mannen nadeel ondervinden van het feit dat vrouwen gratis mogen drinken, of gratis binnen mogen komen.

Ik vind het dus dom om te pleiten voor afschaffing van Ladies Night, aangezien het geen enkel doel heeft, behalve heel moraalridderig de discriminatie verminderen.

En je kan niet meer gratis drinken


Postitieve discriminatie bestaat by the way niet.

[Gimme more beer]

Delano schreef op 29-12-2005 @ 17:11 :
Postitieve discriminatie bestaat by the way niet.

Dat is een uitdrukking.

[Love & Peace]

nare man schreef op 28-12-2005 @ 15:32 :
Meen je dit nu serieus? Ik bespeur enig sarcasme, maar ik kan het niet echt preciseren.

Nee, ik wou die vvd'ers alleen steunen, nu ze eindelijk op het goede (sociale) pad zijn terecht gekomen.

[lawallan]

Roos schreef op 29-12-2005 @ 16:22 :
Het is dus niet zo dat de mannen nadeel ondervinden van het feit dat vrouwen gratis mogen drinken, of gratis binnen mogen komen

dat is niet helemaal waar, het verlies dat de horeca gelegenheid maakt op gratis drankjes voor vrouwen zal het ergens anders mee moeten terug verdienen.

Maar het boeit mij net als die hele discussie over negerzoenen vrij weinig. Zeker als je kijkt wat voor problemen het buitenland heeft (rellen in parijs/sydney en organisaties als de kkk) vind ik dat wij niet zo moeten zeuren.

[Roos]

lawallan schreef op 30-12-2005 @ 23:12 :
dat is niet helemaal waar, het verlies dat de horeca gelegenheid maakt op gratis drankjes voor vrouwen zal het ergens anders mee moeten terug verdienen.

Ach, ik geloof niet dat de prijzen van drankjes zullen dalen, als de Ladies Nights worden afgeschafd. Of de entreeprijs zal dalen is ook nog maar de vraag.

Ik vind de signature van Snees discriminerend.

Ecclesiastes 7:26:

En ik vond iets bitterder dan den dood: De vrouw, zelf een strik, haar hart een net, haar armen ketenen. Wie bij God in gunst staat ontkomt haar, maar de zondaar wordt door haar gevangen.

[MickeyV]

Kutvertaling.

[Boebsie]

Roos schreef op 30-12-2005 @ 23:50 :
Ach, ik geloof niet dat de prijzen van drankjes zullen dalen, als de Ladies Nights worden afgeschafd. Of de entreeprijs zal dalen is ook nog maar de vraag.

Bovendien zijn mannen wel gewillig om iets meer voor drank te betalen met daarvoor in ruil iets moois om naar te kijken of meer.... .

[Charrr___]

Eigenlijk kan ik het best begrijpen dat discotheken dat doen.
Als vrouwen er gratis naar binnen mogen, en ze gaan. Dan komen
al die mannen hun ook achterna. Die drinken vervolgens veel meer dan vrouwen en dat is weer meer omzet. Ik vind het niet echt discriminerend eigenlijk. Maar om alle partijen tevreden te houden zou je ook 'mannen-avonden' kunnen houden. Of bv dat het voor iedereen gratis is.

[Delano]

Charrr___ schreef op 31-12-2005 @ 15:25 :
Of bv dat het voor iedereen gratis is.

Jahoor... Onmogelijk.

[Charrr___]

Nee tuurlijk niet, ik heb dat vaak genoeg meegemaakt anders hoor. Dat kan best uit, als je ziet hoeveel mensen daarop afkomen. En zo kunnen ze meer geld besteden aan drank. Dus dat is NIET onmogelijk.

[RHCP_NAC]

nare man schreef op 28-12-2005 @ 00:21 :
De uitspraken van de Commissie gelijke behandeling zijn geweldige voorbeelden van hoe een heel waardevol beginsel (nondiscriminatie) misbruikt kan worden om op een verschrikkelijk kleinzielige, mierenneukerige manier allerlei dingen te veroordelen waarvan elk weldenkend mens zou zeggen: 'moet je dáár nou moeilijk over doen?'

[ready 2 comfort]

Ik kan wel inkomen dat een 'Ladies Night' verboden zou moeten worden. Want wat ze nu als het ware doen is een uitzondering maken op een wet. En zo kan je constant maar blijven rekken. Eerst 'Ladies Night' daarna 'Christen Night'. Nou zie ik dat niet gebeuren. Maar dan zou het [naar mijn mening] echt discriminatie zijn, want dan zouden moslims niet binnen komen. Het is dus eigenlijk de vraag, waar ligt de grens? Wanneer is iets discriminatie en wanneer niet?

Maar Bij zo'n Ladies Night hoor je mij niet klagen. Ik bedoel een avond met lichtelijk aangeschoten/bezopen vrouwen waarmee je goedkoper uitkomt omdat je een drankje minder hoeft te kopen

Net zo discriminerend als mannen- en vrouwentoiletten.

Mephostophilis schreef op 03-01-2006 @ 21:30 :
Net zo discriminerend als mannen- en vrouwentoiletten.

Woei inderdaad.

[Fides]

Vrouwen komen altijd makkelijker in een discotheek.
Is dat dan ook discrimeneren?

Fides schreef op 03-01-2006 @ 22:41 :
Vrouwen komen altijd makkelijker in een discotheek.
Is dat dan ook discrimeneren?

Fides schreef op 03-01-2006 @ 22:41 :
Vrouwen komen altijd makkelijker in een discotheek.
Is dat dan ook discrimeneren?

Ja, net zoals het weigeren van personen dankzij bepaalde kledingstukken.

[Estar]

Fides schreef op 03-01-2006 @ 22:41 :
Vrouwen komen altijd makkelijker in een discotheek.
Is dat dan ook discrimeneren?

'

Ja, maar wel goed voor de omzet.

[reno]

Flikker eens op met je omzet en marketing, elke debiel begrijpt onderhand wel de belangen van een Ladies Night voor ondernemers.

Dus. Ik vind dit discriminatie waar een einde aan moet worden gemaakt. Het is natuurlijk belachelijk om vrouwen minder te laten betalen zodat mannen "wat te zien" hebben. Los van het feit dat lang niet alle mannen zo denken - ik kom genoeg leuke meisjes tegen op non-ladies nights, dus ik zie de behoefte niet.

[Roos]

reno schreef op 09-01-2006 @ 19:16 :
Dus. Ik vind dit discriminatie waar een einde aan moet worden gemaakt. Het is natuurlijk belachelijk om vrouwen minder te laten betalen zodat mannen "wat te zien" hebben. Los van het feit dat lang niet alle mannen zo denken - ik kom genoeg leuke meisjes tegen op non-ladies nights, dus ik zie de behoefte niet.

Je kunt wel zeggen dat ladies nights discriminerend zijn, maar wie ondervinden er dan nadeel van? De mannen toch niet? Want als de Ladies nights worden afgeschafd, worden heus de drankjes niet opeens goedkoper ofzo.

reno schreef op 09-01-2006 @ 19:16 :
(...)

Dus. Ik vind dit discriminatie waar een einde aan moet worden gemaakt. Het is natuurlijk belachelijk om vrouwen minder te laten betalen zodat mannen "wat te zien" hebben. Los van het feit dat lang niet alle mannen zo denken - ik kom genoeg leuke meisjes tegen op non-ladies nights, dus ik zie de behoefte niet.

Discriminatie op zichzelf is niets. Het nondiscriminatiebeginsel bestaat omdat we het waardevol vinden dat mensen niet zonder grond worden achtergesteld ten opzichte van anderen. Dat wil niet zeggen dat zomaar altijd alles en iedereen op één lijn moet worden gesteld.

In dit geval is er een duidelijke reden waarom discriminatie hier is toegestaan: de schade is vrijwel non-existent (die ene avond dat mannen niet naar de kroeg kunnen zonder te betalen, big deal) en het voordeel voor de andere partijen is groot (vrouwen komen er op af en de kroegbaas verdient er goed aan). Verder is 'elke avond toegang tot de kroeg' geen grondrecht.

In dat licht lijkt het argument 'MAAR HET IS TOCH DSIRCIMINATIE!!!11' ineens heel zwak. Want een nadere onderbouwing dan 'het is toch belachelijk dat (...)' tref ik in jouw betoog niet echt aan.

[reno]

Nee Nare Man, ik ben niet iemand die elke vorm van discriminatie probeert uit te bannen, we hebben er allen mee te maken (bewust of onbewust). Maar deze vorm van discriminatie stoort mij. Misschien vallen sommige mannen wel op andere mannen in plaats van op vrouwen om maar wat te noemen. Het is zo'n oppervlakkige tweedeling van de bevolking, ik hoopte eigenlijk dat we die langzaamaan konden verminderen.

In dat licht lijkt het argument 'MAAR HET IS TOCH DSIRCIMINATIE!!!11' ineens heel zwak.

Dat heb ik nooit gezegd. Ook niet in andere bewoordingen. Ga maar lekker op fok! spelen ofzo als je een onvoldoende had voor begrijpend lezen.

[Thunder Child]

nare man schreef op 09-01-2006 @ 22:31 :
Verder is 'elke avond toegang tot de kroeg' geen grondrecht.

Damn

Anyway, hoe kan er iemand nou moeite hebben met dit soort discriminatie? Ik dacht toch echt dat feminisme iets van de vorige eeuw was.

[Uice]

Thunder Child schreef op 10-01-2006 @ 05:50 :
Damn

Anyway, hoe kan er iemand nou moeite hebben met dit soort discriminatie? Ik dacht toch echt dat feminisme iets van de vorige eeuw was.

[Charrr___]

Juice schreef op 10-01-2006 @ 07:53 :

Waarom in vredesnaam?

[Charrr___]

Thunder Child schreef op 10-01-2006 @ 05:50 :
Damn

Anyway, hoe kan er iemand nou moeite hebben met dit soort discriminatie? Ik dacht toch echt dat feminisme iets van de vorige eeuw was.

Waarom in vredesnaam??

[Roos]

Ja zo kun je trouwens ook zeggen dat het discriminatie is dat studenten en scholieren bij de McDonald's 15% korting krijgen

Roos schreef op 10-01-2006 @ 13:26 :
Ja zo kun je trouwens ook zeggen dat het discriminatie is dat studenten en scholieren bij de McDonald's 15% korting krijgen

Eigenlijk is een studentabonnement op de NRC ook discriminatie.

En groepskorting bij musea..

De hardwerkende man die elke dinsdag trouw zijn pizza haalt bij Achmed, zal zich ook gediscrimineerd voelen als de pizza's op maandag 'pizza-dag' goedkoper zijn.

Morgen in Trouw: "De dinsdagse pizza-eters uit de Alblasserdamse componistenbuurt houden een demonstratie"

En bij de Albert Heijn worden mensen gediscrimineerd die geen bonuskaart hebben. Aankomende onderzoeken zullen aantonen dat relatief meer allochtonen geen bonuskaart bezitten.

Dat wisten ze bij Ahold wel...... ze deden het erom!!

Dat dokters meer verdienen dan vuilnismannen is trouwens ook discriminatie.

Ik geloof dat iemand hierboven vergeten is dat discriminatie op niet ter zake doende gronden dient te gebeuren.

Snees schreef op 10-01-2006 @ 22:05 :
Ik geloof dat iemand hierboven vergeten is dat discriminatie op niet ter zake doende gronden dient te gebeuren.

Die latere voorbeelden zijn natuurlijk onzinnig. Maar waarom zou leeftijd voor een commerciëel bedrijf een niet ter zake doende grond zijn?

thomas_katz schreef op 10-01-2006 @ 22:10 :
Die latere voorbeelden zijn natuurlijk onzinnig. Maar waarom zou leeftijd voor een commerciëel bedrijf een niet ter zake doende grond zijn?

Je post sloeg als een tang op een varken, dat bedoelde ik. Een aantal willekeurige analogieën trekken is niet erg handig in deze 'discussie'.

Snees schreef op 10-01-2006 @ 22:24 :
Je post sloeg als een tang op een varken, dat bedoelde ik. Een aantal willekeurige analogieën trekken is niet erg handig in deze 'discussie'.

Handig of niet, naar mijn idee heeft dit topic weinig discussiewaarde. Er zijn zo veel voorbeelden te noemen in de maatschappij waarbij in theorie gediscrimineerd wordt, maar waar niemand echt problemen van ondervindt.