Sekse gescheiden scholen?

[jfcksr]

willypirate schreef op 16-02-2006 @ 18:18 :
Ja ik ben ook voor sex op scholen

Ja wie niet

[jfcksr]

nare man schreef op 18-02-2006 @ 19:18 :
Je bent tegen bemoeienis van docenten. Wie begeleidt dan die kinderen, wie mag zich wel met hen bemoeien? Wat versta je onder 'individuele standpunten' van mensen?

Ik ben tegen bemoeienis van docenten, niet tegen het begeleiden van kinderen. Dat zie ik niet als bemoeienis, ik ben tegen bemoeienis van docenten (quote) omdat ze (be)oordelen en waardes nastreven.

onder individuele standpunten van mensen versta ik (quote) aannames, ontwikkelingen.

nare man schreef op 18-02-2006 @ 19:18 :
Je wordt zo weinig concreet, je gebruikt een hoop woorden maar er komt eigenlijk niet naar voren hoe jij nou in concreto wilt dat het onderwijs wordt ingericht.

Dat komt doordat jeje richt op je positieve denken.
Ik ga ook niet uit van hoe ik wil dat het onderwijs in concreto wordt ingericht.

nare man schreef op 18-02-2006 @ 19:18 :
Dat er uiteindelijk beoordeeld zal moeten worden is overigens onvermijdelijk. Dat geldt ook voor de meest artistieke richtingen.

Is dat zo (??)

[jfcksr]

Als (groepen) mensen onder elkaar beter presteren dan met elkaar moet je die 'apartheid' juist tegengaan en niet nog verder doorvoeren.
lijkt me..

[Matthijs K.]

Ghehe, ik ben het er wel mee eens dat het de studieresultaten flink zou bevorderen. Zit zelf altijd naar de dames te loeren. En niet naar de docent. Altijd al last van.
Maar wat heeft dit met wetenschap en filosofie te maken?

Estradasphere schreef op 20-02-2006 @ 15:52 :
Ik ben tegen bemoeienis van docenten, niet tegen het begeleiden van kinderen. Dat zie ik niet als bemoeienis, ik ben tegen bemoeienis van docenten (quote) omdat ze (be)oordelen en waardes nastreven.

(...)

Is dat zo (??)

Om even je hele post in één antwoord samen te vatten: ik zie niet in hoe jij onderwijs voor je ziet zonder beoordeling en zonder het introduceren van maatstaven, waardes en dergelijke. Immers, je zult op enig moment moeten kijken of een scholier/student een bepaald niveau heeft bereikt waarmee hij aan een vervolgtraject (studie, werk) kan beginnen. Dat je daarvoor eerder vastgestelde resultaten en ervaringen gebruikt is onvermijdelijk.

Een samenleving waarin niemand beoordeeld wordt, is onmogelijk. Die werkt gewoon niet. Elke maatschappij moet een gemeenschappelijk referentiekader hebben (en heeft dat ook) aan de hand waarvan wordt vastgesteld of iemand geslaagd of mislukt is, of iemand geschikt is of ongeschikt voor bepaalde bezigheden, bepaald werk, e.d. Met alle respect, maar ik kan van jouw beweringen echt niets maken. Het is in theorie en in de praktijk onmogelijk (en bovendien ook heel onwenselijk).

Als (groepen) mensen onder elkaar beter presteren dan met elkaar moet je die 'apartheid' juist tegengaan en niet nog verder doorvoeren.
lijkt me..

De discussie rond seksegescheiden scholen kwam nu juist op gang omdat uit onderzoek van bovengenoemde auteur bleek dat in verschillende settings de gescheiden leerlingen beter presteerden. Dat gold zowel voor jongens gescheiden van meisjes, als voor allochtonen gescheiden van autochtonen. Dat ze onder elkaar beter presteren is dus helemaal niet zo vanzelfsprekend als veel mensen kennelijk denken.

Ik ben dan ook voor een kleinschalig experiment om gewoon eens te kijken hoe zoiets uitpakt. Ook ben ik tegen beleid waardoor bepaalde scholen gedwongen worden om allochtone leerlingen aan te nemen. Dat beleid berust altijd op de gedachte dat 'witte' en 'zwarte' leerlingen op een gemengde school zich aan elkaar zullen optrekken, en dat is nooit aangetoond. Sterker nog, de ervaringen met de Basisvorming wijzen eerder in de andere richting, dwz. dat de slechtere leerlingen het nooit kunnen winnen van de goede op cijfers, en dat ze zich daarom maar tegen die leerlingen gaan afzetten.

[jfcksr]

nare man schreef op 01-03-2006 @ 15:27 :
Om even je hele post in één antwoord samen te vatten: ik zie niet in hoe jij onderwijs voor je ziet zonder beoordeling en zonder het introduceren van maatstaven, waardes en dergelijke.
Immers (…)

Een samenleving waarin niemand beoordeeld wordt, is onmogelijk. Die werkt gewoon niet. Elke maatschappij moet een gemeenschappelijk referentiekader hebben (en heeft dat ook) aan de hand waarvan wordt vastgesteld of iemand geslaagd of mislukt is, of iemand geschikt is of ongeschikt voor bepaalde bezigheden, bepaald werk, e.d.

Daar geloof ik niet in.
Als iemand leeft is diegene per definitie al geslaagd, andere mensen hebben het recht niet dat mens anders te beoordelen dan waar die zelf als zichzelf, referentiekader, tot komt.
Ik ga niet uit van een of ander gemeenschappelijk, of maatschappelijk, referentiekader.

Aangenomen dat een maatschappij (elke maatschappij) een gemeenschappelijk referentiekader heeft, zie ik het nut er niet van in dit in het onderwijs als eis te stellen. Dat houdt vooruitgang tegen en onderdrukt de mens in z'n mogelijkheden/ontwikkeling.

nare man schreef op 01-03-2006 @ 15:27 :
De discussie rond seksegescheiden scholen kwam nu juist op gang omdat uit onderzoek van bovengenoemde auteur bleek dat in verschillende settings de gescheiden leerlingen beter presteerden. Dat gold ... (...)

Dat snap ik. Ik zie alleen de link niet dit als voorwaarde te stellen om gescheiden les te geven.

Leerprestaties als uitgangspunt vind ik zoiezo fout. Maar om groepen waar kennelijk een scheiding tussen bestaat in de maatschappij nog verder te scheiden werkt alleen maar averechts...
met zo'n uitgangspunt zouden we mooi Zuid-Afrika van 50 jaar geleden als voorbeeld kunnen nemen

Dan krijg je wel een mooie verdeel- en heers situatie. Een beetje mensen onderdrukken,, gericht laten zijn op (leer)prestaties, onderscheid tussen verschillende groepen werkt een samenleving niet echt in de hand
Gode voor de concurrentie

Estradasphere schreef op 01-03-2006 @ 20:45 :
Maar om groepen waar kennelijk een scheiding tussen bestaat in de maatschappij nog verder te scheiden werkt alleen maar averechts...
met zo'n uitgangspunt zouden we mooi Zuid-Afrika van 50 jaar geleden als voorbeeld kunnen nemen

Dan krijg je wel een mooie verdeel- en heers situatie. Een beetje mensen onderdrukken,, gericht laten zijn op (leer)prestaties, onderscheid tussen verschillende groepen werkt een samenleving niet echt in de hand
Gode voor de concurrentie

Sorry hoor, maar dit is een typische 'Hitler'-vergelijking. De apartheid was een probleem omdat de verschillende groepen andere rechten hadden en anders door de staat behandeld werden.

nee. ik ben tegen..

miss zou het wel beter zijn qua afleiding, maar ik vind gewoon dat mensen , ongeacht geslacht normaal bij elkaar moeten kunnen. waarom gescheiden? het is miss beter voor leerprestaties, maar hoe zit het met sociale aspecten? als je nooit contact gehad heb gehad met vrouwen, alleen maar rond zie lopen op straat , worden mensen dan niet eerder vrouwschuw/manschuw? er zouden meer diversiteit komen tussen ons... ik zie meer nadelen dan voordelen.

Estradasphere schreef op 01-03-2006 @ 20:45 :
Daar geloof ik niet in.
Als iemand leeft is diegene per definitie al geslaagd, andere mensen hebben het recht niet dat mens anders te beoordelen (...)

Ja kijk, met alle respect, maar als je dat standpunt inneemt is er natuurlijk geen discussie meer mogelijk.

Aangenomen dat een maatschappij (elke maatschappij) een gemeenschappelijk referentiekader heeft, zie ik het nut er niet van in dit in het onderwijs als eis te stellen. Dat houdt vooruitgang tegen en onderdrukt de mens in z'n mogelijkheden/ontwikkeling.

Nee, dat zorgt er juist voor dat een maatschappij vooruit komt. Anders heb je namelijk een maatschappij met flierefluiters en luilakken, die de hele dag op hun reet blijven liggen omdat ze het zelf leuk vinden. Er zal dan misschien wel een kleine groep kunstenaars zijn die hun creativiteit meer kunnen uiten dan voorheen maar dat weegt natuurlijk niet op tegen de stilstand op alle andere maatschappelijke terreinen.

Dat snap ik. Ik zie alleen de link niet dit als voorwaarde te stellen om gescheiden les te geven.

Als je ervan uitgaat dat het doel van onderwijs het behalen van hoge leerprestaties is, dan wel. En ook al neem je de kwestie van sociale vaardigheden erbij, dan nog leidt dat niet tot een andere uitkomst.

Leerprestaties als uitgangspunt vind ik zoiezo fout. Maar om groepen waar kennelijk een scheiding tussen bestaat in de maatschappij nog verder te scheiden werkt alleen maar averechts...
met zo'n uitgangspunt zouden we mooi Zuid-Afrika van 50 jaar geleden als voorbeeld kunnen nemen

Ah, de argumentatio ad Hitlerum, ik zat erop te wachten. Het is dus onderzocht dat gescheiden scholen leiden tot betere leerprestaties en dus op termijn tot betere integratie, meer samenwerking tussen mensen, hogere penetratie van minderheidsgroepen in de hogere regionen van de arbeidsmarkt, e.d. Dan ben ik wel benieuwd hoe dat 'averechts' werkt, als ook al is vastgesteld dat op gemengde scholen die kinderen óók ontsporen.

Dan krijg je wel een mooie verdeel- en heers situatie. Een beetje mensen onderdrukken,, gericht laten zijn op (leer)prestaties, onderscheid tussen verschillende groepen werkt een samenleving niet echt in de hand

Misschien moet je eens concretiseren wat er dan precies fout gaat?

Trouwens nog iets, gewoon uit nieuwsgierigheid, heb jij zelf een opleiding afgemaakt/diploma behaald?

[professor2]

nare man schreef op 01-03-2006 @ 15:27 :
Ook ben ik tegen beleid waardoor bepaalde scholen gedwongen worden om allochtone leerlingen aan te nemen. Dat beleid berust altijd op de gedachte dat 'witte' en 'zwarte' leerlingen op een gemengde school zich aan elkaar zullen optrekken, en dat is nooit aangetoond. Sterker nog, de ervaringen met de Basisvorming wijzen eerder in de andere richting, dwz. dat de slechtere leerlingen het nooit kunnen winnen van de goede op cijfers, en dat ze zich daarom maar tegen die leerlingen gaan afzetten.

bij de basisvorming gaa thet dan wel om een daadwerkelijk verschil in intelligentie dat kan je toch moeilik vergelijken met een wit / zwart menging

[jfcksr]

nare man schreef op 05-03-2006 @ 20:51 :
Ja kijk, met alle respect, maar als je dat standpunt inneemt is er natuurlijk geen discussie meer mogelijk.

welk standpunt : ) (, 2 standpunten)

nare man schreef op 05-03-2006 @ 20:51 :
Nee, dat zorgt er juist voor dat een maatschappij vooruit komt. Anders heb je namelijk een maatschappij met flierefluiters en luilakken, die de hele dag op hun reet blijven liggen omdat ze het zelf leuk vinden. Er zal dan misschien wel een kleine groep kunstenaars zijn die hun creativiteit meer kunnen uiten dan voorheen maar dat weegt natuurlijk niet op tegen de stilstand op alle andere maatschappelijke terreinen.

dat zijn (anders...) wel erg veel vooroordelen,/vooronderstellingen die je maakt, denk je nu echt dat mensen een maatschappelijk referentiekader nodig hebben in het onderwijs om niet op hun luie reet te blijven zitten hele dag??



...

nare man schreef op 05-03-2006 @ 20:51 :
Als je ervan uitgaat dat het doel van onderwijs het behalen van hoge leerprestaties is, dan wel. En ook al neem je de kwestie van sociale vaardigheden erbij, dan nog leidt dat niet tot een andere uitkomst.

ok, dan wel. ik blijf erbij dat dat weinig met onderwijs te maken heeft

nare man schreef op 05-03-2006 @ 20:51 :
betere leerprestaties en dus op termijn tot betere integratie, meer samenwerking tussen mensen, hogere penetratie van minderheidsgroepen in de hogere regionen van de arbeidsmarkt, e.d. Dan ben ik wel benieuwd hoe dat 'averechts' werkt, als ook al is vastgesteld dat op gemengde scholen die kinderen óók ontsporen.

Misschien moet je eens concretiseren wat er dan precies fout gaat?

Trouwens nog iets, gewoon uit nieuwsgierigheid, heb jij zelf een opleiding afgemaakt/diploma behaald?

'en dus' ??
ik zie de logica van je dus hier niet zo, volgens mij zijn we het ook gewoon behoorlijk fundamenteel oneens. Je ziet mensen wel erg maakbaar.

Schreew je als ik dat verkeerd begrijp, mensen moeten volgens jou al (het goede) wat ze in zich hebben eerst leren? Door te leren aan de hand van een maatschappelijk referentiekader kunnen mensen zichzelf verbeteren, dus integreren, beter samenwerken etc


waarom onderscheid tussen verschillende groepen averechts werkt...
Openbare voorzieningen zoals scholen scheiden voor verschillende groepen mensen (man / vrouw, christen / moslim, autochtoon / allochtoon (…)) zorgt ervoor dat deze mensen minder of niet /vanzelfsprekend/ met elkaar in contact komen / staan, werkt dus verdere scheiding, als deze er al op verschillende maatschappelijke vlakken is, in de hand.

Ik heb havo en vwo diploma

ook uit nieuwsgierigheid... hebjij toevallig ervaring met zaterdag surv, cotb ed

[EvilConduct]

Gescheiden scholen? Terug naar de jaren 1900? Liever niet!

Men wordt voorbereid op zijn of haar toekomst. Je komt tijdens je werk ook niet in aanraking met alleen maar mannen of alleen maar vrouwen!?

EvilConduct schreef op 09-03-2006 @ 15:04 :
Gescheiden scholen? Terug naar de jaren 1900? Liever niet!

Men wordt voorbereid op zijn of haar toekomst. Je komt tijdens je werk ook niet in aanraking met alleen maar mannen of alleen maar vrouwen!?

En een gynaecoloog dan?


Ok, sorry, heel flauw