Universitaire studie om later iets te doen in journalistiek

[Cait]

Hm... ik hou me volledig buiten de discussie en richt me even tot Riantje.

Je zou ook Taal & Communicatie kunnen gaan doen. Er wordt veel aandacht besteed aan communiceren en(her)schrijven. Daarnaast kies je er ook een tweede moderne taal bij. Het kan overigens alleen aan de UvA maar ik weet niet of dat een probleem is voor je. Ik wil denk ik dezelfde richting uit als jij en heb hiervoor gekozen. Misschien is het ook wat voor jou.

http://www.studeren.uva.nl/taal-communicatie/

[Hero_Zero]

Ik heb al erg vaak gereageerd rond HBO en WO journalistiek en aangezien ik lui ben, haal ik gewoon een eerdere reactie van mij aan.

Hero_Zero schreef op 17-02-2006 @ 14:55 :
Verder geef ik je groot gelijk voor de journalistieke studie bij de UvA te kiezen, het vormt inderdaad een mooie combinatie met Politieke Wetenschappen. Het enige nadeel wat ik van de academische kant van de studie vind is dat het nogal gericht is op het omvormen van academisch naar journalistiek schrijven. De journalistieke alledaagse beslommeringen geraken nogal snel op een zijpad.

Groot voordeel van de universitaire studies ten opzichte van de hbo-studies is toch de eerder vergaarde kennis. Ik heb vaak het idee dat hbo-studenten behalve goede journalistieke vaardigheden nauwelijks wat meekrijgen. Dat heeft veel te maken met de inzet en de daarmee gepaarde instelling van docenten. Van de inhoud verwachten ze al snel te weinig.

Maar bij elke studie hangt het hoe dan ook toch af van je eigen motivatie en inzet.

Hero_Zero schreef op 21-02-2006 @ 12:34 :
Bij de master van de UvA is het idd mogelijk eerst HBO journalistiek te hebben gedaan. Toch zou ik geen studie kiezen met als doel om de Master journalistiek te doen. Je moet echt een studie kiezen die je leuk vindt, want anders wordt het wel erg lastig om de studie af te maken (wat betreft motivatie).

Als je de voorkeur geeft aan journalistieke vaardigheden zou ik je een HBO journalistieke studie adviseren. Wil je iets meer inhoudelijke diepgang kies dan voor iets anders. Ik zou alleen niet een academische studie doen met oog op de master journalistiek. Meestal kom je er al studerend pas achter wat je echt leuk vindt.

Verder er nog even aan toevoegen dat HBO journalistiek niet alleen aandacht heeft voor schrijfvaardigheid, maar dat je ook veelvuldig met radio, tv en multimedia te maken krijgt. Maar voor een goed kennisniveau raad ik een WO opleiding aan.

[Riantje]

Cait schreef op 20-03-2006 @ 19:19 :
Hm... ik hou me volledig buiten de discussie en richt me even tot Riantje.

Je zou ook Taal & Communicatie kunnen gaan doen. Er wordt veel aandacht besteed aan communiceren en(her)schrijven. Daarnaast kies je er ook een tweede moderne taal bij. Het kan overigens alleen aan de UvA maar ik weet niet of dat een probleem is voor je. Ik wil denk ik dezelfde richting uit als jij en heb hiervoor gekozen. Misschien is het ook wat voor jou.

http://www.studeren.uva.nl/taal-communicatie/

Dankje ! Ging even heel erg offtopic hier Zal eens kijken naar die studie, lijkt me inderdaad wel interessant!

[Simon]

Leuke kwestie, moeizame discussie hier!

Niet zo lang geleden interviewde ik voor Scholieren.com Max Westerman over hoe je buitenlandcorrespondent kan worden, misschien interessant?
http://www.scholieren.com/magazine/w...erman_opvolgen

Zelf besloot ik na het halen van mijn propedeuse journalistiek over te stappen op de universitaire studie geschiedenis. Inmiddels ben ik gespecialiseerd in geschiedenis van de internationale betrekkingen.

Om terug te komen op de oorspronkelijke vraag van Riantje: ik denk dat vele universitaire studies een gedegen fundament kunnen leveren om een goed journalist te worden: Nederlands, Politicologie, Geschiedenis, Amerikanistiek, Europese Studies, Internationale Betrekkingen, Economie, Rechten..

Welke studie jij zou moeten kiezen hangt, denk ik, af van twee overwegingen:
a) Wat voor soort journalist zou je willen worden? Zou je willen schrijven voor de pagina economie van het NRC, dan is een studie economie een goeie. Wil je aan de slag voor Den Haag Vandaag? Politicologie.
b) Wat heeft jouw interesse? Ga niet alleen een studie doen om wat je ermee kan bereiken, maar ook omdat je de studie op zich leuk vindt. Neem geschiedenis: zeker in het begin van je studie krijg je veel cursussen waar je later als journalist weinig mee kan (Middeleeuwen, Klassieke Oudheid), dus als je geschiedenis op zich nooit echt boeiend hebt gevonden, ga dan wat anders doen.

Verder is het volgens mij heel belangrijk hoe je invulling geeft aan je studie: welke vakken besluit je te volgen, welke onderwerpen kies je voor je essays? Als je aan het begin van je studie het geluk hebt dat je al weet wat je ermee wilt, kan je je studie de geschikte draai geven.
En daarnaast lijkt het me, ook als je journalistiek studeert, essentieel om praktijkervaring op te doen: de schoolkrant is een goed begin, wellicht dat solliciteren bij het lokale krantje of radiostation een mooie tweede stap is.

[Solid]

De master op de UvA heeft een strenge selectieprocedure, er zijn elk jaar 200 aanmeldingen oid en er worden maar 20 aangenomen (in die trant). Dus dan zou ik zeker goed nadenken over welke bachelor je kiest, omdat je geen zekerheid hebt om die master te doen.

Overigens start in september een nieuwe master Journalistiek op de VU, waarbij er niet zo'n strenge selectie is, maar waarbij je een verplichte minor van 15 punten moet gevolgd hebben. Momenteel volg ik dit vak, wat overigens in Zwolle op het Windesheim wordt gegeven (de master is nl een samenwerking daarmee).

Ik raad je aan om beide programma's van de masters te bekijken (opbouw, inhoud etc) omdat deze nogal verschillen. Vraag je vooral af wat voor journalist je wilt worden inderdaad. Mijn tip is in ieder geval een bachelor te kiezen waarbij je veel schrijft, omdat je dan, hoe dan ook (met een master journalistiek of niet) toch al op wetenschappelijk niveau leert schrijven en ervaring opdoet. Dan kan je altijd nog zorgen dat je daarnaast schrijft bij een krantje oid en alsnog goede kansen creeërt voor een baan in de journalistiek.

[Help Valentijn]

Solid schreef op 22-03-2006 @ 12:19 :
De master op de UvA heeft een strenge selectieprocedure, er zijn elk jaar 200 aanmeldingen oid en er worden maar 20 aangenomen (in die trant). Dus dan zou ik zeker goed nadenken over welke bachelor je kiest, omdat je geen zekerheid hebt om die master te doen.

Overigens start in september een nieuwe master Journalistiek op de VU, waarbij er niet zo'n strenge selectie is, maar waarbij je een verplichte minor van 15 punten moet gevolgd hebben. Momenteel volg ik dit vak, wat overigens in Zwolle op het Windesheim wordt gegeven (de master is nl een samenwerking daarmee).

Ik raad je aan om beide programma's van de masters te bekijken (opbouw, inhoud etc) omdat deze nogal verschillen. Vraag je vooral af wat voor journalist je wilt worden inderdaad. Mijn tip is in ieder geval een bachelor te kiezen waarbij je veel schrijft, omdat je dan, hoe dan ook (met een master journalistiek of niet) toch al op wetenschappelijk niveau leert schrijven en ervaring opdoet. Dan kan je altijd nog zorgen dat je daarnaast schrijft bij een krantje oid en alsnog goede kansen creeërt voor een baan in de journalistiek.

Heb je de selectieprocedure geprobeerd? Ik tracht te schatten wat net die 20 van de 180 anderen onderscheidt.

[Solid]

Help Valentijn schreef op 22-03-2006 @ 18:25 :
Heb je de selectieprocedure geprobeerd? Ik tracht te schatten wat net die 20 van de 180 anderen onderscheidt.

Mjah, ik ook. Op een voorlichtingsavond vertelden de docenten dat ze o.a. kijken naar 3 journalistiek stukken (die je moet insturen), je cijfers en je motivatie (brief/gesprek). Het is op zich wel goed dat ze een strenge selectie hebben. Zo vertelden ze dat je naast de master geen tijd hebt voor een bijbaan etc. En dat de helft halverwege vaak nog afhaakt..
Ik heb overigens zelf niet meegedaan aan de selectie, een vriendin van mij wel. Zij werd afgewezen op basis van haar stukken, omdat deze 'aantoonden dat zij een andere kant van de journalistiek op wilde en dat deze master daarvoor niet geschikt was'. (Ze wilde meer richting cultuur/kunst etc)

[Help Valentijn]

Solid schreef op 22-03-2006 @ 20:16 :
Mjah, ik ook. Op een voorlichtingsavond vertelden de docenten dat ze o.a. kijken naar 3 journalistiek stukken (die je moet insturen), je cijfers en je motivatie (brief/gesprek). Het is op zich wel goed dat ze een strenge selectie hebben. Zo vertelden ze dat je naast de master geen tijd hebt voor een bijbaan etc. En dat de helft halverwege vaak nog afhaakt..
Ik heb overigens zelf niet meegedaan aan de selectie, een vriendin van mij wel. Zij werd afgewezen op basis van haar stukken, omdat deze 'aantoonden dat zij een andere kant van de journalistiek op wilde en dat deze master daarvoor niet geschikt was'. (Ze wilde meer richting cultuur/kunst etc)

Het ideaalprofiel is dus een goed student (die steevast met onderscheiding weet af te studeren) die (drie) stukken heeft geschreven die dieper ingaan op een actueel onderwerp waarin een zekere maturiteit voor het schrijven aan de dag wordt gelegd. Daarnaast moet de brief blinken van begeestering en een en al opoffering uitschreeuwen.

HOpen dat ze me niet afrekenen op mijn punten dan(gemiddelde score 13/20, wat gewoon redelijk is). Het is natuurlijk nog niet aan orde gezien mijn leeftijd maar een ietwat voorwaarts blik kan nooit geen kwaad.

Over specifieke kwaliteitsvereisten:
Werkstuk uva, dat is dus een stuk van een student Journalistiek. Ik moet zeggen dat ik het nu niet bijster sterk vind (maar de docent deelt mijn mening duidelijk).

[Solid]

Help Valentijn schreef op 22-03-2006 @ 21:56 :
Het ideaalprofiel is dus een goed student (die steevast met onderscheiding weet af te studeren) die (drie) stukken heeft geschreven die dieper ingaan op een actueel onderwerp waarin een zekere maturiteit voor het schrijven aan de dag wordt gelegd. Daarnaast moet de brief blinken van begeestering en een en al opoffering uitschreeuwen.

HOpen dat ze me niet afrekenen op mijn punten dan(gemiddelde score 13/20, wat gewoon redelijk is). Het is natuurlijk nog niet aan orde gezien mijn leeftijd maar een ietwat voorwaarts blik kan nooit geen kwaad.

Over specifieke kwaliteitsvereisten:
Werkstuk uva, dat is dus een stuk van een student Journalistiek. Ik moet zeggen dat ik het nu niet bijster sterk vind (maar de docent deelt mijn mening duidelijk).

Nou dat beeld klinkt wel heel ideaal maar in ieder geval moet je gewoon al je vakken gehaald hebben met een aantal mooie cijfers en al wat ervaring hebben in schrijven voor iets en daarin enig talent kunnen aantonen. Je hoeft naar mijn idee (ook na die voorlichtingsavond) niet het perfecte profiel of alle vaardigheden uitstekend te beheersen, mits je maar een aanleg hebt en een drive voor het vak en de opleiding.
Ik denk bv dat als je cijfers goed zijn maar niet per se allemaal 8en , je dat weer enigzins kan 'inhalen/herstellen' door een hele goede motivatiebrief te schrijven of met een goed CV aan te komen. Wat doe je nu dan?
Ik kan overigens het document niet openen helaas, maar ik ben wel nieuwsgierig geworden. Ik zal het eens op een andere computer proberen.

[Help Valentijn]

Solid schreef op 23-03-2006 @ 01:05 :
Nou dat beeld klinkt wel heel ideaal maar in ieder geval moet je gewoon al je vakken gehaald hebben met een aantal mooie cijfers en al wat ervaring hebben in schrijven voor iets en daarin enig talent kunnen aantonen. Je hoeft naar mijn idee (ook na die voorlichtingsavond) niet het perfecte profiel of alle vaardigheden uitstekend te beheersen, mits je maar een aanleg hebt en een drive voor het vak en de opleiding.

Voor een dergelijke opleiding lijkt het me inderdaad vooral interessant te tonen dat je over de nodige capaciteiten beschikt om het in de journalistiek waar te maken (schrijven/informatie zoeken en verwerken etc.). Punten lijken me dan minder relevant, deels ook gegeven het feit je dan al een universitaire bacheloropleiding succesvol voltooid hebt. Daarnaast vind ik het ook een beetje vreemd mensen te beoordelen die verschillende bachelor-opleidingen gevolgd hebben. Een astrofysicus met een middelmatig resultaat zou zo minder waard zijn dan een goedscorende student diergeneeskunde, ik wil maar zeggen... Bepaalde richtingen staan geboekstaafd als makkelijk of moeilijk daar lijkt een beoordeling op punten me wel erg lineair.

Ik denk bv dat als je cijfers goed zijn maar niet per se allemaal 8en , je dat weer enigzins kan 'inhalen/herstellen' door een hele goede motivatiebrief te schrijven of met een goed CV aan te komen. Wat doe je nu dan?

Politicologie (en dobberend in de middenmoot als het om punten gaat). Maar je refereert waarschijnlijk aan journalistiek werk. Momenteel steek ik het meeste tijd in het studentenblad. In België zijn er drie (Veto, Schamper, Dwars) en voor één daarvan ben ik redacteur (zo nu en dan eens het hoofdartikel om maar te illustreren). Daarnaast ik er ook een muzieksite waar voornamelijk -echte- journalisten, postgraduaten en begaafde schrijvers hun ding doen (zie mijn onderschrift). Verder nog wat klusjes voor personeelsbladen (o.a. dat van de universiteit) en meer van dergelijke...

Ik kan overigens het document niet openen helaas, maar ik ben wel nieuwsgierig geworden. Ik zal het eens op een andere computer proberen.

Zeker doen, geloof me, het is de moeite (nuja, net niet, maar dat maakt het het wel).

Een vriendin van mij doet biologie en gaat ws. een master doen in de richting van journalistiek.

Oftewel, doe gewoon een studie die je interessant vindt, die master kan er (meestal) toch wel achteraan. Zou me niet specifiek op Nederlands gaan gooien als je die studie eigenlijk niet leuk vindt...

[Cartosa]

MetalliCat schreef op 20-03-2006 @ 17:14 :
Onzin. Met een degelijke WO opleiding heb je veel meer bagage om een goede journalist te worden dan met zo'n allround-opleidinkje. En het verschil tussen HBO en WO ligt in veel dingen, maar ZEKER in het niveau. Lijkt me nogal evident, eigenlijk.

Ligt eraan welke kant je op wil. In de meeste sectoren wil men tegenwoordig kant-en-klare journalisten hebben. Dat wil dus zeggen dat je ook de technische bagage nodig hebt. Leren monteren, radio maken, televisie etc leer je allemaal niet op de universiteit en veel mediabedrijven hebben geen zin (geld) meer om universitairen om te scholen. Dat is ook hoofdzakelijk de reden waarom plots, in heel Europa, journalistieke opleidingen als paddestoelen uit de grond schoten.

Cartosa schreef op 28-03-2006 @ 21:39 :
Ligt eraan welke kant je op wil. In de meeste sectoren wil men tegenwoordig kant-en-klare journalisten hebben. Dat wil dus zeggen dat je ook de technische bagage nodig hebt. Leren monteren, radio maken, televisie etc leer je allemaal niet op de universiteit en veel mediabedrijven hebben geen zin (geld) meer om universitairen om te scholen. Dat is ook hoofdzakelijk de reden waarom plots, in heel Europa, journalistieke opleidingen als paddestoelen uit de grond schoten.

ok, zit wel wat in ja... . Blijft natuurlijk dat het bij bijvoorbeeld een kwaliteitskrant of opinieblad een ander verhaal is.

[Help Valentijn]

Ander vraagje, heeft er iemand ervaring met vakantiewerk in de journalistiek?

Ik bedoel maar: zo nu en dan koffie gaan halen voor de hoofdredacteur, de schouders van de eindredactrice masseren, zelf eens een stukje fabriceren en meer van dergelijke?

Het lijkt me wel iets eens een aanmeldingsbrief vergezeld van een cv en enkele recente stukken naar enkele relevante media te sturen. Ik weet niet of het ook maar enigszins realistisch is ergens aangenomen te worden, dat probeer ik zo'n beetje uit te vissen.

(Max Westerman was er alvast niet rouwig om )

[Cartosa]

Geschreven pers, ik betwijfel het. Gewoon al stage lopen is daar vaak moeilijk. Audiovisueel is wat anders, VRT zoekt regelmatig studenten (ketnet, radio2) en hoorde ook al over jobs bij Vitaya, VT4, ...

Heej

Nou ik heb met plezier gelezen wat jullie schreven. ik ben zelf 1e jaars student (ja student) Journalistiek. Ik raad je inderdaad af deze studie te doen. en dan niet vanwege je VWO achtergrond want ik ken veel mensen die VWO gedaan hebben en op de school van journalistiek zitten, maar vanwege de opleiding zelf. Ik ben zelf namelijk niet erg geinteresseerd in de geschreven pers en daar is de opleiding heel erg opgericht de eerste 2 jaar. Ook is de opleiding heel schools en stellen de lessen niet heel veel voor (uitzonderingen daar gelaten). Ik ben van plan nadat ik mijn propedeuse gehaald heb te stoppen want de studie is niet wat ik verwachtte.
Je kan net zo goed biologie of wiskunde op WO niveau doen met een minor journalistiek bijvoorbeeld. Klinkt vreemd maar omdat bijna niemand deze combinatie heeft kan je er nog ver mee komen in de journalsitiek. Ik zou in ieder geval niet perse een studie doen die op de journalistiek aansluit doen als die studies je niet echt aanstaan. Maar als je er in geinteresseerd bent vooral doen..
Ik weet het mijn verhaal wordt nogal wazig, misschien is dat de reden dat journalsitiek niks voor mij is want ik vind schrijven helemaal niet zo leuk. misschien heb je er wat aan.

Maar die discussie over dat WO niveau velen maten hoger is dan HBO niveau staat niet echt ergens op want ik ken mensen die beide hebben gedaan en die zeggen dat het meer een verschil van lesgeven en mentaliteit is dan van niveau..

succes ermee ik ga in ieder geval druk opzoek naar een andere studie
Btw ik studeer journalistiek in Utrecht...

Oftewel, doe gewoon een studie die je interessant vindt, die master kan er (meestal) toch wel achteraan. Zou me niet specifiek op Nederlands gaan gooien als je die studie eigenlijk niet leuk vindt...

ben ik het helemaal mee eens

Jaaraa schreef op 29-03-2006 @ 19:29 :
Maar die discussie over dat WO niveau velen maten hoger is dan HBO niveau staat niet echt ergens op want ik ken mensen die beide hebben gedaan en die zeggen dat het meer een verschil van lesgeven en mentaliteit is dan van niveau..

Natuurlijk is er wel een niveauverschil tussen HBO en Universiteit, anders had je met je havo ook wel naar de universiteit gekund. En dat kan nu niet, andersom wel.

[senneee]

ik begin volgend schooljaar aan de studie cultuurwetenschappen in Maastricht, hier doe je eerst in 3 jaar je bachelor halen en dan nog een jaar voor je master, die master kan je dan bijvoorbeeld ook in de journalistiek halen, sowieso kan je met deze studie de journalistieke kant opgaan...

[Lucia]

Ik heb met veel interesse deze discussie gevolgd en ondertussen mijn eigen mening kunnen vormen.

Omdat ik het idee heb dat iedereen zijn eigen ervaringen over het besproken onderwerp heeft, zal ik ook mijn achtergrond nader toelichten zodat mijn mening meer diepte zal krijgen.

Na het behalen van mijn VWO-diploma ben ik begonnen aan de HBO kunstacademie (St. Joost, Breda). Omdat ik veel belangstelling had voor het vertellen van verhalen, wilde ik de richting audiovisuele vormgeving kiezen. Naast beeld ben je nl. bezig met het verhaal dat je wil uitdragen. Ik dacht voornamelijk in taken als scenario's schrijven en concepten bedenken maar helaas werd mij na driekwart jaar het algemene jaar te volgen duidelijk, dat mijn beeld over de opleiding en het algemeen persepectief niet klopte. Zodoende ben ik gestopt.

Jullie zullen nu denken, wat heeft dit met journalistiek te maken?
Het volgende. Afgelopen jaar heb ik mijzelf gedwongen een jaar pauze te nemen, mijn ideeen over studeren en mijn toekomst waren in die zin niet meer duidelijk en het zou dom zijn mijzelf in een nieuwe studie te storten alvorens te weten waar mijn echte ambities lagen.

Op dit moment ben ik, net als jullie, aan het afwegen wat mijn beste opties zouden kunnen zijn.
Ik merk alleen dat er op dit forum nogal wordt gesproken op een 'alwetende' toon. Het is goed om ervaringen met elkaar te delen, maar kijk uit voor stellingen en conclusies waar je nog niet helemaal zeker over bent.
Hier bedoel ik mee, dat als je een bepaalde stelling inneemt over het WO en het HBO, dat daar ook de nodige twijfel in mee moet gaan. Is dat al niet ontzettend belangrijk voor een journalist? Het in twijfel trekken van alle informatie, het doorvragen en het bekritiseren van jezelf (!) en je eigen argumentatie, dus niet dat van een ander.

Desalniettemin benik het in grote lijnen eens met Simon. Ga bij jezelf na waaróver je wil schrijven. Waar liggen je grootste interesses? Ga na welke stukken je wel leest in de krant en welke je overslaat. Voor welke werkgever zou je willen schrijven? Welk blad? Welke krant? Zo ontdek je je 'veld'. Dit veld zou je natuurlijk kunnen specialiseren op een Hogeschool voor Journalistiek. Maar ook op een Universiteit. En daar zit hem het grootste verschil. Voor íedereen gelden er andere wegen, richtingen die je zelf zal moeten uitzoeken.

Ik denk dat er een paar concrete verschillen tussen een WO en een HBO opleiding zijn . Een van de meest concrete is dat het HBO een beroepsgerichte en het WO een onderzoeksgerichte opleiding is.
Zelf twijfel ik ook over het kiezen tussen beiden. HBO brengt mij gerichter naar mijn einddoel ('schrijven' voor een blad of krant) maar als ik dan weer nadenk over wat voor blad of krant dat dan moet zijn (bijvoorbeeld Elsevier, Vrij Nederland, BLVD, een op mijn vakgebied aansluitend vakblad, recensies over film, literatuur, kunst en muziek, maar ook de ELLE) dan zul je je toch moeten gaan specialiseren. En dan is een universitaire studie inderdaad een beter fundament. Niet alleen omdat je een bepaalde combinatie maakt (bijv. geschiedenis en journalistiek - een journalist die snel gevraagd zal worden over de historische oorzaak van een actueel vraagstuk), waardoor je een betere kans maakt op de arbeidsmarkt.

Dan nog trek ik alles in twijfel, want het belangrijkste is, dat je voor jézelf kijkt wat het beste is. Wat is de kern van je ambities? En welke opleiding moet je ambities begeleiden naar jouw droombaan?

Lucia schreef op 23-04-2006 @ 18:46 :

Ik merk alleen dat er op dit forum nogal wordt gesproken op een 'alwetende' toon. Het is goed om ervaringen met elkaar te delen, maar kijk uit voor stellingen en conclusies waar je nog niet helemaal zeker over bent.
Hier bedoel ik mee, dat als je een bepaalde stelling inneemt over het WO en het HBO, dat daar ook de nodige twijfel in mee moet gaan. Is dat al niet ontzettend belangrijk voor een journalist? Het in twijfel trekken van alle informatie, het doorvragen en het bekritiseren van jezelf (!) en je eigen argumentatie, dus niet dat van een ander.

En dit vind je geen 'alwetende' toon? Je mag wel eens kritisch kijken naar jouw neiging om mensen te vertellen hoe ze informatie moeten verstrekken

[Help Valentijn]

Een internetforum strekt zich niet om uitgebreide reflecties te maken. Je krijgt slechts enkele tekens de kans om kernachtig je punt over te brengen (hé, een journalistieke reflex zowaar) en met de nodige argumentatie te onderbouwen. Toegegeven, soms kan het wel erg summier zijn. Maar houdt dat net niet de discussie gaande?

De visie van Lucia is er een die menig poster deelt, als ik dit topic nog even doorlees. Ik ben blij dat ze dit topicweer naar boven schopt (altijd interessant) maar fundamenteel wordt er niets nieuws vertelt. De vorige posters erop afrekenen weinig onderbouwd te werk te gaan is daarom maar wat flauw. Zeker gezien niemand pretendeerde 'alwetende' te zijn.

Enkel een panel beroepsjournalisten zou ons hier uit de brand kunnen helpen maar ik denk dat ze niets fundamenteel nieuws gaan zeggen dan wat Lucia, en tig voorgangers, reeds gepost heeft.

Ik mik overigens nog steeds op de master Journalistiek van de Uva. Ervaringsdeskundigen nog steeds welkom hun wedervaren te posten.

[baboon]

Eigenlijk wel grappig om te lezen hoeveel mensen hier zoveel weten van de studie journalistiek. Met al dat geblaat van de meesten hier zou ik er niet eens over tobben om journalist te worden, regel 1 is zo ongeveer dat je nooit conclusies moet trekken zonder zelf alles zorgvuldig onderzocht te hebben. Ben ik toch benieuwd hoeveel onderzoek jullie hebben gedaan om even te concluderen dat de studie journalistiek niets voorstelt (?).

Ik kan me heel goed voorstellen dat je met je VWO diplima liever eerst iets specifieks gaat studeren. Ik zou dan iets kiezen dat je inderdaad interesseert. Met zo'n beetje alle vakken kun je wel terecht in de journalistiek Een master journalistiek lijkt me daar niet eens voor nodig. Als je kunt schrijven, leer je de rest ook op de redactie.

edit: oeps, sorry, beetje oud topic naar boven geschopt

[Hero_Zero]

Help Valentijn schreef op 23-04-2006 @ 23:10 :
Ik mik overigens nog steeds op de master Journalistiek van de Uva. Ervaringsdeskundigen nog steeds welkom hun wedervaren te posten.

Ik heb geen persoonlijke ervaring met de master op de UvA, maar kan je wel cijfers geven over het aantal aanmeldingen en plaatsen. Vorig jaar meldde zich 145 mensen aan voor 28 plekken. Dus pakweg een vijfde wordt toegelaten.

Een master in Leiden is ook een mogelijkheid. Daar richten ze zich vooral op Nieuwe Media. Daar vallen er nauwelijks mensen af na de aanmelding.

Overigens is het wel interessant hoe de opleidingen journalistiek inspelen op Nieuwe Media. Als je daar meer over wil weten raad ik je deze stukken op De Nieuwe Reporter hierover aan:

http://www.denieuwereporter.nl/?p=336
http://www.denieuwereporter.nl/?p=337

[Erbenda]

Ik heb eergisteren mee gelopen met de studie communicatie- en informatiewetenschappen aan de VU (ik weet niet of iemand deze toevallig al genoemd had...) en met die studie kan je ook de journalistiek in. Het is een heel 'taalkundige' studie, en lijkt dus niet op communicatiewetenschappen in het algemeen. De studie is als het ware in 'drie delen' gesplitst (als ik het goed begrepen heb ): een deel communicatie(-wetenschap), een deel gericht op de Nederlandse taal, en een deel gericht op de vreemde taal die je gekozen hebt. Daarbij heb je nog verdere keuzevakken (die je dus bijv. zou kunnen invullen met vakken die gericht zijn op de journalistiek). Dus misschien is dit een optie?

[Lucia]

Allereerst,
ik begrijp Morgan, dat mijn stukje zo op jou overkwam. Het was dan ook eigenlijk mijn insteek om te laten zien dat ik het ook allemaal niet weet en dat ik zelf helemaal geen alwetende toon wil hebben.
Excuses als dit niet zo overkwam.

Iedereen heeft verschillende ervaringen maar schuift ze aan de kant (en ik herken het ook bij mezelf!) zogauw er publiekelijk over wordt geschreven. Dan krijg je zinnen als "Het is zo..." ipv "Ik denk dat het zo is..." en dat is het enige waar ik op doelde. Sorry als ik iemand daarmee beledigd heb.
Ik denk gewoon dat de mensen die er iets mee willen doen het meeste aan feiten of concrete gebeurtenissen hebben. Nu kan dat op een forum iets te ver gezocht zijn, meningen en ervaringen tellen zwaar, maar het was nogmaals niet mijn bedoeling om vorige posters te beoordelen op hun onderbouwingen.
Ten slotte is mijn verhaal ook maar een greep uit de ervaringen en suggesties die zijn voorbij gekomen. Waar ik dus ook mee wil zeggen dat ik niks nieuws probeerde te vertellen, en ik pretendeer zeker niet dat er mensen 'alwetende' zijn. Als het goed is staat er dat er wordt gesproken (ofwel geschreven) op een 'alwetende' toon. Dat is wat anders.

Op dit moment ben ik nog steeds niet helemaal zeker over mijn eigen keuze. Ik neig iets sneller naar de Uni, maar ik zou niet weten wat de topic-starter zou moeten doen gezien haar keuze afhankelijk is van haar ambities en wensen. Het beste is, denk ik, om mensen uit je omgeving te raadplegen die je kennen. Zo kom je misschien al een stapje verder

[Miracle]

Dat lijkt me een heel mooi einde van dit topic.
De TS is nergens meer te bekennen.

Mocht iemand een vergelijkbaar probleem hebben, dan staat diegene vrij daar een nieuw topic over te openen.