I.l u v.YOU

[Outro]

Nou, andersom, ik vind dat je gelijk hebt hoor, wat betreft die reacties. Tuurlijk mag je iemand afkraken, daar is dit forum tenslotte ook voor, maar de verwoordingen die hier worden gebruikt zijn gewoon enkel en alleen gebruikt om een sarcastische, arrogante indruk achter te laten.

Vind het behoorlijk laag
Anyway, ieder zo zijn smaak, maar ik vind dat je dus echt niet kan zeggen dat dit ronduit slecht gemaakt is oid. Je kan gewoon goed zien dat ze weet waar ze mee bezig is.

Ik vind het gezicht mooi, dat emotieloze komt naar mijn idee omdat je de illusie schept dat daar zo'n plamuurlaag make-up op zit. In dat verband vind ik het goed bij je thema passen, zeker nog in combinatie met die symbolische kleur rood. Achtergrond en jurk vind ik elkaar ook versterken. De haren vind ik juist wat minder, vanwege het grote contrast vergeleken met de rest van je schilderij. Had het denk ik mooier gevonden als je ongeveer dezelfde modellering als bij dat knotje haar in haar nek zou gebruiken, iets subtieler contrast dus. Want nu gaat mijn aandacht steeds daar naartoe, terwijl ik die liever bij het gezicht zou houden Dan zou trouwens het hooglicht van de lippenstift nog unieker en beter uitkomen denk ik.

Het hartje vind ik zoals iedereen ook niet mooi, maar heb het weg gedacht en dat vond ik ook niet zo geslaagd eigenlijk. Het voegt dus in zekere zin wel wat toe.

[XIII]

Naaibeer, met die reactie kan ik dus veel meer dan met een simpelweg enigszins sarcastische zin. Als je me gewoon per punt verteld wat er niet goed aan is dan kan ik aan dat soort dingen denken in het vervolg.
Ik spreek mezelf echter helemaal niet tegen, ik zeg enkel dat ik opbouwende kritiek appricieer, of dat dan positief of negatief is maakt mij niet uit. Ieder zijn eigen mening, maar ik heb enkel iets aan een onderbouwde mening. Als iemand mij verteld dat hij/zij iets niet mooi vind zonder te vertellen waarom, dan weet ik niet wat ik dan beter zou kunnen doen.

For instance:
Ik vind dat zwarte niet mooi. En het gezicht is lelijk.
Ja, wat moet ik daar mee. Moet de achtergrond dan grijs, rood, groen? En het gezicht, wat versta je onder mooi?

Dat je je aan me ergert kan heel goed hoor, ook geen problemen mee. Jij ergert mij ook met je 'lollige' gedrag. Ach. Life sucks and then you die. Het is niet anders.

Andersom, jouw manier van kritiekopbouw vind ik fijn. Echter kun je niet van iedereen verlangen iets met beeldaspecten te kunnen onderbouwen. Wat ik net zeg, ik heb weinig aan mensen die iets alleen 'mooi' of 'lelijk' vinden. Maar als die mensen dat niet beter kunnen onderbouwen, dan so be it. Sommige mensen denken zich dan beter te kunnen verschuilen achter sarcasme, terwijl ik dat enkel een uiting van gebrek aan kennis vind.
Dat iemand iets niet boeiend vind, Captain, kan gebeuren, ondersteund met opbouwende kritiek kan ik dat best hebben. Immers, je leert van je fouten.
Een analyse is ook persoonlijk. Iedereen kan een beeld anders opvatten.

Outro, wat jij in je eerste alinea zegt: agree. Bedankt voor je reactie

[Boebsie]

XIII schreef op 23-03-2006 @ 10:52 :
Naaibeer, met die reactie kan ik dus veel meer dan met een simpelweg enigszins sarcastische zin. Als je me gewoon per punt verteld wat er niet goed aan is dan kan ik aan dat soort dingen denken in het vervolg.
Ik spreek mezelf echter helemaal niet tegen, ik zeg enkel dat ik opbouwende kritiek appricieer, of dat dan positief of negatief is maakt mij niet uit. Ieder zijn eigen mening, maar ik heb enkel iets aan een onderbouwde mening. Als iemand mij verteld dat hij/zij iets niet mooi vind zonder te vertellen waarom, dan weet ik niet wat ik dan beter zou kunnen doen.

For instance:
Ik vind dat zwarte niet mooi. En het gezicht is lelijk.
Ja, wat moet ik daar mee. Moet de achtergrond dan grijs, rood, groen? En het gezicht, wat versta je onder mooi?

Dat je je aan me ergert kan heel goed hoor, ook geen problemen mee. Jij ergert mij ook met je 'lollige' gedrag. Ach. Life sucks and then you die. Het is niet anders.

Andersom, jouw manier van kritiekopbouw vind ik fijn. Echter kun je niet van iedereen verlangen iets met beeldaspecten te kunnen onderbouwen. Wat ik net zeg, ik heb weinig aan mensen die iets alleen 'mooi' of 'lelijk' vinden. Maar als die mensen dat niet beter kunnen onderbouwen, dan so be it. Sommige mensen denken zich dan beter te kunnen verschuilen achter sarcasme, terwijl ik dat enkel een uiting van gebrek aan kennis vind.
Dat iemand iets niet boeiend vind, Captain, kan gebeuren, ondersteund met opbouwende kritiek kan ik dat best hebben. Immers, je leert van je fouten.
Een analyse is ook persoonlijk. Iedereen kan een beeld anders opvatten.

Outro, wat jij in je eerste alinea zegt: agree. Bedankt voor je reactie

Waar ik je wel op wil attenderen (waarschijnlijk ben je je daar al van bewust tho), dat je alleen kritiek of tips gebruikt waar jij het zelf mee eens bent, want er zullen altijd mensen zijn die het niet mooi vinden. Je kan niet aan iedereens wensen voldoen. Ga vooral niet je stijl veranderen als je er zelf wel tevreden mee bent.

[XIII]

Boebsie schreef op 23-03-2006 @ 11:22 :
Waar ik je wel op wil attenderen (waarschijnlijk ben je je daar al van bewust tho), dat je alleen kritiek of tips gebruikt waar jij het zelf mee eens bent, want er zullen altijd mensen zijn die het niet mooi vinden. Je kan niet aan iedereens wensen voldoen. Ga vooral niet je stijl veranderen als je er zelf wel tevreden mee bent.

Ik snap je heel goed, en ik was ook zeker niet van plan mijn stijl aan te passen maar er zijn natuurlijk altijd de details. Compositie, uitingen van emotie, daar kan ik nog wel aan werken. Verder hoor ik graag meningen, en zoals je zegt, zal ik dan enkel de tips waar ik wat aan denk te hebben in overweging nemen. Ik ben geen vaan in de wind die aan iedereens wensen wil voldoen, dat kan ook niet. Mijn werk hoeft ook niet door iedereen mooi gevonden te worden, daar post ik niet voor. Ik wil graag wat leren en dus vraag ik om meningen

[de Kebabbever]

wat een gezeik om het feit dat ik op een sarcastische manier mededeelde wat ik van het schilderij vond....

jullie schijnen het leuk te vinden om namen dik te schrijven dus:
Andersom
Zwets niet zo man.
Kunst is subjectief, geen exacte wetenschap.

XIII
-Ik heb de punten aangegeven wat ik niet mooi vond.
-vervolgens gaf ik aan WAT ik er niet mooi aan vond.
-moet ik nou ook nog aan gaan geven wat het dan moet worden?
Als ik dat had willen doen had ik zelf wel zo'n soort schilderij gemaakt, maar dan dus mooier.

Kijk, ik waagde nog een poging om hier een beetje lol in het topic te brengen en mijn mening minder zwaar te maken.

Kijk als ik het mooi had gevonden had ik dat wel gezegd.
In dit geval is dat niet zo.

Ik zit op dit forum.
Jij zit op dit forum.
Ik reageer op een topic dat jij hebt gemaakt op een manier die jou blijkbaar niet bevalt.
Jij zeurt en zeurt en zeurt.

zo gaan dingen.

[andersom]

aparte humor, maar ja ieder zijn ding.

En op wat voor manier zwets ik dan?

Geloof niet dat ik dingen geschreven heb die niet waar zijn hoor.
Maar als jij me daarop kan wijzen , graag.

Denk dat je niet helemaal begrijpt wat hier bedoeld word,heb je uberhaubt wel gelezen wat er geschreven is ? (en dan ook begrepen?)

maar ok, ik zal er verder geen woorden meer aan vuil maken.

[de Kebabbever]

Jij kent mij niet dus niet zo hooghartig doen.

andersom schreef op 23-03-2006 @ 01:44 :
allemaal fijn en aardig, maar wat ik daar net zeg zijn geen "zogenaamde analyses".Het is gewoon een analyse

Ik kan wel begrijpen dat somige mensen graag dingen beoordelen op mooi en lelijk.
maar dat is gewoon te kort door de bocht.

Oh ja sorry, ik was vergeten dat jij dat voortaan bepaalde.

Een beetje beeldgramatica toepassen, is helemaal niets mis mee, en daardoor kan je een beter idee krijgen van wat er nou te zien is.

Nee wij kunnen inderdaad niet kijken.

Ik zeg ook niet dat dit een ongelofelijk fantastische plaat is, maar als mensen werk gaan afdoen met mooi of lelijk, dan hebben die blijkbaar niet genoeg beeldend vermogen om in te zien dat dat niet de intensie is van het maken van beelden.
En prima als iemand het geen boeiende plaat vind, maar als je dan zonodig denkt een beeld te kunnen "analyseren" kom dan niet op de proppen met mooi en lelijk.

Waar is er dan om een analyse gevraagd?
En dan nog, dit forum is er toch voor om menigen te geven?

En hoe anatomie correct te vervormen?, wat moet dat betekenen dan? Naar mijn idee is vervormen in geen geval verbonden aan regels van anatomie, aan geen enkele regel trouwens.
Dat je bij een model je aan de anatomische regels houd ok (hoewel je gewoon moet tekenen wat je ziet,) maar goed, een beetje achtergrond kennis van spieren, gewrichtspunten en verhoudingen is nooit weg natuurlijk.
maar ik was er al die jaren van overtuigt dat vervormen juist iets was dat je gewoon de regels aan je laars kon lappen, maar dat blijkt nu ineens niet meer te kunnen ofzo.

Ze mag inderdaad zelf weten of ze het vervormt of niet, maar blijkbaar wordt dat dus hier door sommige personen wel en door andere niet goed ontvangen.

Met alle respect hoor Captain, maar ik probeer niemand te vertellen hoe ze moeten denken en kijken, maar ik hoop dat je begrijpt dat iets met mooi en lelijk afdoen gewoon waardeloos is.
en naar mijn idee gebeurt dat gewoon te veel.

Jouw mening is dus dat wij niet gewoon onze mening mogen geven.

En je hebt nu tot 2 keer toe gezegd dat je er over op ging houden.
Het zou onmogelijk moeten zijn dat deze zin van mij een feit is.

[andersom]

Naaibeer schreef op 23-03-2006 @ 17:29 :
Jij kent mij niet dus niet zo hooghartig doen.

Jij mij ook niet.

Oh ja sorry, ik was vergeten dat jij dat voortaan bepaalde.

Leuk ingespeelt, dus ik neem het terug , en zet er dan "vind ik" tussen ok?

Nee wij kunnen inderdaad niet kijken.

praat voor jezelf

Waar is er dan om een analyse gevraagd?
En dan nog, dit forum is er toch voor om menigen te geven?

Je stelt een vraag aan mij die je meteen zelf al beantwoord.


Ze mag inderdaad zelf weten of ze het vervormt of niet, maar blijkbaar wordt dat dus hier door sommige personen wel en door andere niet goed ontvangen.

nooit gezegt dat daar iets mis mee is


Jouw mening is dus dat wij niet gewoon onze mening mogen geven.

Als jij dat zo wilt intrepeteren is dat jouw probleem, en nogmaals, praat voor jezelf.

En je hebt nu tot 2 keer toe gezegd dat je er over op ging houden.
Het zou onmogelijk moeten zijn dat deze zin van mij een feit is.

De eerste keer dat je een fatsoenlijke conclusie trekt.
dus ik ga nog wel even door. vind dit wel amusant eigenlijk

[Outro]

Naaibeer schreef op 23-03-2006 @ 17:29 :
Jij kent mij niet dus niet zo hooghartig doen.


Oh ja sorry, ik was vergeten dat jij dat voortaan bepaalde.



Nee wij kunnen inderdaad niet kijken.



Waar is er dan om een analyse gevraagd?
En dan nog, dit forum is er toch voor om menigen te geven?



Ze mag inderdaad zelf weten of ze het vervormt of niet, maar blijkbaar wordt dat dus hier door sommige personen wel en door andere niet goed ontvangen.


Jouw mening is dus dat wij niet gewoon onze mening mogen geven.

En je hebt nu tot 2 keer toe gezegd dat je er over op ging houden.
Het zou onmogelijk moeten zijn dat deze zin van mij een feit is.

Haha, sorry hoor. Wat is jouw probleem echt

[XIII]

Naaibeer schreef op 23-03-2006 @ 17:29 :
(...)

Swallah, ik zeur. Maar bitch jij niet net zo hard terug?

XIII
-Ik heb de punten aangegeven wat ik niet mooi vond.
-vervolgens gaf ik aan WAT ik er niet mooi aan vond.
-moet ik nou ook nog aan gaan geven wat het dan moet worden?
Als ik dat had willen doen had ik zelf wel zo'n soort schilderij gemaakt, maar dan dus mooier.

*Sigh*. Goed, ik citeer mezelf:
XIII schreef op 23-03-2006 @ 10:52 :
Naaibeer, met die reactie kan ik dus veel meer dan met een simpelweg enigszins sarcastische zin . Als je me gewoon per punt verteld wat er niet goed aan is dan kan ik aan dat soort dingen denken in het vervolg.

Maar ik laat het maar zo. Jij hebt je punt gemaakt, ik heb mijn punt gemaakt.

Fini.

[Sawna]

wtf

[Roosje]

Ik vind die vrouw een beetje eng. Geloof ik.

[Droyd]

Dat is juist leuk. Het heeft iets, alleen dat hartje vind ik min of meer missplaatst, voor de rest, heel mooi!

[de Kebabbever]

@ Andersom:
-Ik heb nooit beweerd jou te kennen, noch mij zo gedragen. Jij daarentegen wel.
-Ingespeeld.
-Ik spreek toch ook voor mijzelf?
-Dit hierboven is net als de vraag eerder een "retorische vraag".
-Gezegd.
-Hoe valt het dan nog meer te intrepeteren?
-Fijn dat je dit leuk vindt.

@ Outro:
Mijn probleem is de beperking die mij in dit topic wordt opgelegd om mijn mening te uiten.

@XIII
-Natuurlijk "bitch" ik net zo hard terug, ik heb een standpunt waar ik achtersta.
-Dat jij niet de tweede laag van mijn sarcatische zin bekeek, is geen reden om te gaan zuchten en in herhaling te vervallen.
Ik heb tot nu toe steeds het zelfde gezegd. Wat er niet goed aan was is al in mijn eerste post in dit topic genoemd.
-Wij hebben inderdaad allebei ons punt gemaakt, ik zelfs enkele keren meer door al het gedoe hier.
-Jij bepaalt niet wanneer het hier "fini" is.

[Droyd]

spelings en -grammatica fouten doen niet ter zake.

[andersom]

Naaibeer schreef op 25-03-2006 @ 16:42 :

-Jij bepaalt niet wanneer het hier "fini" is.

Altijd t laatste woord?

Bedankt voor de verlichtende spellings controle.

en dat linkje, echt super !
weet nu eidelijk wat dat is, echt heeel relaxed!

maar nu moet jij hier uiteraard weer op reageren, anders heb je immers niet het laatste woord

sjonge jonge. ik heb heel wat meegemaakt, maar jij bent echt een bijzonder persoon, en dat ben je.

[Ieke]

Ik stel voor de discussie maar iets te beperken, denk niet dat de TS hier veel aan heeft.

[hmhm]

Het doet me denken het danseresje door Degas;
http://www.scholieren.com/werkstukken/images/2808_0.jpg
Toen het werk net tentoongesteld was vonden mensen het ook niet mooi, misschien omdat het de analytici aan zichzelf deed denken en het ongebruikelijk was/is om juist niet de mooiste aspecten van de mens te laten zien, maar datgene wat minder 'mooi' is.

[Lunatik]

Het lijkt mij toch dat je dit schilderij hebt gemaakt en dat het jezelf voldoening geeft anders plaats je het hier niet. Wie zijn wij dan om te zeggen hoe het anders moet?, dan kan ik het zelf wel namaken, maar dan op mijn eigen manier.

Wat wij wel kunnen doen is je tips geven hoe het beter kan ( het beeld sterker word, anatomie )en of je daar wat mee doet is aan jou...

het contrast spreekt me aan, je manier van schilderen... het hartje niet maar genoeg daarover. en ik vind het gezicht niet emotieloos , in tegendeel. Wel in dat wat het lijkt met dat hartje erbij maar die denk ik nu dan weg.

Er zitten heus ook wel punten in die ik niks vind of wat beter had gekund, maar goed het ging je niet om de anatomie. En zoals ik al zei als ik de punten opnoem die ik niks vind, kan ik hem zelf wel namaken....... Maar dan is hij en niet meer origineel en slaat het dus helemaal nergens meer op....

[XIII]

Lunatik schreef op 27-03-2006 @ 11:20 :
Het lijkt mij toch dat je dit schilderij hebt gemaakt en dat het jezelf voldoening geeft anders plaats je het hier niet. Wie zijn wij dan om te zeggen hoe het anders moet?, dan kan ik het zelf wel namaken, maar dan op mijn eigen manier.

Wat wij wel kunnen doen is je tips geven hoe het beter kan ( het beeld sterker word, anatomie )en of je daar wat mee doet is aan jou...

het contrast spreekt me aan, je manier van schilderen... het hartje niet maar genoeg daarover. en ik vind het gezicht niet emotieloos , in tegendeel. Wel in dat wat het lijkt met dat hartje erbij maar die denk ik nu dan weg.

Er zitten heus ook wel punten in die ik niks vind of wat beter had gekund, maar goed het ging je niet om de anatomie. En zoals ik al zei als ik de punten opnoem die ik niks vind, kan ik hem zelf wel namaken....... Maar dan is hij en niet meer origineel en slaat het dus helemaal nergens meer op....

Het geeft me ook zeker wel voldoening, maar ik weet dat er altijd dingen te verbeteren zijn, die zou ik bij deze graag willen horen Het is niet dat ik mijn werk TOTAAL aan zal passen aan commentaar, enkel de punten waar ik het mee eens ben.