Seksuele delinquenten in openbaar register

[Love & Peace]

MB schreef op 21-04-2006 @ 19:32 :
En jij gaat er onterecht vanuit dat elke pedoseksueel een seksuele delinquent is.

Hoe zie jij een pedoseksueel dan voor je?

Het verschil tussen pedofielen en pedoseksuelen begrijp ik wel, maar ik zou het best per ongeluk door elkaar gehaald kunnen hebben.

Jij kent een pedofiel. Weet je toevallig hoe een pedofiel aan zijn seksuele trekjes komt? Dat heb ik me altijd afgevraagd. Het lijkt me best wel een moeilijke situatie..

[T_ID]

Kruimel schreef op 21-04-2006 @ 11:09 :
Maken die statistieken nou echt zo veel uit? Het feit dat er mensen zijn die terugvallen vind ik al erg genoeg, de mensen die dan netjes blijven hebben even mooi pech als ze nagetrokken kunnen worden. Hadden ze mogen bedenken voor ze met hun gore tengels aan kinderen kwamen.

Er bestaat ook nog zoiets als de belangen van daders. Dat klinkt in de theorie erg hard, maar als duizend daders geen leven meer mogen hebben om een kind te redden, fok dan dat kind.

Voor wie het er niet mee eens is: stel je eens systematische haat en vervolging voor tegen een paar duizend man. Ter vergelijking: als een iemand eenmalig vervolgt wordt voor wat ze zijn staat Nederland op zijn achterste benen over discriminatie, hier zou het gaan om duizenden, jaren lang, op een manier waar niemand dus profijt van heeft.


Overigens denk ik dat iemand die van zichzelf uitvind dat hij pedoseksueel is en zichzelf een leven lang onder controle weet te houden best wel wat respect verdient. Slechts weinigen zullen zoveel van zichzelf kunnen geven om andere in feite erge dingen te besparen.

Met andere woorden, aan een 'sociale doodstraf' heeft niemand behoefte.

[T_ID]

Sylph schreef op 21-04-2006 @ 23:01 :
Met andere woorden, aan een 'sociale doodstraf' heeft niemand behoefte.

Exact, die term vat het goed samen.

[Nona]

T_ID schreef op 21-04-2006 @ 22:57 :
Er bestaat ook nog zoiets als de belangen van daders. Dat klinkt in de theorie erg hard, maar als duizend daders geen leven meer mogen hebben om een kind te redden, fok dan dat kind.

Je hebt het wel over daders he, dus mensen die al bewezen hebben zich niet in te kunnen houden. Niet de mensen die wel gevoelens hebben maar die niet in de praktijk brengen.

Lees trouwens ook mijn eerdere post eens; ik ben niet voor complete openbaarheid, ik ben voor de mogelijkheid tot opvragen van gegevens bij bijvoorbeeld het aanbieden van een huurcontract of arbeidscontract, met plicht tot geheimhouding. Ik ben namelijk niet van mening dat die mensen geen recht meer hebben op een normaal leven, maar het recht om in een mooie buurt vol kinderen te wonen of in een kinderdagverblijf te werken hebben ze dan vergeven.

[MB]

Love & Peace schreef op 21-04-2006 @ 19:48 :
Hoe zie jij een pedoseksueel dan voor je?

Het verschil tussen pedofielen en pedoseksuelen begrijp ik wel, maar ik zou het best per ongeluk door elkaar gehaald kunnen hebben.

Jij kent een pedofiel. Weet je toevallig hoe een pedofiel aan zijn seksuele trekjes komt? Dat heb ik me altijd afgevraagd. Het lijkt me best wel een moeilijke situatie..

Ik weet het niet, hij zal het wel helemaal afgezworen hebben of zich aftrekken, maar ik weet zeker dat hij niet naar kinderporno of kijkt, want daarbij worden kinderen misbruikt en mishandelt en dat zou hij nooit doen. Hij heeft trouwens ook gewoon neefjes en nichtjes en daar gaat hij gewoon superleuk mee om en dat mag ook gewoon van die ouders, want ze weten dat hij ze nooit kwaad zou kunnen doen.

[T_ID]

Kruimel schreef op 22-04-2006 @ 15:04 :
Je hebt het wel over daders he, dus mensen die al bewezen hebben zich niet in te kunnen houden. Niet de mensen die wel gevoelens hebben maar die niet in de praktijk brengen.

En? Bij mijn beste weten voorziet de wet nog steeds niet in artikelen die mensen hun rechten voor altijd ontnemen bij een veroordeling.

Jouw verhaal zou opgaan als er geen sprake was van behandeling, maar voor zover ik weet is bij kinderverkrachting TBS een standaard maatregel.

Kruimel schreef op 22-04-2006 @ 15:04 :
Lees trouwens ook mijn eerdere post eens; ik ben niet voor complete openbaarheid, ik ben voor de mogelijkheid tot opvragen van gegevens bij bijvoorbeeld het aanbieden van een huurcontract of arbeidscontract, met plicht tot geheimhouding.

Da's lood om oud ijzer. Nog steeds kan een ooit veroordeelde dan nooit meer een baan of woning vinden, waarmee je iemand feitelijk dat verdere criminaliteit veroordeeld.

[Nona]

T_ID schreef op 22-04-2006 @ 21:39 :
Da's lood om oud ijzer. Nog steeds kan een ooit veroordeelde dan nooit meer een baan of woning vinden, waarmee je iemand feitelijk dat verdere criminaliteit veroordeeld.

Ik ga er bij voorbaat niet van uit dat iemand die een baan als vakkenvuller aanbiedt bij iedere werknemer zal checken of er niets gebeurd is. Een baan zal vast mogelijk zijn, alleen geen baan met kinderen of erg hoge functie.

[Eleanor Rigby]

MB schreef op 21-04-2006 @ 19:32 :
En jij gaat er onterecht vanuit dat elke pedoseksueel een seksuele delinquent is. Ik erger me aan mensen die die term zo gebruiken... Ik heb toevallig een pedofiel gekent en dat was een èchte, die verkrachten geen kinderen, maar houden van kinderen en als je van iemand houdt dan is het laatste wat je wilt ze pijn doen.

Een pedofiel is geen kinderverkrachter, net zoals een homofiel geen mannenverkrachter is en net zoals een heterofiel geen vrouwenverkrachter is.

Echt irritant

ik vond het ook al zo naar dat niemand dit nog gezegd had.
Verder ben ik het volledig met T_ID eens.

[Pruttelpot]

Emmm, was het niet zo dat een pedofiel iemand is die zich aangetrokken voelt tot kinderen en een liefde kan hebben voor kinderen waarbij niet per definitie sex onderdeel van hoeft te zijn, terwijl het perdosexuelen alleen om de sex gaat?

Dat was toch het grote verschil tussen pedofiel en pedosexueel?

Lees ook:
http://www.hulpnet.com/discussie/discuss3.htm

[EvilConduct]

Pedoseksueel dankzij Oprah de cel in

Gepubliceerd: dinsdag 25 april 2006 @ 14:40
Mede dankzij Oprah Winfrey is een Amerikaanse pedofiel veroordeeld tot 52 jaar celstraf wegens kindermisbruik. De tv-presentatrice kwam vorig jaar met een zogenaamde 'child predator watch list' in haar talkshow. Daarop stonden mensen die gezocht werden wegens kindermisbruik. Winfrey loofde 100.000 dollar uit voor wie met tips kwam over de voortvluchtige pedo's.

Daags nadat Winfrey een foto had getoond van de 33-jarige William C. Davis, werd hij opgepakt. Gisteren moest hij terechtstaan. Davis zat snikkend in de rechtszaal en vroeg om genade en een lichtere straf: ''Ik heb al eerder vastgezeten en weet wat me te wachten staat. Door alle media-aandacht ben ik nu al bedreigd met de dood.''

Davis werd schuldig bevonden aan het misbruiken van drie jongens van 5, 12 en 13 jaar. De beloning is verdeeld over twee tipgevers. Binnenkort komen nog een paar pedoseksuelen voor de rechter, die naar aanleiding van Winfrey's programma zijn opgepakt.

Als openbare registers dit soort dingen kunnen voorkomen of er voor zorgen dat gezochte pedo's opgepakt kunnen worden, is er niets mis mee.

En wat zielig, met de dood bedreigt. Nu wordt ZIJN leven helemaal verwoest en dat kan natuurlijk niet.

[T_ID]

EvilConduct schreef op 25-04-2006 @ 14:53 :
Als openbare registers dit soort dingen kunnen voorkomen of er voor zorgen dat gezochte pedo's opgepakt kunnen worden, is er niets mis mee.

Leer vergelijkingen trekken, wat jij citeerde was een lijst met gezochte misdadigers. Dat is in niets te vergelijken met een lijst van mensen die hun straf hebben uitgezeten en dus geen enkele reden hebben om vervolgt te worden.

EvilConduct schreef op 25-04-2006 @ 14:53 :


Als openbare registers dit soort dingen kunnen voorkomen of er voor zorgen dat gezochte pedo's opgepakt kunnen worden, is er niets mis mee.

En wat zielig, met de dood bedreigt. Nu wordt ZIJN leven helemaal verwoest en dat kan natuurlijk niet.

kind, badwater