Partitioneren, ja of nee ?

[Enlightenment]

Ja ontwikkeling van FreeBSD gaat weer stukken harder. Zelf ben ik erg onder de indruk van de GEOM raid classes en GBDE/GELI; echt unieke features wat FreeBSD heeft ten opzichte van andere besturingssystemen.

Wat betreft partities: zelf ben ik lui en heb ik alleen swap en een root (/) partitie. Maar veel servers zullen een gescheiden /var willen hebben om veiligheidsredenen.

[phoxetis]

oh, zover was ik nog niet eens. maar ik heb ook weer even 4 jaar ofzo in te halen?

ik ben allang blij dat tegenwoordig x.org schijnt te zijn gekomen, onder versie 4 heb ik XFree86 nooit aan de praat gekregen. Vermoedelijk lag dat aan mij, maar nog steeds frustrerend

[Enlightenment]

phoxetis schreef op 22-06-2006 @ 14:23 :
oh, zover was ik nog niet eens. maar ik heb ook weer even 4 jaar ofzo in te halen?

Ik ben bezig met een megareview op dat gebied; dus wellicht dat je tegen die tijd jeuk krijgt om het uit te proberen.
(hint: software RAID in FreeBSD presteert en schaalt zeer goed)

ik ben allang blij dat tegenwoordig x.org schijnt te zijn gekomen, onder versie 4 heb ik XFree86 nooit aan de praat gekregen. Vermoedelijk lag dat aan mij, maar nog steeds frustrerend

Hm, x.org is toch al wat jaartjes default X server voor FreeBSD hoor. FreeBSD had destijds wel de 'beruchte' XFree86 4.4 final beschikbaar, welke een licentie had die incompatible was met de GPL. Dat veroorzaakte veel discussies in OSS-land, waarna het X consortium (x.org) het stokje overnam en 4.4 RCx forkte en zelf begon verder te ontwikkelen. Veel Linux distributies schakelden vrijwel direct over op x.org, FreeBSD had vrij snel de mogelijkheid ingeboud om x.org te kiezen ipv XFree86. Even later was x.org default toen duidelijk werd dat de ontwikkeling daarvan veel sneller ging en XFree86 zichzelf had doodgebeten. Ik had destijds nog een discussie met een van de ontwikkelaars. Het zijn vrij koppige anti-GNU mensen voor zover ik kon beoordelen -- goed om dan over te stappen op een beter ontwikkelteam.

Anyway, in make.conf kun je instellen of je X.org of XFree86 wilt. Ik heb er nooit geen problemen mee gehad, maar ik heb dan ook een goed supported videokaart (nVidia).

[Chimera]

Enlightenment schreef op 03-06-2006 @ 20:58 :
Bij Windows NT (en derhalve 2k/XP/Vista) is je swapfile een bestand met vaste grootte; en dus na een degragmentatie-ronde of herinstallatie niet gefragmenteerd. Dus je uitspraak gaat niet helemaal op.

Zou je willen.

Enlightenment schreef op 06-06-2006 @ 15:51 :
Je hebt iig niet de nadelen van gefixeerde vrije ruimte; je hebt een partitie alleen 'mount' je een map nu als driveletter. Maar dan nog is het bad practise. Widnows 95-tijdperk.

Waarom is het 'bad practice'? Omdat jij het vindt? Er is niks mis met het gescheiden houden van je windows en app/game partities. Een niet-gefragmenteerde windows partitie scheelt je bijvoorbeeld flink in window-loading tijden. Daarnaast is het onzin dat NT en later geen gefragmenteerde pagefile hebben, ik heb de mijne ook al moeten 'fixen'. het enige 'nadeel' is dat je uit de ruimte kan lopen met een partitie, da's een kwestie van planning.

[M@rco]

Chimera schreef op 26-06-2006 @ 12:55 :
Zou je willen.

Hm? Ze heeft gewoon gelijk. De page file heeft gewoon een vaste grootte en zal, nadat 'ie eenmaal is aangemaakt, in principe niet meer fragmenteren. Het kan weliswaar voorkomen dat Windows hem wat groter maakt, maar zodra je je PC opnieuw opstart keert die page file gewoon weer terug naar zijn originele staat en grootte.

Maar los daarvan heeft fragmentatie van de page file vrijwel geen invloed op de prestaties. De page file wordt namelijk niet in één keer van het begin tot het einde ingelezen, maar in kleine stukjes die verspreid liggen over het hele ding. De kop van je harde schijf springt dus sowieso al van de ene plaats naar de andere, dat kleine beetje fragmentatie maakt dus echt niet meer uit.

[phoxetis]

Enlightenment schreef op 22-06-2006 @ 18:51 :
Ik heb er nooit geen problemen mee gehad, maar ik heb dan ook een goed supported videokaart (nVidia).

amerikaanse dubbele ontkenningen aan het overnemen ?

overigens was het mij ook al opgevallen dat iedereen xfree86 massaal heeft laten vallen ja, kennelijk waren ze niet zo heel erg uit op de broederschap, vrijheid en blijheid

[Chimera]

M@rco schreef op 26-06-2006 @ 14:10 :
Hm? Ze heeft gewoon gelijk. De page file heeft gewoon een vaste grootte en zal, nadat 'ie eenmaal is aangemaakt, in principe niet meer fragmenteren. Het kan weliswaar voorkomen dat Windows hem wat groter maakt, maar zodra je je PC opnieuw opstart keert die page file gewoon weer terug naar zijn originele staat en grootte.

Mag je mij vertellen waarom de mijne over 3 stukken verdeeld staat, terwijl er aan de configuratie niks gewijzigd is

[Enlightenment]

Chimera schreef op 29-06-2006 @ 15:51 :
Mag je mij vertellen waarom de mijne over 3 stukken verdeeld staat, terwijl er aan de configuratie niks gewijzigd is

Mogelijk omdat je de grootte van de swapfile hebt veranderd, waardoor er enige fragmentaite is opgetreden. Anders zou ik het ook niet weten. Maar een beetje fragmentatie is zeker geen ramp hoor; van puur sequentiële toegang is meestal toch geen sprake.