Israël/Palestina IV

[T_ID]

Louis Armstrong schreef op 27-07-2006 @ 23:01 :
Haha net op het nieuws
de VS zag een veroordeling van de VN tegen israel, vanwege de aanval op een VN post niet zitten, dus gebeurt dat ook niet.....
Trieste honden zijn het ook

Wat je nu zegt vat ik dan ook weer niet. De Hezbollah bestookt net zo hard VN konvooien, maar alleen tegen Israël zou een resolutie moeten komen? Of vind je dat de Hezbollah net zo goed aangepakt moet worden voor het starten van dit conflict?

[Pruttelpot]

Hezbollah aanpakken is 1, internationale verdragen schenden, humanitair recht schenden, een land platgooien, civiele doelen bestoken, bevolking verjagen en VN waarnemers afmaken is 2.

Je zou meer verstand mogen verwachten van Israel.

Overigens; nogmaals, israel is dit conflict begonnen. Niet hezbollah. Israel besloot Beirut plat te gooien en pas toen begon Hezbollah weer met raket aanvallen op israelische steden.

Hezbollah wou gewoon een gevangenruil, wat in principe hun goedrecht is volgens de conventie van geneve (krijgsgevangenen maken met als doel een gevangenen ruil mag volgens de conventie namelijk).

[hhendrikxx]

T_ID schreef op 27-07-2006 @ 20:05 :
Die titel is onnodig, echt een zwaktebod. Maar ja, allochtonenbevrijdingsfront enzo..Nee, dan ben je geen antisemitist, dan heb je gewoon ongelijk omdat Israël op elke denkbare manier erkend is.

Daar gaan we weer. VN besliste... maar wie vroeg die mensen van wie het land was wat?
Geef dan stukje Duitsland en Oostenrijk?! Toch?

Dat hele 'maar de VN'-verhaal hangt me zo de keel uit!!

[T_ID]

Pruttelpot schreef op 27-07-2006 @ 23:10 :
Overigens; nogmaals, israel is dit conflict begonnen. Niet hezbollah. Israel besloot Beirut plat te gooien en pas toen begon Hezbollah weer met raket aanvallen op israelische steden.

Eerst de Hamas, toen de Hezbollah, beiden begonnen het conflict.

De Hezbollah viel Israëlisch grondgebied aan en kidnapte twee soldaten, nu is als reactie daarop een offensief bezig.

Tevens totaal legitieme manier van handelen volgens het door jou zo bejubelde oorlogsrecht.

Overigens.
De laatste keer dat suggereerde dat de hamas de ontploffing op het strand op zijn geweten kon hebben (een voor hen logische actie waar ze motief en middelen voor hadden) was het huis te klein en schreeuwde je tunnelvisie. Nu schreeuw je echter van de daken dat Israël het op waarnemers heeft gemunt, terwijl die lezing onlogisch is en helemaal niet algemeen wordt aangenomen. Wat is dat dan wel niet?

[Iskra]

De volgende verklarings is, inmiddels, door 65 partijen ondertekend. Waaronder Israelische, Palestijnse en Libanese partijen.

http://www.ncpn.nl/ncpn/pal-leb-nl.htm

[T_ID]

Iskra schreef op 28-07-2006 @ 01:18 :
De volgende verklarings is, inmiddels, door 65 partijen ondertekend. Waaronder Israelische, Palestijnse en Libanese partijen.

http://www.ncpn.nl/ncpn/pal-leb-nl.htm

Je zou erbij moeten vermelden dat het allemaal communistische partijen zijn. het zijn er overigens maar 51.

Ik post dan vervolgens wel weer de lijst van misdaden die de meeste van die partijen door de jaren heen gepleegd hebben zodat die petitie in zijn hemd staat, ok?

[hhendrikxx]

T_ID schreef op 28-07-2006 @ 01:29 :
Je zou erbij moeten vermelden dat het allemaal communistische partijen zijn. het zijn er overigens maar 51.

Ik post dan vervolgens wel weer de lijst van misdaden die de meeste van die partijen door de jaren heen gepleegd hebben zodat die petitie in zijn hemd staat, ok?

Wat is er mis met een communistische partij an sich?

Communist Party of Cuba

Kijk, de handtekening van dit soort lui zou ik niet eens willen hebben! BAH!!

[hhendrikxx]

T_ID schreef op 28-07-2006 @ 01:16 :
Eerst de Hamas, toen de Hezbollah, beiden begonnen het conflict.

De Hezbollah viel Israëlisch grondgebied aan en kidnapte twee soldaten, nu is als reactie daarop een offensief bezig.

Tevens totaal legitieme manier van handelen volgens het door jou zo bejubelde oorlogsrecht.

Maar Israel houdt nog steeds Palestijnse gebieden bezet! En daar willen Hamas en Hezbollah wat aan doen. (even los van feit of de manier terecht is)

[hhendrikxx]

T_ID, ga nou eens hier op in: http://forum.scholieren.com/showthre...3#post22404233

En weerleg mijn visie aub?!!

[Pruttelpot]

T_ID schreef op 28-07-2006 @ 01:16 :

Overigens.
De laatste keer dat suggereerde dat de hamas de ontploffing op het strand op zijn geweten kon hebben (een voor hen logische actie waar ze motief en middelen voor hadden) was het huis te klein en schreeuwde je tunnelvisie. Nu schreeuw je echter van de daken dat Israël het op waarnemers heeft gemunt, terwijl die lezing onlogisch is en helemaal niet algemeen wordt aangenomen. Wat is dat dan wel niet?

Die lezing niet algemeen wordt aangenomen? Mwoah, Annan zei het zelf, voorlopig onderzoek duidt daarop, dus ik zie niet in waarom het niet zo zou zijn.

Israel heeft overigens weldegelijk motief. Dat ze niet op pottekijkers zitten te wachten is niks nieuws toch?
In combinatie met de berichten over fosfor-, en clusterbommen, en de aanscherping van het censuur beleid op het gebied van "special ammunitions" is dat helemaal geen gekke gedachte.

Zie trouwens even Netwerk van gister avond (27 juli). Doorslag gevend bewijs dat Israel leugens verkondigt in dit soort gevallen.

[Boebsie]

T_ID schreef op 28-07-2006 @ 01:16 :
Eerst de Hamas, toen de Hezbollah, beiden begonnen het conflict.

De Hezbollah viel Israëlisch grondgebied aan en kidnapte twee soldaten, nu is als reactie daarop een offensief bezig.

Lol... dan is Israel wel heel vaak een conflict begonnen tegen Palestina. Hoe vaak betreedt Israel wel niet Palestijns grondgebied om "terroristen" te liquideren of arresteren. Ze hebben notabene Arrafat op eigen grondgebied gearresteerd en hij fungeerde zo een beetje als president voor het palestijnse volk. Als dat geen oorlogsverklaring is wat dan wel?
Israel mag alles onder het mom van terroristen bestrijden. Maar goed wie controleert Israel of zij zich schuldig maken aan terrorisme? IK kan heel goed begrijpen dat Palestijnen Israel evengoed als een terroristische staat zien.

Om eerlijk te zijn hoe ik Israel nu te werk zie gaan begin ik steeds meer verhalen over het onterecht liquideren of arresteren (in het verleden) van burgers te geloven. Nu blijkt wel dat ze alles behalve secuur handelen. Zodra ze maar het lichste vermoeden hebben dat bijvoorbeeld een vrachtwagen of gebouw behoort tot hezbollah wordt het opgeblazen. Zijn er burgers in de buurt, zwa... KABOEM!!!
20 libaneze burgers voor 1 dooie hezbollah, sounds like a plan... KABOEM!!!

Begrijp me niet verkeerd Hezbollah en hamas zijn terroristische organisaties dat staat buiten kijf, maar ik denk dat Israel prima in dit rijtje past.

[Pruttelpot]

Raad veroordeelt Israël niet

De Veiligheidsraad van de Verenigde Naties heeft de Israëlische aanval op een VN-post in Libanon van dinsdag niet veroordeeld. Bij die aanval kwamen vier ongewapende VN-waarnemers om het leven.

China en andere landen wilden een scherpe veroordeling maar Amerika hield dat tegen. De 15 landen in de Raad zijn het uiteindelijk eens geworden over een verklaring waarin staat dat de Raad geschokt en bedroefd is over de aanval.

Het Israëlische leger heeft 15-duizend tot 40-duizend reservisten opgeroepen. Ze worden achter de hand gehouden om de militairen die in Libanon actief zijn te vervangen.

Bah. Ze moeten die jodenstreek gewoon scherp veroordelen. Als er al geen sprake is van opzet, dan wel van zeer grove schuld.

[hookee]

Vlaams Belang: Abou Jahjah nooit meer in België
Leider Filip Dewinter van het Vlaams Belang eist dat Dyab Abou Jahjah van de Arabisch-Europese Liga (AEL) nooit meer in België terugkeert.
Jahjah is twee weken geleden van België naar zijn geboorteland Libanon getrokken om daar het verzet tegen Israël te steunen.
Dewinter dient een klacht in bij de overheid om Jahjah als ‘huurling in een vreemd leger’ tot persona non grata te verklaren. Hij wil ook dat de Belgische regering
onderzoekt of de Belgische nationaliteit van Abou Jahjah kan worden afgenomen. ANP

Zo hoort dat ook met "nederlanders" die bijvoorbeeld in Irak tegen de coalitie gaan vechten. Misschien tegen de amerikanen, maar indirect is dat óók tegen het NL leger.

[hookee]

Belgische aanklacht tegen Israël over oorlogsmisdaden
Tegen Israël is gisteren in België een aanklacht ingediend wegens oorlogsmisdaden tijdens de recente militaire operatie in Libanon.
Indieners zijn een Belgisch-Libanees echtpaar dat met hun drie kinderen in Libanon op vakantie was toen de bombardementen begonnen.
De aanklacht richt zich tegen de Israëlische premier Olmert, minister Peretz van Defensie en de chef defensiestaf van het Israëlische leger, Halutz. Het echtpaar moest met hun kinderen van zestien, veertien en elf Beiroet ontvluchten. Ze zijn getraumatiseerd en in shock. ANP

Niet zo aanstellen hoor, Abu Jahjah is er juist naar toe gegaan om het van dichtbij te aanschouwen.
Ik stel voor dat ze de volgende vakantie in Noord-Israël organiseren, het is prachtig daar afgezien van een kratertje of wat elke dag in vredestijd.

[Rollo Tomasi]

Pruttelpot schreef op 27-07-2006 @ 22:52 :

Denk zowiezo dat het tijd word hier een slotje op te gooien, want het zijn 2 uitersten lijnrecht tegenover elkaar. Ook hier, en ook hier zal je geen vrede zien.

Mja, ik heb er ook over gedacht om het dicht te gooien, maar ik kijk het nog even aan. Als blijkt dat het conflict zich blijft voortslepen kan het altijd dicht.

Pruttelpot schreef op 28-07-2006 @ 04:35 :

Natuurlijk houdt Amerika dat tegen

[T_ID]

Pruttelpot schreef op 28-07-2006 @ 02:14 :
Die lezing niet algemeen wordt aangenomen? Mwoah, Annan zei het zelf, voorlopig onderzoek duidt daarop, dus ik zie niet in waarom het niet zo zou zijn.

Nee hoor, Kofi Annan zei dat het leek op opzet, zonder dat er enig onderzoek naar was geweest.

Je gaat verder er niet meer op in zie ik, dan zijn we het kennelijk tenminste eens over het feit dat de Hamas en Hezbollah de aanstichters zijn van het huidige geweld in hun respectievelijk thusigebieden.

hhendrikxx schreef op 28-07-2006 @ 01:48 :
En weerleg mijn visie aub?!!

Aan jouw visie is geen touw vast te knopen om eerlijk te zijn. Het lijkt me een beetje een overbodige theoretische discussie met informatie achteraf, en achteraf praten is heel makkelijk. Over was er wel degelijk een reden was om Israël te plannen waar het nu is (de mensen verhuisden er namelijk al naar toe) en dat er geen redenen waren om een andere plek te pakken. Dat schreef ik al eerder, heb je die post misschien gemist?

[Gatara]

hookee schreef op 28-07-2006 @ 09:56 :
Niet zo aanstellen hoor, Abu Jahjah is er juist naar toe gegaan om het van dichtbij te aanschouwen.

Hij werd er in een mercedes rondgereden, aldus Vranck in de Gazet van Antwerpen.

[Gatara]

T_ID schreef op 28-07-2006 @ 11:02 :
Over was er wel degelijk een reden was om Israël te plannen waar het nu is (de mensen verhuisden er namelijk al naar toe) en dat er geen redenen waren om een andere plek te pakken. Dat schreef ik al eerder, heb je die post misschien gemist?

En niet alleen dat. Het gebied was steeds in handen geweest van anderen, Britten, Ottomanen, Byzantijnen, Romeinen, etc, maar nooit in handen van de Palestijnen in die periodes nadat de Joden er uit verdreven waren.

Gatara schreef op 28-07-2006 @ 12:04 :
En niet alleen dat. Het gebied was steeds in handen geweest van anderen, Britten, Ottomanen, Byzantijnen, Romeinen, etc, maar nooit in handen van de Palestijnen in die periodes nadat de Joden er uit verdreven waren.

We hebben het over, recht hebben op een land. Het lijkt me logisch dat ook na eeuwenlange bezetting, palestijnen krijgen wat ze verdienen, dus dit is niet relevant

[Gatara]

Kenjirro schreef op 28-07-2006 @ 12:12 :
We hebben het over, recht hebben op een land. Het lijkt me logisch dat ook na eeuwenlange bezetting, palestijnen krijgen wat ze verdienen, dus dit is niet relevant

de vraag is of er nu daadwerkelijk sprake is van bezetting. Als het de Palestijnen te doen is om het Palestijns mandaat, dan zouden ze zich eerder moeten richten naar de Jordaanse koning, aangezien die het meest van het Palestijns mandaat heeft ingepikt.


Maar je weet mijn geprefereerde variant voor heden ten dage: een twee staten oplossing.

[Sherpao]

De oplossing is makkelijk en rechtvaardig als de joden het land wordt afgenomen en worden gedeporteerd naar Alaska waar ze samen met hun geliefde Amerikanen een gemeenschappelijke toekomst kunnen opbouwen.

[hookee]

Gatara schreef op 28-07-2006 @ 12:20 :
..Als het de Palestijnen te doen is om het Palestijns mandaat, dan zouden ze zich eerder moeten richten naar de Jordaanse koning, aangezien die het meest van het Palestijns mandaat heeft ingepikt.

Zo zie je maar weer Gatara, hoeveel men eigenlijk van de situatie afweet. De oogkleppen staan volledig gericht op Israël, het bewijs dat de joden daar simpelweg niet getolereerd worden, alleen al om het jood-zijn.
De atlassen in de kinderklas hebben nog steeds niet Israël op de kaart, daar staat nog steeds Palestina, terwijl hun grootouders, (laat staan hun ouders) die oorspronkelijk in de Israëlische gebieden hebben gewoond waarschijnlijk al niet eens meer leven...

[Boebsie]

hookee schreef op 28-07-2006 @ 12:55 :
Zo zie je maar weer Gatara, hoeveel men eigenlijk van de situatie afweet. De oogkleppen staan volledig gericht op Israël, het bewijs dat de joden daar simpelweg niet getolereerd worden, alleen al om het jood-zijn.
De atlassen in de kinderklas hebben nog steeds niet Israël op de kaart, daar staat nog steeds Palestina, terwijl hun grootouders, (laat staan hun ouders) die oorspronkelijk in de Israëlische gebieden hebben gewoond waarschijnlijk al niet eens meer leven...

Waarom zou men zomaar joden haten? Er zijn wel degelijk bepaalde gebeurtenissen aan vooraf gegaan, dat ertoe heeft geleid dat men een negatief beeld heeft van joden in die gebieden. Of die redenen gegrond zijn, daar laat ik me verder niet over uit. Maar het is wel heel zwak om te denken dat men joden daar niet tolereerd, alleen om het jood-zijn.

[Sherpao]

De joden staan bekend om het manipuleren van mensen. De constante verwijzing naar de Tweede Wereldoorlog geeft aan dat de joden niet in het heden maar in het verleden leven. Je zou haast kunnen denken dat de WO2 een geschenk voor de joden was.

[Levitating Nun]

Sherpao schreef op 28-07-2006 @ 13:10 :
De joden staan bekend om het manipuleren van mensen. De constante verwijzing naar de Tweede Wereldoorlog geeft aan dat de joden niet in het heden maar in het verleden leven. Je zou haast kunnen denken dat de WO2 een geschenk voor de joden was.

Flashback.

Je bent gestoord.

[McCaine]

Sherpao schreef op 28-07-2006 @ 13:10 :
De joden staan bekend om het manipuleren van mensen. De constante verwijzing naar de Tweede Wereldoorlog geeft aan dat de joden niet in het heden maar in het verleden leven. Je zou haast kunnen denken dat de WO2 een geschenk voor de joden was.

Je zou haast kunnen denken dat je uit je nek lult.

[Juda[NL]]

Sherpao schreef op 28-07-2006 @ 13:10 :
De joden staan bekend om het manipuleren van mensen. De constante verwijzing naar de Tweede Wereldoorlog geeft aan dat de joden niet in het heden maar in het verleden leven. Je zou haast kunnen denken dat de WO2 een geschenk voor de joden was.

Zoveel onzin heb ik nog nooit gehoord. Zelfs niet van Pruttelpot.

Sinds wanneer is een wereldoorlog helemaal in het teken van Joden-genocide een geschenk voor de Joden?

Manipuleren van mensen, zou je me daarvan een concreet voorbeeld van willen geven?

Volgens mij staan Joden nog altijd bekend als goede handelaren, grote bankieren etc. Bakken Geld verdienen..

[Sherpao]

Juda[NL] schreef op 28-07-2006 @ 13:16 :
Sinds wanneer is een wereldoorlog helemaal in het teken van Joden-genocide een geschenk voor de Joden?

De Tweede Wereldoorlog was een onderdeel van de stichting van het Derde Rijk. De joden waren slechts een obstakel voor de nazi's die nodig geelimineerd moesten worden. Sla de geschiedenisboeken er maar op na.

Juda[NL] schreef op 28-07-2006 @ 13:16 :
Manipuleren van mensen, zou je me daarvan een concreet voorbeeld van willen geven?

De post van hookee is een schoolvoorbeeld van manipulatie. Het ten onrechte kruipen in de slachtofferrol gekenmerkt door tal van leugens om mensen te beinvloeden.

hookee schreef op 28-07-2006 @ 12:55 :
Zo zie je maar weer Gatara, hoeveel men eigenlijk van de situatie afweet. De oogkleppen staan volledig gericht op Israël, het bewijs dat de joden daar simpelweg niet getolereerd worden, alleen al om het jood-zijn.
De atlassen in de kinderklas hebben nog steeds niet Israël op de kaart, daar staat nog steeds Palestina, terwijl hun grootouders, (laat staan hun ouders) die oorspronkelijk in de Israëlische gebieden hebben gewoond waarschijnlijk al niet eens meer leven...

[hookee]

Boebsie schreef op 28-07-2006 @ 13:04 :
Waarom zou men zomaar joden haten? Er zijn wel degelijk bepaalde gebeurtenissen aan vooraf gegaan, dat ertoe heeft geleid dat men een negatief beeld heeft van joden in die gebieden. Of die redenen gegrond zijn, daar laat ik me verder niet over uit. Maar het is wel heel zwak om te denken dat men joden daar niet tolereerd, alleen om het jood-zijn.

Ik kan je op een aantal specifieke koranverzen wijzen, die specifiek joden tot "ratten" of ander laag onderkruipsel uitmaken. (maak geen vrienden)
Nu kan je zeggen, "ja maar, dat was honderden jaren geleden, dat neemt toch niemand meer serieus?" Dat geldt misschien voor de verlichte christenen maar niet voor de erg strak gehouden koran, die wordt nog woord voor woord ingeprent; 5x per dag op straat, er is geen ontkomen aan.

Ik ben van mening ben dat dit één van de belangrijkste oorzaken van de oorlogen daar is. Zodra men in Israël massaal tot de islam bekeert is de oorlog ook over...

Wie zei dat (volgens mij T_ID), dat één van de doelen van Hezbollah was Libanon tot een islamitische staat te maken, maar dit doel had laten varen. Ik denk dat daar "voorlopig" tussen had gemoeten, het doel blijft, het is hun godsdienstige taak. Nu is wel te zien hoe ver de invloed van Hesbollah al reikt, in ieder geval veel verder dan de Libanese regering zelf in de gaten had.

[Relief]

Ik kan niks met die " kijk hoe zielig we zijn" propaganda van jou.

Trouwens, jij wil het ook niet leren? Die korancitaten horen bij een bepaalde periode van oorlog en hebben niks te maken met hoe men over het algemeen over andersgelovigen denkt. Kortom: het is uit de context gerukt.

Ooit gehoord van de korancitaat "Er is geen haat in het geloof" ?
Wil je alsjeblieft gewoon je klep dichthouden en dat soort onzin voor je houden. Doe alsjeblieft niet alsof jij hier de Korandeskundige bent.

Moet ik citaten uit de Talmoed posten waaruit blijkt hoe de joden over andersgelovigen denken? Citaten als " Niet-joden zijn net honden" .

Rot toch eens ff een eind op.

[Pruttelpot]

T_ID schreef op 28-07-2006 @ 11:02 :
Nee hoor, Kofi Annan zei dat het leek op opzet, zonder dat er enig onderzoek naar was geweest.

Je gaat verder er niet meer op in zie ik, dan zijn we het kennelijk tenminste eens over het feit dat de Hamas en Hezbollah de aanstichters zijn van het huidige geweld in hun respectievelijk thusigebieden.

Nee hoor, maar jij bent te koppig om anders in te zien, net als ik. Ik geloof er het mijne van, ik heb mijn eigen visies erop, en jij die van jou.

Hezbollah heeft het goedrecht om israelische soldaten gevangen te nemen voor onderhandeling.

Israel heeft het goed recht die soldaten te proberen terug te krijgen.

Maar de manier waarop ze dat doen, die zal voor nog veel meer dooie joden en moslims zorgen.

Israel reageert met emotie, en niet met verstand, en dat valt ze zeer kwalijk te nemen, want nu zijn ze niks anders dan laffe massamoordenaars.

Overigens moet je serieus eens ophouden met je continue verspreiding van feitelijke onjuistheden; Anan reageerde namelijk naar aanleiding van de voorlopige conclusies van het onderzoek;

Kofi Annan, de hoogste baas van de Verenigde Naties, stelt dat Israël "kennelijk opzettelijk" de VN-post beschoten heeft. De VN-waarnemers in het zuiden van Libanon zouden Israël "tien keer" gevraagd hebben om de beschietingen te staken. Toch schoot Israël op de post met een precisiewapen, waardoor vier VN-waarnemers uit Oostenrijk, China, Canada en Finland de dood vonden.

De VN-post was duidelijk gemarkeerd en bestaat al jaren. Israël was al zes uur bezig om doelen rondom de post te bestoken. Israël beloofde de Verenigde Naties dat de beschietingen zouden stoppen, maar dat gebeurde niet.

Dit staat in een voorlopig onderzoek van de VN naar het incident. Diplomaten kennen de inhoud van dit voorlopige rapport en hebben het naar buiten gebracht via de BBC. De nacht ervoor was ook al een VN-post geraakt waardoor vier Ghanezen gewond raakten. Eerder deze maand stelde Annan dat Israël mensenrechten zou schenden."

Dat Israel wel vaker doelbewust VNners om zeep helpt, en vervolgens leugens verspreid over de toedracht is niks nieuws. In dit geval is er denk ik hetzelfde gebeurt.
(kijk Netwerk even van gisteren wil je).

[Gatara]

Levitating Nun schreef op 28-07-2006 @ 13:11 :
Flashback.

Je bent gestoord.

ach, hij geeft eigenlijk wel met deze onzin een antwoord op Boebsies vraag

[Gatara]

Sherpao schreef op 28-07-2006 @ 13:30 :
De Tweede Wereldoorlog was een onderdeel van de stichting van het Derde Rijk. De joden waren slechts een obstakel voor de nazi's die nodig geelimineerd moesten worden. Sla de geschiedenisboeken er maar op na.

eerder de communisten en kapitalisten, dude.

[hookee]

@ Relief
" kijk hoe zielig we zijn" propaganda" ? Ik ben geen jood, en allerminst zielig.

Die "uit de context gerukt" smoes ken ik. Inderdaad staat in de talmoed ook het één en ander, geen jood die er naar kijkt of handelt, net als de christenen zijn ze meegegaan in de tijd, de misstanden van hun voormalige tegenstanders vergeven en vergeten.
Komt nog bij dat 95% van de joden misschien 3x in hun leven een synagoge van binnen heeft gezien.

Ik zal erover ophouden, het was alleen maar om aan te geven dat voor de Palestijnen niet het land het probleem is maar het volk dat erin woont, de oorspronkelijke bewoners zijn inmiddels al aan ouderdom overleden.

Zoals Gatara al zei, heeft er ooit één Palestein geklaagd bij Jordanië over de enorme lap Palestijnse grond die het toebedeeld heeft gekregen?
Waarom niet? -----> er wonen moslims op.
Geef me één andere reden.

[Gatara]

Relief schreef op 28-07-2006 @ 13:47 :

Trouwens, jij wil het ook niet leren? Die korancitaten horen bij een bepaalde periode van oorlog en hebben niks te maken met hoe men over het algemeen over andersgelovigen denkt. Kortom: het is uit de context gerukt..

Mooi punt dat je hier maakt , maar je weet ook wel dat dit niet door iedere moslims zo opgevat wordt (voorbeeldje: Mahmoed Mohammed Taha uit Sudan omarmde dergelijke opvattingen, omdat hij - zoals jij - onderscheid maakt tussen de "militaire verzen" en de "vredesverzen"; tussen de twee periodes in het leven van Mohammed,... maar hij moest het helaas met de dood bekopen. Geexecuteerd in 1985 zou hij onorthodoxe ideeen over de islam hebben).

[Levitating Nun]

hookee schreef op 28-07-2006 @ 13:32 :
Ik kan je op een aantal specifieke koranverzen wijzen, die specifiek joden tot "ratten" of ander laag onderkruipsel uitmaken. (maak geen vrienden)
Nu kan je zeggen, "ja maar, dat was honderden jaren geleden, dat neemt toch niemand meer serieus?" Dat geldt misschien voor de verlichte christenen maar niet voor de erg strak gehouden koran, die wordt nog woord voor woord ingeprent; 5x per dag op straat, er is geen ontkomen aan.

De Torah is ook niet bepaald lief voor andersdenkenden. Evenmin de Bijbel.

Dus zeur niet zo.

[Pruttelpot]

Gatara schreef op 28-07-2006 @ 14:12 :
Mooi punt dat je hier maakt , maar je weet ook wel dat dit niet door iedere moslims zo opgevat wordt (voorbeeldje: Mahmoed Mohammed Taha uit Sudan omarmde dergelijke opvattingen, omdat hij - zoals jij - onderscheid maakt tussen de "militaire verzen" en de "vredesverzen"; tussen de twee periodes in het leven van Mohammed,... maar hij moest het helaas met de dood bekopen. Geexecuteerd in 1985 zou hij onorthodoxe ideeen over de islam hebben).

Net als dat Rabin vermoord is omdat hij vond dat palestijnen wel rechten zouden moeten hebben.

Israel is net zo'n schruken staat als het gemiddelde islamitische land.

[Gatara]

Pruttelpot schreef op 28-07-2006 @ 14:22 :
Net als dat Rabin vermoord is omdat hij vond dat palestijnen wel rechten zouden moeten hebben.

Israel is net zo'n schruken staat als het gemiddelde islamitische land.

er is nog steeds een verschil tussen een gek die een leider vermoordt of een leider die een onderdaan vermoordt

[Pruttelpot]

Gatara schreef op 28-07-2006 @ 14:23 :
er is nog steeds een verschil tussen een gek die een leider vermoordt of een leider die een onderdaan vermoordt

Waarom? Het is beide toch uit naam van het geloof?

De extremistische moslim is echt niet minder erg dan de gemiddelde extremistische zionist.

Pak de Talmud er maar bij en begin maar te blaren, kom je net zo veel rotzooi over anderen tegen als in de bijbel of in de koran.

Op dezelfde manier dat jij continu moord en brand schreeuwt over moslims, valt hetzelfde te zeggen over joden.

"Moed Kattan 17a . If a Jew is tempted to do evil he should go to a city where he is not known and do the evil there."

Die vind ik vooral erg grappig, het is een bevestiging van eeuwen oude vooroordelen.

Sanhedrin 57a . When a Jew murders a Gentile ("Cuthean"), there will be no death penalty. What a Jew steals from a Gentile he may keep.

Met andere woorden, blader de Talmud door en je zal verschillende stukjes tegen komen over hoe goed het wel niet is om ongelovigen te vermoorden. Ook zal je stukjes tegen komen die anders beweren. Precies zoals in de Koran.

[T_ID]

Pruttelpot schreef op 28-07-2006 @ 14:33 :
Waarom? Het is beide toch uit naam van het geloof?

Jij vind zeker dus ook dat alle moslims terroristen zijn omdat Bin Laden niet zo lief is, of ben je zelfs in je generalisaties niet consistent?

Sherpao schreef op 28-07-2006 @ 13:10 :
De joden staan bekend om het manipuleren van mensen. De constante verwijzing naar de Tweede Wereldoorlog geeft aan dat de joden niet in het heden maar in het verleden leven. Je zou haast kunnen denken dat de WO2 een geschenk voor de joden was.

Jij begint over de 2e Wereldoorlog, daar kwam het CIDI niet aan te pas. En als het dan nog ergens op sloeg, maar je hebt duidelijk nooit op zitten letten bij geschiedenis; de Joden waren geen 'obstakel voor de nazi's', ze waren een zondebok voor de nazi's om alle problemen op te verhalen, dit omdat hun achterban vaak zeer conservatief katholiek was en de vervolging van Joden al sinds de middeleeuwen bij vlagen de kop op stak.
Laat staan dat je generaliserende gedoe over 'joden' klopt. Maar ja, het geld wel vaker dat extreem voorstander zijn van de Palestijnse zaak de mentale vermogens sterk doet teruglopen.

[Pruttelpot]

T_ID schreef op 28-07-2006 @ 14:38 :
Jij vind zeker dus ook dat alle moslims terroristen zijn omdat Bin Laden niet zo lief is, of ben je zelfs in je generalisaties niet consistent?

Jij bent iemand die tijdens een piano concert met een trompet gaat spelen of niet?

Wat jij zegt heeft geen enkele aansluiting op wat ik zei, en slaat eigenlijk gewoon nergens op.

[Gatara]

hookee schreef op 28-07-2006 @ 12:55 :
De oogkleppen staan volledig gericht op Israël, het bewijs dat de joden daar simpelweg niet getolereerd worden, alleen al om het jood-zijn.

Voor WOII: "Joden oprotten naar Palestina"
Na WOII: "Joden weg uit Palestina"

[Pruttelpot]

Het gaat niet om het jood zijn, het gaat om de acties van Israel.

En die zijn zeer verwerpelijk. (die van hezbollah en hamas natuurlijk ook, maar van Israel zou je verstand mogen verwachten).

[T_ID]

Pruttelpot schreef op 28-07-2006 @ 14:43 :
Jij bent iemand die tijdens een piano concert met een trompet gaat spelen of niet?
Wat jij zegt heeft geen enkele aansluiting op wat ik zei, en slaat eigenlijk gewoon nergens op.

Zeker wel, want je weet net zo goed als ik dat de religieuze fanatici in Israël marginaal zijn. Ondanks dat haal je opeens de moord op Rabin erbij alsof dat een teken is dat heel Israël zo zou werken.

Overigens mag je van Israël verstand verwachten. Mag je van Israël na vijftig jaar van oorlogen, terreur en onderhandelingen die onbetrouwbaar bleken nog steeds even veel verstand verwachten?

Uiteraard niet, want anders zouden we diezelfde hoge verwachtingen op alle partijen toe moeten passen en dat is iets dat je nog nergens hebt gedaan.

[Pruttelpot]

T_ID schreef op 28-07-2006 @ 15:01 :
1) Zeker wel, want je weet net zo goed als ik dat de religieuze fanatici in Israël marginaal zijn. Ondanks dat haal je opeens de moord op Rabin erbij alsof dat een teken is dat heel Israël zo zou werken.

2) Overigens mag je van Israël verstand verwachten. Mag je van Israël na vijftig jaar van oorlogen, terreur en onderhandelingen die onbetrouwbaar bleken nog steeds even veel verstand verwachten?

3) Uiteraard niet, want anders zouden we diezelfde hoge verwachtingen op alle partijen toe moeten passen en dat is iets dat je nog nergens hebt gedaan.

1) Je bedoelt dat de religieuse fantici in de moslim wereld niet marginaal zijn? Toch echt wel.
Mensen die incidenten aanhalen, mogen best met incidenten terug bestookt worden.

2) Ja, sterker nog, ik ben van mening dat Israel zich al 50 jaar als een beest gedraagt. Het valt niet te ontkennen dat Israel meermaals zelf onderhandelingen heeft afgebroken, of staakt het vuren naast zich heeft neergelegt. Zelf weigeren ze geweld af te zweren, maar eisen wel van anderen dat ze dat doen. Terreur is hun dagelijkse pressiemiddel en dat kan ik niet goedkeuren.

3) Dat mag je inderdaad verwachten ja. Zolang Israel echter door blijft gaan met politieke blokkades jegens democratisch gekozen regeringen, dan is het niet vreemd. Ze weigeren immers alle medewerking, en dat doen ze al jaren.

Heb je netwerk van gister avond nou al gekeken?

He, mijn objectieve titel is aangepast! Nu wordt Libanon weer weggelaten.

[hookee]

Pruttelpot schreef op 28-07-2006 @ 14:55 :
Het gaat niet om het jood zijn, het gaat om de acties van Israel.
En die zijn zeer verwerpelijk. (die van hezbollah en hamas natuurlijk ook, maar van Israel zou je verstand mogen verwachten).

Vandaar dat direct na de oprichting van Israël vanuit alle omringende landen getracht werd de staat Israël weer van de kaart te vegen. Israël had toen nog helemaal niets aan "acties" gedaan. Denk toch 's na man !

hookee schreef op 28-07-2006 @ 14:11 :
heeft er ooit één Palestein geklaagd bij Jordanië over de enorme lap Palestijnse grond die het toebedeeld heeft gekregen?
Waarom niet? -----> er wonen moslims op.
Geef me één andere reden.

Niemand?

[hookee]

Pruttelpot schreef op 28-07-2006 @ 15:07 :
1)Mensen die incidenten aanhalen, mogen best met incidenten terug bestookt worden.

Hoeveel moslim"incidenten" wil je hebben? T.o.v. joodse? Verklaart dat de wereldwijde jodenhaat onder moslims? Gaat dat allemaal om Israël en wat ze de Palestijnen "aangedaan" hebben?