Castro geeft macht tijdelijk over aan broer - einde bewind nabij?

[Pierreke]

Love & Peace schreef op 03-08-2006 @ 20:01 :
Ik heb daar geen onderzoek gehouden, maar ik vermoed van wel. De VS hebben verschillende pogingen ondernomen om hem van het zadel te wippen, maar zonder succes. (Zelfs de paus heeft een infidel van fidel gemaakt) Als het volk niet achter Fidel castro zou staan, zou dat binnen Amerika's beeld passen, van een leider die dient te worden afgezet, en zou dat breed hebben worden uitgemeten in de media.

Net zoals nu de beelden van een groepje feestende Cubanen (20 personen?) de hele wereld overgaat.

Ooit van indoctrinatie gehoord? Veel Cubanen zullen niet beter weten dan dat 'hun grote leider' het beste met hen voor heeft en dat op deze manier hun welvaart het grootst is?

[MickeyV]

Stalin was ook erg populair.

Ik ben net met de Goelag-archipel bezig, praat me er niet van.

[hookee]

Pierreke schreef op 03-08-2006 @ 20:23 :
Ooit van indoctrinatie gehoord? Veel Cubanen zullen niet beter weten dan dat 'hun grote leider' het beste met hen voor heeft en dat op deze manier hun welvaart het grootst is?

Dat komt in alle mensengroepen voor, sommige mensen HOEF je helemaal niet wakker te schudden, die zijn blij waar ze zitten. Ze wakker schudden zou ze alleen maar heel ongelukkig maken.

Als voorbeeldje: Er zijn mensen die geloven in 't hiernamaals, zou er bewijs komen dat die er niet is, staat hun wereld op z'n kop.

Snees schreef op 03-08-2006 @ 01:28 :
Dat klopt. De groep Cubanen in Miami (en de rest van de States) zijn grotendeels verbannen of waren Castro's beleid zo zat dat ze naar de USA 'gevlucht' zijn. Niet vreemd dat daar de vlag uithangt als het slecht gaat met Fidel.

Volgens mij is dat niet waar. Het grootste deel van de Cubanen die in Florda zitten, konden niet genoeg geld verdienen in Cuba (dan gaat het vooral over mensen die een (universitaire) opleiding hebben volooid) en zijn daarom weggegaan. Dit is ook een reden dat er een tekort is aan 'intellectuelen' in Cuba. De mensen die de vlag uithangen als het slecht gaat met Fidel vormen maar een kleine groep van de 2 miljoen cubanen die niet in Cuba wonen.

Ik hoop dat er na Fidel meer vrijheid en welvaart komt voor de Cubanen, maar dat ze wel hun eigen cultuur, traditie en trots behouden. Maar waarschijnlijk is het einde van het bewind nog niet in zicht.

*Rupsje* schreef op 04-08-2006 @ 18:21 :
Ik hoop dat er na Fidel meer vrijheid en welvaart komt voor de Cubanen, maar dat ze wel hun eigen cultuur, traditie en trots behouden. Maar waarschijnlijk is het einde van het bewind nog niet in zicht.

In feite is de harde houding van de VS het grootste probleem geweest dat de economische hervormingen van Raúl Castro jammerlijk zijn gefaalt, en dat nu die liberale fouten weer worden rechtgetrokken.
En verder heeft in feite heeft die hele westerse anti communisten en anti linkse houding die de amerikaanse politiek sinds 1959 tegen cuba heeft gehad juist altijd in de weg gestaan aan bepaalde vrijheden.

Hilarisch als je erover nadenkt

Hehe

Kijk nu net het journaal over wijkcomités in Cuba. Lachwekkend. Vooral dat die mensen het nog 'revolutie' noemen

nare man schreef op 04-08-2006 @ 20:13 :
Hehe

Kijk nu net het journaal over wijkcomités in Cuba. Lachwekkend. Vooral dat die mensen het nog 'revolutie' noemen

Tja, fidel heeft de "overgangs" theorien helaas niet helemaal begrepen.

[MickeyV]

Fidel heeft wel meer niet helemaal begrepen, me dunkt.

MickeyV schreef op 04-08-2006 @ 20:29 :
Fidel heeft wel meer niet helemaal begrepen, me dunkt.

Ach, de enige landen die het beter gedaan hebben dan fidel op cuba zitten in west europa, maar dat is slechts mijn bescheiden mening.

[T_ID]

Gauloises schreef op 04-08-2006 @ 20:33 :
Ach, de enige landen die het beter gedaan hebben dan fidel op cuba zitten in west europa, maar dat is slechts mijn bescheiden mening.

Arme vrije man of rijke slaaf, which do you prefer, om het maar even zwart-wit te stellen.

T_ID schreef op 04-08-2006 @ 20:36 :
Arme vrije man of rijke slaaf, which do you prefer, om het maar even zwart-wit te stellen.

Arm en vrij gaat helaas nooit samen. Liever slaafs en toegang tot scholing en zorg en voedsel ipv arm in de goot te liggen of je te laten uitbuiten en dan nog geen cent over hebben om ook maar iets te kunnen doen behalve eten kopen. Dus als ik moest kiezen, dan zou ik cuba kiezen boven elk ander niet europeaans land.

[REIE]

nare man schreef op 04-08-2006 @ 20:13 :
Hehe

Kijk nu net het journaal over wijkcomités in Cuba. Lachwekkend. Vooral dat die mensen het nog 'revolutie' noemen

De revolucion is er immers siempre.

[MH]

Dat er na 47 jaar nog steeds een wind van revolutie moet waaien. Sommige mensen zijn onvermoeibaar.
Maar voorlopig zal er weinig veranderen. Na Raúl is het leger de machtigste factor, dus als het land na de Castro's al niet meer communistisch is, wordt het wel een militaire dictatuur. En zelfs al is het leger hervormingsgezind, dan nog duurt het jaren voor het land echt democratisch is (vergelijk andere jonge democratieën, met een geschiedenis vol onderdrukking van enig verzet).
Maar welk regime er ook komt, qua beeld verandert het land niet echt. Toerisme is er toch al en Castro wil evengoed verdienen aan elke buitenlander als welke hotelmanager ter wereld. Ook sigaren en suikerriet blijven populair voor de export.

[REIE]

MH schreef op 04-08-2006 @ 21:30 :
Dat er na 47 jaar nog steeds een wind van revolutie moet waaien. Sommige mensen zijn onvermoeibaar.
Maar voorlopig zal er weinig veranderen. Na Raúl is het leger de machtigste factor, dus als het land na de Castro's al niet meer communistisch is, wordt het wel een militaire dictatuur. En zelfs al is het leger hervormingsgezind, dan nog duurt het jaren voor het land echt democratisch is (vergelijk andere jonge democratieën, met een geschiedenis vol onderdrukking van enig verzet).
Maar welk regime er ook komt, qua beeld verandert het land niet echt. Toerisme is er toch al en Castro wil evengoed verdienen aan elke buitenlander als welke hotelmanager ter wereld. Ook sigaren en suikerriet blijven populair voor de export.

Tsja, maar de industrie is extreem verouderd. De werkloosheid is officieel 12% maar 30% van de werkers voert niks uit. Eveneens tonen Cubanen een dusdanig gebrek aan werklust dat noch het klimaat noch het Amerikaans imperialisme een gerechtvaardigd excuus is voor de lage productiviteit.

[MickeyV]

De zweep erover, reie.

Gauloises schreef op 04-08-2006 @ 20:41 :
Arm en vrij gaat helaas nooit samen. Liever slaafs en toegang tot scholing en zorg en voedsel ipv arm in de goot te liggen of je te laten uitbuiten en dan nog geen cent over hebben om ook maar iets te kunnen doen behalve eten kopen. Dus als ik moest kiezen, dan zou ik cuba kiezen boven elk ander niet europeaans land.

Nou, ik zit dan liever in Canada ofzo, hoor.

[T_ID]

Gauloises schreef op 04-08-2006 @ 20:41 :
Arm en vrij gaat helaas nooit samen. Liever slaafs en toegang tot scholing en zorg en voedsel

Dat is er in Cuba juist helemaal niet.

Tenzij men naar de pijpen van de machthebbers danst natuurlijk. Het journaal berichtte dat je al forse problemen hebt om aan een huis of iets simpels als een koelkast te komen als je niet lid bent van zo'n buurtmilitie.

Dat is geen sociale voorziening, dat is een chantagemiddel.

[MH]

REIE schreef op 04-08-2006 @ 23:28 :
Tsja, maar de industrie is extreem verouderd. De werkloosheid is officieel 12% maar 30% van de werkers voert niks uit. Eveneens tonen Cubanen een dusdanig gebrek aan werklust dat noch het klimaat noch het Amerikaans imperialisme een gerechtvaardigd excuus is voor de lage productiviteit.

Dat betekent dus dat met hervormingen niets verandert, behalve dat sommige mensen het even beroerd zullen hebben en dat anderen hun vermogen opkrikken naar dat van Castro (die ruim €100 mln op zijn bankrekeningetje heeft, links lult en rechts vult).

[ijscoman]

Ik denk dat het Cuba goed zou doen als daar democratie zou komen. Dat communisme daar haalt het land steeds verder onderuit en wil jij het tegen spreken als cubaan? Dan is die kogel voor jou! Communisme is ook niet echt motiverend voor de bevolking. Waarom zou je ingodsnaam een zware universitaire studie gaan doen en chirurg worden als je als toilet juffrouw even veel geld verdient? Juist, dat is dus het grote probleem met dat communistische feest in dat soort landen! En dan in Cuba maar klagen dat er te weinig hoog opgeleide personen zijn ja gek he? Niemand heeft zin in zo'n studie als het toch niet loont en de mensen die het wel gedaan hebben zien dat je in het buitenland als hoogopgeleide wel meer verdient dat 3 euro per uur dus die stappen in een bootje en gaan pleite. Zo kom je dus op het gene dat bijna altijd het eind is van een communistisch bewint: Hoog opgeleiden zijn schaars maar wel nodig maar hoog opgeleiden zijn ook gevaarlijk omdat zij zo door het communistisch bewint heen prikken. Kijk bijvoorbeeld eens naar China daar zijn het juist de studenten die protesteren (en door het leger aan brokken worden geschoten).

Het plaatje dat mij al jaren heel erg aanspreekt:

De man die met een boodschappentas in zijn hand een colone tanks van het chinese leger stopt tijdens de volksopstand in 1989

ijscoman schreef op 08-08-2006 @ 02:42 :
Ik denk dat het Cuba goed zou doen als daar democratie zou komen. Dat communisme daar haalt het land steeds verder onderuit en wil jij het tegen spreken als cubaan? Dan is die kogel voor jou! Communisme is ook niet echt motiverend voor de bevolking. Waarom zou je ingodsnaam een zware universitaire studie gaan doen en chirurg worden als je als toilet juffrouw even veel geld verdient?

Nou, ik geloof best dat je de menselijke behoefte het eigen belang te dienen eruit gebrainwashed kan worden, dat zie je wel aan die aapjes die tussen hun armoedige huizen nog altijd staan te juichen over 'de revolutie'. Eigenlijk een zielige stuiptrekking van een achterhaald regime en idee.

[hookee]

Gauloises schreef op 04-08-2006 @ 20:41 :
Arm en vrij gaat helaas nooit samen. Liever slaafs en toegang tot scholing en zorg en voedsel ipv arm in de goot te liggen of je te laten uitbuiten en dan nog geen cent over hebben om ook maar iets te kunnen doen behalve eten kopen. Dus als ik moest kiezen, dan zou ik cuba kiezen boven elk ander niet europeaans land.

Kan ik me óók in vinden.
Noem Cuba een achtergesteld land in vergelijking met de westerse landen, toch kun je er héél gelukkig zijn. Het gaat er even wat rustiger aan toe dan hier, het lijkt me beter dan de stressomgeving van hier.
En dokteren die klagen omdat ze even weinig verdienen als een toiletjuffrouw na een jarenlange studie? Ze hoeven geen dokter te worden, het is toch een roeping? Zouden ze dan echt allemaal kiezen om toiletjuffrouw te worden (voor de "glitter en de glamour"? )
Er zal ongetwijfeld in het systeem daar wel méér voordeel te halen zijn als dokter dan als muzikant, dus geheel onverdienstelijk is de studie nooit.

Is ons systeem dan beter waar bijvoorbeeld een notaris op z'n luie reet tonnen euro's binnenhaalt en iemand die op de bouw 10 jaar van z'n leven inlevert nèt kan rondkomen met z'n gezin?

[ijscoman]

nare man schreef op 08-08-2006 @ 08:08 :
Nou, ik geloof best dat je de menselijke behoefte het eigen belang te dienen eruit gebrainwashed kan worden, dat zie je wel aan die aapjes die tussen hun armoedige huizen nog altijd staan te juichen over 'de revolutie'. Eigenlijk een zielige stuiptrekking van een achterhaald regime en idee.

Met simpele arbeiders lukt dat misschien wel maar mensen die een universitaire studie gedaan hebben bezitten de kennis om door het communistische plaatje heen te prikken dus misschien dat ze uit een misplaatst idealisme zo een studie gaan volgen maar uiteindelijk gaan ze er achter komen dat de situatie in hun land helemaal niet zo ideaal is, daarom zijn het bij een dictatuur vrijwel altijd de studenten die beginnen te protesteren zoals in China, Iran etc...

hookee schreef op 08-08-2006 @ 09:55 :
Noem Cuba een achtergesteld land in vergelijking met de westerse landen

En precies dat is het, vergeleken met west europa is het ronduit kut, maar vergeleken met andere derde wereld landen is het er op en top. Ik vind mensen die alles vergelijken met ons west europa ipv met andere landen in vergelijkbare situaties die stukken representatiever zijn eigenlijk gewoom dom.

Dat in oost europa hele landen in feite niet boven het cubaans niveau uitkomen terwijl ze wel tot het beschaafde westen horen met een vrije markteconomie, daar hoor je niemand over, terwijl dat in mijn optiek stukken zorgwekkender is.

[ijscoman]

Ik denk dat juist oost europa het voorbeeld is van de schade dat door communisme aangericht kan worden. Veel oost europese landen waren onderdeel van de voormalige soviet unie. De mensen in die landen zijn daar op zijn zachts gezegt niet echt over te spreken.
En natuurlijk is het in derde wereld landen nog slechter, het kan altijd slechter maar daar mee kan je niet een minder slecht iets dat ook slecht is goed praten.

ijscoman schreef op 08-08-2006 @ 14:30 :
Ik denk dat juist oost europa het voorbeeld is van de schade dat door communisme aangericht kan worden. Veel oost europese landen waren onderdeel van de voormalige soviet unie. De mensen in die landen zijn daar op zijn zachts gezegt niet echt over te spreken.
En natuurlijk is het in derde wereld landen nog slechter, het kan altijd slechter maar daar mee kan je niet een minder slecht iets dat ook slecht is goed praten.

Neemt niet weg dat de invoering van het kapitalisme in de voormalige oost blok landen toch echt jammerlijk gefaalt is, net zoals in de derde wereld landen, en de welvaartsverhoging nauwelijks heeft plaatsgevonden behalve voor bepaalde elites, waarbij het zeer frappant is dat het dezelfde elites zijn die onder de communisten ookal de macht hadden.
Enige landen waar echt welvaart in hoge mate is gekomen zijn de landen waar de politiek het kapitalisme in toom heeft gehouden. Zoals je zelf volgens mij al in een ander topic zei, de middenweg is de enige die echt werkt.

[ijscoman]

Ik noem ook nergens kapitalisme als oplossing. Wel noem ik democratie als oplossing en ja die middenweg volgens west europees model vind ik inderdaad de oplossing. Overigens is het invoeren van een westerse economie in de voormalige oostblok landen niet gefaalt, het is namelijk nog lang niet voltooid. Het is niet als of je een of andere knop die je even om zet. De schade is daar nou eenmaal gedaan en zo'n land moet herstellen. Het zelfde zie je met oost en west duitsland. Oost duitsland is nog steeds niet helemaal herstelt.

[T_ID]

Gauloises schreef op 08-08-2006 @ 14:34 :
Neemt niet weg dat de invoering van het kapitalisme in de voormalige oost blok landen toch echt jammerlijk gefaalt is, net zoals in de derde wereld landen, en de welvaartsverhoging nauwelijks heeft plaatsgevonden behalve voor bepaalde elites, waarbij het zeer frappant is dat het dezelfde elites zijn die onder de communisten ookal de macht hadden.

Wat verwacht je zelf? Hun economie zat al diep in de shit, en vervolgens laat je daar ongecontroleerde radicale hervormingen op los. Het is alsof hier opeens de SP een 2/3e meerderheid in de kamer zou krijgen, dan gaat je economie gewoon kapot aan de overgangsproblemen alleen al.

Stel dat het in Rusland niet zo stormachtig was gegaan en de de-socialisering een jaar of tien had geduurd, dan denk ik niet dat er nu zoveel problemen waren. Zonder die problemen kan overschakelen van socialisme naar kapitalisme vrij simpel, je ziet nu bijvoorbeeld dat landen als Rusland na de overgangsperiode en de bijbehorende problemen kansen die ze hebben (in Ruslands geval, energie bijvoorbeeld) gaan benutten en daar de vruchten van plukken.

T_ID schreef op 08-08-2006 @ 17:19 :
Wat verwacht je zelf? Hun economie zat al diep in de shit, en vervolgens laat je daar ongecontroleerde radicale hervormingen op los. Het is alsof hier opeens de SP een 2/3e meerderheid in de kamer zou krijgen, dan gaat je economie gewoon kapot aan de overgangsproblemen alleen al.

Stel dat het in Rusland niet zo stormachtig was gegaan en de de-socialisering een jaar of tien had geduurd, dan denk ik niet dat er nu zoveel problemen waren. Zonder die problemen kan overschakelen van socialisme naar kapitalisme vrij simpel, je ziet nu bijvoorbeeld dat landen als Rusland na de overgangsperiode en de bijbehorende problemen kansen die ze hebben (in Ruslands geval, energie bijvoorbeeld) gaan benutten en daar de vruchten van plukken.

In amerika kan meer dan de helft van de bevolking ook nauwelijks rondkomen, dus wat is je punt? Liberalisme op economisch vlak werkt ook niet, dat is het enige wat we ervan kunnen leren. Dus eerst haal je ze uit het communisme en dan drop je er zoveel liberalisme in dat het volk er ook helemaal niets meer aan heeft en de situatie nieteens veranderd, behalve het feit dat de staat nog slechter pensioenen en uitkeringen kan betalen. De grote liberale fout, zo moet je het gewoon weg noemen. Als ze gewoon die vrije markt rustig aan hadden ingevoerd en de staat meer zeggenschap had behouden dan was hun welvaart waarschijnlijk wel gestegen, terwijl de kansen daarop nu wel verkwanselt zijn.
Olie velden voor 100 miljoen verkopen terwijl ze 100 miljard waard zijn onder het mom van vrije markt economie, liberalisme en vrijheid, terwijl de staat met dat geld pensioenen en zorg had kunnen betalen en al die dingen zijn nu in handen van idiote bonzen die de staat ermee afpersen omdat ze weten dat de staat niet zonder ze kan, en de staat zich met schamele lage belastingen laat afschepen.
Van het communisme in de overgang in een keer een liberale doodsteek gekregen, lekker hoor.

[T_ID]

Gauloises schreef op 08-08-2006 @ 17:58 :
In amerika kan meer dan de helft van de bevolking ook nauwelijks rondkomen, dus wat is je punt?

Wat doet Amerika ter zake? Je bent weer bezig extremen te nemen als voorbeelden terwijl dat niet klopt.

Gauloises schreef op 08-08-2006 @ 17:58 :
Liberalisme op economisch vlak werkt ook niet, dat is het enige wat we ervan kunnen leren.

En we concluderen dat omdat jij denkt dat een aantal extremismen niet werken?

Of een wedervraag volgens jouw 'logica': Is het gehele socialisme onzin omdat communisme niet werkte?

Gauloises schreef op 08-08-2006 @ 17:58 :
Dus eerst haal je ze uit het communisme en dan drop je er zoveel liberalisme in dat het volk er ook helemaal niets meer aan heeft en de situatie nieteens veranderd, behalve het feit dat de staat nog slechter pensioenen en uitkeringen kan betalen.

Dat boeit helemaal niet. Rusland nog steeds als voorbeeld nemende is het ontslagrecht weinig tot niets veranderd sinds de 'baan voor het leven' uit de sovjettijd. Te weinig bescherming van werknemers is ook niet goed, maar je denkt daar wel drie keer na alvorens je iemand in dienst neemt.

Gauloises schreef op 08-08-2006 @ 17:58 :
De grote liberale fout, zo moet je het gewoon weg noemen. Als ze gewoon die vrije markt rustig aan hadden ingevoerd en de staat meer zeggenschap had behouden dan was hun welvaart waarschijnlijk wel gestegen, terwijl de kansen daarop nu wel verkwanselt zijn.

Nog zo'n uitspraak die nergens op slaat. Sinds wanneer is liberalisme over het algemeen gekenmerkt door hordes fanatieke volgelingen die ten koste van alles extremistisch kapitalisme willen?

Hoe moet ik überhaupt met je discussiëren als je constant dingen negeert en slechts zelfbedachte voorbeelden opsomt?

Lees overigens ook Der Spiegel, nr 28, 2006. "Russland's energie; Ruckkehr zur Welmacht"

[ijscoman]

Dat is dus wat ik daarnet al probeerde te zeggen en dan komt ie weer met Amerika. We hebben ook nog kapitalisme volgens west europees model waar alles een stuk minder extreem is.

De enige reden waarom ik dat doe is omdat die hele huichelachtige doorgeschoten vrije markt onzin ook voor geen meter werkt, of het nu de VS is, latijns amerika, afrika, of de voormalige Sowjet unie. Dus jullie moeten niet met jullie vrije markt economie aankomen, aangezien die niets waard is zonder een overheid die actief ingrijpt om de belangen van het volk te behartigen.

Ik lees trouwens elke week Der Spiegel beste T_id. En volgens mij heb jij dat artikel niet helemaal goed gelezen.

ijscoman schreef op 08-08-2006 @ 20:15 :
Dat is dus wat ik daarnet al probeerde te zeggen en dan komt ie weer met Amerika. We hebben ook nog kapitalisme volgens west europees model waar alles een stuk minder extreem is.

En dat word steeds meer en meer afgebroken voor de liberale vrije markt visie met een overheid die niets meer doet voor de burger.

[Love & Peace]

Pierreke schreef op 03-08-2006 @ 20:23 :
Ooit van indoctrinatie gehoord? Veel Cubanen zullen niet beter weten dan dat 'hun grote leider' het beste met hen voor heeft en dat op deze manier hun welvaart het grootst is?

Hoe de fuck weet jij dat Cubanen worden blootgesteld aan indoctrinatie?

Dat jij, zonder iets van het land af te weten, naar een reden zoekt dat de tevredenheid van Cubanen onder het communisme/Castro ongeldig maakt, geeft aan dat jij geindoctrineerd bent. Hoe dan ook, Castro is kut. 'Als de bevolking vindt van niet, dan zullen ze wel geindoctrineerd zijn'.

Met dit argument kan je alles dat niet in je straatje past wel wegmoffelen..

[T_ID]

Love & Peace schreef op 08-08-2006 @ 20:44 :
Hoe de fuck weet jij dat Cubanen worden blootgesteld aan indoctrinatie?

Zijn er vrije media die de staatslezing in twijfel kunnen trekken op Cuba?

[Love & Peace]

T_ID schreef op 08-08-2006 @ 20:56 :
Zijn er vrije media die de staatslezing in twijfel kunnen trekken op Cuba?

Die vraag mag jij beantwoorden, als aanklager zijnde.

[T_ID]

Love & Peace schreef op 08-08-2006 @ 20:57 :
Die vraag mag jij beantwoorden, als aanklager zijnde.

Die zijn er dus niet, behalve enkele projecten door bannelingen vanuit de VS, die uiteraard niet meetellen als zijnde toegestaan door de machthebbers.

Zelfs zonder kennis van zaken over hoe gekleurd de staatsmedia in Cuba zijn durf ik dan best te stellen dat de Cubanen geïndoctrineerd worden door hun leiders. Zie verder ook de nieuwsuitzending (2Vandaag geloof ik) over die buurtcommitees.

T_ID schreef op 08-08-2006 @ 21:33 :
Die zijn er dus niet, behalve enkele projecten door bannelingen vanuit de VS, die uiteraard niet meetellen als zijnde toegestaan door de machthebbers.

Zelfs zonder kennis van zaken over hoe gekleurd de staatsmedia in Cuba zijn durf ik dan best te stellen dat de Cubanen geïndoctrineerd worden door hun leiders. Zie verder ook de nieuwsuitzending (2Vandaag geloof ik) over die buurtcommitees.

Goh, en die ontvangen weer geld van de amerikaanse overheid. Die zijn natuurlijk heel erg neutraal.

Maar ik zal niet ontkennen dat cubanen geindoctrineerd worden.