Israel/Palestina deel 6

[Levitating Nun]

Slarotimov schreef op 07-08-2006 @ 22:05 :
idd

Oh lol.

[T_ID]

Sherpao schreef op 07-08-2006 @ 22:07 :
En dan roepen er mensen dat Iran gevaarlijk is. Ze gooien heel Beiroet plat omwille van twee soldaten.

Nee hoor, slechts de Hezbollah wijk die met een hek omringt was en een paar wegen.

Binnen die wijk boeit het me niet echt wat er plat gaat. Ook maak je me niet wijs dat er in die wijk burgerdoden zijn gevallen.

Relief schreef op 07-08-2006 @ 22:06 :
Ben jij echt blind?

Hamas kidnapped 2 israelische soldaten --> israel bombardeert.

Je maakt jezelf echt belachelijk.

wat hezbollah deed was een tereurdaad vanuit libanees grondgebied. Alle Hezbollah doelen worden nu weggevaagd onder die burgerslachtoffers bleken veel hezbollah strijders te zijn. Dit is een oorlogsdaad. Pure zelfverdediging. Al jarenlang sinds Israel zich terugtrok en niks meer bemoeit met Libanon vuurt Hezbollah raketten. Dit was de druppel.

[Levitating Nun]

T_ID schreef op 07-08-2006 @ 22:09 :
Nee hoor, slechts de Hezbollah wijk die met een hek omringt was en een paar wegen.

Binnen die wijk boeit het me niet echt wat er plat gaat. Ook maak je me niet wijs dat er in die wijk burgerdoden zijn gevallen.

En een "uitschieter" hier en daar.

Maar dat moet kunnen, het is immers oorlog, hè?

[Levitating Nun]

Slarotimov schreef op 07-08-2006 @ 22:09 :
wat hezbollah deed was een tereurdaad vanuit libanees grondgebied. Alle Hezbollah doelen worden nu weggevaagd onder die burgerslachtoffers bleken veel hezbollah strijders te zijn. Dit is een oorlogsdaad. Pure zelfverdediging. Al jarenlang sinds Israel zich terugtrok en niks meer bemoeit met Libanon vuurt Hezbollah raketten. Dit was de druppel.

Je versimpelt het tot aan het enge toe.

Levitating Nun schreef op 07-08-2006 @ 22:10 :
Je versimpelt het tot aan het enge toe.

Dat is onzin niemand zegt ooit iets van al die raketten en als de tereurbeweging wordt weggebombardeerd. Waaraan iedereen al lang de oorlog verklaard heeft heeft Israel het gedaan. Er moet een einde aan de tereur komen. Hezbollah heeft geen poot meer om op te staan.

[T_ID]

Levitating Nun schreef op 07-08-2006 @ 22:10 :
En een "uitschieter" hier en daar.
Maar dat moet kunnen, het is immers oorlog, hè?

Ik denk niet dat je 100% nauwkeurigheid kunt verwachten. Ook kun je niet verwachten dat er geen burgerslachtoffers vallen als je meeweegt dat de Hezbollah alles doet om burgers in gevaar te brengen.

Herinner je je bijvoorbeeld dat filmpje dat een raketlanceerinrichting een garage in reed en die vervolgens een raket op zich kreeg? Stel je vervolgens voor dat duizenden strijders zich zo gedragen, zich verschuilen tussen burgers om die in gevaar te brengen. Is het vreemd dat er burgers omkomen?

[Sherpao]

T_ID schreef op 07-08-2006 @ 22:09 :
Nee hoor, slechts de Hezbollah wijk die met een hek omringt was en een paar wegen.

Binnen die wijk boeit het me niet echt wat er plat gaat. Ook maak je me niet wijs dat er in die wijk burgerdoden zijn gevallen.

Infrastructuur van Beiroet is helemaal naar de kloten, bruggen zijn neergemaaid, wegen onbegaanbaar, tig flatgebouwen tot puin vermorzeld.

Zet je jodenbril eens af, flip!!!

Slarotimov schreef op 07-08-2006 @ 22:12 :
Dat is onzin

niemand zegt ooit iets van al die raketten

en als de tereurbeweging wordt weggebombardeerd waaraan iedereen al lang de oorlog verklaard heeft heeft Israel het gedaan
.

Er moet een einde aan de tereur komen. Hezbollah heeft geen poot meer om op te staan.

Sherpao schreef op 07-08-2006 @ 22:13 :
Infrastructuur van Beiroet is helemaal naar de kloten, bruggen zijn neergemaaid, wegen onbegaanbaar, tig flatgebouwen tot puin vermorzeld.

Zet je jodenbril eens af, flip!!!

zet die tereurbril eens af. Als osama bin Laden hier een aanslag pleegt en je moeder komt om dan hoor ik je dit niet zeggen hoor. Dan wil je heel Hezbollah weg. Israel doet nu wat Europa al lang geleden gedaan moet hebben.

Slarotimov schreef op 07-08-2006 @ 22:14 :
zet die tereurbril eens af.
Als osama bin Laden hier een aanslag pleegt en je moeder komt om dan hoor ik je dit niet zeggen hoor.
Dan wil je heel Hezbollah weg. Israel doet nu wat Europa al lang geleden gedaan moet hebben.

[T_ID]

Sherpao schreef op 07-08-2006 @ 22:13 :
Infrastructuur van Beiroet is helemaal naar de kloten, bruggen zijn neergemaaid, wegen onbegaanbaar, tig flatgebouwen tot puin vermorzeld.

Zet je jodenbril eens af, flip!!!

Joh, ga skippyballen. Ik zei net al wat er in Beirut plat ging en door dat zo vaak mogelijk te posten krijg je echt geen argumenten hoor.

[Levitating Nun]

T_ID schreef op 07-08-2006 @ 22:12 :
Ik denk niet dat je 100% nauwkeurigheid kunt verwachten. Ook kun je niet verwachten dat er geen burgerslachtoffers vallen als je meeweegt dat de Hezbollah alles doet om burgers in gevaar te brengen.

Herinner je je bijvoorbeeld dat filmpje dat een raketlanceerinrichting een garage in reed en die vervolgens een raket op zich kreeg?

Soms heb je het gevoel dat er dus niet opzettelijk aan de burgers wordt gedacht. Maar jij noch ik (noch Reuters - na die plaatjes waarover zo'n heisa is) zijn er bij.

Daar heb ik dus echt toaal geen moeite mee. Je wéét dat als je dat flikt, je binnen een paar minuten een Israëlische raket op je donder kan verwachten.
En terecht.

[Levitating Nun]

Slarotimov schreef op 07-08-2006 @ 22:12 :
Dat is onzin niemand zegt ooit iets van al die raketten en als de tereurbeweging wordt weggebombardeerd. Waaraan iedereen al lang de oorlog verklaard heeft heeft Israel het gedaan. Er moet een einde aan de tereur komen. Hezbollah heeft geen poot meer om op te staan.

Je vergeet een hoop dingen, zelfs dingen die in jouw voordeel spreken. Een voorbeeld: niet die 2 soldaten waren de druppel, de druppel was dat Hezbollah de grens met Israël schond, om daar vanuit raketten te schieten.

Nu is dat natuurlijk honderd procent onacceptabel. Ieder normaal respecterend land zou terug slaan.

Maar deze vorm van vergelding slaat de plank mis.

[Levitating Nun]

Sherpao schreef op 07-08-2006 @ 22:13 :
Zet je jodenbril eens af, flip!!!

Jodenbril?

Je bent niet goed.

[T_ID]

Levitating Nun schreef op 07-08-2006 @ 22:15 :
Soms heb je het gevoel dat er dus niet opzettelijk aan de burgers wordt gedacht. Maar jij noch ik (noch Reuters - na die plaatjes waarover zo'n heisa is) zijn er bij.

Tja, sommige aanvallen kan ik ook niet uitsluiten dat er onnodig slachtoffers bij vielen, maar ik zie ook geen aanvallen die suggeren dat Israël gaat voor de burgers. Aan de andere kant heb je acties als die commando-actie in Tyrus. Ze offeren een dode en acht gewonden op om een terreur-hotshot om te brengen in een flatgebouw, terwijl ze het ook het een raket plat hadden kunnen gooien.

[Sherpao]

T_ID schreef op 07-08-2006 @ 22:15 :
Joh, ga skippyballen. Ik zei net al wat er in Beirut plat ging en door dat zo vaak mogelijk te posten krijg je echt geen argumenten hoor.

Dubieus figuur, ik wilde je kennis wat bijspijkeren aangezien je je jodenbril niet wilt afzetten. Ik heb jou niet over de verwoeste bruggen en havengebieden wat horen zeggen.

Levitating Nun schreef op 07-08-2006 @ 22:18 :
Je vergeet een hoop dingen, zelf dingen die in jouw voordeel spreken. Een voorbeeld: niet die 2 soldaten waren de druppel, de druppel was dat Hezbollah de grens met Israël schond, om daar vanuit raketten te schieten.

Nu is dat natuurlijk honderd procent onacceptabel. Ieder normaal respecterend land zou terug slaan.

Maar deze vorm van vergelding slaat de plank mis.

Ten eerste ze kunnen niks anders doen. Deze landen onderhandelen niet meer met Israel. Ten tweede raketten afvuren doen ze al jaren lang onder het mom van dat Israel de shebba boerderijen nog steeds vasthoud. Dat is niet waar wel de Golan Hoogvlakte maar dat behoorde tot Syrie.

[Levitating Nun]

T_ID schreef op 07-08-2006 @ 22:18 :
Tja, sommige aanvallen kan ik ook niet uitsluiten dat er onnodig slachtoffers bij vielen, maar ik zie ook geen aanvallen die suggeren dat Israël gaat voor de burgers. Aan de andere kant heb je acties als die commando-actie in Tyrus. Ze offeren een dode en acht gewonden op om een terreur-hotshot om te brengen in een flatgebouw, terwijl ze het ook het een raket plat hadden kunnen gooien.

Laten we elkaar dan in het midden de hand schudden en zeggen: het zijn allemaal mongolen.

[Levitating Nun]

Slarotimov schreef op 07-08-2006 @ 22:19 :
Ten eerste ze kunnen niks anders doen. Deze landen onderhandelen niet meer met Israel. Ten tweede raketten afvuren doen ze al jaren lang onder het mom van dat Israel de shebba boerderijen nog steeds vasthoud. Dat is niet waar wel de Golan Hoogvlakte maar dat behoorde tot Syrie.

Ja, en? Hartstikke fijn?

[T_ID]

Levitating Nun schreef op 07-08-2006 @ 22:19 :
Laten we elkaar dan in het midden de hand schudden en zeggen: het zijn allemaal mongolen.

Tja, ook de 0 care-factor speelt mee. Ze maken elkaar al zo lang af, als er nu een internationale troepenmacht komt en de Hezbollah eindigd te bestaan dan ben ik al lang blij.

Levitating Nun schreef op 07-08-2006 @ 22:20 :
Ja, en? Hartstikke fijn?

Dan is wegbombarderen dus de enige oplossing. Van die 1000 burgers die nu bijna omgekomen zijn blijken er veel Hezbollah strijders dan gedacht.

Israel doet het goed en doet wat Europa al lang geleden gedaan moest hebben. Weghalen van de bewegingen die het tereur aanwakkeren.

[Levitating Nun]

Slarotimov schreef op 07-08-2006 @ 22:21 :
Dan is wegbombarderen dus de enige oplossing. Van die 1000 burgers die nu bijna omgekomen zijn blijken er veel Hezbollah strijders dan gedacht.

So what? Eén is al teveel. Duizend of één.

bij elke oorlog vallen burger slachtoffers

[Cartosa]

T_ID schreef op 07-08-2006 @ 22:09 :
Nee hoor, slechts de Hezbollah wijk die met een hek omringt was en een paar wegen.

Binnen die wijk boeit het me niet echt wat er plat gaat. Ook maak je me niet wijs dat er in die wijk burgerdoden zijn gevallen.

Lol, je bedoelt waarschijnlijk Hrad Hrakh. Die buurt bestaat uit een vijftal straten, daar staat helemaal geen hek rond. Het is wel zo dat in 1 straat een viertal gebouwen staan die met prikkeldraad omringd zijn, het is er ook verboden om foto's te nemen. Niet alleen Hezbollahgebouwen staan daar.

De luchthaven, een paar plekken langs de kustlijn en verscheidene losse plaatsen in het zuiden vergeet je.

zolang hezbollah het doelwit is worden er geen misdaden gepleegd door het leger

[Levitating Nun]

Slarotimov schreef op 07-08-2006 @ 22:22 :
Israel doet het goed en doet wat Europa al lang geleden gedaan moest hebben. Weghalen van de bewegingen die het tereur aanwakkeren.

Om zich vervolgens bij de (Christelijke) Libanezen gehaat tot op het bot te maken, waardoor ze opschuiven naar de enige echte groep in het land die Israel (ook zelfs maar een klein beetje) kan aanpakken...
Als je raadt wie dat is, krijg je een kusje.

[Levitating Nun]

Slarotimov schreef op 07-08-2006 @ 22:24 :
bij elke oorlog vallen burger slachtoffers

Dat is geen reden.

Levitating Nun schreef op 07-08-2006 @ 22:25 :
Om zich vervolgens bij de (Christelijke) Libanezen gehaat tot op het bot te maken, waardoor ze opschuiven naar de enige echte groep in het land die Israel (ook zelfs maar een klein beetje) kan aanpakken...
Als je raadt wie dat is, krijg je een kusje.

Ze hebben inderdaad Christelijke doelen erbij geraakt maar de Christenen steunen nog steeds Israel. Weet je waarom ze die doelen geraakt hebben. Omdat er bepaalde gebouwen toevallig heel vlakbij in de buurt stonden. Raad eens welke tacktiek daar achter zit krijg je van mij er zelfs 2.

Levitating Nun schreef op 07-08-2006 @ 22:25 :
Dat is geen reden.

wel een gegeven

[Levitating Nun]

Slarotimov schreef op 07-08-2006 @ 22:28 :
wel een gegeven

En dat is nog steeds geen reden.

[Cartosa]

Slarotimov schreef op 07-08-2006 @ 22:27 :
Ze hebben inderdaad Christelijke doelen erbij geraakt maar de Christenen steunen nog steeds Israel.

Jij staat in rechtstreeks contact met de Libanese christenen? Er is een opvallende solidariteit tussen de twee groepen aan de gang. Veel Christenen hebben trouwens een wrange nasmaak van het SLA, het leger dat Christenen afslachtte zonder onderscheid te maken tussen hezbollah of Christenen. Hezbollah en Israel zijn de cholera en de pest voor meeste Libanezen als ik hun verhalen hoor.

[T_ID]

Cartosa schreef op 07-08-2006 @ 22:24 :
Lol, je bedoelt waarschijnlijk Hrad Hrakh. Die buurt bestaat uit een vijftal straten, daar staat helemaal geen hek rond. Het is wel zo dat in 1 straat een viertal gebouwen staan die met prikkeldraad omringd zijn, het is er ook verboden om foto's te nemen. Niet alleen Hezbollahgebouwen staan daar.

De NY Times had het over 127 gebouwen. Heel kleine gebouwtjes, of is die wijk toch groter?

Cartosa schreef op 07-08-2006 @ 22:24 :
De luchthaven, een paar plekken langs de kustlijn en verscheidene losse plaatsen in het zuiden vergeet je.

Infrastructuur is een logisch doelwit, bombardementen in respons op aanvallen, oftewel, close air support, ook. Wat blijft er dan nog voor discutabels over?

[Levitating Nun]

Slarotimov schreef op 07-08-2006 @ 22:27 :
Ze hebben inderdaad Christelijke doelen erbij geraakt maar de Christenen steunen nog steeds Israel. Weet je waarom ze die doelen geraakt hebben. Omdat er bepaalde gebouwen toevallig heel vlakbij in de buurt stonden. Raad eens welke tacktiek daar achter zit krijg je van mij er zelfs 2.

Je snapt niet echt wat ik zeg volgens mij.
Ik bedoel dat Hezbollah sowieso machtiger wordt met deze oorlog. Wat ze verliezen door de Israëliërs komt in tweevoud terug. Ze drijven de Libanezen in de handen van Hezbollah, omdat die de enige groeping is, die enige vaste hand op het land heeft.

[Gatara]

Cartosa schreef op 07-08-2006 @ 22:24 :
Lol, je bedoelt waarschijnlijk Hrad Hrakh.

Is dat Farsi-spelling ofzo?

Affijn,... 16 juli 2006:


Weinig mensen in de huizen/appartementen/kantoren zelf (niet uit te sluiten valt dat mensen ondergronds zitten natuurlijk).

Het is wel groter dan 5 straten btw

T_ID schreef op 07-08-2006 @ 21:45 :
Ah, dat zal het dan zijn, anders had je geweten dat de onmiddelijke aanleiding voor geweld een driedaagse staking door de Arabieren was die eindigde in grootschalige aanvallen op Joodse wijken in steden. Dat was waar de Haganah begon met geweld te gebruiken om de aanvallen af te slaan, de Britten faalden daar namelijk nogal in.
Redelijk oud overigens al, 1978..

Hoe wil je het uitroepen van de staat Israël overigens een staatsgreep noemen? Tenzij de Britse leiders met geweld verdreven werden klopt die benaming namelijk totaal niet.

Ook geeft dat nog geen excuus waarom de Arabische landen het Vn recht schonden en Israël meteen binnen vielen.

Goh, ik vraag me af waar die joden zich de 25 jaar daarvoor mee bezig gehouden hebben. Ze komen binnen en misdragen zich met terroristische activiteiten, in nederland zou dat tegenwoordig nog hetzelfde effect hebben als het destijds op de palastijnen had. Iedereen zou hier meteen VU stemmen en de immigranten het land uit willen zetten.

Als jij eenzijdig, vanuit een landsinterne posite, de macht naar je toe trekt, dan heet dat over het algemeen een staatsgreep.

VN recht schonden? Op het moment van binnenvallen was israel bij mij weten nog maar door een klein aantal landen erkent. Volgens mij was israel het toch eerst die het VN recht schond, voorzover dat al echt ontwikkeld was, aangezien de VN ook vrij jong was. Als jij bij onderhandelingen over een resolutie, waarbij de betroffen palastijnen trouwens nauwelijks betrokken waren, opeens eenzijdig de macht naar je toetrekt zonder dat er een definitief en ook algemeen geaccepteerd besluit over de verdeling van het land bestond dan lijkt mij dat al helemaal onverenigbaar met VN recht.

Eenzijdig roepen dat de joden in hun recht stonden is in mijn ogen echt een grote grap. De autochtone bevolking die er honderden jaren zat en grotendeels palatijns was lijken mij toch stukken meer aanspraken te kunnen maken dan een stel mafkezen die er sinds de jaren 20 met een boot kwamen aanzetten en een eigen land wilden claimen. Dat had misschien 300 jaar daarvoor in de pre koloniale periode nog gekunt, maar niet meer in de 20e eeuw.

[Levitating Nun]

Eén ding staat vast: Israël is een grote (zo niet véruit de grootste) factor van instabiliteit in de regio.

[Cartosa]

Gatara schreef op 07-08-2006 @ 22:33 :


Is dat Farsi-spelling ofzo?
[/B]

Nee dat klopt , in Libanon heb je voor elk dorp, stad, wijk, rivier de 3 verschillende benamingen. In het noorden, waar het hip jong volk zit komt dan nog dat mengel engelsfransarabisch (hikeefakbonjour!).

[Cartosa]

T_ID schreef op 07-08-2006 @ 22:30 :
De NY Times had het over 127 gebouwen. Heel kleine gebouwtjes, of is die wijk toch groter?
Infrastructuur is een logisch doelwit, bombardementen in respons op aanvallen, oftewel, close air support, ook. Wat blijft er dan nog voor discutabels over?

Tja ik weet ook niet wie daar woont. En ik ga me niet bezig houden met het veroordelen van bombardementen, Hezbollah kreeg waar het om vroeg, daar ben ik het altijd met je eens geweest.

Maar wat ik me afvraag is de timing. De luchthaven gaat eraan, waardoor iedereen het ontzettend moeilijk heeft om te evacueren. Enkel de Amerikaanse evacuatie ging vlot (grappig verhaal, ze hebben paar dagen gewacht om niet 'de eersten' te zijn), 25.000 mensen in 3 dagen! Australiers en Canadezen werden beschoten en hadden problemen aan de grens. Nu zijn ook de wegen naar het noorden rond Tripoli stukgeschoten, dus is hulp enkel mogelijk via de luchthaven van Tripoli, maar komen medicijnen bv veel te traag aan in het zuiden. Een heleboel mensen zitten vast en durven, logisch, niet meer naar Damascus.

Libanon binnenvallen en bombarderen is een gevoelig item dat, imho, met veel meer zorg had kunnen gebeuren.

[T_ID]

Cartosa schreef op 07-08-2006 @ 22:45 :
Maar wat ik me afvraag is de timing. De luchthaven gaat eraan, waardoor iedereen het ontzettend moeilijk heeft om te evacueren.

Tja, de lezing daar omheen was meende ik dat ze wilden voorkomen dat de twee gijzelaars naar het buitenland gevolgen werden. Ik acht de Hezbollah er op zich toe in staat. Ook Iran en Syrië hadden vrij simpel met chartervluchten wapens kunnen leveren via het vliegveld, dus dat dat als civiel stategisch doel plat gaat kan ik op zich niet zomaar veroordelen. Bij het bombarderen van het vliegveld zijn volgens mij ook geen grote aantallen doden gevallen (if any at all, het journaal zweeg erover), dus wat dat betreft is de materiële schade niet echt een heel debat waard.

Gauloises schreef op 07-08-2006 @ 22:17 :
Libanon binnenvallen en bombarderen is een gevoelig item dat, imho, met veel meer zorg had kunnen gebeuren.

Tja, ik ben niet erg goed op de hoogte van de bebouwing in het zuiden van Libanon, maar als er niet al te extensief gebouwde dorpjes e.d. zijn met schuilplaatsen en bunkers er tussen in dan is het met de huidige middelen niet mogelijk om een volledig schone actie te voeren.

Ook zit je met zaken die wij niet weten omdat slechts de Mossad en de Hezbollah het weten. Huizen waar wapens in liggen etc. Het huis van die terreur-hotshot in Gaza werd ook gebruikt als opslag, ondanks dat hij er met zijn gezin woonde. Gooit Israël daar een bom op, dan lijkt het alsof een huis van een burger met veel kabaal de lucht in ging, terwijl het op zich een perfect 'schone' operatie zou zijn. Ontbreekt goed inzicht daarin dan is er nog minder goed te bepalen of de acties van Israël inderdaad gekenmerkt worden door precisie, of dat er fouten gemaakt worden.

Ja, met huis-aan-huis gevechten met infanterie een dorp of stad blok voor blok zuiveren, maar ook daarbij zullen burgers omkomen en ik kan me voorstellen dat Israël weigert duizenden mensen te verliezen aan een Vietnam-achtige benadering.

Zeg eens post fraudeurtje, dat heb ik nergens geschreven.

[ijscoman]

Eerlijk gezegt denk ik dat het daadwerkelijke aantal burgerslachtoffers wel mee valt. De bombardementen worden in wijken gedaan waar mensen wonen die of voor Hezbollah vechten of ze steunen.
Voor de mensen die voor Hezbollah vechten: Militair doelwit
Voor de mensen die Hezbollah steunen: Stel er zijn een paar mensen die een huurmoordenaar (Hezbollah) betalen om jouw familie te vermoorden dan zijn die mensen net zo strafbaar.
Dus mensen die Hezbollah steunen oogsten nu wat ze al die jaren gezaait hebben en dan kunnen ze nog zo zielig doen voor de tv maar ik kan echt niet de minste medelijden voor deze mensen opbrengen. Face it: je steunt terroristen dus je krijgt daar de elende van dat kan ieder weldenkend mens bedenken.

Levitating Nun schreef op 07-08-2006 @ 22:35 :
Eén ding staat vast: Israël is een grote (zo niet véruit de grootste) factor van instabiliteit in de regio.

En joden zijn ook nog eens eersteklas querulanten.

[hookee]

De Libanese premier Fouad Siniora barstte gisteren tijdens de top van Arabische ministers van Buitenlandse Zaken in tranen uit, terwijl hij vroeg om een onmiddelijk en onvoorwaardelijk staakthet-vuren”. Maar leden van de VN Veiligheidsraad stelden de stemming over een resolutie om het geweld tussen Israël en de Hezbollah-beweging in Libanon beteugelen gisteren uit om Libanese bezwaren tegen de tekst van de resolutie te bestuderen.

Dus, hij huilde om zijn eigen bezwaren eigenlijk...
Wèl meteen eisen stellen en geen compromissen sluiten, ja, dan kan het deksel wel eens op je neus vallen.

Olmert smeekt joden om hulp en geld

“This is a war which is fought by all the Israelis. I believe that this is a war fought by all the Jews. This is the time when all of us can show the kind of solidarity which is so unique to the Jewish people. This is the time when we expect you, our friends from across all the communities in America and in the world, to come over here, and share with us the burden and the challenge.”


PM launches UJC campaign: This war fought by all Jews

(VIDEO) PM Ehud Olmert launches UJC campaign to raise millions for Israel

Israël is een racistische staat

"Het conflict tussen Israël en Hezbollah kan niet los worden gezien van de bredere context van het Palestijnse probleem. Pas als Israël bereid is zich om te vormen tot een multiraciale staat zal het geweld in de regio luwen", aldus Anders Strindberg.

Als deskundigen de gebeurtenissen in Libanon proberen te verklaren, komen ze vrijwel unaniem tot dezelfde conclusie: "Hezbollah veroorzaakte de crisis en Israël verdedigt zichzelf. Het onderliggende probleem is het Arabische extremisme."

Helaas is dit pure analytische nonsens. De ontvoering van twee Israelische soldaten door Hezbollah op 12 juli was een direct gevolg van Israëls stille maar onverminderde agressie jegens Libanon, die weer deel uitmaakt van het zestig jaar durende Arabisch-Israëlische conflict.

Sinds Israël zich in mei 2000 terugtrok uit zuid-Libanon heeft het land vrijwel dagelijks de door de VN bewaakte ’blauwe lijn’ geschonden. In de militaire doctrine van Hezbollah staat dat Katoesja’s op Israël worden afgevuurd in reactie op Israëlische aanvallen op Libanese burgers of op het Hezbollahleiderschap. En dat is precies wat telkens is gebeurd. Met de schendingen heeft Israël de lokale bevolking geterroriseerd en talloze burgers gedood. Israël ruimde vijanden uit de weg in de straten van Libanese steden en houdt nog steeds het gebied van de Sheba-boerderijen bezet. Het land weigert nog steeds landkaarten met mijnvelden te overhandigen waardoor zes jaar na het zogenaamde einde van de oorlog nog steeds mensen worden gedood of invalide raken.


Welke vrede werd door Hezbollah verbrijzeld?

De ontvoering van de soldaten vond plaats in de context van dit lopende conflict, dat op zijn beurt fundamenteel vorm heeft gekregen door de omstandigheden in de Palestijnse gebieden. Tot ergernis van Israël en haar bondgenoten staat Hezbollah - met afstand de meest populaire politieke beweging in het Midden-Oosten - pal achter de Palestijnen.

Sinds 25 juni, toen Palestijnse strijders een Israëlische soldaat ontvoerden en een gevangenenruil eisten, heeft Israël meer dan 140 Palestijnen vermoord. Net als in de Libanese kwestie werd de opleving van het geweld losgekoppeld van de bredere context. Het geweld zou zijn uitgelokt door Israëls vijanden. Nog meer nonsens om de aandacht af te leiden van de blijkbaar ondenkbare realiteit dat het de wijze is waarop Israël tot stand kwam en de ideologische waarborgen waarmee het al zestig jaar in stand wordt gehouden die de kern vormen van het Arabisch-Isralische conflict.

Toen de Arabieren het recht van de VN hadden verworpen om hun land weg te geven en de prijs te betalen voor Europese pogroms en de Holocaust, werd de stichting van de staat Israël alleen nog mogelijk door etnische zuivering en annexatie van land. Dat historische feit is goed gedocumenteerd door Israëlische historici als Benny Morris. Toch blijft Israël volhouden dat het niets te maken had met de Palestijnse exodus en dus ook geen morele plicht heeft iets goed te maken.

Al zestig jaar wordt de Palestijnen het recht ontzegd terug te keren naar hun huizen omdat ze van het verkeerde ras zijn. ’Israël moet een joodse staat blijven’ is een bijna sacrale mantra in het Westen. In praktijk komt dat er op neer dat Israël het recht krijgt een etnocratie te zijn, op kosten van de vluchtelingen en hun nakomelingen, in totaal nu bijna vijf miljoen.

Is het niet begrijpelijk dat Israëls etnische preoccupatie zowel de Palestijnen als hun Arabische broeders diep kwetst? Maar in plaats van Israël te dwingen die stichtingsfouten te erkennen als eerste stap naar verzoening en coexistentie, blijft het Westen er op hameren dat iedereen het bestaansrecht van Israël ten koste van de Palestijnen moet erkennen.

Het fundamentele obstakel dat begrip van het Arabisch-Israëlische conflict in de weg staat, is dat we zijn opgehouden te vragen wat ’goed’ en ’verkeerd’ is, maar het hebben over wat ’praktisch’ en ’realistisch’ is. Maar de realiteit is dat Israël ten diepste een racistische staat is, waarvan het bestaan wordt gestut door een eindeloze reeks ’strafmaatregelen’, aanslagenen oorlogen tegen haar slachtoffers en hun bondgenoten.

Voor een realistisch begrip van het conflict is het nodig te erkennen dat de kern niet ligt in dit of dat incident, maar in Israëls hardnekkige weigering de menselijkheid van haar Palestijnse slachtoffers te erkennen. Hezbollah noch Hamas wordt gedreven door een verlangen ’de joden uit te roeien’ zoals zo vaak wordt beweerd, maar door een fundamenteel gevoel van onrecht waarvan ze willen voorkomen dat het vergeten wordt.

Deze groeperingen zullen populair blijven omdat ze tegemoet komen aan het verlangen dat iemand moet opkomen voor de rechten van de Arabieren. Israël kan dat verlangen niet wegbombarderen. Pas als Israël zich richt naar democratische principes en mensenrechten en zich omvormt tot een multiraciale staat waarin joden en Arabieren vreedzaam naast elkaar leven, zal het fundament onder de haat en het verzet verdwijnen. Als Israël daartoe niet in staat is, zal het een draaikolk van geweld in de regio blijven.


Anders Strindberg is Midden-Oostendeskundige en werkt voor Jane’s Intelligence Review.
Bron | De Gelderlander

[Boebsie]

Uhm wat Firdaus hierboven post geloof ik deels zekers. Ik vind het zo frapant dat sommigen van jullie het als de grootste misdaad zien dat Hezbollah een Israelische grens heeft overschreden. Het is een zware misdaad daar niet van.

--> Maar lol wat doet Israel al die jaren wel niet? Die schenden grens na grens om vermeende "terroristen" te arresteren of liquideren. Ik zeg bewust vermeende terroristen, want wie controleert Israel?
Die ontvoering van Hezbollah op Israelisch grond valt bovendien in het niet bij wat Israel heeft gedaan in het verleden, bijvoorbeeld toen ze Arafat arresteerde in ze eigen land/paleis. Arafat al dan wel of geen terrorist werd beschouwd als leider van Palestina, dat is toch een nog veel zwaardere schending. Dus waar hebben we het eigenlijk over? Israel reageert echt buiten proportioneel vooral als je nagaat hoe vaak zij grenzen of verdragen hebben geschonden.

[Boebsie]

ijscoman schreef op 08-08-2006 @ 02:22 :
Eerlijk gezegt denk ik dat het daadwerkelijke aantal burgerslachtoffers wel mee valt. De bombardementen worden in wijken gedaan waar mensen wonen die of voor Hezbollah vechten of ze steunen.
Voor de mensen die voor Hezbollah vechten: Militair doelwit
Voor de mensen die Hezbollah steunen: Stel er zijn een paar mensen die een huurmoordenaar (Hezbollah) betalen om jouw familie te vermoorden dan zijn die mensen net zo strafbaar.
Dus mensen die Hezbollah steunen oogsten nu wat ze al die jaren gezaait hebben en dan kunnen ze nog zo zielig doen voor de tv maar ik kan echt niet de minste medelijden voor deze mensen opbrengen. Face it: je steunt terroristen dus je krijgt daar de elende van dat kan ieder weldenkend mens bedenken.

Leuk geprobeerd .

Veel palestijnen en libanezen zien de Israelische regering ook als terroristisch. Dus hetzelfde verhaal wat jij hier betoogd kan je ook omdraaien. Veel israelische burgers steunen de Israelische regering --> Face it je steunt een terroristische regering dus je krijgt daar de ellende van dat kan ieder weldenken mens bedenken.

Je past het begrip "terrorisme" subjectief toe. Maar goed dat is jou mening, prima. Maar het is in ieder geval geen feit dat Hezbollah terroristisch is en Israel per definitie niet, daar valt over te discussieren. Het komt erop neer dat jou redenatie die jou mening ondersteund zeer subjectief is.

[ijscoman]

Mag ik je er op attenderen dat vanaf het moment dat de staat Israel een zelfstandige staat werd alle omliggende arabische staten tot de aanval over gingen? Het grootste deel daarvan, waaronder libanon verkeerd officieel nog steeds in staat van oorlog met Israel.
Dus subjectief? Volgens mij is dit gewoon omdat Israel geen Islamitisch land is en zijn de motieven van de zogenaamde "vrijheidsstrijders" meer gebasseerd op appartheid. Israel heeft dus het recht om zichzelf te verdedigen en als ze dat doen door keihard op te treden is dat alleen maar goed. Je voert geen dialoog meer met mensen die al jaren lang raketten op je land afvuren en je burgers afslachten.