Wereldranglijst

[T_ID]

De Chineze partijbonzen zullen er echt niet wakker van liggen als ze geboycot worden hoor. Of we nu wel of geen zaken doen, politiek verander je er niets. Hoogstens dat wanneer je er belangen hebt dat de mensen daar luisteren om hun belangen die je daar hebt te schermen.

Typisch een situatie van 'verstand op nul en nadenken' dus; we kunnen niets bereiken als we niks doen en als we gaan handelen levert dat geld op en eventueel zelfs een beetje invloed.

[Duplo - Dos]

Mark Almighty schreef op 14-09-2006 @ 22:50 :
Heb jij mij ooit betrapt op het huldigen van de Amerikanen? Dacht het niet hè.

dat hoor je me ook niet zeggen, maargoed, we drijven er als Nederland wel handel mee, dusja, waarom dan met China niet en Amerika wel

Mark Almighty schreef op 14-09-2006 @ 22:50 :
Heb jij mij ooit betrapt op het huldigen van de Amerikanen? Dacht het niet hè.

Deadlock, blijkbaar verdien jij graag geld over de ruggen van anderen. Dat is je goed recht, hoor, maar ik ga er niet in mee.

Jij snapt niet hoe een vrije markt werkt. Iedereen verdient daarin áltijd geld over de ruggen van anderen. "It's just a matter of degree".

En nee, ik ben niet voor de regering in china, maar ik denk dat de situatie slechter zou zijn als de wereld alle banden met ze verbreekt.

[Mark Almighty]

Duplo - Dos schreef op 14-09-2006 @ 22:52 :
dat hoor je me ook niet zeggen, maargoed, we drijven er als Nederland wel handel mee, dusja, waarom dan met China niet en Amerika wel

Er is wel een verschil: in de VS zijn bedrijven privé, in China staatsbezit.

Tevens worden in de VS niet op grote schaal woningen van burgers gesloopt om plaats te maken voor grote kantoren en fabrieken, zonder waarschuwing en compensatie voor de burgers. In China wel.

[Supersuri]

Een lage dollar is toch geen probleem? Dan wordt de import uit de VS goedkoper en ach exporteren doen se dan maar in andere valuta.

Bij voorkeur: Yen , Honk Kong Dollars, Yuan Renminbi's en Rupees. Aan die landen gaan we toch straks meer hebben dan aan de VS.

Het grootste probleem van een lage dollar zijn dat de uitstaande leningen aan de VS. Dit zal vooral een probleem van China zijn, en die willen een dalende dollar voorkomen, waardoor ze hun geld niet willen terug eisen.

[Mark Almighty]

deadlock schreef op 14-09-2006 @ 22:53 :
Jij snapt niet hoe een vrije markt werkt. Iedereen verdient daarin áltijd geld over de ruggen van anderen. "It's just a matter of degree".

Je hebt mensen die zich daartegen verzetten. En mensen die daar heel losjes over doen en er eigenlijk geen moer om geven. Zoals jij. Er zijn veel meer van dit soort mensen. Daarom is het ook zo'n rotwereld.

En nee, ik ben niet voor de regering in china, maar ik denk dat de situatie slechter zou zijn als de wereld alle banden met ze verbreekt.

Misschien zouden ze dan eens een beetje na gaan denken.

Mark Almighty schreef op 14-09-2006 @ 22:54 :
Er is wel een verschil: in de VS zijn bedrijven privé, in China staatsbezit.

Dát is dus precies het probleem hier. Mensen weten niet waar ze over praten && ignorance is bliss. Dit is dus pertinent onwaar.

Tevens worden in de VS niet op grote schaal woningen van burgers gesloopt om plaats te maken voor grote kantoren en fabrieken, zonder waarschuwing en compensatie voor de burgers. In China wel.

Waar heb je het over. In China worden ze gerelocate. En in de VS én in .nl/0031 gebeurt hetzelfde.

[Duplo - Dos]

Mark Almighty schreef op 14-09-2006 @ 22:54 :
Er is wel een verschil: in de VS zijn bedrijven privé, in China staatsbezit.

Tevens worden in de VS niet op grote schaal woningen van burgers gesloopt om plaats te maken voor grote kantoren en fabrieken, zonder waarschuwing en compensatie voor de burgers. In China wel.

ja oke, dat zal wel waar zijn en ik geloof je ook best. Maargoed, dat is nou eenmaal de dictatuur. ik weet niet waar je beter aan bent. Het ene land heeft een dictatuur en moet t gaan zoals de regering wilt en in het andere land wordt je door de regering bedonderd waar je bij staat. dus of dat nou zo heel veel uitmaakt.

[akumabito]

Hadden we al niet eens een discussie gehad over de ontwikkeling van China?

Welbekeken zit China natuurlijk met een kutsysteem opgescheept. Maar wel een redelijk snel veranderend kutsysteem. De Chinese staat is in een rap tempo het bedrijfsleven aan het privatiseren, en er is een snel groeiende middenklasse in het land. Uiteraard is er nog veel armoed, en ja, er wordt ook nog gemarteld, en in veel delen is kinderarbeid ook nog aan de orde van de dag, etc. dat neemt niet weg dat er een sterk merkbare stijgende lijn zit in de sociale en economische ontwikkeling van het land. De verbeteringen die merkbaar zijn voor het volk worden overigens gevoed door de sterke economie. Zonder de handel zou China er nu nog net zo aan toe zijn als 20 a 30 jaar terug.. nu kun je wel roepen "omfg, slechterikken!" maar daar help je helemaal niemand mee. Het Chinese communistische systeem heeft trouwens ook geen onbeperkte houdbaarheid natuurlijk. Ze zijn al ruim aan het experimenteren met het kapitalisme, democratie laat niet zo lang meer op ze wachten..

[akumabito]

Mark Almighty schreef op 14-09-2006 @ 22:56 :
Misschien zouden ze dan eens een beetje na gaan denken.

Zoals Noord Korea?

[T_ID]

akumabito schreef op 14-09-2006 @ 22:59 :
Welbekeken zit China natuurlijk met een kutsysteem opgescheept. Maar wel een redelijk snel veranderend kutsysteem.

Valt wel mee. Als je in China de man bent en je hebt een fabriek nodig, dan sla je met je vuist op tafel en de dag erna staat die fabriek er.

Ze genieten in feite het enige voordeel van dictatuur: snelle en radicale uitvoerende macht.

Ze krijgen het over andermans rug, maar het kómt er wel en het gaat ernstig concurreren met ons als we niets doen.

[Mark Almighty]

deadlock schreef op 14-09-2006 @ 22:57 :
Dát is dus precies het probleem hier. Mensen weten niet waar ze over praten && ignorance is bliss. Dit is dus pertinent onwaar.

Dan nog verdient de Chinese overheid een flinke duit aan via belastingen aan de handel. Het is goed voor de staat; dat bedoel ik maar.

Waar heb je het over. In China worden ze gerelocate. En in de VS én in .nl/0031 gebeurt hetzelfde.

Niet waar. Huizen worden gesloopt zonder waarschuwing en zonder vergoeding. Was pas nog in het Journaal. Over ignorance gesproken.

[Mark Almighty]

Duplo - Dos schreef op 14-09-2006 @ 22:58 :
ja oke, dat zal wel waar zijn en ik geloof je ook best. Maargoed, dat is nou eenmaal de dictatuur. ik weet niet waar je beter aan bent. Het ene land heeft een dictatuur en moet t gaan zoals de regering wilt en in het andere land wordt je door de regering bedonderd waar je bij staat. dus of dat nou zo heel veel uitmaakt.

Oh nee, dat is een lekkere dooddoener...

[Mark Almighty]

akumabito schreef op 14-09-2006 @ 23:01 :
Zoals Noord Korea?

Die hebben zichzelf geïsoleerd. Zij hebben daar bewust voor gekozen.

[Duplo - Dos]

Mark Almighty schreef op 14-09-2006 @ 23:06 :
Oh nee, dat is een lekkere dooddoener...

nee dat zeker niet, maar dan maakt het toch geen flikker uit met wie je handel drijft. dan kun je beter kijken wat voor jezelf als land of bedrijf het beste uitkomt

Mark Almighty schreef op 14-09-2006 @ 23:06 :
Dan nog verdient de Chinese overheid een flinke duit aan via belastingen aan de handel. Het is goed voor de staat; dat bedoel ik maar.

Jij hebt duidelijk nog nooit een dag in je leven gewerkt óf alleen zwart gewerkt. HEb je enig id wat we in 0031 betalen?

Niet waar. Huizen worden gesloopt zonder waarschuwing en zonder vergoeding. Was pas nog in het Journaal. Over ignorance gesproken.

Ja dan is het waar & enzo.

[Mark Almighty]

deadlock schreef op 14-09-2006 @ 23:10 :
Ja dan is het waar & enzo.

Nee, ze verzinnen daar gewoon alles. De redactie van het Journaal verzint alles, en de in China geïnterviewde Chinezen verzinnen de boel bij elkaar en die sloop die je zag was ook in scène gezet... Over ignorance gesproken.

Mark Almighty schreef op 14-09-2006 @ 23:13 :
Nee, ze verzinnen daar gewoon alles. De redactie van het Journaal verzint alles, en de in China geïnterviewde Chinezen verzinnen de boel bij elkaar en die sloop die je zag was ook in scène gezet... Over ignorance gesproken.

Ach kom op. "ik heb het op het journaal gezien, dus tis waar" is nét zo geloofwaardig.

Kom jij eens met bronnen vervelende brulboei.

[Mark Almighty]

deadlock schreef op 14-09-2006 @ 23:14 :
Ach kom op. "ik heb het op het journaal gezien, dus tis waar" is nét zo geloofwaardig.

Kom jij eens met bronnen vervelende brulboei.

Doe gewoon even normaal, wil je? Waar is dit gescheld nou weer voor nodig?

Kom jij maar met een bewijs dat het Journaal de boel bij elkaar gelogen heeft. Hou anders je Pamela Hemelrijk-achtige conspiracy theories maar voor je.

Mark Almighty schreef op 14-09-2006 @ 23:44 :
Doe gewoon even normaal, wil je? Waar is dit gescheld nou weer voor nodig?

Kom jij maar met een bewijs dat het Journaal de boel bij elkaar gelogen heeft. Hou anders je Pamela Hemelrijk-achtige conspiracy theories maar voor je.

Alle nieuwsprogramma's brengen het nieuws op een voor hen objectieve manier. Dit houdt niet in dat dit ook objectief is.

Als voorbeeld; mensen voelen zich ieder jaar onveiliger in de VS, edoch is het zo, dat de verslaggeving over geweld jaarlijks met 50% stijgt. Mensen worden bang gemaakt. Je moet leren nuanceren.

En schelden? Nah, brulboei is geen scheldwoord. Fred Flintstone had je afgemaakt als je het een scheldwoord had gevonden.

[Mark Almighty]

deadlock schreef op 14-09-2006 @ 23:51 :
Alle nieuwsprogramma's brengen het nieuws op een voor hen objectieve manier. Dit houdt niet in dat dit ook objectief is.

Als voorbeeld; mensen voelen zich ieder jaar onveiliger in de VS, edoch is het zo, dat de verslaggeving over geweld jaarlijks met 50% stijgt. Mensen worden bang gemaakt. Je moet leren nuanceren.

Media in VS brengen *gerucht*, daardoor voelen mensen zich onveilig.

Media in Nederland brengen *feit* dat Chinese mensen zonder vergoeding uit huis worden gezet, waardoor mensen tegen Chinse overheid zijn.

Zie je het verschil?

En schelden? Nah, brulboei is geen scheldwoord. Fred Flintstone had je afgemaakt als je het een scheldwoord had gevonden.

Het gaat mij erom dat je een negatieve toon zet, terwijl dat nergens voor nodig is.

Mark Almighty schreef op 14-09-2006 @ 23:59 :
Media in VS brengen *gerucht*, daardoor voelen mensen zich onveilig.

Media in Nederland brengen *feit* dat Chinese mensen zonder vergoeding uit huis worden gezet, waardoor mensen tegen Chinse overheid zijn.

Zie je het verschil?

dat hangt er vanaf hoe je het interpreteert den kik

[Mark Almighty]

deadlock schreef op 15-09-2006 @ 00:07 :
dat hangt er vanaf hoe je het interpreteert den kik

Uhm.. hoe kun je nou het *feit* dat huizen van Chinezen door de overheid verwoest worden zonder compensatie verkeerd intertreteren?

Mark Almighty schreef op 15-09-2006 @ 00:08 :
Uhm.. hoe kun je nou het *feit* dat huizen van Chinezen door de overheid verwoest worden zonder compensatie verkeerd intertreteren?

Simpelweg omdat wordt nagelaten te vertellen dat ergens anders diezelfde huizen diezelfde dag neergezet zijn?
Daarbij komt dat de nieuwe huizen gewoon voor de "ontheemde" Chinezen bedoelt zijn, zo erg is het allemaal niet.
Kom eens met een écht argument, vrijwel alles wat je hebt gezegd gebeurt ook in Westerse landen, erg overtuigend ben je niet.

[Levitating Nun]

Mark is echt weer terug hoor.

[m3tr01dm1nd3d]

Levitating Nun schreef op 15-09-2006 @ 10:41 :
Mark is echt weer terug hoor.

idd

[akumabito]

Moi, om nog maar eens een beetje olie op het vuur te gooien...

Er stond een iets over in de National Geographic van spetember 2006, in het artikel "De metamorfose van Mantsoerije". Hele woonwijken werden er inderdaad met de grond gelijk gemaakt om plaats te maken voor nieuwe torenflats, kantoorgebouwen en industriegebieden. En daar waren de lokale bewoners inderdaad niet al te blij mee, die wilden helemaal niet vertrekken en bleven zitten in gebouwen waarvan water, gas en licht al weken afgesloten waren. Maar toen er gevraagd werd waarom ze niet ergens anders gingen wonen kwamen de antwoorden meestal neer op; ik woon hier al zo lang / ik werk hier vlak bij / de compensatie vond ik niet hoog genoeg. Da's natuurlijk wel wat anders dan 'zonder compensatie eruit gesodemieterd worden'.


(maar leuk is het nog niet)

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 15-09-2006 @ 00:08 :
Uhm.. hoe kun je nou het *feit* dat huizen van Chinezen door de overheid verwoest worden zonder compensatie verkeerd intertreteren?

Hoe wijdverbeid is dat eigenlijk?

En a la advocaat van de duivel:
Heeft de Chineze overheid wel alternatieven om een traditioneel plaatjse met nauwe straatjes en te dichte bewoning te veranderen in een stad die economisch op kan leven?

Kijk voor de lol eens naar de delta van de Parelrivier en hoe dicht bevolkt dat gebied is. Dat zijn nauwelijks steden meer te noemen, dat is een groot metropool van Hongkong, Macao en achterliggende steden.
Dat soort situaties vraagt radicale ruimtelijke oplossingen. Ondanks dat onteigening zonder compensatie niet acceptabel is zit er wel degelijk een legitieme reden achter de herstructurering.

[Mark Almighty]

vlep`un schreef op 15-09-2006 @ 08:36 :
Simpelweg omdat wordt nagelaten te vertellen dat ergens anders diezelfde huizen diezelfde dag neergezet zijn?

Niet waar.

Daarbij komt dat de nieuwe huizen gewoon voor de "ontheemde" Chinezen bedoelt zijn, zo erg is het allemaal niet.

Niet waar, er komen kantoorcomplexen en fabrieken.

Kom eens met een écht argument, vrijwel alles wat je hebt gezegd gebeurt ook in Westerse landen, erg overtuigend ben je niet.

Niet waar, in Westerse landen worden geen huizen zonder waarschuwing en vergoeding gesloopt.

[Mark Almighty]

Levitating Nun schreef op 15-09-2006 @ 10:41 :
Mark is echt weer terug hoor.

Nog bedankt voor je welkomst-PM.

T_ID schreef op 15-09-2006 @ 15:03 :
Ondanks dat onteigening zonder compensatie niet acceptabel is zit er wel degelijk een legitieme reden achter de herstructurering.

Dat geld en economie bij jou boven alles gaat, wil niet zeggen dat het legitiem is om onteigening zonder compensatie toe te passen. Of zullen we dat met jouw huis ook maar doen?

[Levitating Nun]

Mark Almighty schreef op 15-09-2006 @ 22:05 :
Nog bedankt voor je welkomst-PM.

Ik vind je dan wel meestal een irritante dweil, maar dat wil niet zeggen dat ik me aan je aanwezigheid stoor.

N&A is vaak gediend van je repliek, en die mensen hebben we nodig.

Bovendien vind ik permbans (voor wie dan ook) stom.

[Mark Almighty]

Levitating Nun schreef op 15-09-2006 @ 22:19 :
Ik vind je dan wel meestal een irritante dweil,

Daar lig ik niet wakker van.

maar dat wil niet zeggen dat ik me aan je aanwezigheid stoor.

Waarom zou je ook?

N&A is vaak gediend van je repliek,

Natuurlijk, dat lijkt me vanzelfsprekend als je kijkt naar de kwaliteit van mijn berichten.

en die mensen hebben we nodig.

We hebben veel verschillende mensen nodig voor discussie.

Bovendien vind ik permbans (voor wie dan ook) stom.

Ooit overwegen forumbaas te worden?

[Levitating Nun]

Nee, die functie ambieer ik bepaald niet nee

Zie je me al aankomen?

Ik dacht dat iemand beloofd had zich on-topic te houden?

[Levitating Nun]

Kenjirro schreef op 15-09-2006 @ 22:30 :
Ik dacht dat iemand beloofd had zich on-topic te houden?

Hier is een suikerspin.

Levitating Nun schreef op 15-09-2006 @ 22:31 :
Hier is een suikerspin.

Doe maar een rijstwafel

[Levitating Nun]

Kenjirro schreef op 15-09-2006 @ 22:32 :
Doe maar een rijstwafel

Wie wilt er nou een suikerspin inwisselen voor een droge rijstwafel? Mallerd.

Levitating Nun schreef op 15-09-2006 @ 22:33 :
Wie wilt er nou een suikerspin inwisselen voor een droge rijstwafel? Mallerd.

Jij bent zooo geen japanner .

[Levitating Nun]

Kenjirro schreef op 15-09-2006 @ 22:35 :
Jij bent zooo geen japanner .

Ben ik ook niet.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 15-09-2006 @ 22:05 :
Dat geld en economie bij jou boven alles gaat, wil niet zeggen dat het legitiem is om onteigening zonder compensatie toe te passen. Of zullen we dat met jouw huis ook maar doen?

Beweerde ik ergens dat het een rechtvaardiging is? Neen.

Kijk echter ook eens wat verder, naar de reden bijvoorbeeld.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 15-09-2006 @ 23:12 :
Beweerde ik ergens dat het een rechtvaardiging is? Neen.

Kijk echter ook eens wat verder, naar de reden bijvoorbeeld.

Er is *geen* reden om het huis van mensen zonder waarschuwing en compensatie te slopen. (Tenzij het om een levensbedreigende situatie/noodgeval gaat, en dat is hier niet aan de orde.)

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 16-09-2006 @ 00:44 :
Er is *geen* reden om het huis van mensen zonder waarschuwing en compensatie te slopen. (Tenzij het om een levensbedreigende situatie/noodgeval gaat, en dat is hier niet aan de orde.)

Elke reden om een huis weg te willen is een reden. Dat jij weigert dat te zien omdat je het niet ethisch vind doet er niet toe, want we hadden het immers niet over rechtvaardiging.

China is bijvoorbeeld ook bezig een hele berg af te graven. Omg, vernietiging van de natuur! Ja, dat dat is omdat de industriestad in het diepe dal erachter stikt in de smog en ze het beschouwen als enige oplossing om die smog weg te laten drijven... tja, dat doet er natuurlijk niet toe, we praten immers 'slechts' over mensen die doodgaan door vervuiling.

Niet de hele wereld werkt zoals we het graag zouden willen. Doe er iets aan als dat kan, en voor de rest: deal with it.