Eigen boeken/werk

[Maresa]

Ah, een mede-forummer hier (ja, dubbel dan)

Als je boek wordt uitgegeven weet je ook toch niet altijd of je kunt schrijven? Als ik soms boeken lees...

[Droomz]

[SIZE=0,7]Zit hier al jaren, hoor. [/SIZE]

Daar heb je gelijk in dat je dan nog niet weet of je kunt schrijven, maar over het algemeen wel.

[Xandria]

Ik heb dit topic een beetje met verbazing gelezen. Iedereen reageert zo vreselijk negatief op eigen beheer.
Ik vind dat vreemd. Betekent eigen beheer meteen dat je slecht bent? Ik geloof het niet.
Mensen die hun boek in eigen beheer uitgeven zijn namelijk doorgaans heel erg gepassioneerd bezig. Ze moeten alles regelen. Dat kost veel tijd, maar ook veel geld. Je geeft alleen een boek uit in eigen beheer als je daar een goede reden voor hebt.
En als je het goed aanpakt kan het ook prima in de winkel komen te liggen.
Je loopt bij eigen beheer heel veel risisco dat je geld verliest.

Daarbij zijn er heel veel goede schrijvers die begonnen zijn met eigen beheer boeken.
Wisten jullie dat zelfs topauteur Stephen King werk in eigen beheer heeft uitgebracht voordat hij beroemd werd?

Ik vind de negativiteit hierover niet normaal. Het spijt me zeer, maar het is duidelijk dat jullie geen flauw benul hebben waar jullie het eigenlijk over hebben.

Een goede vriend van me heeft iets in eigen beheer uitgegeven en heeft al bijna 3000 boeken verkocht.
Iets waar veel mensen bij een echte uitgever nog van kunnen leren.

Het is ook niet zo dat een boek per definitie slecht is in eigen beheer, maar er zit wel een groot risico aan vast.
En als je boek wordt uitgegeven door een uitgeverij is dat risico er niet.

[Xandria]

Dan zit dat risico er net zo goed in als je bij een uitgever zit. Alleen lopen zij dan het risico.

Wat ik in dit topic vooral lees is dat mensen geen eigen beheer boek willen uitbrengen, omdat het niet de erkeninng geeft dat je kan schrijven.
Wat is dat voor een onzin? Ik begrijp het niet.

Overigens heb ik veel meer bewondering voor mensen die iets in eigen beheer uitgeven dan mensen die een manuscript bij een uitgever uitgegeven krijgen.
Eigen Beheer staat bovenaan in de lijst van zelfstandig dingen ondernemen. Ik vind het waanzinnig knap als iemand dat kan.

Iedereen kan geluk hebben en bij een uitgever terecht komen. Daar hoef je niet eens een goede schrijver voor te zijn. Er wordt genoeg onzin uitgegeven. Ook bij de bekende uitgevers.

Niet iedereen kan iets in eigen beheer uitgeven. Want dan doe je al het werk zelf. En dat is een stuk moeilijker dan een manuscript op de post doen en een contractje tekenen.
Ik vind het jammer dat dat harde werk hier in dit topic nogal word onderschat.

Xandria schreef op 20-10-2006 @ 18:51 :
Daarbij zijn er heel veel goede schrijvers die begonnen zijn met eigen beheer boeken.
Wisten jullie dat zelfs topauteur Stephen King werk in eigen beheer heeft uitgebracht voordat hij beroemd werd?

Ja, maar toen was hij iets van twaalf ofzo, dus om dat nou serieus te nemen? Dat heb ik destijds ook wel gedaan.

Het kost inderdaad een hoop moeite om een boek in eigen beheer uit te geven en voor dat doorzettingsvermogen mag inderdaad wel wat bewondering zijn.

Maar jij weet net zo goed als iedereen dat je een tekst die je zelf geschreven heb, niet goed kan beoordelen. Net zoals je je eigen spelfouten niet ziet, kun je ook niet goed beoordelen of een tekst van jezef 'goed' is of niet. Normaal heb je een uitgever en een redacteur erbij die een schrijver voor zulke problemen. Toch een soort van kwaliteitsdrempel die professionele mensen aanbrengen. Of meen je serieus dat een schrijver zelf, diens familie en vrienden even professionele eisen stellen aan een tekst?

Bovendien vind ik 'gepassioneerd' een term die niet perse positief hoeft te zijn. Ik denk dat 'gepassioneerd' heel erg snel omslaat in koppig, een bord voor de kop en oogkleppen. Maar dat is misschien ook een beetje mijn arrogante idee van mensen in het algemeen.

LUH-3417

[Vogelvrij]

Xandria schreef op 20-10-2006 @ 18:51 :


Ik vind de negativiteit hierover niet normaal. Het spijt me zeer, maar het is duidelijk dat jullie geen flauw benul hebben waar jullie het eigenlijk over hebben.

Och, ben bezig met een vak over Uitgeverijen te volgen, dus ik weet wel degelijk waar ik het over heb. Als je je boek bij een van de vijf grootste uitgeverijen uitgeeft (bijv. Querido, De Bezige Bij) is de kans véél groter dat er ooit een tweede boek wordt uitgegeven, dan als je dat bij een kleinere uitgeverij doet. Grotere uitgeverijen kunnen meer risico lopen namelijk.

Als je in eigen beheer uitgeeft, loop je zelf dat risico, dus je moet maar net heel veel geld hebben om dan meerdere boeken uit te kunnen geven. De kans is namelijk een stuk kleiner dat je boek een succes wordt, aangezien er doorgaans niet veel aandacht aan boeken wordt besteed die niet van bekende uitgeverijen zijn (recensies bijv.). De promotie zal een stuk stroever verlopen. Natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen, denk maar aan dat dieetboek van Sonja Bakker, maar over het algemeen kun je je boek toch echt beter bij een uitgeverij proberen uit te geven. Al is het maar omdat ze daar redacteurs hebben die objectief kunnen bekijken of je wel genoeg kwaliteit hebt om te publiceren.

Vogelvrij: wat zijn de 5 grootste uitgeverijen?
En naar welke uitgeverij kun je het beste een manuscript sturen?

[Vogelvrij]

carmen16 schreef op 21-10-2006 @ 14:11 :
Vogelvrij: wat zijn de 5 grootste uitgeverijen?
En naar welke uitgeverij kun je het beste een manuscript sturen?

Ik kon er net nog maar twee verzinnen
Querido, De Bezige Bij...

Even opzoeken hoor.

Contact, Arbeiderspers en Athenaeum-Polak&V Gennep. Denk ik, ben niet helemaal zeker. Ik moet nog hard leren voor mijn tentamen, dat blijkt wel

Ach, ze zitten toch allemaal in hetzelfde concern


Naar welke uitgeverij je je manuscript het best kunt opsturen, lijkt me nogal afhangen van wat voor manuscript het is. Als het een jeugdboek is, kun je het beter naar Lemniscaat dan naar De Geus sturen. Elke uitgeverij heeft weer net een ander imago en zo

[Xandria]

LUH-3417: Als je iets in eigen beheer uitgeeft kun je je tekst ook laten nakijken. Dus dat is onzin.

Vogelvrij: Dat is niet meer dan normaal. Natuurlijk kost het meer moeite als iets in eigen beheer wordt uitgegeven. Dat is alleen niet echt waar ik op doelde.
De reacties in dit topic over Eigen Beheer waren voornamelijk dat je geen 'enkele indicatie zou hebben van of ik werkelijk kan schrijven of niet'.
Er word ook gezegd dat boeken in eigen beheer slecht zijn. Niet letterlijk, maar door een paar van jullie wordt dit wel gezegd.

Ik denk dat het voor jezelf al prachtig is als je een boek in eigen beheer uitgeeft en je meer verkoopt dan verwacht. Ik denk dat het ook heel mooi is als je je boek in winkels kan krijgen, al is het maar in je eigen stad.
En door de reacties van je lezer kom je er echt wel achter of mensen je werk goed vinden of niet.
Recensies kun je met eigen beheer ook zelf regelen. Stuur je boek naar iets dat dit doet of stuur een brief naar de kranten.

Ik vind het alleen maar knap als iemand zoiets voor elkaar kan krijgen.
Naar mijn mening schrijf je een boek niet voor een grote uitgever, maar voor jezelf. En wanneer je het in eigen beheer uitgeeft, wil je alleen laten zien aan mensen wat je doet en heel misschien ontdekt worden.

Het valt mij op dat veel mensen tegenwoordig alleen maar schrijven, omdat ze ontdekt willen worden en niet meer voor zichzelf.
Een boek in eigen beheer doe je voor jezelf. Wat maakt het uit als je niet bij een grote uitgever terecht komt? Het gaat er toch om dat jij een boek hebt geschreven en uitgebracht? Hoe, door wie en waar is toch helemaal niet relevant?

O ja
Ik wil er nog even aan toevoegen dat ik er een sport van maak om boeken in eigen beheer te kopen. Vooral bij de internetuitgevers is dit vrij makkelijk te doen.

Bijvoorbeeld bij
http://www.gigaboek.nl/
http://www.boekenbent.com
http://www.mijneigenboek.nl
http://www.freemusketeers.nl/

Mijn ervaring is dat deze boeken allemaal een extreem hoge kwaliteit hebben. Alleen bij de laatste uitgever is het wat minder, omdat deze het gratis doen.
De verhalen zijn echt heel erg goed. De boeken zelf zien er mooi uit en er is echt werk van gemaakt.

Maar dat is ook logisch. Niemand gaat honderden euro's in een boek besteden dat bomvol fouten zit.

Xandria schreef op 22-10-2006 @ 10:39 :
LUH-3417: Als je iets in eigen beheer uitgeeft kun je je tekst ook laten nakijken. Dus dat is onzin.

Goed, maar hoe kritisch zijn die mensen tegenover een 'gepassioneerd' iemand die er dikke centen voor neerlegt om zijn boek op tafel te krijgen. De spelfouten zullen ze best eruit halen, maar ik gok toch echt dat het niet veel verder gaat. Je kan immers niet je eigen klanten stevige kritiek geven, waarna ze huilend, maar gepassioneerd, naar de volgende eigen beheer-uitgever lopen die met open armen klaarstaat.

Je hamert er telkens op dat je het zo knap vindt als mensen een boek in eigen beheer uitgeven, maar waar baseer je dat op? Je zegt ook dat er veel doorzettingsvermogen/enz. voor nodig is, maar hoezo? Volgens mij kost het veel meer energie om je manuscript telkens afgewezen terug te krijgen, te herschrijven, weer opnieuw op te sturen, uitgeverijen aflopen, mensen hun (professionele) mening vragen, enz, dan wanneer je je boek schrijft, het opstuurt en het een week later in de bus hebt. Of zit ik er nu naast?

Oh, en ik schrijf trouwens niet voor mezelf en als mijn boek verschijnt in een oplage van dertig in mijn kneuterige thuisdorp, dan hoeft het voor mij eigenlijk niet. Bovendien vind ik het veel te prijzig om zelf boeken op te sturen en te bedelen voor recensies.

LUH-3417

[Reynaert]

Xandria, als je een boek voor jezelf schrijft, dan hoef je het toch niet uit te geven? Hou je stijl privé, koop een mooi schrift om het in te schrijven en leg het op de mooiste plank van je boekenkast.

[Blood Fire Rage]

Reynaert schreef op 22-10-2006 @ 15:42 :
Xandria, als je een boek voor jezelf schrijft, dan hoef je het toch niet uit te geven?

Wel als je schrijft voor je eigen roem, eer en portemonnee

[Reynaert]

Blood Fire Rage schreef op 22-10-2006 @ 15:49 :
Wel als je schrijft voor je eigen roem, eer en portemonnee

Dan zal de buitenwereld er toch aan te pas moeten komen, lijkt mij. Als je zelf je eigen boek duizend keer koopt word je er niet rijker op.

[Xandria]

Reynaert schreef op 22-10-2006 @ 15:42 :
Xandria, als je een boek voor jezelf schrijft, dan hoef je het toch niet uit te geven? Hou je stijl privé, koop een mooi schrift om het in te schrijven en leg het op de mooiste plank van je boekenkast.

Ik neem aan dat het toch wel duidelijk is wat ik daarmee bedoel?

Ik hoef toch niet alles letterlijk op te schrijven voordat het begrepen wordt?

[Reynaert]

Xandria schreef op 22-10-2006 @ 18:03 :
Ik neem aan dat het toch wel duidelijk is wat ik daarmee bedoel?

Ik hoef toch niet alles letterlijk op te schrijven voordat het begrepen wordt?

Doe toch maar

[Xandria]

Schrijven doe je omdat je het leuk vindt. Niet omdat je er per se rijk mee wilt worden.
Schrijven doe je in genres die je aanspreekt, niet die de grote uitgevers aanspreekt.

Er zijn tegenwoordig steeds meer mensen die willen schrijven, omdat je er 'beroemd' mee zou kunnen worden, of die gaan schrijven in gernes waar ze niet in moeten schrijven, omdat ze het gewoon niet kunnen.
Teveel mensen hebben er, naar mijn mening, een heel verkeerd beeld bij.
Dat blijkt ook wel uit sommige reacties in dit topic.

[Pinksterhaas]

Xandria schreef op 22-10-2006 @ 18:10 :


Er zijn tegenwoordig steeds meer mensen die willen schrijven, omdat je er 'beroemd' mee zou kunnen worden, of die gaan schrijven in gernes waar ze niet in moeten schrijven, omdat ze het gewoon niet kunnen.

Eigen onderzoek?

Niet om het een of ander, maar je doet een beetje alsof je de wijsheid in pacht hebt. Misschien weet je er wel wat van af, maar om nou te doen alsof de rest er niets van snapt.

[Reynaert]

Xandria schreef op 22-10-2006 @ 18:10 :
Schrijven doe je omdat je het leuk vindt. Niet omdat je er per se rijk mee wilt worden.
Schrijven doe je in genres die je aanspreekt, niet die de grote uitgevers aanspreekt.

Er zijn tegenwoordig steeds meer mensen die willen schrijven, omdat je er 'beroemd' mee zou kunnen worden, of die gaan schrijven in gernes waar ze niet in moeten schrijven, omdat ze het gewoon niet kunnen.
Teveel mensen hebben er, naar mijn mening, een heel verkeerd beeld bij.
Dat blijkt ook wel uit sommige reacties in dit topic.

En wat is de relevantie daarvan tot mijn notie dat je een boek niet uit hoeft te geven als je voor jezelf schrijft?

[Xandria]

Reynaert schreef op 22-10-2006 @ 18:15 :
En wat is de relevantie daarvan tot mijn notie dat je een boek niet uit hoeft te geven als je voor jezelf schrijft?

Iedere schrijver vindt het leuk om zijn/haar werk in eigen hand te hebben. Ik kan het dus echt heel goed begrijpen dat mensen iets uitgegeven willen hebben, of het zelf doen.
Maar jij begrijpt mij duidelijk niet. Het gaat mij om de reden waarom mensen schrijven. Als je schrijft met het idee: 'ik word hier rijk en beroemd mee', schrijf je dan niet met het verkeerde doel? Idem voor een doel als: 'Ik ga een liefdesboek schrijven, want ik ken een grote uitgeverij die alleen dat soort boeken uitgeeft'. Dan schrijf je toch niet meer voor jezelf?

Je kunt toch beter schrijven met het idee: 'ik ga me helemaal inleven in de karakters en ontzettend veel plezier hebben terwijl ik aan mijn manuscript werk'.

Ik heb nergens gezegd dat boeken niet uitgegeven moeten worden of dat het slecht is om bij een grote uitgever te komen. Petje af voor die mensen.

Ik val alleen over de manier hoe hier op eigen beheer wordt gereageerd. Je bent echt geen slechte auteur als je iets zelf uitgeeft. Die boeken staan ook zelden vol met spelfouten en je krijgt genoeg reacties om te kunnen weten of je kan schrijven of niet.
Ik vind de reacties te gek voor woorden en vraag me ook heel erg af of de mensen die dit roepen überhaupt een boek in eigen beheer hebben gelezen.

Ik heb bijna zestig boeken die in eigen beheer zijn uitgebracht in de kast staan, waarvan er misschien twee zijn die niet lekker lezen of fouten bevat. De rest ziet er pico bello uit.


Pinksterhaas:
Ik lees genoeg op internet om te weten dat er veel mensen zijn die zo denken, ja.
Ik doe niet alsof jullie er niets vanaf weten. Ik vind alleen, zoals ik al eerder in deze reactie zeg, dat de manier van reageren niet normaal is. Ik neem aan dat ik vrij mag zijn om dit soort dingen te zeggen? Om mensen hierop tegen te spreken? Of mag je op een forum dit soort dingen niet meer zeggen zonder als een wijsneus te worden gezien?

[Reynaert]

Xandria schreef op 22-10-2006 @ 18:26 :
Iedere schrijver vindt het leuk om zijn/haar werk in eigen hand te hebben. Ik kan het dus echt heel goed begrijpen dat mensen iets uitgegeven willen hebben, of het zelf doen.
Maar jij begrijpt mij duidelijk niet. Het gaat mij om de reden waarom mensen schrijven. Als je schrijft met het idee: 'ik word hier rijk en beroemd mee', schrijf je dan niet met het verkeerde doel? Idem voor een doel als: 'Ik ga een liefdesboek schrijven, want ik ken een grote uitgeverij die alleen dat soort boeken uitgeeft'. Dan schrijf je toch niet meer voor jezelf?

Je kunt toch beter schrijven met het idee: 'ik ga me helemaal inleven in de karakters en ontzettend veel plezier hebben terwijl ik aan mijn manuscript werk'.

Ik heb nergens gezegd dat boeken niet uitgegeven moeten worden of dat het slecht is om bij een grote uitgever te komen. Petje af voor die mensen.

Ik val alleen over de manier hoe hier op eigen beheer wordt gereageerd. Je bent echt geen slechte auteur als je iets zelf uitgeeft. Die boeken staan ook zelden vol met spelfouten en je krijgt genoeg reacties om te kunnen weten of je kan schrijven of niet.
Ik vind de reacties te gek voor woorden en vraag me ook heel erg af of de mensen die dit roepen überhaupt een boek in eigen beheer hebben gelezen.

Ik heb bijna zestig boeken die in eigen beheer zijn uitgebracht in de kast staan, waarvan er misschien twee zijn die niet lekker lezen of fouten bevat. De rest ziet er pico bello uit.

Wow, wall-of-text. Goede schrijvers die schrijven voor hun publiek, niet voor zichzelf, niet voor rijkdom, niet voor roem. Maar daar zei ik in eerste instantie niets over, ik had het erover dat mensen die voor zichzelf schrijven hun boek niet uit hoeven te geven.

[Xandria]

Mensen die voor zichzelf schrijven vinden het ook leuk om hun eigen werk in handen te hebben of het in de kast te zetten.

Dan kan dat toch prima in eigen beheer?

[Pinksterhaas]

Xandria schreef op 22-10-2006 @ 18:26 :

Pinksterhaas:
Ik lees genoeg op internet om te weten dat er veel mensen zijn die zo denken, ja.
Ik doe niet alsof jullie er niets vanaf weten. Ik vind alleen, zoals ik al eerder in deze reactie zeg, dat de manier van reageren niet normaal is. Ik neem aan dat ik vrij mag zijn om dit soort dingen te zeggen? Om mensen hierop tegen te spreken? Of mag je op een forum dit soort dingen niet meer zeggen zonder als een wijsneus te worden gezien?

Van mij mag je alles zeggen.

[Vogelvrij]

Xandria schreef op 22-10-2006 @ 18:46 :
Mensen die voor zichzelf schrijven vinden het ook leuk om hun eigen werk in handen te hebben of het in de kast te zetten.

Dan kan dat toch prima in eigen beheer?

Inderdaad, voor dat soort mensen is eigen beheer een goed idee. Maar voor mensen die echt professioneel schrijver willen zijn, meerdere boeken willen uitgeven, er hun werk van willen maken, zijn echte uitgeverijen toch handiger. Dat is alleen voor de besten weggelegd, natuurlijk, maar er worden 15.000 boeken per jaar geproduceerd dus dat mag ook wel, lijkt me. Het is leuk voor mensen als ze in eigen beheer iets gaan uitgeven, maar dat moet je niet doen als je echt hogere ambities koestert. Ik neem aan dat een hoop mensen van Letteren hier dat stiekem wel doen.

(voor mezelf schrijf ik in dagboeken, mijn verhalen mag iedereen lezen)

Eigen beheer vind ik een beetje van: ik wil wel een boek maar ik ben niet goed genoeg voor de uitgever. Prima allemaal, maar voordat ik een boek van mezelf vast wil hebben, moet ik wel een leuke uitgever hebben gevonden.

[Maresa]

Niet alleen de beste boeken worden uitgegeven en niet alleen de slechtste boeken zijn in eigen beheer uitgebracht.

Het wordt nu een beetje over één kam geschoren. Uitgeverijen zijn er zogenaamd voor 'professionele' auteurs die van schrijven hun beroep (willen) maken en uitgeven in eigen beheer betekent dat je meteen minder goed bent?

Ik ken boeken die in eigen beheer zijn uitgegeven die duizend keer beter zijn dan de boeken die ik in de bibliotheek of boekhandel vind.

En er zijn auteurs die schrijven voor de lol, niet omdat ze er zo graag veel geld mee willen verdienen. Ik wil bijvoorbeeld geen beroepsschrijver worden, ik wil gewoon veel schrijven. Dat een uitgeverij mijn werk dan wil publiceren is fantastisch, maar geen must.

[Changshan]

Grimm schreef op 23-10-2006 @ 16:18 :
Eigen beheer vind ik een beetje van: ik wil wel een boek maar ik ben niet goed genoeg voor de uitgever. Prima allemaal, maar voordat ik een boek van mezelf vast wil hebben, moet ik wel een leuke uitgever hebben gevonden.

Hmm, maar daarover corrigeert Xandria ons dus in het bovenstaande. Er zijn kennelijk best heel goede boeken die in eigen beheer worden uitgegeven. Echter; koester je de hoop om er echt je vak van te maken en toch minstens over de tienduizend te verkopen, dan raad men de prof-uitgever aan.

Hulde voor de discussie. Ik schaar mij aan de kant van de 'eigen beheer is minder garantie voor de kwaliteit van je werk' mensen.

[Vogelvrij]

Maresa schreef op 23-10-2006 @ 17:32 :
Niet alleen de beste boeken worden uitgegeven en niet alleen de slechtste boeken zijn in eigen beheer uitgebracht.

Het wordt nu een beetje over één kam geschoren. Uitgeverijen zijn er zogenaamd voor 'professionele' auteurs die van schrijven hun beroep (willen) maken en uitgeven in eigen beheer betekent dat je meteen minder goed bent?

Natuurlijk, ik generaliseer, het gaat om gemiddeldes

Ik denk overigens dat alle auteurs toch grotendeels voor de lol schrijven, hopen dat ze er geld mee kunnen verdienen. Maar ik vermoed dat de meesten toch eigen beheer dan als laatste optie zien en eerst proberen bij een uitgever binnen te komen, omdat dat goedkoper is en er meer kans is op succes. Op zich heeft dát nog niet eens zozeer met kwaliteit te maken.

Changshan schreef op 23-10-2006 @ 17:50 :
Hmm, maar daarover corrigeert Xandria ons dus in het bovenstaande. Er zijn kennelijk best heel goede boeken die in eigen beheer worden uitgegeven. Echter; koester je de hoop om er echt je vak van te maken en toch minstens over de tienduizend te verkopen, dan raad men de prof-uitgever aan.

Ach, ik vind de uitgeverij wel een zekerheid dat het ook echt kwaliteitsspul is, niet dat EB-boeken dat niet zijn, maar die worden drempelloos uitgegeven. Sowieso, de uitgeverij kan meer voor je doen qua verspreiding.

[Maresa]

Leuk feitje: er is nog nooit een foutloos boek uitgegeven Nou ja, je hebt wel gelijk, gemiddeld zijn bij een uitgeverij gepubliceerde boeken van hogere kwaliteit.

@ Vogelvrij: oké, zit wat in inderdaad.

[Xandria]

Maar is dat gek?
Bij een uitgever heb je vier, vijf mensen die je teksten doornemen.

Er zijn alleen wel genoeg schrijvers waarvan extreem veel wordt verbeterd voordat het uitgegeven wordt. Ben je dan goed? Ik weet het niet. Ben je slecht als je een boek in eigen beheer hebt uitgegeven en er wat meer foutjes inzitten?

Ik vind dat er te makkelijk wordt gedacht. Maresa. Leuk dat jij het wel met mij eens bent Het doet me goed dat ik dus niet volgens iedereen klinkklare onzin vertel.

[Changshan]

Volgens mij ook niet heur, maar het lijkt me wel duidelijk dat je voor het één het één beter kunt gebruiken en voor het ander het ander.

[Reynaert]

Kan iemand mij een titel geven van een gewéldig boek dat in eigen beheer is uitgegeven?

[Xandria]

L.A. Dawn - De bron van drie
Alex de Jong - De Santoriaanse Kronieken (3 boeken)

weet er nog een heleboel meer, maar dan moet ik even in mijn kast kijken.

[Reynaert]

Fragment uit het eerste boek wat je noemde hier. Als ik dit zo lees lijkt het me nochtans een draak van een boek. Ik snap wel waarom het in eigen beheer is uitgegeven.

Maresa schreef op 23-10-2006 @ 20:57 :
Leuk feitje: er is nog nooit een foutloos boek uitgegeven Nou ja, je hebt wel gelijk, gemiddeld zijn bij een uitgeverij gepubliceerde boeken van hogere kwaliteit.

Foutloze boeken moeten ook verboden worden

[Maresa]

Je hoeft niet iets te verbieden dat niet bestaat

Reynaert schreef op 23-10-2006 @ 23:56 :
Kan iemand mij een titel geven van een gewéldig boek dat in eigen beheer is uitgegeven?

Sonja Bakker haar boek Oorspronkelijk in eigen beheer uitgegeven.

O wacht, een goed boek.

Sorry.

@ Xandria: als uitgever in eigen beheer kun je ook naar een bedrijf toestappen dat redactiewerk verzorgt. Je betaalt dan zelf daarvoor en je manuscript wordt gewoon goed nagekeken. Alleen nemen niet alle schrijvers die moeite.

[Xandria]

Reynaert schreef op 24-10-2006 @ 02:22 :
Fragment uit het eerste boek wat je noemde hier. Als ik dit zo lees lijkt het me nochtans een draak van een boek. Ik snap wel waarom het in eigen beheer is uitgegeven.

Als je het niet gelezen hebt, houd je mening dan lekker voor je. Het is wel heel gemakkelijk om boeken af te kraken die je niet kent.
Koop het boek eerst, lees het en oordeel dán.

Ik vind dit echt een hele kinderachtige reactie. Wil je zo graag gelijk hebben dat je daarom op deze manier reageert?

Maresa:
Dat weet ik en dat gebeurt ook heel vaak wel Boeken worden daardoor alleen wel duurder. Dus het wordt vaker nagekeken door een paar goede kennissen die het gratis doen.

Het valt echt wel mee, qua hoeveelheid fouten in boeken die in eigen beheer zijn uitgegeven. Ik snap ook niet waarom iedereen het juist daar over heeft.

Natuurlijk zullen er meer fouten in zitten dan de 'gewone' boeken. Maar, zoals ik al eerder zei, van mijn collectie boeken in eigen beheer zijn er maar twee of drie waar echt storende fouten in zitten.
De rest van de boeken zitten heel goed in elkaar en bevatten weinig fouten.

[Maresa]

Nou, ik moet eerlijk zeggen dat ik het fragment erg slecht vond, al zegt dat niet meteen alles over het hele boek. Ik heb bovendien een aantal boeken in eigen beheer gelezen dat echt verschrikkelijk slecht was (tegen kleutertaal aan, boek voor 12+). Verder: onlogische verhaalwendingen etc.

Zo extreem kom je het bij een bij de uitgever gepubliceerd boek niet tegen.

Beide vormen van uitgifte hebben slechte en betere boeken, alleen zitten bij uitgaven in eigen beheer echt de slechtste ertussen. Vandaar dat mensen er een verkeerd beeld van hebben. 'Gemiddeld' zouden die boeken dan slechter zijn, wat dan ook wel klopt als je het zo zou beredeneren.

Alleen moeten mensen leren kijken naar een boek alszijnde een boek, en zich niet blindstaren op een wel/niet uitgeversnaam op de kaft. Vorm je mening NA het lezen.

[Reynaert]

Xandria schreef op 24-10-2006 @ 10:00 :
Als je het niet gelezen hebt, houd je mening dan lekker voor je. Het is wel heel gemakkelijk om boeken af te kraken die je niet kent.
Koop het boek eerst, lees het en oordeel dán.

Ik vind dit echt een hele kinderachtige reactie. Wil je zo graag gelijk hebben dat je daarom op deze manier reageert?

Je denkt toch niet dat ik geld ga uitgeven aan boeken waarvan ik op voorhand al weet dat ze kut zijn? Een boek is prima te beoordelen aan de hand van een fragment. Van dat tweede boek staan ook een aantal hoofdstukken op internet, bijna net zo slecht als dat eerste boek. Wil je soms dat ik je uitleg waarom ik ze zo slecht vind?

[Vogelvrij]

Maresa schreef op 24-10-2006 @ 09:38 :




Sonja Bakker haar boek Oorspronkelijk in eigen beheer uitgegeven.

O wacht, een goed boek.

Sorry.

Wel een voorbeeld van iemand die desondanks toch succes heeft.


Er schijnen boeken te zijn die eigenlijk zo door de redacteur veranderd zijn dat het oorspronkelijke boek van de schrijver er nauwelijks meer te herkennen is. En o, ik weet de naam van de auteur niet meer, maar daarbij had de vaste redacteur geen tijd of zo en toen is één boek van hem niet geredigeerd en die werd ineens finaal afgekraakt terwijl de rest succesvol is

Xandria schreef op 24-10-2006 @ 10:00 :
Als je het niet gelezen hebt, houd je mening dan lekker voor je. Het is wel heel gemakkelijk om boeken af te kraken die je niet kent.
Koop het boek eerst, lees het en oordeel dán.

Ik heb het ook gelezen en de schrijfstijl was dusdanig verschrikkelijk dat ik na een halve pagina afgehaakt ben. Dan kan het verhaal nog zo geweldig zijn, voor mij is het dan gewoon geen goed boek meer. Er is echt wel een stijlinhoudelijk oordeel te geven over de stukken die er online staan. Bovendien hoef jij niet zo gefrustreerd te reageren, dan wordt het alleen nog maar erger.

[Maresa]

Sorry Xandria, ik ben het toch wel eens met het feit dat je aan de hand van enkele fragmenten een oordeel kunt geven over een boek. De stijl komt daar duidelijk in naar voren.

[Xandria]

Nee Reynaert, je hoeft het niet uit te leggen.

Ik vond het eerste hoofdstuk van het boek inderdaad wat moeizaam (en hier kun je iets van lezen op die site), maar daarna verandert het in een prachtig boek.

Ik vind het jammer dat mensen niet verder kijken dan hun neus lang is, maar daar gaat de hele discussie niet over.

Ik probeer alleen in te laten zien dat Eigen Beheer niet zo negatief beoordeeld hoeft te worden. Schrijvers kiezen er vaak bewust voor om iets in eigen beheer uit te geven en dat hoeft niet per se te betekenen dat ze slecht zijn.


Krummeltje. Ik vind niet dat ik gefrustreerd reageer. Ik vind alleen wel dat andere mensen ook normaal op mij mogen reageren. Het moet wel van twee kanten komen. Niet waar?

Xandria schreef op 25-10-2006 @ 10:57 :
Ik vond het eerste hoofdstuk van het boek inderdaad wat moeizaam (en hier kun je iets van lezen op die site), maar daarna verandert het in een prachtig boek.

Dan ben je als schrijver gewoon niet goed genoeg, als het eerste hoofdstuk 'moeizaam' (of naar mijn mening: slecht) is. Daarom is het waarschijnlijk ook in eigen beheer uitgegeven. Een uitgever zou er zijn vingers wellicht niet aan willen branden. Dat is het hele verschil.

Xandria schreef op 25-10-2006 @ 10:57 :
Krummeltje. Ik vind niet dat ik gefrustreerd reageer. Ik vind alleen wel dat andere mensen ook normaal op mij mogen reageren. Het moet wel van twee kanten komen. Niet waar?

Je bent zo verschrikkelijk overtuigd van je mening en je verwijt ons 'niet verder kijken dan je neus lang is' en 'je moet eerst alles lezen voordat je oordeelt'. Als wij vinden dat de schrijfstijl van een bepaald boek niet goed is, hoeven we echt niet het hele boek te lezen. En ja, we zijn enigszins zelfingenomen maar dat betekent niet dat we 'eigen beheer' niet serieus nemen. Dat schijn jij wel te denken.

Xandria schreef op 25-10-2006 @ 10:57 :
Schrijvers kiezen er vaak bewust voor om iets in eigen beheer uit te geven en dat hoeft niet per se te betekenen dat ze slecht zijn.

Daar heb ik echt nog nooit van gehoord. Bedoel je dan schrijvers die de kans hadden om uitgeven te worden en het dan toch maar in eigen beheer deden?

[Xandria]

Krummeltje schreef op 25-10-2006 @ 12:06 :



Daar heb ik echt nog nooit van gehoord. Bedoel je dan schrijvers die de kans hadden om uitgeven te worden en het dan toch maar in eigen beheer deden?

Ik heb een mailtje gestuurd naar de beheerder van de website van boekenbent. Zij heeft het voor mij netjes op een rijtje gezet waarom schrijvers kiezen voor eigen beheer en niet voor een uitgever.
Misschien begrijp je nu wat ik ermee bedoel?

1) een uitgever wil er zodanig veel in veranderen dat het jouw boek niet
meer is.
2) je wilt alles in eigen hand houden, van manuscript tot distributie
3) bij een regu verdien je als schrijver gewoon het minst aan je boek en
sta je aan het eind van lijn. Bij eigen beheer sta je aan het begin en
kun je de kosten op een eerlijke manier terugverdienen zonder dat de
boekhandel met het grootste deel van jouw verdiensten gaat sleeen (40%)
4) je hebt geen zin om maanden te wachten tot een uitgeverij eindelijk
toehapt, of na maanden eindelijk uitbrengt. Het traject bij een regu kan
6 tot 9 maanden duren voordat je boek eindelijk te koop is. In eigen
beheer kan dat veel sneller.
5) je bent bij een regu vaak verplicht om winkelsessie te doen, laat je
daar nu net geen zin/tijd in hebben of al die poespas van interviews e.d.
6) het is een goede manier om uit te testen hoever je met je schrijven
staat, zonder direct landelijk afgekraakt te worden als er toevallig
iets verkeerd in staat.
7) er zijn bij mij al 4 auteurs op deze manier overgestapt naar een
regu, dus je kunt het ook zien als een opstapje.

[Maresa]

Met dat eerste punt ben ik het niet eens. Bij sommige boeken kan dat het geval zijn, maar dat komt echt weinig voor.

Ik vind de redenatie trouwens wat vreemd. Al die punten lijken heel wat en worden volgens teniet gedaan door punt zeven.

'Nou, dit is beter want... en... en..., maar je kunt hier ook mee bij een échte uitgeverij komen!'

Sorry, zo komt het op mij over. Terwijl ik Boekenbent ken en weet dat deze een goede reputatie heeft.

[Xandria]

Het zijn redenen waarom mensen het doen. De ene gebruikt het als opstapje, de ander omdat hij het zelf wilt regelen.

Die dingen staan los van elkaar.