stemmen?!

[Tonsillitis]

Blenderhead schreef op 21-11-2006 @ 22:35 :
Wat een onzin. Het gaat natuurlijk om beide kwesties. Je kunt niet voor slechts één punt kiezen.

bovendien blijft in de toekomst de economie echt niet overeind als je je nu niet gaat bezighouden met het milieu.

[Carn]

leuk; een coalitie met partijen waarvan geen enkel zijn eigen standpunten kan uitwerken omdat het een grote linkse bende is. (geldt overigens voor alle partijen). Nee; stemmen zit er gewoonweg niet in dit jaar.

[Blenderhead]

Ufke schreef op 21-11-2006 @ 22:36 :
Ja, maar als ze beloven daar niets mee te doen mogen ze van mij best een linkse coalitie aan een meerderheid brengen.

Als.......
maar dat lijkt me sterk. Maar dan nog weet je dat ze dergelijke standpunten hebben. Dit zorgt voor meer verdeeldheid binnen een coalitie. Aan de andere kant...beter dan een rechtse coalitie.

[Carn]

Tonsillitis schreef op 21-11-2006 @ 22:38 :
bovendien blijft in de toekomst de economie echt niet overeind als je je nu niet gaat bezighouden met het milieu.

Mwah; Ik heb ook liever bomen en beestjes maar we kunnen het best lang volhouden hoor als er maar genoeg geld rondgaat.

[P.:NTIL]

Carn schreef op 21-11-2006 @ 22:39 :
leuk; een coalitie met partijen waarvan geen enkel zijn eigen standpunten kan uitwerken omdat het een grote linkse bende is. (geldt overigens voor alle partijen). Nee; stemmen zit er gewoonweg niet in dit jaar.

Pruttelpot strikes again.

[Carn]

P.TIL schreef op 21-11-2006 @ 22:40 :
Pruttelpot strikes again.

eh? verklaar je nader!

[Blenderhead]

Tonsillitis schreef op 21-11-2006 @ 22:38 :
bovendien blijft in de toekomst de economie echt niet overeind als je je nu niet gaat bezighouden met het milieu.

Aldus Halsema...
Ik ben het wat dat betreft ook met Balkenende eens. Milieu moet stukken hoger op de agenda. Maar het mag de economische groei niet te veel belemmeren. Er is immers geld nodig om het milieu te sparen.
Kom ik weer bij Bos en Halsema...nu investeren is over een tijdje voorop lopen.

[Tonsillitis]

Carn schreef op 21-11-2006 @ 22:39 :
Mwah; Ik heb ook liever bomen en beestjes maar we kunnen het best lang volhouden hoor als er maar genoeg geld rondgaat.

best lang inderdaad, maar niet eeuwig. je kunt op dit moment als partij je ogen niet sluiten voor oplossingen voor dingen als oprakende brandstoffen, dit heeft absoluut gevolgen voor de economie in de toekomst. tenzij je je gaat bezighouden met het subsidieren van milieubesparende oplossingen zoals 'nieuwe' brandstoffen.

[Carn]

Tonsillitis schreef op 21-11-2006 @ 22:43 :
best lang inderdaad, maar niet eeuwig. je kunt op dit moment als partij je ogen niet sluiten voor oplossingen voor dingen als oprakende brandstoffen, dit heeft absoluut gevolgen voor de economie in de toekomst. tenzij je je gaat bezighouden met het subsidieren van milieubesparende oplossingen zoals 'nieuwe' brandstoffen.

Wat dat betreft mogen ze van mij nog een paar kerncentrales neerpleuren; naast kernfusie gewoon de meest logische oplossing.

[Blenderhead]

Carn schreef op 21-11-2006 @ 22:39 :
Mwah; Ik heb ook liever bomen en beestjes maar we kunnen het best lang volhouden hoor als er maar genoeg geld rondgaat.

Stel dat de olie opraakt ( of te duur is geworden ), op een moment dat nog niet alle machines overgeschakeld zijn op een andere energiebron (zeer waarschijnlijk een groene), dan gaat de hele economie naar de kleaute.

[Tonsillitis]

Blenderhead schreef op 21-11-2006 @ 22:43 :
Aldus Halsema...
Ik ben het wat dat betreft ook met Balkenende eens. Milieu moet stukken hoger op de agenda. Maar het mag de economische groei niet te veel belemmeren. Er is immers geld nodig om het milieu te sparen.
Kom ik weer bij Bos en Halsema...nu investeren is over een tijdje voorop lopen.

ik denk dat je economie en milieu heel goed kunt combineren, maar dan moet die inzet er van de partijen wel zijn. Ik denk dat er op dit moment ook meer dan genoeg geld is om de ontwikkelingen wat betreft milieubesparende ideeen in stand te houden, zoals hij nu verloopt.

[P.:NTIL]

Carn schreef op 21-11-2006 @ 22:41 :
eh? verklaar je nader!

Ik vond je opmerking kortzichtig, lekker Pruttelpotesque.

[Tonsillitis]

Blenderhead schreef op 21-11-2006 @ 22:44 :
Stel dat de olie opraakt ( of te duur is geworden ), op een moment dat nog niet alle machines overgeschakeld zijn op een andere energiebron (zeer waarschijnlijk een groene), dan gaat de hele economie naar de kleaute.

precies, nu investeren in een goed milieu is misschien tijdelijk schadelijk voor de economie, maar die komt vanzelf weer op gang, zeker als er vooruitgang is op dat gebied.
toch wel jammer dat de elektrische auto nooit is aangeslagen though

[Carn]

P.TIL schreef op 21-11-2006 @ 22:45 :
Ik vond je opmerking kortzichtig, lekker Pruttelpotesque.

dat kan best; elke partij heeft dingen waar ik het wel en niet mee eens ben. Nederland blijft een groot wispelturig zeikland en dat trekt zich door in de politiek. Om nou iets op iets te stemmen waar ik niet echt achter sta of op iets te gaan stemmen zodat er gereld kan worden met de oppositie, ik vind het niks dus ik doe niks.

[Blenderhead]

Carn schreef op 21-11-2006 @ 22:44 :
Wat dat betreft mogen ze van mij nog een paar kerncentrales neerpleuren; naast kernfusie gewoon de meest logische oplossing.

Zolang het afval ergens in een ander zonnestelsel neer geflikkerd kan worden vind ik het prima. Tegen de tijd dat we die troep weer onder ogen zien zijn we al lang naar een andere planeet verhuist .

Maar zorg dan wel dat het 100% veilig kan. En dat lijkt me een beetje onwaarschijnlijk.

[Carn]

Tonsillitis schreef op 21-11-2006 @ 22:47 :
precies, nu investeren in een goed milieu is misschien tijdelijk schadelijk voor de economie, maar die komt vanzelf weer op gang, zeker als er vooruitgang is op dat gebied.
toch wel jammer dat de elektrische auto nooit is aangeslagen though

tja; het slaat heus wel aan maar de keus of dat soort groene energie uberhaupt geimplementeerd gaat worden heeft niks te maken met de effectiviteit ervan maar wel met de aandeelhouders van Royal Dutch Shell. En de overheid kan daar NIKS aan doen want dat soort bedrijven staan boven overheden.

[Carn]

Blenderhead schreef op 21-11-2006 @ 22:48 :
Zolang het afval ergens in een ander zonnestelsel neer geflikkerd kan worden vind ik het prima. Tegen de tijd dat we die troep weer onder ogen zien zijn we al lang naar een andere planeet verhuist .

Maar zorg dan wel dat het 100% veilig kan. En dat lijkt me een beetje onwaarschijnlijk.

tja; autorijden is ook niet 100% veilig en dat doen we toch ook maar.

[Blenderhead]

Carn schreef op 21-11-2006 @ 22:52 :
tja; autorijden is ook niet 100% veilig en dat doen we toch ook maar.

Neuken ook, dus?

[Carn]

ja, daarom. Tjernobyl is gewoon een kutvoorbeeld; pauperinstallatie met pauperonderhoud en waarschijnlijk paupermedewerkers; met de huidige kwaliteitsnorm kan je waarschijnlijk niet eens een scheet laten in een centrale zonder dat er een alarm afgaat. Bouwen dus . Beter dan 6 miljard windmolens die je landschap verpesten of van die zwaar gare zonnecellen die net een een gloeilamp kunnen voorzien.

[Tonsillitis]

er bestaat ook wel een wezenlijk verschil tussen een kerncentrale en een auto imo

Carn schreef op 21-11-2006 @ 22:54 :
Beter dan 6 miljard windmolens die je landschap verpesten of van die zwaar gare zonnecellen die net een een gloeilamp kunnen voorzien.

Onderschatting is een understatement.

[Carn]

Tonsillitis schreef op 21-11-2006 @ 22:55 :
er bestaat ook wel een wezenlijk verschil tussen een kerncentrale en een auto imo

qua slachtoffers op jaarbasis denkik niet.

En wat te denken van de uitstoot van gassen van vee! Zo is alles wel "onveilig" etc. De techniek om over x-aantal jaar kernafval goed te verwerken lijkt me realistischer dan "groene stroom" in de huidige hoeveelheid.

[Carn]

Ufke schreef op 21-11-2006 @ 22:59 :
Onderschatting is een understatement.

ik volg de meeste ontwikkelingen op dit gebied en het begin is er inderdaad; feitelijke massaimplementatie zal nog veels te lang op zich laten wachten want het is in de praktijk gewoon nog echte toekomstmuziek.

[Carn]

en nu ga ik tv kijken.

[Eleanor Rigby]

Paranoide schreef op 21-11-2006 @ 21:01 :
Ja.

Burgerplicht, een zekere dankbaarheid voor de (al dan niet werkende) democratie, invloed willen hebben, navolgen van idealen, etc.

SP, ik moet wel want ik kom uit Rusland. Bovendien ben ik verliefd op Jan en heb ik al een SP-vest besteld. Het lot is bepaald.

PvdA-SP-GL. Maar eigenlijk is de PvdA een boutpartij, jammer dat de rollen van de PvdA en D'66 niet omgedraaid zijn, want D'66 vind ik tot mijn verbazing telkens een van de beste in de debatten die ik tot nu toe gezien heb.

Há ik ben t echt volledig met je eens! EDIT: oh ik kom niet uit Rusland en ik ben ook niet verliefd op Jan want ik ga van Velzen stemmen, maargoed
Rouvoet vind ik ook een goeie, jammer van zijn abortus/euthanasie/homohuwelijk onzin, maargoed dat verandert toch niet zo snel meer, dus ik gun hem z'n plek opzich ook wel.
En die Rutte, wat een walgelijk balletje

Over Rutte gesproken, is die nu toevallig gewoon op dit moment vrijgezel, of is hij dat altijd al geweest?

[Broeder]

SP, want eigenbelang.
Al vind ik de Partij voor de Dieren ook wel kek.

Ik heb alleen het lijsttrekkersdebat gekeken van de "kleinere partijen" en Bas van der Vlies vond ik wel gaaf, want volgens mij begreep hij niet echt waar het nou over ging

Ik wil een Hybrid-auto Of eigenlijk een Hybrid-jeep

Hybrid-monstertruck

[Horror Kitty]

D66, want dat past bij mijn nihilistische levensvisie. Ik vond Pechtold vandaag overigens erg slecht, maarja, als je hem tussen zo'n stel zelfingenomen one-liner kanonnen als Pastors, Wilders en Stuger zet komt ie al snel over als een lulletje rozenwater.

Ik wil Lousewies als MP.

Ik heb echt helemaal niets met heel die SP en GroenLinks. Ik zie liever dat mensen op de ChristenUnie gaan stemmen. Rouvoet is een bekwame man met goede ideeën en hij krijgt toch nooit een meerderheid tegen abortus, euthanasie en het homohuwelijk, dus daar hoeft men zich niet zo druk om te maken. Ik vind dat ie een kans verdient.

Hybrid-SUV met FemFem!

[Horror Kitty]

Maar ik mag toch nog niet stemmen.

[Eleanor Rigby]

Ufke schreef op 21-11-2006 @ 23:04 :
Over Rutte gesproken, is die nu toevallig gewoon op dit moment vrijgezel, of is hij dat altijd al geweest?

Ik wil het niet wetn

[Horror Kitty]

Ufke schreef op 21-11-2006 @ 23:06 :
Hybrid-SUV met FemFem!

Ik word onpasselijk van haar manier van praten.

Ze doet hetzelfde als die flikker van Kane.. zo met de kiezen op elkaar.

Ufke schreef op 21-11-2006 @ 23:04 :
Over Rutte gesproken, is die nu toevallig gewoon op dit moment vrijgezel, of is hij dat altijd al geweest?

OMG, ik weet dat. Want ik heb een aflevering van Jensen () gezien waar hij in zat en daarin zei hij dat hij "wel een relatie had of eigenlijk wel een paar maar nooit echt serieus als in samenwonen of lang bij elkaar blijven enzo".

Lololol.

Nu moet iemand de grap maken over dure prostituees en dan is 't circus compleet

Van wat voor porno zou Rutte houden?

Rutte en Jensen tegelijk op tv in hetzelfde programma, God wat ben ik blij dat ik dat gemist heb.

Deze vind ik lief en hij is voor Eleanor Rigby omdat ze het met mij eens is, dat doet een mens altijd goed:



Wel van de gemeenteraadsverkiezingen maar dat maakt niet uit. AWW <3

Høken!

[Jean-Bob]

Tonsillitis schreef op 21-11-2006 @ 22:35 :
wat is er zo zz aan de sp?

-ouderwets en conservatief, en ze plakken over normaal posters heen.

Ik stem D'66

[Luna]

groenlinks. ik vind femke niet de bom maar de partij spreekt me het meeste aan.
ik heb mn vader gemachtigd want ik ben te lui om ervoor naar amsterdam te gaan.

[Luna]

Jean-Bob schreef op 21-11-2006 @ 23:21 :
en ze plakken over normaal posters heen.

dus stem GEEN sp!!

Jean-Bob schreef op 21-11-2006 @ 23:21 :
-ouderwets en conservatief,

wel mee eens, zo zijn ze (de SP dus) bijvoorbeeld tegen euthanasie en zijn ze anti Europa...(waren ook tegen de Europese grondweg)

Ik stem pvda, sterker nog, ik ben lid van de partij.

[capibara]

Wat is dat nieuwe SP-logo toch een verademing.

[capibara]

Dat nieuwe is meer een anal-bleaching tomaat.

Dat zeg ik.

Bartezz schreef op 21-11-2006 @ 23:35 :
wel mee eens, zo zijn ze bijvoorbeeld tegen euthanasie en zijn ze anti Europa...(waren ook tegen de Europese grondweg)

Ik stem pvda, sterker nog, ik ben lid van de partij.

Wat zit iedereen elkaar toch na te praten met anti-Europa-crap. De SP is níet anti-Europa en wél voor samenwerking. Maar niet door middel van 't afgeven van (veel meer) macht (dan nu) aan Brussel.

Wat euthanasie betreft, dit is wat de SP er over te zeggen heeft:

"Mensen moeten bij ondraaglijk en uitzichtloos lijden kunnen kiezen voor een menswaardige dood en daarbij kunnen rekenen op professionele ondersteuning. Mensen mogen echter nooit in een situatie worden gemanoeuvreerd waarin ze moeten rechtvaardigen waarom ze niet voor euthanasie kiezen, of waarin andere omstandigheden de keuze beïnvloeden, zoals tekortschietende zorg, onvoldoende deskundige palliatieve zorg of eenzaamheid."

Bron.

Niet roepen als je er niets van af weet.

PvdA is voor AIDS, tegen studiefinanciering en voor terrorisme!

[Ramble On]

Luna schreef op 21-11-2006 @ 23:23 :
groenlinks. ik vind femke niet de bom maar de partij spreekt me het meeste aan.

[merels]

ik stem nu sp omdat mij dat nu het beste uitkomt gezien mijn leeftijd, woonsituatie en omdat ik benieuwd ben in hoeverre de sp plannen waarmaakt als ze een redelijk aantal zetels behalen.
in de toekomst verander ik wel maar daar gaat het nu niet om. de sp heeft veel punten waar ik het mee eens ben, ook veel punten waar ik het niet mee eens ben. maar zoals ik al zei ben ik nu 'jong' en kan ik beter van de sp dan van de vvd profiteren.
ik wil absoluut niet dat de pvda in de regering komt, daarom twijfel ik een beetje of het wel slim is om sp te stemmen. imo profiteert de pvda van de opkomst van de sp. ik twijfel vooral aan de pvda-stemmers (stemmen zij op bos of op de standpunten?). ik zou liever een coalitie zien met twee zeer links partijen en het cda (als grote parti om genoeg zetels te halen).

alleen kan ik niet stemmen omdat ik mij niet heb laten machtigen (ja dom)en heb ik aan mijn moeder gevraagd of zij mijn handtekening kan zetten of voor mij op het knopje kan drukken. ik heb er niet veel vertrouwen in.

White Trash schreef op 21-11-2006 @ 21:27 :
Dit wordt mij waarschijnlijk niet in dank afgenomen maar ik zou op de vvd stemmen. Alleen de kandidatenlijst staat me niet zo aan, maar op basis van ideologie zou ik voor een liberale partij kiezen.

D66?