fybromyalgie

[Poepkind]

wolvin_26 schreef op 23-01-2007 @ 16:20 :
Dan nog ligt de oorzaak in de hersenen en is het geen reuma in de weke delen.

dus een gat in je hersenen is op te lossen door een sessie bij de psycholoog

[Ieke]

wolvin_26 schreef op 23-01-2007 @ 16:20 :
Dan nog ligt de oorzaak in de hersenen en is het geen reuma in de weke delen.

Reuma in de weke delen is misschien ook niet de handigste term.

Speciaal voor jou omdat ik toch in pubmed aan het zoeken was voor een ander onderwerp:

Recent genetic findings suggest that specific gene mutations may predispose individuals to develop fibromyalgia. In addition, neurobiological studies indicate that fibromyalgia patients have abnormalities within central brain structures that normally encode pain sensations in healthy pain-free controls.

Recent advances have shed insight on this mysterious disorder, leading to the growing conclusion that disturbances of pain-related processes within the central nervous system, termed central sensitization, represent its most likely source. The phenomenon of central sensitization depends on plasticity in function of N-methyl-D-aspartate (NMDA) subtype glutamate receptors. Earlier studies implicated increased sensitivity of central NMDA receptors as playing a primary role in fibromyalgia, as evidenced by a significant reduction in symptoms among a large subset of patients in response to low doses of ketamine, a noncompetitive NMDA receptor antagonist. However, recent insights into the pharmacology of this drug cast doubt on a direct contribution of NMDA receptors and add credence to a model of the disorder that suggests that the primary pathology of fibromyalgia is a suppression of the normal activity of dopamine-releasing neurons within the limbic system.

Ofwel het lijkt toch heel erg op een multifactoriële aandoening waar de pathogenese nog niet is opgelost, maar waar er wel aanwijzingen zijn voor verschillende afwijking.
Natuurlijk speelt de psyche ook mee, zoals met heel erg veel wel 'normale' erkende ziektes. (en andersom overgens ook, een hoog glucosegehalte in je bloed kan maken dat je erg aangebrand wordt) Maar stellen dat ze met wat cognitieve gedragstherapie van het hele probleem af zijn is onzin. Ze zullen met hun aandoening moeten leren leven, maar dat geld voor iedereen met een chronische ziekte (aangezien de overgrote meerderheid van de therapieën verre van perfect is)

[wolvin_26]

Poepkind schreef op 23-01-2007 @ 17:25 :
dus een gat in je hersenen is op te lossen door een sessie bij de psycholoog

Nee, maar de extra stress die het geeft wel

[wolvin_26]

Andijvie schreef op 23-01-2007 @ 16:27 :
Maar jij doet net alsof aandoeningen met een oorzaak in de hersenen zijn op te lossen met wat praten. Dat is gewoon onzin Bij sommige aandoeningen kan het misschien helpen anders te leren denken, maar als er gewoon iets fout gaat in de hersenen, dan is het nog altijd een fysiek probleem.

Naar een psycholoog is niet zomaar wat praten. Een goede psycholoog weet hoe hij druk door spanning en stress en de FM zelf kan verminderen door bijvoorbeeld zoals poepkind als zei, cognitieve gedragstherapie.

[wolvin_26]

Trouwens er zijn ook aardig mensen waarbij de FM op een gegeven moment verdwijnt, wat opvalt is dat mensen naarmate ze gelukkiger zijn en letterlijk beter in hun vel zitten de klachten verminderen en gaandeweg zelfs verdwijnen.
Wie van de mensen met FM hier, is op de FM na echt gelukkig met zijn of haar leven?

[Ieke]

wolvin_26 schreef op 23-01-2007 @ 19:15 :
Trouwens er zijn ook aardig mensen waarbij de FM op een gegeven moment verdwijnt, wat opvalt is dat mensen naarmate ze gelukkiger zijn en letterlijk beter in hun vel zitten de klachten verminderen en gaandeweg zelfs verdwijnen.

Wie weet is het wel andersom. Gaat het beter met de ziekte -> Lekkerder in vel. Ook niet geheel onlogisch.
Maar dan nog... Het is een multifactoriële ziekte.
Ook is het niet zo dat je van een chronische ziekte persee je hele leven last moet hebben.

Wie van de mensen met FM hier, is op de FM na echt gelukkig met zijn of haar leven?

Om een fatsoenlijk beeld te krijgen moet je iedereen vragen, anders is het hoogstens een bevestiging van je vooroordeel. Hoeveel mensen zijn nu werkelijk helemaal gelukkig met hun leven?

wolvin_26 schreef op 23-01-2007 @ 19:15 :
Trouwens er zijn ook aardig mensen waarbij de FM op een gegeven moment verdwijnt, wat opvalt is dat mensen naarmate ze gelukkiger zijn en letterlijk beter in hun vel zitten de klachten verminderen en gaandeweg zelfs verdwijnen.

En er zijn er minstens net zoveel, zo niet meer, waarbij het niet minder wordt of verdwijnt.

Wie van de mensen met FM hier, is op de FM na echt gelukkig met zijn of haar leven?

Ik.

[Bloem]

En dan nog, alsof je een lekker beeld krijgt als je dit soort dingen op een scholierenforum vraagt. Als je zo jong last hebt van chronische klachten kan dat een behoorlijke invloed op je leven hebben, lastig om dan een scheiding te maken wat door je klachten komt en wat daar los van staat.

(Natuurlijk kan dat op latere leeftijd ook een grote invloed hebben, maar ik doel nu op 'normale' dingen voor jongeren als studiekeuze, uitgaan, sporten, etc.)

[wolvin_26]

Bloem schreef op 23-01-2007 @ 19:38 :
En dan nog, alsof je een lekker beeld krijgt als je dit soort dingen op een scholierenforum vraagt. Als je zo jong last hebt van chronische klachten kan dat een behoorlijke invloed op je leven hebben, lastig om dan een scheiding te maken wat door je klachten komt en wat daar los van staat.

(Natuurlijk kan dat op latere leeftijd ook een grote invloed hebben, maar ik doel nu op 'normale' dingen voor jongeren als studiekeuze, uitgaan, sporten, etc.)

Ik vroeg het ook niet om me een beeld te vormen maar vond het wel een relevante vraag.

wolvin_26 schreef op 23-01-2007 @ 19:44 :
Ik vroeg het ook niet om me een beeld te vormen maar vond het wel een relevante vraag.

Waarom vraag je het als het niet is om je een beeld te vormen? Omdat je al een beeld hebt en niet bereid bent iets anders aan te nemen dan hetgeen het beeld dat je al hebt ondersteund? Dat is iig de indruk die ik steeds meer krijg.

En als dat zo is, dan vraag ik me toch af wat het doel van dit topic is eigenlijk.

[Bloem]

Leonoor schreef op 23-01-2007 @ 19:47 :
En als dat zo is, dan vraag ik me toch af wat het doel van dit topic is eigenlijk.

Dat, maar daar krijg ik al 2 pagina's geen antwoord op.

[wolvin_26]

Leonoor schreef op 23-01-2007 @ 19:47 :
Waarom vraag je het als het niet is om je een beeld te vormen? Omdat je al een beeld hebt en niet bereid bent iets anders aan te nemen dan hetgeen het beeld dat je al hebt ondersteund? Dat is iig de indruk die ik steeds meer krijg.

En als dat zo is, dan vraag ik me toch af wat het doel van dit topic is eigenlijk.

Ik vraag het niet om een compleet beeld te vormen, want dat kan niet op basis van een paar reacties, ik neem het wel mee in het proces van beeldvorming.
En waarom zo op je tenen getrapt, mag iemand geen andere mening hebben dan de jouwe? En ja, ik provoceer ook soms een beetje maar daardoor barsten de reacties wel goed los.

[wolvin_26]

Bloem schreef op 23-01-2007 @ 19:48 :
Dat, maar daar krijg ik al 2 pagina's geen antwoord op.

Deels beeldvorming, deels "knuppel in het hoenderhok". Door dat laatste heb ik al heel wat informatie gekregen die zeer bruikbaar is.
Een tip: niet zo snel op de kast gaan zitten, want je zult in de maatschappij wel vaker met negatieve denkbeelden te maken gaan krijgen, in je gezicht maar meestal achter je rug om. Het lijkt me goed je daar tegen te wapenen. Op de kast gaan zitten is niet 1 van de beste manieren.

wolvin_26 schreef op 23-01-2007 @ 19:54 :
Ik vraag het niet om een compleet beeld te vormen, want dat kan niet op basis van een paar reacties

Maar wel op basis van die paar mensen die jij kent van je werk...?

En waarom zo op je tenen getrapt, mag iemand geen andere mening hebben dan de jouwe?

Ook nu vind ik dat je wel heel snel vindt dat iemand op zijn of haar tenen getrapt is. Ik kan je reactie omdraaien: waarom vind je dat ik op mijn tenen getrapt ben, mag iemand geen andere mening hebben dan de jouwe? (Oftewel: ik heb een andere mening dan de jouwe en ik vraag me daarnaast af wat het nut van dit topic is, dat betekent niet dat ik dan op mijn tenen getrapt ben.)

Dat zelfde geldt btw voor je reactie op Bloem. Misschien moet je er eens minder snel vanuit gaan dat je weet hoe mensen in elkaar zitten en hoe zich 'voelen'. Mij valt namelijk op dat je er heel vaak naast zit, iig in dit topic.

[Bloem]

wolvin_26 schreef op 23-01-2007 @ 19:57 :
Deels beeldvorming, deels "knuppel in het hoenderhok". Door dat laatste heb ik al heel wat informatie gekregen die zeer bruikbaar is.
Een tip: niet zo snel op de kast gaan zitten, want je zult in de maatschappij wel vaker met negatieve denkbeelden te maken gaan krijgen, in je gezicht maar meestal achter je rug om. Het lijkt me goed je daar tegen te wapenen. Op de kast gaan zitten is niet 1 van de beste manieren.

Ik zit niet op de kast, heb al 11 jaar (ook, gelukkig niet alleen maar) te maken met negatieve denkbeelden en ik kan me er aardig goed tegen wapenen. Ik vind het alleen zo'n vermoeiende 'discussie' als er van een kant allerlei argumenten worden aangedragen die aan de andere kant met 'knuppels in hoenderhokken' en niet onderbouwde stellingen worden 'bestreden'. De discussie die je voert is er een van 'ik wist dat jullie over mijn manier van schrijven gingen struikelen maar...' en 'wees niet zo snel op je teentjes getrapt'. Dat is geen discussie.

(En dat is best jammer, want het had een leuke discussie kunnen zijn)

[Kutnick ;x]

Ik denk dat dit soort dingen moeilijk te beoordelen zijn, daar er altijd een grote, domme menigte is die hier perse een mening over wil hebben, terwijl hun mening volkomen irrelevant is (en ook nog behoorlijk achterlijk). Juist door zulk soort schaap-achtige groepen of groeperingen die alleen maar door groepsdruk een mening willen vormen over een onderwerp waar zij totaal geen verstand van hebben, krijg je dit soort topics. Jammer.

[wolvin_26]

Leonoor schreef op 23-01-2007 @ 19:58 :
Maar wel op basis van die paar mensen die jij kent van je werk...?

Ook nu vind ik dat je wel heel snel vindt dat iemand op zijn of haar tenen getrapt is. Ik kan je reactie omdraaien: waarom vind je dat ik op mijn tenen getrapt ben, mag iemand geen andere mening hebben dan de jouwe? (Oftewel: ik heb een andere mening dan de jouwe en ik vraag me daarnaast af wat het nut van dit topic is, dat betekent niet dat ik dan op mijn tenen getrapt ben.)

Dat zelfde geldt btw voor je reactie op Bloem. Misschien moet je er eens minder snel vanuit gaan dat je weet hoe mensen in elkaar zitten en hoe zich 'voelen'. Mij valt namelijk op dat je er heel vaak naast zit, iig in dit topic.

Je moet toegeven dat dat een aardig aantal is die een aantal exact dezelfde karaktereigenschappen hebben. Dat valt wel op.
Jij geeft aan dat ik mijn mening al rond zou hebben en door sommige provocaties zou je dat kunnen denken. Feit blijft dat er steeds zeer uitgebreid op die provocaties wordt ingegaan, in mijn ogen ben je dan dus op je teentjes getrapt anders zou je er niet zoveel aandacht aan besteden. Kwestie van logisch redeneren.
Ik heb trouwens geen uitspraken gedaan waaruit blijkt dat ik weet wat een ander voelt.

[wolvin_26]

Kutnick ;x schreef op 23-01-2007 @ 20:04 :
Ik denk dat dit soort dingen moeilijk te beoordelen zijn, daar er altijd een grote, domme menigte is die hier perse een mening over wil hebben, terwijl hun mening volkomen irrelevant is (en ook nog behoorlijk achterlijk). Juist door zulk soort schaap-achtige groepen of groeperingen die alleen maar door groepsdruk een mening willen vormen over een onderwerp waar zij totaal geen verstand van hebben, krijg je dit soort topics. Jammer.

Over fout oordelen gesproken. Het is juist de grote groep die dit soort ziektes meteen als een soort reuma ziet. Een wat sceptische benadering kan nooit kwaad, dat stimuleert juist onderzoek.

[Ieke]

wolvin_26 schreef op 23-01-2007 @ 19:54 :
Ik vraag het niet om een compleet beeld te vormen, want dat kan niet op basis van een paar reacties, ik neem het wel mee in het proces van beeldvorming.
En waarom zo op je tenen getrapt, mag iemand geen andere mening hebben dan de jouwe? En ja, ik provoceer ook soms een beetje maar daardoor barsten de reacties wel goed los.

Als je echt serieus van plan bent een goed beeld te vormen ga dan wetenschap lezen ipv hier te laten denken alsof je alles weet en dan vooral dat jou idee juist is. Dingen die niet aan je ideeën voldoen ga je niet op in.

wolvin_26 schreef op 23-01-2007 @ 19:57 :
Een tip: niet zo snel op de kast gaan zitten, want je zult in de maatschappij wel vaker met negatieve denkbeelden te maken gaan krijgen, in je gezicht maar meestal achter je rug om. Het lijkt me goed je daar tegen te wapenen. Op de kast gaan zitten is niet 1 van de beste manieren.

Dus je moet er maar niet tegenin gaan en het maar accepteren dat mensen zo kortzichtig zijn? Sorry maar daar werk ik niet aan mee. Informatie maakt mensen hopelijk slimmer.
Helaas getuigd jou gedrag er constant van dat het bij jou niet werkt.

wolvin_26 schreef op 23-01-2007 @ 20:04 :
Feit blijft dat er steeds zeer uitgebreid op die provocaties wordt ingegaan, in mijn ogen ben je dan dus op je teentjes getrapt anders zou je er niet zoveel aandacht aan besteden. Kwestie van logisch redeneren.

Als ik logisch redener dan kom ik tot het volgende: feit is dat er in dit topic niet veel andere dingen staan dan provocaties en er dus ook niet veel anders is om op in te gaan.

En in mijn ogen oordeel jij dus verkeerd mbt de teentjes.

[wolvin_26]

Bloem schreef op 23-01-2007 @ 20:01 :
Ik zit niet op de kast, heb al 11 jaar (ook, gelukkig niet alleen maar) te maken met negatieve denkbeelden en ik kan me er aardig goed tegen wapenen. Ik vind het alleen zo'n vermoeiende 'discussie' als er van een kant allerlei argumenten worden aangedragen die aan de andere kant met 'knuppels in hoenderhokken' en niet onderbouwde stellingen worden 'bestreden'. De discussie die je voert is er een van 'ik wist dat jullie over mijn manier van schrijven gingen struikelen maar...' en 'wees niet zo snel op je teentjes getrapt'. Dat is geen discussie.

(En dat is best jammer, want het had een leuke discussie kunnen zijn)

Een leuke discussie? Wanneer? Als ik heel vriendelijk was gebleven? Of als ik je gelijk had gegeven?
Als jij het doel van provocatie niet kent, is dat niet mijn probleem.

wolvin_26 schreef op 23-01-2007 @ 20:04 :
Je moet toegeven dat dat een aardig aantal is die een aantal exact dezelfde karaktereigenschappen hebben. Dat valt wel op.

Wat je daarbij dan nog meer op zou moeten vallen is dat het slechts één groep mensen is (mensen met een WIA-gebeuren op jouw werk). Je kunt dan dus misschien zeggen dat die karaktereigenschappen voor die groep mensen geldt, maar meer ook niet.

[wolvin_26]

Leonoor schreef op 23-01-2007 @ 20:08 :
Als ik logisch redener dan kom ik tot het volgende: feit is dat er in dit topic niet veel andere dingen staan dan provocaties en er dus ook niet veel anders is om op in te gaan.

En in mijn ogen oordeel jij dus verkeerd mbt de teentjes.

Dat bewijst dat je selectief leest.

wolvin_26 schreef op 23-01-2007 @ 20:10 :
Dat bewijst dat je selectief leest.

Voor jou misschien.

En deze reactie van jou bevestigt voor mij alleen maar wat ik in de rest van mijn posts zeg.

[Ieke]

wolvin_26 schreef op 23-01-2007 @ 20:07 :
Over fout oordelen gesproken. Het is juist de grote groep die dit soort ziektes meteen als een soort reuma ziet. Een wat sceptische benadering kan nooit kwaad, dat stimuleert juist onderzoek.

Een grote groep mensen heeft geen enkele reden om er maar een beetje op gaan te zitten zeiken en mensen niet serieus te nemen.
Wetenschappelijk onderzoek wordt voornamelijk op andere gronden gedaan. Kritisch zijn is goed, mensen niet serieus nemen in hun klachten niet. Wetenschappelijk onderzoek gebeurt alleen met de vraag of er geld is en helaas zijn het met name de dingen waarvoor er fonsen te regelen zijn te onderzoeken. Dat maakt sommige dingen heel moeilijk, terwijl het willen weten waarom er wel is.

[wolvin_26]

Leonoor schreef op 23-01-2007 @ 20:10 :
Wat je daarbij dan nog meer op zou moeten vallen is dat het slechts één groep mensen is (mensen met een WIA-gebeuren op jouw werk). Je kunt dan dus misschien zeggen dat die karaktereigenschappen voor die groep mensen geldt, maar meer ook niet.

Toch blijkt uit onderzoek dat die karaktereigenschappen toch bij ERG veel FMpatienten voorkomen. En nu?

[Ieke]

wolvin_26 schreef op 23-01-2007 @ 20:09 :
Een leuke discussie? Wanneer? Als ik heel vriendelijk was gebleven? Of als ik je gelijk had gegeven?
Als jij het doel van provocatie niet kent, is dat niet mijn probleem.

Het is jammer dat je blijkbaar niet inziet dat het niet zonder provocatie en met een fatsoenlijke stelling met onderbouwing te komen. Volgens mij had je dat laatste op de middelbare school zeker moeten leren.

[Bloem]

wolvin_26 schreef op 23-01-2007 @ 20:09 :
Een leuke discussie? Wanneer? Als ik heel vriendelijk was gebleven? Of als ik je gelijk had gegeven?
Als jij het doel van provocatie niet kent, is dat niet mijn probleem.

Je wilt dus toch geen discussie maar alleen provoceren, en als je daar reacties op krijgt zijn mensen te snel op hun teentjes getrapt. Zonde van het topic, maar ok. Ik heb mijn punten omtrent je stelling wel duidelijk gemaakt en onderbouwd geloof ik, veel meer discussie valt hier niet van te maken.

Dus euh, tot ziens, ofzo

wolvin_26 schreef op 23-01-2007 @ 20:11 :
Toch blijkt uit onderzoek dat die karaktereigenschappen toch bij ERG veel FMpatienten voorkomen. En nu?

Zolang je geen bronnen noemt niet zo veel.

Uit welke onderzoeken blijkt dat? (En dan ben ik met name benieuwd naar dingen als veel met de ziekte bezig zijn en veel en snel naar de dokter gaan.)

[Ieke]

wolvin_26 schreef op 23-01-2007 @ 20:11 :
Toch blijkt uit onderzoek dat die karaktereigenschappen toch bij ERG veel FMpatienten voorkomen. En nu?

Jou persoonlijke onderzoekje binnen je eigen omgeving op je persoonlijk geinterpreteerde niet opjectieve gegevens?

[wolvin_26]

Leonoor schreef op 23-01-2007 @ 20:11 :
Voor jou misschien.

En deze reactie van jou bevestigt voor mij alleen maar wat ik in de rest van mijn posts zeg.

Je hebt dan ook FM die reageren wel vaker wat overtrokken. Geeft niets hoor.

[Kutnick ;x]

wolvin_26 schreef op 23-01-2007 @ 20:07 :
Over fout oordelen gesproken. Het is juist de grote groep die dit soort ziektes meteen als een soort reuma ziet. Een wat sceptische benadering kan nooit kwaad, dat stimuleert juist onderzoek.

Jij sluit het praktisch al uit! Is jouw discussievermogen ziek?

[wolvin_26]

Ieke schreef op 23-01-2007 @ 20:15 :
Jou persoonlijke onderzoekje binnen je eigen omgeving op je persoonlijk geinterpreteerde niet opjectieve gegevens?

Nee lieve schat, objectief wetenschappelijk onderzoek.

wolvin_26 schreef op 23-01-2007 @ 20:16 :
Nee lieve schat, objectief wetenschappelijk onderzoek.

bron?

[wolvin_26]

Kutnick ;x schreef op 23-01-2007 @ 20:16 :
Jij sluit het praktisch al uit! Is jouw discussievermogen ziek?

Je leest niet goed, ik heb al verschillende keren aangegeven dat ik denk dat het een aandoening is die in de hersenen ligt en dus geen reumatische aandoening is. Dat jij dan meteen denkt dat ik het uitsluit.....

[wolvin_26]

Lucky Luciano schreef op 23-01-2007 @ 20:17 :
bron?

Momentje ik zoek het er weer even bij.

wolvin_26 schreef op 23-01-2007 @ 20:15 :
Je hebt dan ook FM die reageren wel vaker wat overtrokken. Geeft niets hoor.

Ik weet wie het zegt.

[Ieke]

wolvin_26 schreef op 23-01-2007 @ 20:16 :
Nee lieve schat, objectief wetenschappelijk onderzoek.

Je hebt je er serieus in verdiept? Toevallig ook opjectief?

[Konijn]

wolvin_26 schreef op 23-01-2007 @ 20:15 :
Je hebt dan ook FM die reageren wel vaker wat overtrokken. Geeft niets hoor.

Dit is nou precies hét voorbeeld van jouw manier van reageren en oordelen die totaal onwerkelijk is.

Ik heb de discussie gevolgd en had gisteren al besloten om me er niet in te mengen. De reacties nu erbij (die van jou dus) hebben dat gevoel alleen maar versterkt. Jammer dat serieuze discussie niet mogelijk is.

[Ieke]

Ach, ze zit gewoon niet op een goede, serieuze, inhoudelijke discussie te wachten. Ze wil de boel alleen maar een beetje provoceren. Pubergedrag ten top. Ik kap er iig mee.

[wolvin_26]

http://www.kiesbeter.nl/medischeinfo...EntityId=10038

Hier is het 1 en ander te vinden wat stress veroorzaakt bij mensen met FM, ik zoek nu de eigenschappen van FM patienten er bij.

[Halflight]

Vind je het gek dat mensen met FM zo op jou reageren, ik heb het zelf niet maar wordt al giftig van die uitspraken van jou.

[Ieke]

wolvin_26 schreef op 23-01-2007 @ 20:30 :
http://www.kiesbeter.nl/medischeinfo...EntityId=10038

Hier is het 1 en ander te vinden wat stress veroorzaakt bij mensen met FM, ik zoek nu de eigenschappen van FM patienten er bij.

Wat is stress als reactie in het lichaam? Heeft stress niet ook invloed op van allerlei niet 'psychische' ziekten? Is het niet zo dat patienten die positief staan tegenover wat ze hebben sneller ontslagen worden uit het ziekenhuis na een ingreep?

[wolvin_26]

Signalen op persoonlijk niveau.

Lichamelijk. Niet meer herstellen van moeheid, verergerde psychosomatische klachten, slaapstoornissen, verhoogd "drugs"gebruik (nicotine, cafeïne, alcohol etc.);

Gevoelens. Zich leeg voelen, als verdoofd leven, depressiviteit, angst/paniekaanvallen, vlug van streek, plotseling en hevig geëmotioneerd zijn, verlies van zelfvertrouwen, gevoel alles niet meer aan te kunnen.;

Gedachten. Concentratiemoeilijkheden, chaotische, malende gedachten, fixatie op bepaalde gedachten, besluiteloosheid, met de gedachten elders zijn, vergeetachtigheid;

Gedrag. Functioneren als een robot, veel klagen, veel zuchten, apathie, zich isoleren, meer fouten maken en ongelukken hebben, ongedurig, vlug geïrriteerd, niet kunnen ontspannen;

Interpersoonlijk gedrag. Niet meer aanwezig zijn in relaties, verminderde behoefte aan intimiteit en seks, onredelijk, conflictueus gedrag, verlies aan interesse in omgang met vrienden, intolerantie, anderen als last ervaren, geen hulp vragen en accepteren.

Bron:http://www.fibromyalgie.be/content/view/17/5/

[wolvin_26]

Ieke schreef op 23-01-2007 @ 20:27 :
Ach, ze zit gewoon niet op een goede, serieuze, inhoudelijke discussie te wachten. Ze wil de boel alleen maar een beetje provoceren. Pubergedrag ten top. Ik kap er iig mee.

Dat is niet waar, ik heb in een aantal berichten wat zitten provoceren maar in veel berichten ga ik toch aardig inhoudelijk op het onderwerp in. Dat jij er niet tegen kunt dat ik een hele andere mening heb en de discussie dus maar als puberaal ziet, dat is je eigen keus.

[wolvin_26]

Halflight schreef op 23-01-2007 @ 20:30 :
Vind je het gek dat mensen met FM zo op jou reageren, ik heb het zelf niet maar wordt al giftig van die uitspraken van jou.

Liever giftig dan onverschillig.

[Kwekky]

1. Als ik jou posts lees (Wolvin) dan kom jij mij eerder over als een man dan een vrouw (vraag mij niet waarom ik dat zo aanvoel, maar het is gewoon door jou manier van reageren.

2. Je komt hier met stellingen en overtuigingen die je voor geen meter kan onderbouwen. Dus draai niet rond de pot en schotel ons eerst wetenschappelijk materiaal voor, voordat je hier mensen zit onderuit te halen.

3. Je irriteert mij echt mateloos, omdat je rond de pot blijft draaien, constant mensen onderuit haalt die een andere mening hebben, terwijl je zelf niets nuttigs bijdraagt en alleen maar blijft hameren op 1 feit: "dat het volgens jou tussen de oren zit."

Ik erger me zo hard aan jou e, mens echt waar ik hoop dat je ooit ook eens serieus in de shit komt de zitten zodat je niet zo'n attitude aanneemt.. (spijt mij dat ik dat zeg, maar je kan zelfs nog geen BEGRIP opbrengen voor mensen met een ziekte)

Kan hier geen slotje op? Het draait toch op niets uit, én wolvin geeft bijna letterlijk toe (en dat wordt versterkt wegens gebrek aan ondersteunend bronnenmateriaal) dat het om provocatie gaat, en gewoon een testje is om te zien hoe snel ze mensen op de kast krijgt.

+ in een discussie moet je openstaan voor een andere mening. Dat ben jij totaal niet, je kaatst alles meteen af en geeft de forummers dan nog is onder hun neus dat ze 'zich niet moeten opjagen'.

Ik wil hier nog zoveel zeggen, maar het is het niet waard, ik vind je een zielig geval..

[wolvin_26]

Ieke schreef op 23-01-2007 @ 20:34 :
Wat is stress als reactie in het lichaam? Heeft stress niet ook invloed op van allerlei niet 'psychische' ziekten? Is het niet zo dat patienten die positief staan tegenover wat ze hebben sneller ontslagen worden uit het ziekenhuis na een ingreep?

Jij ging er toch mee kappen? Bij neurologische aandoeningen is stress een belangrijkere factor en vererger, dan bij andere aandoeningen.

[wolvin_26]

Kwekky schreef op 23-01-2007 @ 20:53 :
1. Als ik jou posts lees (Wolvin) dan kom jij mij eerder over als een man dan een vrouw (vraag mij niet waarom ik dat zo aanvoel, maar het is gewoon door jou manier van reageren.

2. Je komt hier met stellingen en overtuigingen die je voor geen meter kan onderbouwen. Dus draai niet rond de pot en schotel ons eerst wetenschappelijk materiaal voor, voordat je hier mensen zit onderuit te halen.

3. Je irriteert mij echt mateloos, omdat je rond de pot blijft draaien, constant mensen onderuit haalt die een andere mening hebben, terwijl je zelf niets nuttigs bijdraagt en alleen maar blijft hameren op 1 feit: "dat het volgens jou tussen de oren zit."

Ik erger me zo hard aan jou e, mens echt waar ik hoop dat je ooit ook eens serieus in de shit komt de zitten zodat je niet zo'n attitude aanneemt.. (spijt mij dat ik dat zeg, maar je kan zelfs nog geen BEGRIP opbrengen voor mensen met een ziekte)

Kan hier geen slotje op? Het draait toch op niets uit, én wolvin geeft bijna letterlijk toe (en dat wordt versterkt wegens gebrek aan ondersteunend bronnenmateriaal) dat het om provocatie gaat, en gewoon een testje is om te zien hoe snel ze mensen op de kast krijgt.

+ in een discussie moet je openstaan voor een andere mening. Dat ben jij totaal niet, je kaatst alles meteen af en geeft de forummers dan nog is onder hun neus dat ze 'zich niet moeten opjagen'.

Ik wil hier nog zoveel zeggen, maar het is het niet waard, ik vind je een zielig geval..

Wou jij mij vertellen wat het is om in de shit te zitten? Ach ja, je kent me ook niet dus het is je vergeven.

[Ieke]

wolvin_26 schreef op 23-01-2007 @ 20:54 :
Jij ging er toch mee kappen? Bij neurologische aandoeningen is stress een belangrijkere factor en vererger, dan bij andere aandoeningen.

Ja, maar ik had nog 1 keer de hoop je er een beetje over laten nadenken. Maar goed, zinloos dus aangezien je het niet snapt. Stress heeft effect op heel wat metabole processen over je hele lichaam. Heeft effect op je immunsysteem en ga zo maar door. Stress is een fysologische reactie DUS heeft het effect op alles van je lichaam DUS ook op ziekte, ongeacht welke.

Maar goed, ik stop er nu echt mee aangezien het gewoon zinloos is. Je hebt niet voldoende kennis van zaken om inhoudelijk op normaal niveau te kunnen discusieren.