Wat maakt jouw religie zo bijzonder?

[Flindur]

Ik vind paganisme wel een hele mooie religie ook

[wolvin_26]

Flindur schreef op 06-03-2007 @ 23:15 :
Ik vind paganisme wel een hele mooie religie ook

Dank je wel

Flindur schreef op 06-03-2007 @ 23:15 :
Ik vind paganisme wel een hele mooie religie ook

Ja, ik vind het monotheïsme ook wel een hele mooie religie ook!

[wolvin_26]

Morgan schreef op 06-03-2007 @ 23:17 :
Ja, ik vind het monotheïsme ook wel een hele mooie religie ook!

Ik geloof dan ook in 1 goddelijk bewustzijn....Sorry dat ik zo lastig ben..

wolvin_26 schreef op 06-03-2007 @ 23:18 :
Ik geloof dan ook in 1 goddelijk bewustzijn....Sorry dat ik zo lastig ben..

Ik vind jou niet lastig, maar doen alsof 'het paganisme' één op zichzelf staande religie is, is natuurlijk een beetje zot van Flindur. Vandaar

[wolvin_26]

Morgan schreef op 06-03-2007 @ 23:20 :
Ik vind jou niet lastig, maar doen alsof 'het paganisme' één op zichzelf staande religie is, is natuurlijk een beetje zot van Flindur. Vandaar

Het paganisme is een verzameling van natuurreligies met als basis de "Oude" geloven, dus nee het is geen opzichzelf staande religie.

wolvin_26 schreef op 06-03-2007 @ 23:22 :
Het paganisme is een verzameling van natuurreligies met als basis de "Oude" geloven, dus nee het is geen opzichzelf staande religie.

Daarom.

Zo, lekker offtopic

[wolvin_26]

Morgan schreef op 06-03-2007 @ 23:23 :
Daarom.

Zo, lekker offtopic

Heerlijk meid! Lekker dwars zijn we weer!

[Kitten]

wolvin_26 schreef op 06-03-2007 @ 23:28 :
Heerlijk meid! Lekker dwars zijn we weer!

pft, pubers.

[Flindur]

Morgan schreef op 06-03-2007 @ 23:20 :
Ik vind jou niet lastig, maar doen alsof 'het paganisme' één op zichzelf staande religie is, is natuurlijk een beetje zot van Flindur. Vandaar

Ik heb nooit gezegd dat dat één op zichzelf staande religie is!
Ik heb er veel over gelezen en ik vind het gewoon mooi en interessant

Flindur schreef op 06-03-2007 @ 23:51 :
Ik heb nooit gezegd dat dat één op zichzelf staande religie is!
Ik heb er veel over gelezen en ik vind het gewoon mooi en interessant

Nee? Moet je begrijpend leren schrijven.

Flindur schreef op 06-03-2007 @ 23:15 :
Ik vind paganisme wel een hele mooie religie ook

[DjangoVaal]

Kenjirro schreef op 06-03-2007 @ 22:32 :

Nee maar dat is niet logisch!

Waarom niet?

Django

[Kitten]

Zafneth schreef op 06-03-2007 @ 22:24 :
Er zijn ook mensen, zonder religieuze achtergrond, die op latere leeftijd voor een Godsdienst kiezen hoor.

Ja, maar bij de meesten wordt het er gewoon unilateraal ingeramd en die krijgen geen keuze. Ik kan het niet helpen dat sommige mensen op latere leeftijd fouten maken.

(godsdienst, trouwens. God is geen eigennaam, maar een beschrijving van een fictief iets. Heeft ook meervoudsvorm: goden.)

[wolvin_26]

Kitten' 85 schreef op 07-03-2007 @ 10:43 :
Ja, maar bij de meesten wordt het er gewoon unilateraal ingeramd en die krijgen geen keuze. Ik kan het niet helpen dat sommige mensen op latere leeftijd fouten maken.

(godsdienst, trouwens. God is geen eigennaam, maar een beschrijving van een fictief iets. Heeft ook meervoudsvorm: goden.)

Is erg afhankelijk van de religie en of de religie conservatief beleden wordt. En als iets irritant is, is het wel dat iemand spelfouten gaat zitten verbeteren. Je bent hier niet op school!

[Flindur]

Morgan schreef op 06-03-2007 @ 23:54 :
Nee? Moet je begrijpend leren schrijven.

Paganisme is toch ook een religie?
Anders zou je jezelf toch nooit een paganist kunnen noemen?
paganisme is een samenkomst van oude natuurreligies, die tesamen in de moderne wereld als 1 religie worden beschouwd.

[Kitten]

wolvin_26 schreef op 07-03-2007 @ 10:51 :
Is erg afhankelijk van de religie en of de religie conservatief beleden wordt. En als iets irritant is, is het wel dat iemand spelfouten gaat zitten verbeteren. Je bent hier niet op school!

Het is niet zozeer een spelfout als wel dat ik het heel vaak zie gebeuren. Mensen vinden dat god een eigennaam is die toebehoord aan het fictieve onmipotente wezen dat bij het Christendom hoort en gebruiken daarom altijd een hoofdletter voor het woord, zelfs al is het totaal niet van toepassing. Ik vind dat je het woord altijd als woord moet gebruiken en daarom has ik het er over.

Trouwens, het hangt eigenlijk nooit af van de religie, want kleine kinderen nemen het gewoon van hun ouders over. Ouders zouden daarom totaal geen uiting aan hun religie moeten geven zolang kinderen in de buurt en nog jong en kwetsbaar zijn.

[Flushpuppie]

ik geloof in mezelf en ik ben bijzonder net als ieder ander.

Flindur schreef op 07-03-2007 @ 11:03 :
Paganisme is toch ook een religie?
Anders zou je jezelf toch nooit een paganist kunnen noemen?
paganisme is een samenkomst van oude natuurreligies, die tesamen in de moderne wereld als 1 religie worden beschouwd.

Je kunt jezelf een paganist noemen op dezelfde manier dat je je een monotheïst kunt noemen - het is een categorie van religies. De religie zou dan bijvoorbeeld druïdisme kunnen zijn of wicca. Het wordt dus in de moderne wereld helemaal niet als een religie beschouwd.

[DjangoVaal]

ik heb het zelf in méérdere boeken van betrouwbare bronnen gelezen joh! Paganisme wordt een religie genoemd!

DjangoVaal schreef op 07-03-2007 @ 18:42 :
ik heb het zelf in méérdere boeken van betrouwbare bronnen gelezen joh! Paganisme wordt een religie genoemd!

Ik hoop dat dit sarcastisch was, maar voor de goede orde - dan hebben ze het overkoepelend gebruikt of ze hebben er weinig verstand van. Dat is namelijk net zoiets doen alsof de Egyptenaren en Kelten vroeger hetzelfde geloofden, of dat het christendom en de islam een en dezelfde religie zijn.

[DjangoVaal]

DjangoVaal schreef op 07-03-2007 @ 18:42 :
ik heb het zelf in méérdere boeken van betrouwbare bronnen gelezen joh! Paganisme wordt een religie genoemd!

Blijkbaar stond op haar computer nog mijn account online. Dit is een bericht van: flindur . Is namelijk mijn vriendin .

Django

[Flindur]

sorry schat

[leonkorn]

Love & Peace schreef op 28-02-2007 @ 16:34 :
Er zijn veel geloven. Toch heb jij net voor die ene gekozen. Waarom eigenlijk?

Omdat de Bijbel mij als enige een volledig en aanvaardbaar antwoord gaf... Heb er best een tijd naar moeten zoeken, maar geloof ook niet zozeer in religie maar in relatie !
Het is idd zogezegd een christelijk werk om een heiden te bekeren, maar een heidens karwei om een christen te bekeren !!!

[wolvin_26]

DjangoVaal schreef op 07-03-2007 @ 18:42 :
ik heb het zelf in méérdere boeken van betrouwbare bronnen gelezen joh! Paganisme wordt een religie genoemd!

Het paganisme is een verzamelnaam voor zo'n beetje alle stromingen die er zijn binnen de hedendaagse natuurreligies.

[Flindur]

Ja en voor het gemak noem ik het 1 religie, want ik vind álle onderdelen van het paganisme gewoon mooie en interessante religies. maar ik heb nooit gezegd dat het 1 op zichzelf staande religie is.

Als je het 'voor het gemak 1 religie noemt', dan noem je het dus een op zichzelf staande religie. 1 betekent namelijk één ding alleen. Niet samen. Niet meer. Gewoon één. Leer je meestal ver voor je kunt praten. Maar goed, ik snap wat je bedoelt.

[wolvin_26]

Kijk naar het christendom; 1 religie, 10-tallen stromingen die enorm van elkaar kunnen verschillen.

[Flindur]

Ja en het wordt wel allemaal onder 1 religie genoemd

wolvin_26 schreef op 08-03-2007 @ 18:54 :
Kijk naar het christendom; 1 religie, 10-tallen stromingen die enorm van elkaar kunnen verschillen.

Dat lijkt me niet hetzelfde; stromingen binnen een religie zijn heel wat anders dan verschillende religies die onder een noemer geschaard worden. De basis van het christendom blijft altijd hetzelfde. Het verschil tussen bijvoorbeeld die op het Noord-Germaanse geloof gebaseerde religie en wicca is veel groter - alleen al het pantheon versus de God en Godin, bijvoorbeeld. Het christendom behoudt altijd God, Jezus en de Heilige Geest.

[Flindur]

daar heb je idd gelijk in christendom is niet te vergelijken met paganisme

[Sherpao]

nare man schreef op 04-03-2007 @ 03:03 :
Ja, en bovendien zijn die kutreacties een prachtig bewijs van de stelling 'geloof en humor gaan niet samen'

Het ligt er maar net aan wat jij onder humor verstaat.

[Ahoewah]

Ik ben agnost, mijn ouders zijn dit ook, zowel als mijn grootouders.

Ik zit er soms weleens over na te denken om protestants te worden (door mijn vriendje) en over religie, ik weet niet óf en wanneer ik de knoop door ga hakken

Ahoewah schreef op 13-03-2007 @ 16:05 :
Ik ben agnost, mijn ouders zijn dit ook, zowel als mijn grootouders.

Ik zit er soms weleens over na te denken om protestants te worden (door mijn vriendje) en over religie, ik weet niet óf en wanneer ik de knoop door ga hakken

Ik vind het raar om domweg de beslissing te nemen van "Oh nou dan geloof ik wel (of niet) in God." Je moet toch óf steekhoudende argumenten hebben, óf een duidelijk gevoel dat een van de twee waar is? Je kiest toch niet bewust waar je in gelooft?

Kitten' 85 schreef op 06-03-2007 @ 08:50 :
Ik heb niet voor een religie gekozen. Ik geloof niet. Bovendien kiest het grootste deel van de gelovigen niet voor een religie, maar wordt dit tijdens de kwetsbare kinderjaren erin geramd. Als je zou kiezen voor een geloof betekend het gewoon dat je tot je 12de verjaardag op geen enkele manier met religie in aanraking zou mogen komen en dan de keuze krijgt:

"Tja, we hebben hier een boek van 2000 paginas met deze god, en hier een boek met 1500 paginas en deze god. Deze denken hetzelfde maar voegen daar een of andere gekruisigd persoon aan toe. En deze geloven het ook, maar dan weer net wat anders. Oh, ja. En je kan nog kiezen gewoon te vertouwen op logica, wetenschappelijk inzicht en observatie van de wereld om je heen die je zelf hebt gedaanen. Dan hoef je verder niet te geloven."

Pas dan kies je voor een religie, maar je weet zelf ook dat dat niet zo gaat. Let op je vraagstelling a.j.b.

Maar dan dring je iemand toch ook een levensbeschouwing op? Geen religie is ook een religie. Het is onmogelijk om je kinderen objectief op te voeden.

[T_ID]

Fishbowl schreef op 22-03-2007 @ 19:55 :
Geen religie is ook een religie.

Aaargh....

Atheïsme is evenveel een religie als kaalheid een haarkleur is.

[Silencios]

z0pje schreef op 06-03-2007 @ 20:31 :
God heeft voor mij gekozen.

Mooi gezegd

[Silencios]

Freddy Godskind schreef op 01-03-2007 @ 17:47 :
Ik heb er voor gekozen om Jezus te volgen. Ik vind Hem zo bijzonder, omdat Hij als Eén van ons in de wereld is gekomen en in al zijn woorden en daden heeft laten blijken dat Hij veel van ons houdt en bereid is om veel zorg voor ons te dragen ondanks het lijden dat daar tegenover stond. Dat Hij heeft laten zien dat het in de liefde tot het uiterste hoort te gaan, dat liefde geen tijdelijke bezigheid is, maar een eeuwige.

Ja, hawgo jo

God zij met u

[SanRaal]

Ik ben zelf Christelijk Paganistisch, een beetje van beiden. Paganisme is ook een mooie levensovertuiging.

[Kitten]

T_ID schreef op 22-03-2007 @ 20:12 :
Aaargh....

Atheïsme is evenveel een religie als kaalheid een haarkleur is.

Je haalt me de woorden uit de mond. Je kan het wel een levensbeschouwing noemen en wat dat betreft is het de meest objectieve levensbeschouwing.

[Freddy Godskind]

Silencios schreef op 22-03-2007 @ 22:42 :
Ja, hawgo jo

God zij met u

Zeker weten!

En God is ook met u

[DouglasEX]

voordat ik antwoord geef op de topic vraag wil ik wel eerst zeggen dat ik niet religieus ben, ik geloof slechts in mijn relatie tussen mij en Jezus, want er is (geloof het of niet) niks religieus aan Jezus (men heeft het zo gemaakt), want hij kwam om God zelf te vertegenwoordigen en om op Hem te bouwen.

P.s.: dit zeg ik niet vanwege dat ik boos ben ofzo , 't is een goeie topic!


On Topic:
Mijn geloof in Hem is bijzonder omdat ik Zijn werken in mijn leven ervaar, en dat ik altijd weet dat ik niet alleen ben, omdat Hij met mij is, en van mij houdt..

[Il organista]

DouglasEX schreef op 11-04-2007 @ 21:33 :
voordat ik antwoord geef op de topic vraag wil ik wel eerst zeggen dat ik niet religieus ben, ik geloof slechts in mijn relatie tussen mij en Jezus, want er is (geloof het of niet) niks religieus aan Jezus (men heeft het zo gemaakt), want hij kwam om God zelf te vertegenwoordigen en om op Hem te bouwen.

P.s.: dit zeg ik niet vanwege dat ik boos ben ofzo , 't is een goeie topic!


On Topic:
Mijn geloof in Hem is bijzonder omdat ik Zijn werken in mijn leven ervaar, en dat ik altijd weet dat ik niet alleen ben, omdat Hij met mij is, en van mij houdt..

Ik krijg nog eens wat van al die christenen die beweren dat een relatie met Jezus/God 'niet religieus' is. Ik zeg dit wel omdat ik een heel klein beetje boos aan het worden ben.

Jezus was iemand die een religieuze boodschap had over God, die toch overduidelijk binnen het domein van de religie valt (als God geen religie is, wat dan wel?). Kortom: Jezus was een religieus persoon. Daarom is een relatie met Jezus religieus van aard en hang je dus als christen een religie aan.

[JaJ]

Il organista schreef op 11-04-2007 @ 21:53 :
Ik krijg nog eens wat van al die christenen die beweren dat een relatie met Jezus/God 'niet religieus' is. Ik zeg dit wel omdat ik een heel klein beetje boos aan het worden ben.

Jezus was iemand die een religieuze boodschap had over God, die toch overduidelijk binnen het domein van de religie valt (als God geen religie is, wat dan wel?). Kortom: Jezus was een religieus persoon. Daarom is een relatie met Jezus religieus van aard en hang je dus als christen een religie aan.

het woord religie is te beladen om dat zomaar zo te stellen, wellicht. In de reformatorische wijsbegeerte wordt daarom heel duidelijk het verschil gemaakt tussen geloof en religie, en ik denk dat je wel zult kunnen begrijpen wat daarmee bedoelt wordt. Religie is, wat kort door de bocht, toch meer het aardse, instantiele, gedeelte van het geloof. de kerken, de diensten, het evangeliseren, de gangwars tussen de vrijgemaakten en de zus of zo gereformeerden et cetera.

Als de jongen die beweert niet religieus te zijn, maar wel gelooft dit zegt, zou hij dan wellicht kunnen bedoelen dat hij niet bij een kerk zit, of zich niet kan vinden in een aantal, in dit geval christelijke, gebruiken, maar wel de genade van Christus wil aannemen? Die mensen bestaan, we hebben bijvoorbeeld bij zo iemand, die van huis uit niet naar de kerk gaat, in de klas gezeten, you know?

[DouglasEX]

JaJ schreef op 12-04-2007 @ 09:10 :
het woord religie is te beladen om dat zomaar zo te stellen, wellicht. In de reformatorische wijsbegeerte wordt daarom heel duidelijk het verschil gemaakt tussen geloof en religie, en ik denk dat je wel zult kunnen begrijpen wat daarmee bedoelt wordt. Religie is, wat kort door de bocht, toch meer het aardse, instantiele, gedeelte van het geloof. de kerken, de diensten, het evangeliseren, de gangwars tussen de vrijgemaakten en de zus of zo gereformeerden et cetera.

Als de jongen die beweert niet religieus te zijn, maar wel gelooft dit zegt, zou hij dan wellicht kunnen bedoelen dat hij niet bij een kerk zit, of zich niet kan vinden in een aantal, in dit geval christelijke, gebruiken, maar wel de genade van Christus wil aannemen? Die mensen bestaan, we hebben bijvoorbeeld bij zo iemand, die van huis uit niet naar de kerk gaat, in de klas gezeten, you know?

Oohw ik ga wel naar de kerk hoor. maar een geloof deel je niet met anderen, het is een persoonlijk relatie tussen jou en God/Jezus. en ik weet dat ik verder de genade van God heb, anders was ik er niet meer.

You Guys Dont Believe Me If I Say That There's Nothing Religious About Christ? Go Surfin' Though The Net Or Somthin..

God Bless..

[Il organista]

JaJ schreef op 12-04-2007 @ 09:10 :
het woord religie is te beladen om dat zomaar zo te stellen, wellicht. In de reformatorische wijsbegeerte wordt daarom heel duidelijk het verschil gemaakt tussen geloof en religie, en ik denk dat je wel zult kunnen begrijpen wat daarmee bedoelt wordt. Religie is, wat kort door de bocht, toch meer het aardse, instantiele, gedeelte van het geloof. de kerken, de diensten, het evangeliseren, de gangwars tussen de vrijgemaakten en de zus of zo gereformeerden et cetera.

Als de jongen die beweert niet religieus te zijn, maar wel gelooft dit zegt, zou hij dan wellicht kunnen bedoelen dat hij niet bij een kerk zit, of zich niet kan vinden in een aantal, in dit geval christelijke, gebruiken, maar wel de genade van Christus wil aannemen? Die mensen bestaan, we hebben bijvoorbeeld bij zo iemand, die van huis uit niet naar de kerk gaat, in de klas gezeten, you know?

Yes, I know. Daar ben ik het alleen niet mee eens. In het geval van onze zeer geeerde klasgenoot was er namelijk wel degelijk sprake van religie: er werden rituelen nageleefd, om maar eens iets te noemen, die duidelijk een godsdienstige inslag hadden.

Ik vind het onderscheid dat de reformatorische wijsbegeerte maakt, niet geheel onnuttig. Mijns inziens is echter dat je deze zaken wel kunt onderscheiden, maar niet kunt scheiden. Als je gelooft in een god, ga je ook leven zoals deze god zou willen. Daarom volgt, de terminologie van de reformatorische wijsbegeerte toepassend, uit geloof altijd religie.

DouglasEX schreef op 12-04-2007 @ 16:32 :

You Guys Dont Believe Me If I Say That There's Nothing Religious About Christ? Go Surfin' Though The Net Or Somthin..

Het zou leuker zijn, en ook overtuigender, als je hier op het door mij ingebrachte punt zou reageren dat Jezus volgen wel degelijk een religieuze aangelegenheid is.

[JaJ]

Il organista schreef op 13-04-2007 @ 09:00 :
Yes, I know. Daar ben ik het alleen niet mee eens. In het geval van onze zeer geeerde klasgenoot was er namelijk wel degelijk sprake van religie: er werden rituelen nageleefd, om maar eens iets te noemen, die duidelijk een godsdienstige inslag hadden.

Ik vind het onderscheid dat de reformatorische wijsbegeerte maakt, niet geheel onnuttig. Mijns inziens is echter dat je deze zaken wel kunt onderscheiden, maar niet kunt scheiden. Als je gelooft in een god, ga je ook leven zoals deze god zou willen. Daarom volgt, de terminologie van de reformatorische wijsbegeerte toepassend, uit geloof altijd religie.



Het zou leuker zijn, en ook overtuigender, als je hier op het door mij ingebrachte punt zou reageren dat Jezus volgen wel degelijk een religieuze aangelegenheid is.

Je hebt natuurlijk in essentie gelijk, maar ik wil alleen maar weer aangeven dat ik me best in de beklaagde kan inleven, zonder dat het me boos maakt. wellicht drukt hij zich wat ongelukkig uit door te beweren dat hij niet religieus is, maar ik kan begrijpen, aanvoelen wat hij bedoelt.

dat laatste wat je zegt is niet helemaal waar. het geloof neemt in de stroming in kwestie de positie in vcan de fundamentele uitgangspunten van je denken. descartes' "ik denk dus ik ben," zijn volledige overgave aan de rede, is hier een even sterke geloofsdaad als de overgave aan God. Onnodig uit te leggen dat niet uit beide geloven een religie vorotkomt. natuurlijk kun je beargumenteren dat een denken gebaseerd op descartes standpunt enige religieuze aspecten vertoont, maar de defenities liggen nu eenmaal anders. Altijd die defenities weer

[Freddy Godskind]

Il organista schreef op 13-04-2007 @ 09:00 :
Het zou leuker zijn, en ook overtuigender, als je hier op het door mij ingebrachte punt zou reageren dat Jezus volgen wel degelijk een religieuze aangelegenheid is.

Ik zie dat ook ongeveer zo als DouglasEX.
Als we het gaan hebben over religie of godsdient dan is het, denk ik, eerst van belang dat we voor elkaar duidelijk krijgen wat we met religie bedoelen. Zo maak ik bijvoorbeeld onderscheid tussen religie en geloof. Ik zie dat zo dat geloof een-relatie-hebben-met is. En ik zie religie of godsdienst als het-bedienen-van. Maar het kan zo zijn dat die woorden voor jou een andere betekenis hebben. En dan kan er discommunicatie ontstaan, waardoor we langs mekaar heen gaan praten.

Jezus en christenen zijn dus wel in een zekere mate religieus (als het goed is, tenminste), maar de bediening is niet het belangrijkste. En op dat punt denk ik dat DouglasEX ongelijk heeft met zijn stelling dat Jezus niet religieus is. Jezus diende God wel met de wet, zeker. Maar Jezus legde ons de wet niet op. Hij legde uit dat wij elkaar niet mogen oordelen naar de wet. Wel vermanen en onderwijzen. De kerk van tegenwoordig is erg religieus. Religieus in de zin van: elkaar een juk opleggen door wettisisme. Dit is niet wat Jezus bedoeld heeft en ik denk dat DouglasEX ons daarvoor wilde waarschuwen.

[***ailá***]

Kitten' 85 schreef op 07-03-2007 @ 11:18 :


Trouwens, het hangt eigenlijk nooit af van de religie, want kleine kinderen nemen het gewoon van hun ouders over. Ouders zouden daarom totaal geen uiting aan hun religie moeten geven zolang kinderen in de buurt en nog jong en kwetsbaar zijn.

En dit kan je dus ook omdraaien. Dat de ouders JUIST uiting moeten geven aan hun geloof omdat ze jong en kwetsbaar zijn. Want jij neemt nu net zo hard voor waarheid aan dat godsdienst fictief is en dat weerloze kindjes daartegen beschermd moeten worden tot ze zelf kunnen kiezen. Net zoals vele mensen het andersom doen en hun godsdienst voor waarheid aannemen

de pot verwijt de ketel

[T_ID]

***ailá*** schreef op 15-04-2007 @ 22:19 :
de pot verwijt de ketel

Nee, want er zit een verschil in: hij heeft gelijk, zowel met argumenten als met een totaal ontbreken van bewijs voor het bestaan van goden.

De bewering dat de twee instellingen gelijk aan elkaar zijn klopt van geen kanten.

[Blaf]

Flushpuppie schreef op 07-03-2007 @ 11:30 :
ik geloof in mezelf en ik ben bijzonder net als ieder ander.