Nederlands

[Larry Flint]

haha 8,6 voor 2004 I

en het wordt gewoon verwacht van je om de titel, auteur en evt blad/krant er bij te zetten, lijkt me ook niet meer dan logisch.
je krijgt geen aftrek, maar het hoort wel en kost je geen punten/moeite dus gewoon doen lijkt me.

[Crimson]

het is lastiger dan ik dacht, heb ff het tekstgedeelte van 2006 gemaakt en dat ging wel goed, maar oudere examens wat minder.
moet samenvattingen maken nog maar goed oefenen

Als je nou echt niet kan samenvatten, let dan goed op zinsgebruik en grammatica. Als je 4 foutjes maakt met wordt/word (en dubbele fouten tellen gewoon allemaal) heb je al -4. Probeer daar niks op te verliezen!

justa schreef op 16-04-2007 @ 22:27 :
Huh dit klopt toch helemaal niet? Bij ons was de eerste regel zowat: géén voorbeelden.

Klopt, voorbeelden helemaal weglaten!

Afgelopen jaar was het bij die samenvatting zo, dat als je precies alle punten erin had staan die moesten... Je nog ongeveer 20 woorden over had om er een verhaal van te maken, klopte vrij weinig van

[Knots]

Liesa schreef op 08-05-2007 @ 17:05 :
Klopt, voorbeelden helemaal weglaten!

Afgelopen jaar was het bij die samenvatting zo, dat als je precies alle punten erin had staan die moesten... Je nog ongeveer 20 woorden over had om er een verhaal van te maken, klopte vrij weinig van

Dat is inderdaad vervelend: je weet nooit hoeveel punten je voor een onderdeel krijgt, en of je dus álles op moet schrijven wat erover in de tekst staat.

Ik krijg het idee dat ik alles wat te maken heeft met de gevraagde punten moet opschrijven. En dan maar hopen dat je niet te veel woorden hebt.

[Larry Flint]

Knots schreef op 08-05-2007 @ 17:19 :
Dat is inderdaad vervelend: je weet nooit hoeveel punten je voor een onderdeel krijgt, en of je dus álles op moet schrijven wat erover in de tekst staat.

Ik krijg het idee dat ik alles wat te maken heeft met de gevraagde punten moet opschrijven. En dan maar hopen dat je niet te veel woorden hebt.

Er zit wel enigsinds een logica in hoor; als in een puntje staat dat je moet noemen om welke probleemstelling de tekst gaat krijg je natuurlijk niet zoveel punten als wanneer je 3 voor en 3 nadelen moet noemen. Ik zal even het een voorbeeld geven, 2004 tijdvak 1:

Je kunt in totaal 22 punten halen

[...] Uit je samenvatting moet duidelijk worden:

* Welk maatschappelijk probleem de aanleidingvormt tot kritiek op de jaren zestig;
* Wat een onjuiste analyse en een onjuiste aanpak van dit probleem is;
* Wat een juiste analyse van dit probleem is en welke rol de babyboomers bij dat probleem spelen;
* Wat de belangrijkste verdiensten van de jaren zestig zijn;
* Wat de juiste aanpak van het genoemde maatschappelijke probleem is

Er staan hier 5 punten, maar eigenlijk zijn het er meer dus ik verdeel ze dan altijd eerst beter:

1 Welk maatschappelijk probleem de aanleidingvormt tot kritiek op de jaren zestig;
2 Wat een onjuiste analyse
3 en een onjuiste aanpak van dit probleem is;
4 Wat een juiste analyse van dit probleem is
5 en welke rol de babyboomers bij dat probleem spelen;
6 Wat de belangrijkste verdiensten van de jaren zestig zijn;
7 Wat de juiste aanpak van het genoemde maatschappelijke probleem is

Dan zijn de punten vervolgens zo verdeeld

1 Welk maatschappelijk probleem (1 pt)
2 ... wordt onjuist/onterecht (1 pt) verweten (1 pt) er de oorzaak van te zijn (1 pt)
3. Onjuiste aanpak (1 pt) is ...... (3 pt)
4. Echte oorzaak (1 pt) is ...... (4 pt)
5. babyboomers hebben als rol ... (1 pt) want .., door .. (2 pt)
6. de belangrijkste verdiensten zijn (1 pt) .. , .. , .. (3 pt)
7. de juiste aanpak tegen .. (1 pt) is .. (1 pt)

Ik hoop dat het een beetje duidelijk is, maar mijn punt is dat je dus vaak al punten krijgt door te herhalen wat er in de puntjes staat, en wanneer je de punten nog onderverdeeld zie je beter dat ze meerdere dingen willen weten en dat als je die apart vernoemd je er dus ook meerdere punten voor krijgt.

[Crimson]

klopt precies wat je zegt

nu het nog onder de knie krijgen

[pino123]

en het herhalen van de vraag, bv.

[...] Uit je samenvatting moet duidelijk worden:

* * Wat een juiste analyse van dit probleem is en welke rol de babyboomers bij dat probleem spelen;

En dan begin je met: Een juiste analyse van dit probleem ...

levert dat altijd bij elk puntje/deelvraag punten op, want het kost wel veel woorden?

[Larry Flint]

pino123 schreef op 08-05-2007 @ 18:28 :
en het herhalen van de vraag, bv.
En dan begin je met: Een juiste analyse van dit probleem ...

levert dat altijd bij elk puntje/deelvraag punten op, want het kost wel veel woorden?

het vervelende is dat het niet altijd punten op levert (wel heel vaak), maar je moet volgens mij vrijwel altijd, om het verhaal goed lopend en duidelijk te maken toch dat soort dingen vermelden (mag vaak ook wel net in andere woorden, dus ipv "een juiste analyse" "de ware oorzaak" oid opschrijven, ligt maar net aan de context natuurlijk). ik doe het zo en heb eigenlijk altijd juist te weinig woorden, je moet gewoon goed leren dat je echt alleen op schrijft wat ze vragen, en niet denken "oh als ik dit er ook nog bij schrijf is het misschien beter".

[pino123]

ik heb ook vaak teveel woorden en dan streep ik altijd woorden weg. Van bv. 'dat leidt tot een hevig debat' maak ik dan 'dat leidt tot een debat'. En daar krijg ik dan geen punt voor "omdat ik een element ben vergeten" . Dat doe ik nou altijd

[Larry Flint]

dan vermeldt je bij andere punten toch echt overbodige dingen, want het is prima te doen, die 200 woorden met 10% marge.
misschien helpt het om de punten eerst tot vragen om te zetten en er daarna in 1 zin (wanneer ze om 1 ding vragen) of 2/3 zinnen (wanneer ze om meerdere dingen vragen) te antwoorden. gewoon dus eerst echt "vraag - antwoord" en het dan later tot een verhaaltje maken dat een beetje logisch in elkaar overloopt.

[duivelaartje]

Larry Flint schreef op 08-05-2007 @ 18:43 :
dan vermeldt je bij andere punten toch echt overbodige dingen, want het is prima te doen, die 200 woorden met 10% marge.
misschien helpt het om de punten eerst tot vragen om te zetten en er daarna in 1 zin (wanneer ze om 1 ding vragen) of 2/3 zinnen (wanneer ze om meerdere dingen vragen) te antwoorden. gewoon dus eerst echt "vraag - antwoord" en het dan later tot een verhaaltje maken dat een beetje logisch in elkaar overloopt.

Dat doe ik sowieso als eerste. Ik zet alle punten om in een vraag, zoek het(de) antwoord(en) en schrijf er daarna pas een verhaaltje van. Kun je heel goed inschatten of je nog woorden mist of waar iets nog wat uitgebreider kan.

En veel meer tijd kost het niet.

[Larry Flint]

duivelaartje schreef op 08-05-2007 @ 18:47 :
Dat doe ik sowieso als eerste. Ik zet alle punten om in een vraag, zoek het(de) antwoord(en) en schrijf er daarna pas een verhaaltje van. Kun je heel goed inschatten of je nog woorden mist of waar iets nog wat uitgebreider kan.

En veel meer tijd kost het niet.

Precies als je al een heel vast verhaal hebt is het moeilijk om nog dingen te schrappen of ergens wat tussen te zetten.

duivelaartje schreef op 08-05-2007 @ 18:47 :
Dat doe ik sowieso als eerste. Ik zet alle punten om in een vraag, zoek het(de) antwoord(en) en schrijf er daarna pas een verhaaltje van. Kun je heel goed inschatten of je nog woorden mist of waar iets nog wat uitgebreider kan.

En veel meer tijd kost het niet.

Inderdaad, zo heb ik het ook geleerd, eerst zorgen dat je op elke deel vraag een goed volledig antwoord hebt en dan er een verhaaltje van maken.

[pino123]

Larry Flint schreef op 08-05-2007 @ 18:43 :
dan vermeldt je bij andere punten toch echt overbodige dingen, want het is prima te doen, die 200 woorden met 10% marge.
misschien helpt het om de punten eerst tot vragen om te zetten en er daarna in 1 zin (wanneer ze om 1 ding vragen) of 2/3 zinnen (wanneer ze om meerdere dingen vragen) te antwoorden. gewoon dus eerst echt "vraag - antwoord" en het dan later tot een verhaaltje maken dat een beetje logisch in elkaar overloopt.

dan ga ik dit is proberen thanks!

[Jannekus]

Zo ik heb net drie uur, nou ja iets meer dan twee uur, het examen van vorig jaar gemaakt (1e tijdvak). Ik ga nou ff de antwoorden uitprinten. Ik vond de tekstvragen wel te doen maar die samenvatting ging niet zo goed, geloof ik. Nou ja we zullen zien.


Edit: Er komt een 9 uit , ik had maar 1 foutje bij de tekstvragen en heb mezelf 16 van de 22 punten gegeven bij de samenvattnig... Hmm ik ga sowieso naar mijn leraar maandag om te vragen wat hij mij voor die samenvatting zou hebben gegeven.

Maar goed, ik ga niet meer oefenen nu voor nederlands

[ArtemisQ]

Wow idd niet!

Die teksten zijn trouwens saai.. denk dat 50% van je cijfer word bepaald of je je kop er wel of niet bij kunt houden

[Larry Flint]

Jannekus schreef op 10-05-2007 @ 12:48 :
Maar goed, ik ga niet meer oefenen nu voor nederlands

Ik hoop dat je het niet serieus meent, want mijn cijfers verschillen ook heel erg. Het ligt echt heel erg aan de teksten hoe je het examen zal maken, en of er veel punten worden gegeven voor de samenvatting of juist voor het begrijpend lezen (ik had net een examen gedaan waarbij je 28 pt voor de tekst kreeg en maar 19 voor de samenvatting, terwijl ik daar nu wel goed in ben geworden). Ik zou dus zeker niet té optimistisch zijn, maar het is natuurlijk wel fijn om een 9 te halen.

[Jannekus]

Larry Flint schreef op 10-05-2007 @ 15:35 :
Ik hoop dat je het niet serieus meent, want mijn cijfers verschillen ook heel erg. Het ligt echt heel erg aan de teksten hoe je het examen zal maken, en of er veel punten worden gegeven voor de samenvatting of juist voor het begrijpend lezen (ik had net een examen gedaan waarbij je 28 pt voor de tekst kreeg en maar 19 voor de samenvatting, terwijl ik daar nu wel goed in ben geworden). Ik zou dus zeker niet té optimistisch zijn, maar het is natuurlijk wel fijn om een 9 te halen.

Ja ik snap wel wat je bedoelt. Maar ik was eigenlijk vooral nieuwsgierig omdat wij dit jaar niet eens 1 keer een tekst geoefend hadden. Alleen vorig jaar. Het was dus lang geleden dat ik een tekstverklaring had gemaakt en de eerste keer dat ik een samenvatting maakte.

Het ligt er idd aan hoe de teksten zullen zijn en hoe groot m'n concentratie is. Alhoewel ik de tekst die ik had gemaakt (kenniseconomie) erg saai vond, maar toch blijkbaar goed gemaakt had.

Ik vreesde gewoon voor een laag cijfer maar aangezien ik een 3,2 mag halen denk ik wel dat ik slaag wat nederlands betreft. Ik denk dat ik nog wel dinsdag eventueel een examen ga oefenen. Maar als ik namelijk een onvoldoende had gehaald had ik me nogal druk gemaakt.

[Larry Flint]

Jannekus schreef op 10-05-2007 @ 19:25 :
Alhoewel ik de tekst die ik had gemaakt (kenniseconomie) erg saai vond, maar toch blijkbaar goed gemaakt had.

oh die vond ik juist wel leuk probeer 2004 tijdvak 1 eens, die is leuk ook.

[Crimson]

Larry Flint schreef op 10-05-2007 @ 19:50 :
oh die vond ik juist wel leuk probeer 2004 tijdvak 1 eens, die is leuk ook.

vond ik ook een leuke tekst
ik weet niet of je die tekst bedoeld, maar de sublieme sigaret was ook een leuke tekst

[Larry Flint]

Crimson schreef op 10-05-2007 @ 19:57 :
vond ik ook een leuke tekst
ik weet niet of je die tekst bedoeld, maar de sublieme sigaret was ook een leuke tekst

ik had het over nederland bestaat niet meer en de uitverkoop van '68. de sublieme sigaret vond ik een kuttekst want ik heb echt een hekel aan roken, maar tegen de tirannie van het persoonlijke vond ik wel erg leuk

[duivelaartje]

Er staat trouwens een fout in de examenbundel van 2006-2007. Het examen 2004-II bevat de verkeerde tekst (of verkeerde titel en vragen). Best suf.

[Crimson]

duivelaartje schreef op 10-05-2007 @ 20:17 :
Er staat trouwens een fout in de examenbundel van 2006-2007. Het examen 2004-II bevat de verkeerde tekst (of verkeerde titel en vragen). Best suf.

haha ja klopt

[Lyne]

Ik heb nu drie examens gemaakt voor Nederlands, en van een examen alleen het tekstgedeelte. Ik heb twee keer een 6,5 gehaald en een keer een 7,8. Bij die samenvattingen heb ik steeds meer heel weinig punten, of misschien geef ik mezelf gewoon te weinig punten.

Ik had net 2002 tijdvak een gemaakt en ik had een opdracht van de samenvatting helemaal verkeerd begrepen, waardoor ik dus iets anders samenvatte dan wat ze vroegen. Dus ja, toen had ik een 6,5. Heel irritant, maar ik ga nu tijdvak twee van dat jaar maken, dus ik hoop dat die wat beter gaat.

Hebben jullie misschien tips over hoe ik die samenvatting het beste kan maken? Nu werk ik namelijk per 'vraag' naar beneden en dan is het klaar, maar is het misschien beter de dingen eerst op een rijtje te zetten?

Ik wil echt heel graag een 7,3 namelijk.

ligt het aan mij, of is het hoe ouder die examens zijn, hoe makkelijker ze zijn?

Lyne schreef op 10-05-2007 @ 21:25 :
Ik heb nu drie examens gemaakt voor Nederlands, en van een examen alleen het tekstgedeelte. Ik heb twee keer een 6,5 gehaald en een keer een 7,8. Bij die samenvattingen heb ik steeds meer heel weinig punten, of misschien geef ik mezelf gewoon te weinig punten.

Ik had net 2002 tijdvak een gemaakt en ik had een opdracht van de samenvatting helemaal verkeerd begrepen, waardoor ik dus iets anders samenvatte dan wat ze vroegen. Dus ja, toen had ik een 6,5. Heel irritant, maar ik ga nu tijdvak twee van dat jaar maken, dus ik hoop dat die wat beter gaat.

Hebben jullie misschien tips over hoe ik die samenvatting het beste kan maken? Nu werk ik namelijk per 'vraag' naar beneden en dan is het klaar, maar is het misschien beter de dingen eerst op een rijtje te zetten?

Ik wil echt heel graag een 7,3 namelijk.

Het is heel handig om bij je samenvatting zoals je zelf al zegt alles gewoon eerst op een rijtje te zetten. Je hebt ontzettend veel tijd voor je samenvatting en je tekstbegrip. Als je met tekstbegrip in een uurtje klaar bent kan je twee uur lang alles op een rijtje zetten en het mooi opschrijven enzo.

Gewoon precies en secuur werken en kijken welke woorden de essentie aangeven en de nuance niet vergeten.

[Knots]

QP schreef op 10-05-2007 @ 22:17 :
ligt het aan mij, of is het hoe ouder die examens zijn, hoe makkelijker ze zijn?

Dat idee heb ik wel ja. We waren in de klas ooit begonnen met 2001, en die is echt makkelijk. Of nouja, de teksten zijn echt makkelijk.

Volgens mn lerares kunnen we dit jaar een vrij moeilijke tekst verwachten, omdat het voor het eerst toegestaan is een woordenboek te gebruiken.

[lalaloveyou]

Ik ben ook flink aan het oefenen. Voor het 2006 tijdvak 2 had ik een 6,1. De samenvatting helemaal verkeerd begrepen en daar dus heel weinig punten voor.
Net tijdvak 2 gedaan en ik komuit op een 8 =D Maar i ben wel heel erg bang dat ik mezelf te veel punten geef voor de samenvatting ><
De eerste tekst gaat altijd wel goed, dan heb ik ongeveer al een 5, en ik hoef maar een 4,2 te halen =)

Knots schreef op 10-05-2007 @ 22:45 :
Dat idee heb ik wel ja. We waren in de klas ooit begonnen met 2001, en die is echt makkelijk. Of nouja, de teksten zijn echt makkelijk.

Volgens mn lerares kunnen we dit jaar een vrij moeilijke tekst verwachten, omdat het voor het eerst toegestaan is een woordenboek te gebruiken.

Lijkt me onzin... Je mag namelijk vanaf dit jaar bij alle examens een Nederlands woordenboek gebruiken, net of ze dan alle examens moeilijker gaan maken? En sowieso, je zoekt misschien één woordje op ofzo. En als er bij andere jaren een 'moeilijk' woord in stond die je nodig had, stond met een voetnoot aangegeven wat dat woord betekende... Dus ik denk niet dat ze moeilijker worden ofzo.

En ik heb nu voor mijn tekstbegrip steeds een 7,5 en voor het samenvatten blijf ik 4-en halen ! Ik kan dat echt niet.

[duivelaartje]

Jeroenjeroen schreef op 11-05-2007 @ 15:52 :
En ik heb nu voor mijn tekstbegrip steeds een 7,5 en voor het samenvatten blijf ik 4-en halen ! Ik kan dat echt niet.

Wat vind je er zo moeilijk aan? Lukt het je niet de antwoorden te vinden op de vragen die je jezelf kan stellen?

YES YES YES YES een 5,9 voor de samenvatting (: ik kan het

duivelaartje schreef op 11-05-2007 @ 16:11 :
Wat vind je er zo moeilijk aan? Lukt het je niet de antwoorden te vinden op de vragen die je jezelf kan stellen?

Ja dat ja.. En als ze om een probleem+oorzaken+gevolgen vragen zie ik nooit welke nou het probleem is, welke de oorzaken, enz. Maar het gaat al beter dus

[duivelaartje]

Jeroenjeroen schreef op 11-05-2007 @ 17:26 :
YES YES YES YES een 5,9 voor de samenvatting (: ik kan het



Ja dat ja.. En als ze om een probleem+oorzaken+gevolgen vragen zie ik nooit welke nou het probleem is, welke de oorzaken, enz. Maar het gaat al beter dus

Ja, vooral het probleem vinden is belangrijk. Maar als je dat genoeg snapt vind je meestal ook wel oorzaken en gevolgen. Alleen heb ik nog het probleem dat ik enkele gevolgen en oorzaken mis.

Kunnen er meer per alinea staan?

duivelaartje schreef op 11-05-2007 @ 17:29 :
Ja, vooral het probleem vinden is belangrijk. Maar als je dat genoeg snapt vind je meestal ook wel oorzaken en gevolgen. Alleen heb ik nog het probleem dat ik enkele gevolgen en oorzaken mis.

Kunnen er meer per alinea staan?

ja, er zijn soms van die kernalinea's die zeg maar allesomvatten zijn. Elke tekst heeft vaak steeds 1 alinea waarin een gehele vraag beschreven staat merk ik (of is dat gewoon mijn gevoel). Maar soms vind ik die kernalinea zo nietszeggend dat ik hem oversla

[duivelaartje]

Nog een vraag :

Wat bedoelen ze steeds met "relativering"? Betrekkelijkheid erkennen volgens vanDale, maar ik snap niet zo goed waar ze op doelen dan.

(Bijv. de antwoorden bij vraag 2, 3 (bij deze 2 het verkeerde antwoord) en 17 (het goede antwoord) bij 2003-II)

[Caps]

Relativeren is volgens mij een beetje afzwakken of iets dergelijks.

[Lyne]

Is het waar dat je een apart cijfer krijgt voor het samenvatten en het tekstverklaren en dat dat samen 1 cijfer wordt? Of gaat het gewoon om het totaal aantal punten dat je haalt? Maakt dat eigenlijk nog wat uit voor je cijfer?

[Larry Flint]

het gaat gewoon om het totaal aantal punten dat je haalt, dan berekenen ze je cijfer dmv totaal aantal punten/aantal gehaalde punten* een bepaalde cijfer + de normering. geloof ik iig.

duivelaartje schreef op 12-05-2007 @ 19:58 :
Nog een vraag :

Wat bedoelen ze steeds met "relativering"? Betrekkelijkheid erkennen volgens vanDale, maar ik snap niet zo goed waar ze op doelen dan.

(Bijv. de antwoorden bij vraag 2, 3 (bij deze 2 het verkeerde antwoord) en 17 (het goede antwoord) bij 2003-II)

Er staat in het woordenboek dit achter:

iets met een korreltje zout nemen, iets tot zijn /ware/juiste/ proporties terugbrengen

Dus afzwakken ofzo ja

[duivelaartje]

Oh dank!

[Estar]

Ik heb 2 teksten geoefend, waaronder 2006,tijdsvlak 2 en ik heb voor allebei de examens zeer ruim voldoende, lijkt me een eitje

[duivelaartje]

Hm, sinds ik drogredenen, signaalwoorden en functies van tekstgedeelten heb geleerd maak ik een stuk minder fouten.

Weet iemand hoe losjes ze zijn met het citaat van een zinsgedeelte? Ik heb uit een heel lange zin (40 woorden) een citaat van 20 woorden gehaald, terwijl hun citaat maar 5 woorden is. Nou staat in het antwoordmodel niet dat een lang stuk ook goed is. Maar ik vind hun zinsgedeelte niet duidelijk genoeg.

[Krabs]

Volges mij zijn ze vrij losjes, maar dat ligt vooral aan je docent en de 2e corrector. Ik heb zelf ook een paar teksten gemaakt maar die van 2006 I en II vond ik toch maar bagger saai

[Lyne]

Ik haal steeds maar rond de 6,5 voor de oefenexamens. Het ligt echt aan de samenvattingen. Bij 2002 tijdvak 2 had ik maar 9 van de 18 punten, en dat is tot nu toe het hoogste dat ik heb gehaald. Meestal heb ik net iets onder de helft van de punten.

Ik denk dat ik de hoop op een 7,3 maar laat varen. Een 6,5 is iig voldoende.

Heeft iemand tips wat ik nog kan leren/doen mbt de samenvatting? De vragen voor mezelf opschrijven en het antwoord zoeken doe ik al, levert nog steeds niet veel op, ik zie gewoon de rode draad van een tekst vaak niet.

[Larry Flint]

op deze blz staan volgens mij best was tips door mij en anderen gegeven?

[Lyne]

Larry Flint schreef op 13-05-2007 @ 20:26 :
op deze blz staan volgens mij best was tips door mij en anderen gegeven?

En die heb ik ook opgevolgd, maar het gaat nog steeds klote. Ik weet gewoon niet wat ik fout doe. Terwijl ik normaal best goed ben in Nederlands.

Ik denk niet dat ik nog beter ga worden, als ik nu voor drie oefenexamens al een 6,5 heb gehaald zal dat wel zo ongeveer mijn cijfer worden.

Lyne schreef op 13-05-2007 @ 20:30 :
En die heb ik ook opgevolgd, maar het gaat nog steeds klote. Ik weet gewoon niet wat ik fout doe. Terwijl ik normaal best goed ben in Nederlands.

Ik denk niet dat ik nog beter ga worden, als ik nu voor drie oefenexamens al een 6,5 heb gehaald zal dat wel zo ongeveer mijn cijfer worden.

Nah het oefenen helpt bij mij best goed Ik begon met een 5,2, toen drie keer tussen de 6,0 en 6,5 en net een 7,5... Ik begin het samenvatten door te hebben En ik schrijf gewoon kei veel extra informatie op totdat ik aan het maximaal aantal woorden zit, dan heb je vaak wel iets goed. Dus eerst de 'gewone' samenvatting maken, met maar weinig woorden.. En dan gewoon allerlei extra dingen erbij schrijven. En het helpt dus. Oooh ik ben helemaal in m'n nopjes met mijn 7,5.

[Lyne]

Ik ga morgen en overmorgen nog een examen maken. Die 7,3 gaat me gewoon lukken. Als ik eenmaal bij dat examen zit, doe ik denk ik ook wel wat zorgvuldiger, nu doe ik vaak snel, snel. Wel zorgvuldig, maar ik gebruik niet de volle drie uur.

[Lethe]

Hoi mensen! Ik sta een 7.5 voor Nederlands en ik wil heel graag een 8 afgerond staan (ivm loting) dus ik moet een 7.5 of hoger halen voor het CE... Ik hoop dat dat gaat lukken! Aan de voorbereiding zal het in elk geval niet liggen. Voor tekstverklaren haal ik - bij de oefenexamens - steeds rond de 8.5 en voor samenvatten steeds een 7.3. Ik heb nog een paar tips & tricks voor jullie Misschien staan de meeste daarvan al vermeld, maar dan lezen jullie het maar dubbel hoor, blijft het beter hangen ook

1. Begin met het onderdeel dat je het gemakkelijkst afgaat (zodat je in je volle concentratie zoveel mogelijk punten daarop scoort).
2. Werk volgens de wegstreepmethode mij meerkeuze-vragen. Zet op je antwoordblad a,b,c,d streep weg welke antwoorden sowieso fout zijn. Meestal hou je er dan twee over. Op deze manier ben je in staat een goede afweging te maken tussen beide opties.
3. Zorg dat je antwoorden bij open vragen kort en bondig zijn. Let er heel goed op dat je het maximum aantal woorden niet overschrijdt, dat kost je heel veel punten! Het antwoordmodel in de examenbundel zit altijd ruim onder het maximum aantal woorden.
4. Oefen zoveel mogelijk teksten. Je zult zien dat het dan steeds beter gaat.
5. Vergeet je Nederlands woordenboek niet mee te nemen naar het examen, woorden als relativering e.d. kun je dan opzoeken. Zo laat je niet onnodig punten liggen omdat je een woord niet begrijpt.
6. Begin goed uitgerust aan het examen en neem eten en drinken mee. Energy drink kun je beter thuis laten, want ondanks dat het je wakker houdt, komt het je concentratievermogen niet ten goede.
7. Neem je tijd voor het examen. Na anderhalf uur weggaan is zonde! Kijk alles nog geruime tijd na voordat je je examen inlevert.
8. Neem bij het samenvatten zinnen letterlijk uit de tekst over. Dat voorkomt spelfouten; het maken van spelfouten zorgt voor heel veel punten aftrek! Gebruik eventueel je woordenboek als je niet weet hoe je een bepaald woord schrijft.
9. Werk netjes. Het is bewezen dat een toets die er netjes uitziet -onbewust- soepeler wordt nagekeken.
10. Kijk, alvorens je begint met het examen, de teksten goed door, zodat je weet waar je aan toe bent.
11. Lees de vragen goed. Ieder jaar worden er veel punten verspeeld op het fout lezen van de opgave.
12. Zorg dat je uitgerust aan het examen begint!

Ik denk dat jullie wel wat hebben aan deze tips
Oh ja, vraagje nog: moet je nou echt de titel en de schrijver van de tekst boven je samenvatting zetten? Ik heb daar nog nooit iets over gehoord

[duivelaartje]

Ik heb nog een vraag.

Bij het samenvatten stop ik soms gegevens bij de verkeerde alinea (dus stiekem al als antwoord op de volgende 'vraag'), maar ik heb wel een bepaalde opmerking genoemd. Krijg je dan alsnog daar een punt voor?

@AllureV: Ik zou gewoon de titel en auteur erboven zetten. Staat wel netjes.