Wilders wil Iran bombarderen

[Gatara]

eddie schreef op 01-07-2007 @ 14:30 :
Haha, 'precisiebombardementen'. Zoals die in Kosovo (1999), waar 40% zijn doel miste? Of zoals in Irak, waar de eerste 50 bommen allemaal mis waren?

Nee zoals de link die ik je gaf.

[Gatara]

Mephostophilis schreef op 01-07-2007 @ 13:12 :
Precisiebombardementen -> Irak geen kernwapens -> Invasie VS mogelijk -> burgeroorlog

Er zit een gat van ruim 20 jaar tussen

[Gatara]

Mephostophilis schreef op 01-07-2007 @ 13:13 :
Nee, ook niet dat Balkenende op straat willekeurige voorbijgangers gaat doodschieten. Moeten we daarom Balkenende preventief opsluiten?

Die kans is natuurlijk ook zeer groot. Hij heeft ook gedreigd om alle voorbijgangers van de kaart te vegen, natuurlijk.

Gatara schreef op 01-07-2007 @ 16:37 :
Die kans is natuurlijk ook zeer groot. Hij heeft ook gedreigd om alle voorbijgangers van de kaart te vegen, natuurlijk.

Alle dreigingen geven uiteraard een intentie aan.

Gatara schreef op 01-07-2007 @ 16:33 :
Er zit een gat van ruim 20 jaar tussen

Ja, naast de burgeroorlog natuurlijk ook nog de Iran-Irak-oorlog en de twee golfoorlogen.

[T_ID]

eddie schreef op 01-07-2007 @ 14:30 :
Haha, 'precisiebombardementen'. Zoals die in Kosovo (1999), waar 40% zijn doel miste? Of zoals in Irak, waar de eerste 50 bommen allemaal mis waren?

Dit is de zoveelste keer dat je bronnen verkeerd citeerd, het doet afbreuk aan je betoog.
-De acuratesse van geleide wapens lag om en nabij de 96-97%.
-Het totaal van alle Britse bombardementen in Kosovo was klaarblijkelijk slechts 60% raak.


60%, dat overigens meer is dan ooit in de historie is vertoond. Maar goed, de RAF gebruikt verouderde systemen waarbij de piloot met een laser de bom constant moet richten, ook na het droppen. Ditzelfde verouderde systeem wordt door Nederland gebruikt.

Meer up to date zijn zelfrichtende systemen die na het vinden van hun doel zichzelf op koers houden. Helaas snoeit Nederland echter bijna constant op een domme manier in Defensie en zullen we dus mis blijven gooien, ook de RAF kan wel wat extra centjes voor munitie.

Ik geloof dat een dergelijk systeem in de JSF geïntegreerd zit, maar de huidige F16's kunnen een dergelijke acuratesse wel vergeten.

[Gatara]

Mephostophilis schreef op 01-07-2007 @ 16:50 :
Ja, naast de burgeroorlog natuurlijk ook nog de Iran-Irak-oorlog en de twee golfoorlogen.

dat staat volledig los van het (precisie)bombarderen van nucleaire installaties.

T_ID schreef op 01-07-2007 @ 18:23 :
Dit is de zoveelste keer dat je bronnen verkeerd citeerd, het doet afbreuk aan je betoog.
-De acuratesse van geleide wapens lag om en nabij de 96-97%.
-Het totaal van alle Britse bombardementen in Kosovo was klaarblijkelijk slechts 60% raak.


60%, dat overigens meer is dan ooit in de historie is vertoond. Maar goed, de RAF gebruikt verouderde systemen waarbij de piloot met een laser de bom constant moet richten, ook na het droppen. Ditzelfde verouderde systeem wordt door Nederland gebruikt.

Meer up to date zijn zelfrichtende systemen die na het vinden van hun doel zichzelf op koers houden. Helaas snoeit Nederland echter bijna constant op een domme manier in Defensie en zullen we dus mis blijven gooien, ook de RAF kan wel wat extra centjes voor munitie.

Ik geloof dat een dergelijk systeem in de JSF geïntegreerd zit, maar de huidige F16's kunnen een dergelijke acuratesse wel vergeten.

Nederland kan zich beter met binnenlandse aangelegenheden bezighouden. Met 1 bom van bijv Iran is Nederland al weggevaagd.

[T_ID]

Hudaifa schreef op 01-07-2007 @ 18:34 :
Nederland kan zich beter met binnenlandse aangelegenheden bezighouden. Met 1 bom van bijv Iran is Nederland al weggevaagd.

Op wat voor manier is dat een reactie op wat ik schreef? Was het voor mij bedoeld? Ik zette slechts het verkeerd door Eddie geciteerde nieuwsbericht recht, met een klein praatje over wat voor richtsystemen we het eigenlijk hebben.

[Gatara]

Hudaifa schreef op 01-07-2007 @ 18:34 :
Nederland kan zich beter met binnenlandse aangelegenheden bezighouden. Met 1 bom van bijv Iran is Nederland al weggevaagd.

"My plea to fellow Muslims: you must renounce terror"

When I was still a member of what is probably best termed the British Jihadi Network, a series of semi-autonomous British Muslim terrorist groups linked by a single ideology, I remember how we used to laugh in celebration whenever people on TV proclaimed that the sole cause for Islamic acts of terror like 9/11, the Madrid bombings and 7/7 was Western foreign policy.

By blaming the government for our actions, those who pushed the 'Blair's bombs' line did our propaganda work for us. More important, they also helped to draw away any critical examination from the real engine of our violence: Islamic theology.
(...)
http://observer.guardian.co.uk/comme...115832,00.html



en juist daarom denk ik dat het weinig nut heeft je oren en ogen te sluiten voor nutcase ahmadinejad.

T_ID schreef op 01-07-2007 @ 18:36 :
Op wat voor manier is dat een reactie op wat ik schreef? Was het voor mij bedoeld? Ik zette slechts het verkeerd door Eddie geciteerde nieuwsbericht recht, met een klein praatje over wat voor richtsystemen we het eigenlijk hebben.

ja het is een reactie op het buitenland beleid van NL.

Gatara schreef op 01-07-2007 @ 18:37 :
"My plea to fellow Muslims: you must renounce terror"

When I was still a member of what is probably best termed the British Jihadi Network, a series of semi-autonomous British Muslim terrorist groups linked by a single ideology, I remember how we used to laugh in celebration whenever people on TV proclaimed that the sole cause for Islamic acts of terror like 9/11, the Madrid bombings and 7/7 was Western foreign policy.

By blaming the government for our actions, those who pushed the 'Blair's bombs' line did our propaganda work for us. More important, they also helped to draw away any critical examination from the real engine of our violence: Islamic theology.
(...)
http://observer.guardian.co.uk/comme...115832,00.html



en juist daarom denk ik dat het weinig nut heeft je oren en ogen te sluiten voor nutcase ahmadinejad.

alleen maar voor Ahmadinejad? wat dacht je van Bush, Olmert, Poeyin, enz?? allemaal Nutcases. Verschil met Ahmadinejad is alleen dat zijn de daad bij het woord voegen en hij niet.

[Gatara]

Hudaifa schreef op 01-07-2007 @ 18:39 :
alleen maar voor Ahmadinejad? wat dacht je van Bush, Olmert, Poeyin, enz?? allemaal Nutcases. Verschil met Ahmadinejad is alleen dat zijn de daad bij het woord voegen en hij niet.

Is dat zo? Heb je het artikel overigens wel gelezen?

Of geloof je ook in de Mahdi misschien?

[T_ID]

Hudaifa schreef op 01-07-2007 @ 18:39 :
alleen maar voor Ahmadinejad? wat dacht je van Bush, Olmert, Poeyin, enz?? allemaal Nutcases. Verschil met Ahmadinejad is alleen dat zijn de daad bij het woord voegen en hij niet

Wat je nu uitslaat is werkelijk waar de reinste nonsens. Reality check, ga niet langs start, ontvang geen € 20.000 en rijm je uitspraken eens met het werkelijke handelen van de verschillende leiders die je nu noemt.

Gatara schreef op 01-07-2007 @ 18:41 :
Is dat zo? Heb je het artikel overigens wel gelezen?

Of geloof je ook in de Mahdi misschien?

Ik geloof in God en zijn boodschap dat de Messias zal terugkeren. van Mahdi heb ik nooit gehoord. dat zal wel iets shiietis zijn.

T_ID schreef op 01-07-2007 @ 18:43 :
Wat je nu uitslaat is werkelijk waar de reinste nonsens. Reality check, ga niet langs start, ontvang geen € 20.000 en rijm je uitspraken eens met het werkelijke handelen van de verschillende leiders die je nu noemt.

ach ja, wat op tv te zien op het nieuws spreekt voor zich. Dan is de journalistiek kennelijk nonsens

[T_ID]

Hudaifa schreef op 01-07-2007 @ 18:45 :
ach ja, wat op tv te zien op het nieuws spreekt voor zich.

Ik zie op dat nieuws een man die een land runt waar mensen publiekelijk worden opgehangen vanwege wie ze zijn. Waar milities op universiteiten worden gestationeerd om mensen er onder te houden. Waar Nederlandse kinderen naartoe ontvoerd worden om daar door hun vader, volgens Iran volledig legaal, gegijzeld te worden. tevens een land dat zijn troepen en geld heeft in elk smerig zaakje waar bloed en doodslag bij komt kijken van de Sahel tot Pakistan.

Tevens vraag ik me af hoe jij dat in godesnaam wilt rijmen met het handelen van anderen.

T_ID schreef op 01-07-2007 @ 18:58 :
Ik zie op dat nieuws een man die een land runt waar mensen publiekelijk worden opgehangen vanwege wie ze zijn. Waar milities op universiteiten worden gestationeerd om mensen er onder te houden. Waar Nederlandse kinderen naartoe ontvoerd worden om daar door hun vader, volgens Iran volledig legaal, gegijzeld te worden. tevens een land dat zijn troepen en geld heeft in elk smerig zaakje waar bloed en doodslag bij komt kijken van de Sahel tot Pakistan.

Tevens vraag ik me af hoe jij dat in godesnaam wilt rijmen met het handelen van anderen.

Haha, dat zijn precies de dingen die de VS doet. Je bent heel erg selectief. Je volgt de VS blindelings. Schoothondje. dat zou jouw nick moeten zijn.

[T_ID]

Hudaifa schreef op 01-07-2007 @ 19:02 :
Haha, dat zijn precies de dingen die de VS doet.

De laatste keer dat ik checkte was de VS nergens betrokken bij het met geweld opdringen van de Sharia aan andere landen, bijvoorbeeld.

Als iemand selectief bezig is dan ben jij het wel.

T_ID schreef op 01-07-2007 @ 19:04 :
De laatste keer dat ik checkte was de VS nergens betrokken bij het met geweld opdringen van de Sharia aan andere landen, bijvoorbeeld.

Als iemand selectief bezig is dan ben jij het wel.

nee, toen drongen ze "democratie"met geweld op aan andere landen. Het trouwens jammer genoeg erg mislukt.

wie is nu selectief. overigens heeft geen land ooit de Sharia aan iemand opgedrongen.

[T_ID]

Hudaifa schreef op 01-07-2007 @ 19:08 :
nee, toen drongen ze "democratie"met geweld op aan andere landen.

En het opdringen van de bloeddorstige shariawetgeving is ook echt vergelijkbaar met het verwijderen van een bloeddorstige dictator om daarna democratie te brengen...

Hudaifa schreef op 01-07-2007 @ 19:08 :
overigens heeft geen land ooit de Sharia aan iemand opgedrongen.

Soedan wel. Iran ook. Pakistan ook. Saoudi-Arabië ook. Nigeria ook. Afghanistan ook. Verrek, de lijst van Arabische landen waar die wetgeving niet aan mensen is opgedrongen is korter dan de lijst van landen waar dat wel gebeurd.

[Fingon]

Hudaifa schreef op 01-07-2007 @ 19:02 :
Haha, dat zijn precies de dingen die de VS doet. Je bent heel erg selectief. Je volgt de VS blindelings. Schoothondje. dat zou jouw nick moeten zijn.

Heb jij ooit in de VS het leger op wacht zien staan bij de scholen en universiteiten?
Ik niet, in Iran daarintegen zie je ze altijd.
En de bevolking is daar niet zo blij mee (getuige de rellen toen er aan de benzineprijs werd gemorreld)

[Joostje]

T_ID schreef op 01-07-2007 @ 18:23 :

Ik geloof dat een dergelijk systeem in de JSF geïntegreerd zit, maar de huidige F16's kunnen een dergelijke acuratesse wel vergeten.

ik ken een techniek waarbij geen enkele bom op een burger beland.

T_ID schreef op 01-07-2007 @ 18:23 :
Dit is de zoveelste keer dat je bronnen verkeerd citeerd, het doet afbreuk aan je betoog.

Welk betoog

T_ID schreef op 01-07-2007 @ 18:23 :
-De acuratesse van geleide wapens lag om en nabij de 96-97%.

Bron?

T_ID schreef op 01-07-2007 @ 18:23 :
-Het totaal van alle Britse bombardementen in Kosovo was klaarblijkelijk slechts 60% raak.

Leer lezen, T_ID.

Last August, it emerged that the accuracy rate of bombs dropped by British forces during the 1999 Kosovo conflict was only 40%.

Dus helemaal niet 60% raak. Slechts 40% nauwkeurigheid.

T_ID schreef op 01-07-2007 @ 18:23 :
60%, dat overigens meer is dan ooit in de historie is vertoond. Maar goed, de RAF gebruikt verouderde systemen waarbij de piloot met een laser de bom constant moet richten, ook na het droppen. Ditzelfde verouderde systeem wordt door Nederland gebruikt.

In 1999 was het vast het modernste systeem beschikbaar

T_ID schreef op 01-07-2007 @ 18:23 :
Meer up to date zijn zelfrichtende systemen die na het vinden van hun doel zichzelf op koers houden. Helaas snoeit Nederland echter bijna constant op een domme manier in Defensie en zullen we dus mis blijven gooien, ook de RAF kan wel wat extra centjes voor munitie.

Defensie moet ook gewoon worden opgeheven (op enkele 'verplichtingen' aan organisaties zoals NAVO na dan). Bespaart heel veel geld. Hou eens op met je zielige verhaal over hoe er op Defensie wordt bezuinigd.

T_ID schreef op 01-07-2007 @ 18:23 :
Ik geloof dat een dergelijk systeem in de JSF geïntegreerd zit, maar de huidige F16's kunnen een dergelijke acuratesse wel vergeten.

Leuk voor de JSF. Zoiets zal ook wel in de superieure Eurofighter zitten.

T_ID schreef op 01-07-2007 @ 19:24 :
En het opdringen van de bloeddorstige shariawetgeving is ook echt vergelijkbaar met het verwijderen van een bloeddorstige dictator om daarna democratie te brengen...

Ja. En democratie kun je niet 'brengen'.

[T_ID]

eddie schreef op 01-07-2007 @ 20:32 :
Leuk voor de JSF. Zoiets zal ook wel in de superieure Eurofighter zitten.

De eurofighter is niet superieur my dear. Verwar tactische overwegingen niet met politieke uitspraken. Als Nederland ging voor technische kwaliteit, dan was men voor de Rafale gegaan. De eurofighter presteerd lichtelijk beter in lucht-lucht gevechten, terwijl de JSF beter is in lucht-grond operaties, en bovendien de versie van de marine VTOL mogelijkheden heeft, bovendien is de JSF, of F 35, ontworpen met de ervaringen van de F117 Stealth in het achterhoofd. De F 35 is dus lastiger te detecteren op de radar, en heeft daarmee een enorm voordeel tegenover radergeleide afweer. Ter vergelijking: de Serven schoten in de Bosnische oorlog al met snelvuurkannonen met een dergelijke passief/actief radersysteem zoals Nederland ze ook gebruikt, die waren slechts ineffectief doordat de Serven slecht onderhoud pleegden en hun radars constant door de Amerikanen werden bestookt. Dat waren de Serviërs in 1995. In de toekomst kun je betere afweer verwachten.

De Eurofighter beschikt over lasergeleidingssystemen, maar zoals de orders nu staan geen geïntegreerd zelfrichtend systeem. De Eurofighter mist stealth, is duurder, slechter te onderhouden, is vatbaar voor blikseminslag en elektronische oorlogvoering, heeft eendenvleugels nodig om vanaf vliegdekschepen te opereren...

Tevens is dat een kwestie van munitie. Nederland gebruikt slechts de GBU-10 en de GBU-12, die beiden geleid zijn, maar bijsturing vanuit het vliegtuig behoeven.

Over de JSF:
http://www.mindef.nl/dossier_vervang...ng2/index.aspx

T_ID schreef op 01-07-2007 @ 21:35 :
De eurofighter is niet superieur my dear.

Vergelijkingen tussen straaljagers is extreem moeilijk door de vele variabelen.

T_ID schreef op 01-07-2007 @ 21:35 :
Verwar tactische overwegingen niet met politieke uitspraken.

Verwar tactische overwegingen niet met propaganda

T_ID schreef op 01-07-2007 @ 21:35 :
De eurofighter presteerd lichtelijk beter in lucht-lucht gevechten, terwijl de JSF beter is in lucht-grond operaties, en bovendien de versie van de marine VTOL mogelijkheden heeft, bovendien is de JSF, of F 35, ontworpen met de ervaringen van de F117 Stealth in het achterhoofd. De F 35 is dus lastiger te detecteren op de radar, en heeft daarmee een enorm voordeel tegenover radergeleide afweer.

Wow, stealth. Een beetje moderne radar kan hem al zien.
De F35 is minder dan de F22, terwijl de Eurofighter minimaal de specificaties heeft van de F22.

Van een ander forum:
"Met de Eurofighter heeft men gekozen om RCS-verlaging te doen zonder afbreuk aan de F-16-norm te doen. JSF kan tot 2000 kg aan bommen intern meenemen, men kan wel meer meenemen als men stealth wilt opofferen door de bommen extern mee te nemen. Eurofighter neemt 6500 kg aan bommen extern mee, dat is gelijk aan 3,5x JSF in stealthmodus of je kan stealth opofferen om 6500 kg bommen door een JSF in 1x te mee te nemen. Niet raar dat A-10 piloten bedenkingen hebben dat de JSF hun A-10's (7200kg aan bommen) zal vervangen, extern wapens meenemen is de oplossing, maar dan valt de stealth-meerwaarde weer weg."

T_ID schreef op 01-07-2007 @ 21:35 :
Ter vergelijking: de Serven schoten in de Bosnische oorlog al met snelvuurkannonen met een dergelijke passief/actief radersysteem zoals Nederland ze ook gebruikt, die waren slechts ineffectief doordat de Serven slecht onderhoud pleegden en hun radars constant door de Amerikanen werden bestookt. Dat waren de Serviërs in 1995. In de toekomst kun je betere afweer verwachten.

Get you facts straight

(...) observers enabled Zoltan [Serbian battery commander] to keep his radars on for a minimal amount of time. This made it difficult for the American SEAD (Suppression of Enemy Air Defenses) to use their HARM missiles (that homed in on radar transmissions.) Zoltan never lost a radar to a HARM missile. (...)

T_ID schreef op 01-07-2007 @ 21:35 :
*knip propaganda*

Met de JSF ben je lekker afhankelijk van de VS voor je reserve onderdelen, upgrade aan programmatuur, etc.

Maar goed, dit is offtopic.

[Spoonie]

eddie schreef op 01-07-2007 @ 14:30 :
Haha, 'precisiebombardementen'. Zoals die in Kosovo (1999), waar 40% zijn doel miste? Of zoals in Irak, waar de eerste 50 bommen allemaal mis waren?

nog altijd beter dan met een formatie b-17's elk vliegtuig 2000kg bommen laten droppen, hopen dat je boven het doelwit zit en daarna kijken of je iets geraakt hebt wat het vermelden waard is.

[Magican]

T_ID schreef op 01-07-2007 @ 19:24 :
En het opdringen van de bloeddorstige shariawetgeving is ook echt vergelijkbaar met het verwijderen van een bloeddorstige dictator om daarna democratie te brengen...

De vergelijking zou kunnen zitten in dat beiden landendatgene aan anderen opdringen waarvan zij denken dat het goed is.

[Jarabe de Palo]

Nederland moet zich bezighouden met hun eigen problemen en in geen enkele van die problemen speelt Iran een dermate grote rol dat ze gebombardeerd moeten worden. Wilders wil als een mak lammetje achter Amerika aanlopen en probeert zijn ideeën te rechtvaardigen door argumenten te verzinnen en te speculeren.
We moeten Iran gewoon lekker met rust laten, dan zul je zien dat er niets met ons zal gebeuren.

[T_ID]

eddie schreef op 01-07-2007 @ 22:00 :
Wow, stealth. Een beetje moderne radar kan hem al zien.
De F35 is minder dan de F22, terwijl de Eurofighter minimaal de specificaties heeft van de F22.

Bron ontbreekt uiteraard...

De F22 is bovendien meer een jachtvliegtuig dan een bommenwerper. Waarschijnlijk vormen lucht-grondoperaties de hoofdmoot. Los daarvan is dat te duur.

eddie schreef op 01-07-2007 @ 22:00 :
Get you facts straight

Sla niet zo'n toon aan als je een uitvlucht zonder enig argument gebruikt. Dat één stealth met een ongeleide raket is neergehaald doet niets af aan het feit dat stealth een groot voordeel is.
Geleide wapens presteren namelijk verrekte veel beter. Tegen thermische richtsystemen heb je flares, maar tegen actiefradar helpt niets, behalve de radarposten beschieten.

Nederland gebruikt daarvoor gemotoriseerde snelvuurkannonen die met passief radar een eind komen, en met actiefradar binnen seconden hun doel finaal vaststellen en bestoken. Tegen de tijd dat de locatie van de radar is bepaald is het vliegtuig al neergehaald.
Aangezien dat soort vindingen onderhand 20-40 jaar oud zijn is het geen onrealistische verwachting dat Nederlandse toestellen ooit operaties moeten uitvoeren tegen legers die met dergelijke wapens zijn uitgerust.

Kopen we dan uit puur EU-fetishisme (want er zijn geen andere argumenten voor de eurofighter dan amerikanofobie) de Eurofighter, dan zal in zo'n scenario een slachting worden aangericht.

eddie schreef op 01-07-2007 @ 22:00 :
Met de JSF ben je lekker afhankelijk van de VS voor je reserve onderdelen, upgrade aan programmatuur, etc.

En zij van ons. Of ben je vergeten dat onder andere Stork essentiële spullen maakt. Bovendien werkt Nederland samen met Italië in het onderhoud.

Bovendien mis ik hierin een argument. Het maakt niet uit wie Nederland gijzelt, Amerikanen, Polen, Duitsers, Fransen, ieder heeft zo zijn agenda, en aangezien autarkiedenken onrealistisch is moet je kiezen.

[Joostje]

hoe komt het eigelijk dat vooral rechtse mensen wapengeil zijn?

[Daevrem]

eddie schreef op 01-07-2007 @ 14:30 :
Haha, 'precisiebombardementen'. Zoals die in Kosovo (1999), waar 40% zijn doel miste? Of zoals in Irak, waar de eerste 50 bommen allemaal mis waren?

Maar goed dat ze even hebben kunnen oefenen in Irak.

T_ID schreef op 01-07-2007 @ 19:24 :
En het opdringen van de bloeddorstige shariawetgeving is ook echt vergelijkbaar met het verwijderen van een bloeddorstige dictator om daarna democratie te brengen...
Soedan wel. Iran ook. Pakistan ook. Saoudi-Arabië ook. Nigeria ook. Afghanistan ook. Verrek, de lijst van Arabische landen waar die wetgeving niet aan mensen is opgedrongen is korter dan de lijst van landen waar dat wel gebeurd.

ik bedooelde dat de sharia nog nooit aan land is opgedrongen door een ander land.

voorzover ik weet is de democratie die de VS Irak zogenaamd gebracht heeft vele malen bloeddorstiger dan die sharia waar jij het over hebt.
En denk je nou echt dat de hoge pieten in de VS een haar geven om het Irakese volk? Het gaat ze alleen maar om de olie. Waarom verlossen ze zimbabwe niet van mugabe dmv een inval? omdat daar niets te halen valt. Je bent echt naief vriend.

Joostje schreef op 01-07-2007 @ 23:48 :
hoe komt het eigelijk dat vooral rechtse mensen wapengeil zijn?

Tjah wapens en mensen met een simplistische mind trekken elkaar op de een of andere manier erg aan.

[hhendrikxx]

Trouw columnist over Hamas:

Deze islamo-fascistische organisatie maakt deel van een opbloeiende grotere beweging die overal in het Midden-Oosten wortel schiet. Wie zijn ogen hiervoor sluit zal straks de rekening gepresenteerd krijgen. Door mensen als bijvoorbeeld Hamas-leider Mahmoed Zahar die onlangs verklaarde (Trouw 15 juni): ’De mars van het verzet zal voortduren tot de islamitische vlag wappert, niet alleen over de minaretten van Jeruzalem, maar over de gehele wereld.’

http://www.trouw.nl/deverdieping/dos...e?pageNumber=2

Ik denk dat het iets complexer ligt. Hamas is ook 'sociale' organisatie. De Palestijnen hebben niks, dus ze vluchten naar Hamas (heel zwart-wit).

Maar dat is niet mijn punt.
Deze mijnheer zegt: ja, maar Hamas wil over hele wereld hun ideeengoed verspreiden.
Zal ik eens wat zeggen? Dat wil ik ook.

Ik streef naar wereldwijde democratie. Naar Planet Modernity. Met ruimte voor allen, ook en zeker voor religie!

Dus laten we accepteren dat we het niet eens KUNNEN worden met dit soort types, en ons er bij neerleggen dat de enige optie strijd is.

We kunnen en mogen onze Moderne opvattingen niet overboord gooien. En die persoon van Hamas zal niet anders kunnen dan wat hij vind, het juiste vinden.

En allebei gunnen we de wereld het beste: namelijk ons systeem.

Face it! Met sommige mensen/partijne/organisaties KUN je het niet eens worden.

Moderniteit of Hamas-ideeengoed? Ik weet het wel!

Opmerking: Ik ga nu voorbij aan het feit dat Moderniteit een meta-systeem is, en een gedachtegoed als dat van Hamas een gewoon systeem. Moderniteit zegt: alle systemen zijn gelijk, dus (!) is het overkoepelende systeem van de Moderniteit 'meer gelijk'... Maar laten we deze filosofische uitweiding maar weer vergeten. Punt is: met sommigen KAN je het niet eens worden!

Opmerking-2: Ik gun dus iedereen zijn ideeen, zolang.... die iedeeen zijn ideeen maar gunnen. Ik heb niks tegen een Hamas-partij, zolang ze tegen niet-aanhangers zeggen: o, maar dat is geen probleem; doe wat jij wilt, dat maakt niet uit, leve de pluriformiteit.
Al richt iemand een dictator-parij op. Als deze zich aan de democratische (!) spelregels houdt, geen probleem toch? Als Saddam Hoessein netjes vrije verkiezingen had gehouden elke 4 jaar, en in de tussentijd vrijheid voor allen had gerealiseerd, tja... als het volk dan vrij voor zo'n systeem kiest. Prima!
(dit is beetje kort door de bocht, maar you get the point)

[Gatara]

hhendrikxx schreef op 02-07-2007 @ 05:51 :
Trouw columnist over Hamas:

Blijf on-topic!

[Gatara]

Jarabe de Palo schreef op 01-07-2007 @ 23:34 :
Nederland moet zich bezighouden met hun eigen problemen en in geen enkele van die problemen speelt Iran een dermate grote rol dat ze gebombardeerd moeten worden. Wilders wil als een mak lammetje achter Amerika aanlopen en probeert zijn ideeën te rechtvaardigen door argumenten te verzinnen en te speculeren.
We moeten Iran gewoon lekker met rust laten, dan zul je zien dat er niets met ons zal gebeuren.

Dan wil ik het nogmaals vragen:

begrijp ik hieruit goed dat het je geen reet uitmaakt als een ander land genuked wordt als je zelf daar maar niet de dupe van uitmaakt?

[Gatara]

Hudaifa schreef op 01-07-2007 @ 18:44 :
Ik geloof in God en zijn boodschap dat de Messias zal terugkeren. van Mahdi heb ik nooit gehoord. dat zal wel iets shiietis zijn.

Verdiep je daar maar eens in, want Ahmadinejad heeft er al meerderemalen naar verwezen en mals is het niet.

[hhendrikxx]

Gatara schreef op 02-07-2007 @ 06:55 :
Blijf on-topic!

De link was:

Hamas -> Hezbollah -> Hezbollah agent gepakt in... Irak -> Iran -> "conflict is niet iets binnen een land" -> hoe pakken we dat aan?

Maar is wel op randje ja... Dus je hebt wel gelijk.

T_ID schreef op 01-07-2007 @ 23:46 :
Bron ontbreekt uiteraard...

Waar blijft jouw bron voor "De acuratesse van geleide wapens lag om en nabij de 96-97%."?

T_ID schreef op 01-07-2007 @ 23:46 :
Sla niet zo'n toon aan als je een uitvlucht zonder enig argument gebruikt.

Pardon? Dat artikel laat zien dat je de meest geavanceerde technieken eenvoudig kan verslaan door simpelweg te kijken.

T_ID schreef op 01-07-2007 @ 23:46 :
Dat één stealth met een ongeleide raket is neergehaald doet niets af aan het feit dat stealth een groot voordeel is.
Geleide wapens presteren namelijk verrekte veel beter. Tegen thermische richtsystemen heb je flares, maar tegen actiefradar helpt niets, behalve de radarposten beschieten.

Ik mis de link stealth <-> geleide wapens.
Stealth is, zoals ik al eerder zij, zwaar overrated. Stealth maakt je vliegtuig niet onzichtbaar ofzo, aleen iets moeilijker te detecteren met radar (wat niets uitmaakt tegen een moderne(re) radar).

T_ID schreef op 01-07-2007 @ 23:46 :

Kopen we dan uit puur EU-fetishisme (want er zijn geen andere argumenten voor de eurofighter dan amerikanofobie) de Eurofighter, dan zal in zo'n scenario een slachting worden aangericht.

Wat een slecht argument, komende van iemand met een VS-fetisch.

T_ID schreef op 01-07-2007 @ 23:46 :
En zij van ons. Of ben je vergeten dat onder andere Stork essentiële spullen maakt. Bovendien werkt Nederland samen met Italië in het onderhoud.

Bovendien mis ik hierin een argument. Het maakt niet uit wie Nederland gijzelt, Amerikanen, Polen, Duitsers, Fransen, ieder heeft zo zijn agenda, en aangezien autarkiedenken onrealistisch is moet je kiezen.

De kans dat 'we' in oorlog raken met de VS is vele malen groter dan met welk ander land dan ook. En de VS staat voor een economische afgrond.

eddie schreef op 02-07-2007 @ 09:34 :
De kans dat 'we' in oorlog raken met de VS is vele malen groter dan met welk ander land dan ook. En de VS staat voor een economische afgrond.

[Magican]

Mephostophilis schreef op 02-07-2007 @ 10:24 :

Ze hebben anders wel een gigantische staatsschuld.

Magican schreef op 02-07-2007 @ 14:22 :
Ze hebben anders wel een gigantische staatsschuld.

Nou ja, de was vooral gericht op de eerste opmerking. En die staatsschuld is inderdaad groot, maar de Democraten zijn toch de volgende 8 jaar na Bush aan de macht, dus dan zal die wel aangepakt worden neem ik aan.

[Magican]

Mephostophilis schreef op 02-07-2007 @ 14:55 :
Nou ja, de was vooral gericht op de eerste opmerking. En die staatsschuld is inderdaad groot, maar de Democraten zijn toch de volgende 8 jaar na Bush aan de macht, dus dan zal die wel aangepakt worden neem ik aan.

Ik dacht dat de Democraten na Bush 1 al aan de macht zouden komen, maar dat gebeurde tot verbazing van de hele wereld ook niet.

Magican schreef op 02-07-2007 @ 14:57 :
Ik dacht dat de Democraten na Bush 1 al aan de macht zouden komen, maar dat gebeurde tot verbazing van de hele wereld ook niet.

Kerry flipflop

[T_ID]

eddie schreef op 02-07-2007 @ 09:34 :
Waar blijft jouw bron voor "De acuratesse van geleide wapens lag om en nabij de 96-97%."?

Jane's Defence Weekly, januari 2004, de special over geleid wapens en richtsystemen.

En nu de bron waarop je jouw uitspraken baseerd graag.

eddie schreef op 02-07-2007 @ 09:34 :
Pardon? Dat artikel laat zien dat je de meest geavanceerde technieken eenvoudig kan verslaan door simpelweg te kijken.

En wie won die oorlog uiteindelijk? De Serviërs die volgens jou met ongeleide wapens makkelijk konden winnen, of degenen die een technisch voordeel hadden.

Ik geloof dat de Serviërs weggevaagd werden en jij dus ongelijk hebt door één geval tegenover de gehele trend van de oorlogvoering te stellen.

eddie schreef op 02-07-2007 @ 09:34 :
Ik mis de link stealth <-> geleide wapens.

Vliegtuigen die gebruik maken van stealth technologie zijn lastiger neer te halen, omdat geen richtsysteem er volledig tegen werkt. Thermische systemen kun je met flares op een dwaalspoor leiden, terwijl radarsystemen moeite hebben het doel te vinden of daar geheel niet in slagen.

Dat terwijl de gemiddelde moderne radergeleide raketbatterij de eurofighters bij bosjes uit de lucht kan halen zolang hun radarcapaciteit niet aangevallen wordt.

Heck, zelfs de gemotoriseerde kannonen waarmee Nederland werkt, toch al vrij oud, zouden totaal geen probleem hebben een eurofighter binnen een minuut na het betreden van hun effectief bereik neer te halen. Probeer datzelfde trucje maar eens bij een stealth toestel waar je je radar niet op kunt vastzetten, dan werken de ballistische rekensystemen namelijk niet meer en moet je feitelijk blind schieten.

eddie schreef op 02-07-2007 @ 09:34 :
Wat een slecht argument, komende van iemand met een VS-fetisch.

Waarom reageer je op de persoon in plaats van te betwisten dat er geen argumenten voor gebruik van de eurofighter bestaan? Mag ik aannemen dat je daarmee erkend dat er geen tactische of militaire argumenten zijn voor de eurofighter?

eddie schreef op 02-07-2007 @ 09:34 :
De kans dat 'we' in oorlog raken met de VS is vele malen groter dan met welk ander land dan ook. En de VS staat voor een economische afgrond.

Sla geen onzin uit. Als de VS failliet gaat is dat bovendien prachtig, elke cent die Nederland investeerd is dan een euro waard in overtuigingskracht. Je moet nog maar zien dat je dat binnen bij de EU bij Poolse fascisten of Franse bureaucraten gedaan krijgt.

[Daevrem]

Magican schreef op 02-07-2007 @ 14:57 :
Ik dacht dat de Democraten na Bush 1 al aan de macht zouden komen, maar dat gebeurde tot verbazing van de hele wereld ook niet.

Bush I is de vader. Niet het eerste kabinet van Bush II, de zoon.

[Magican]

Daevrem schreef op 02-07-2007 @ 16:09 :
Bush I is de vader. Niet het eerste kabinet van Bush II, de zoon.

Bush junior 1, kom op wat een gemierenneuk.

[Spoonie]

eddie schreef op 02-07-2007 @ 09:34 :
De kans dat 'we' in oorlog raken met de VS is vele malen groter dan met welk ander land dan ook. En de VS staat voor een economische afgrond.

HAHAHAHAHA......Nederland raakt met geen enkel land in oorlog want dat kunnen we toch niet betalen en daar hebben we de spullen gewoon weg niet voor. Er is nu al te weinig materieel om soldaten fatsoenlijk op te leiden of om ze maar op locatie te krijgen. En hoeveel soldaten hebben we eigenlijk. Van de ongeveer 60.000 denk ik dat er maar 5000 zijn met een echte gevechtsfuntie en nog een paar duizend reservisten, tegen wie moeten we een oorlog beginnen...Andorra...Lichtenstein ?