Yildirim ontvangt doodsbedreigingen --> oorzaak Geert Wilders.

[T_ID]

Smokin' schreef op 27-08-2007 @ 12:00 :
Daarom zal een afname van straatcriminaliteit en hoge percentages allochtonen veel eerder tot het einde van Wilders partij leiden dan het vertrek of ontbreken van extreem radicale moslims.

Waarom ga je daar zomaar van uit? Er zijn meer partijen die erg gericht zijn op law and order. Toch krijgt Wilders niet die stemmen. Het is dan niet logisch om te veronderstellen dat dat de sleutel tot de populariteit van Wilders zou zijn.

Er is meer voor nodig. En dat meer dat Wilders nodig heeft komt in de vorm van krantenkoppen als "Ex-Moslim voor de derde keer mishandelt", "Geert Wilders bedreigt", "Imam vind dat homo's van het dak gesmeten moeten worden", "Islamcriticus met de dood bedreigt", "Bouw Westermoskee toch doorgezet" etc.

T_ID schreef op 27-08-2007 @ 12:30 :
Waarom ga je daar zomaar van uit?

Heel simpel, Wilders' electoraat bestaat vrijwel uitsluitend uit islamofoben, en islamofobie komt voor een groot deel door die straatschoffies. Natuurlijk speelt negatieve publiciteit ook een rol, maar ik denk dat de eerste factor belangrijker is.

T_ID schreef op 27-08-2007 @ 01:21 :
Dat is geen grond waarop je onderscheid kan en mag maken, meningsuiting is meningsuiting. Je vond kennelijk dat Geert Wilders het aan zichzelf te danken had, dan betekend dat, dat je vind dat Yildirim het ook de bedreigingen over zichzelf afriep. Of niet?

Wilders heeft het gedeeltelijk aan zichzelf te danken ja. Als hij niet racistisch was en voor de dialoog (hij negeert systematisch moslims) koos, scheelde hem dat een hoop bedreigingen ja. Yildirim niet zo zeer, ik kan het me namelijk niet voorstellen dat mensen zich gekwetst zouden voelen, als het om Wilders zou gaan.

deadlock schreef op 27-08-2007 @ 09:21 :
Het moet niet gekker worden toch!

Die mongoloïde aapjes die Wilders bedreigen bevestigen hiermee álle vooroordelen die Wilders aan het aanwakkeren en voeden is. Hij lacht hard in zijn vuistje.

Als ze nou gewoon de discussie aangaan en met solide argumenten komen tegen Wilders' uitspraken, dan wordt Nederland een stuk minder bang. Maar ze stellen hem continue in de gelegenheid om méér van dit soort uitspraken te doen. Zo wordt de islam inderdaad als een héél vreedzame religie neergezet

Hier gaat het topic niet over. Het gaat over Wilders zijn "mongoloïde aapjes" die Yildirim bedreigen . Waarom blijven mensen nog steeds naar moslims wijzen, als het een keer niet over moslims gaat.

Joostje schreef op 27-08-2007 @ 10:28 :
En beperking van vrijheid van meningsuiting speelde een nog grotere rol.

Oja? Leg uit? Leg het dan ook maar uit voor de genocide in Rwanda (haat tegen tutsi's), Bosnië etc.

[Joostje]

Kenjirro schreef op 27-08-2007 @ 14:11 :
Oja? Leg uit? Leg het dan ook maar uit voor de genocide in Rwanda (haat tegen tutsi's), Bosnië etc.

economische belangen.

[T_ID]

Kenjirro schreef op 27-08-2007 @ 14:07 :
Wilders heeft het gedeeltelijk aan zichzelf te danken ja. Als hij niet racistisch was en voor de dialoog (hij negeert systematisch moslims) koos, scheelde hem dat een hoop bedreigingen ja. Yildirim niet zo zeer, ik kan het me namelijk niet voorstellen dat mensen zich gekwetst zouden voelen, als het om Wilders zou gaan.

Nu maak je weer een onterecht onderscheid in de uitingen. Of je je kan voorstellen dat mensen aanstoot nemen aan Yildirim en je niet kan voorstellen dat mensen geen aanstoot nemen aan Wilders is geen factor, het zijn beiden meningen met een bedreiging als gevolg.

Hebben Wilders en Yildirim het nu aan zichzelf te danken of niet?

Supreme Dutch schreef op 27-08-2007 @ 11:15 :
In de categorie kansloze opmerkingen:

Ik heb gewoon een hekel aan die mensen die lekker keurig doen en zeuren over allochtonen en moslims, terwijl ze in feite gewoon willen zeggen jullie arabische uiterlijk of je huidskleur staat me niet aan.

Fuck witte boorden racisme

[T_ID]

Gauloises schreef op 27-08-2007 @ 15:53 :
Ik heb gewoon een hekel aan die mensen die lekker keurig doen en zeuren over allochtonen en moslims, terwijl ze in feite gewoon willen zeggen jullie arabische uiterlijk of je huidskleur staat me niet aan.

Aldus degene die zelf overal racistische samenzweringen ziet en ook direct op de persoon speelt..

Fuck extreem-linkse hypocrisie.


Lees het geheel nog een keer en besef domweg dat Geert Wilders niet bedreigt zou worden als er godsdienstwaanzinnigen met een superioriteitscomplex zouden rondlopen.

Joostje schreef op 27-08-2007 @ 15:21 :
economische belangen.

Ohja, iemand slacht zijn buurman af vanwege zijn portomonee. Haat en genocide correleren erg sterk met elkaar.

T_ID schreef op 27-08-2007 @ 15:30 :
Nu maak je weer een onterecht onderscheid in de uitingen. Of je je kan voorstellen dat mensen aanstoot nemen aan Yildirim en je niet kan voorstellen dat mensen geen aanstoot nemen aan Wilders is geen factor, het zijn beiden meningen met een bedreiging als gevolg.

Natuurlijk kun je een onderscheid maken. Als je in Harlem White power roept, zoals Mephostophilis al als voorbeeld gaf, is het "logischer" dat je bedreigd wordt dan wanneer je kritiek op een persoon uit. Lui van de pedopartij en nationale alliantie worden ook door diverse lui bedreigd en dat wordt als normaal gezien, omdat men het zich wel kan voorstellen.

T_ID schreef op 27-08-2007 @ 15:30 :
Hebben Wilders en Yildirim het nu aan zichzelf te danken of niet?

Zoals eerder gezegd heeft Wilders het gedeeltelijk aanzichzelf te danken en Yildirim niet.

T_ID schreef op 27-08-2007 @ 16:47 :

Lees het geheel nog een keer en besef domweg dat Geert Wilders niet bedreigt zou worden als er godsdienstwaanzinnigen met een superioriteitscomplex zouden rondlopen.

Neehoor, dat is niet waar.

Geert zou trouwens minder bedreigd worden als hij voor de dialoog koos en niet aan het demoniseren en discrimineren was.

T_ID schreef op 27-08-2007 @ 16:47 :
Aldus degene die zelf overal racistische samenzweringen ziet en ook direct op de persoon speelt..

Fuck extreem-linkse hypocrisie.


Lees het geheel nog een keer en besef domweg dat Geert Wilders niet bedreigt zou worden als er godsdienstwaanzinnigen met een superioriteitscomplex zouden rondlopen.

Neuh, die zie ik helemaal niet. Ik zie alleen een stel racisten die er niet openlijk voor durft uit te komen dat ze het zijn omdat racist zijn niet hoort en niet kan. Je kunt er wel omheen proberen te kletsen, maar dat doet niets af aan je racist zijn. Omdat je een iemand met een andere huidskleur geen nigger noemt doet dat nog niets af aan het feit dat je opvattingen overeen kunnen komen met die van een derderangs redneck.

Ik ben niet hypoctiet, ik ben namelijk niet diegene die een hekel aan buitenlanders heeft en daar niet voor durft uit te komen. Ik ben diegene die een hekel heeft aan rechtse racistische eikeltjes en dat ook ronduit durf te zeggen.

Persoonlijk vind ik het ook zeer tragisch dat er veel mensen zijn die het verschil tussen xenofobie en daadwerkelijke kritiek niet zien, jammer maar waar.

En als ik zo linksextreem was als jij dacht dan zou ik helemaal niets van gelovigen moeten hebben, wat tot een zekere hoogte ook zo is. Alleen gaat dit in feite niet om religie, maar is religie hier alleen een blijkbaar maatschappelijk geaccepteerde manier om buitenlanders te kunnen bashen.

Kenjirro schreef op 27-08-2007 @ 21:04 :
Geert zou trouwens minder bedreigd worden als hij voor de dialoog koos en niet aan het demoniseren en discrimineren was.

Precies

[Promillage]

Als je in het wilde weg mensen gaat beledigen moet je inderdaad niet vreemd opkijken als er iemand is die je dan een klap op je bek verkoopt, S-I-M-P-E-L.

Je moet wel erg ''naief/dom/acherlijk'' zijn om daar door logisch te redeneren niet op te komen.

At gauloises je gebruikt teveel smiley's !

Ik ben het volledig eens met Gauloises en kenjirro.

[Smokin']

Gauloises schreef op 27-08-2007 @ 21:34 :
Neuh, die zie ik helemaal niet. Ik zie alleen een stel racisten die er niet openlijk voor durft uit te komen dat ze het zijn omdat racist zijn niet hoort en niet kan. Je kunt er wel omheen proberen te kletsen, maar dat doet niets af aan je racist zijn. Omdat je een iemand met een andere huidskleur geen nigger noemt doet dat nog niets af aan het feit dat je opvattingen overeen kunnen komen met die van een derderangs redneck.

Ik ben niet hypoctiet, ik ben namelijk niet diegene die een hekel aan buitenlanders heeft en daar niet voor durft uit te komen. Ik ben diegene die een hekel heeft aan rechtse racistische eikeltjes en dat ook ronduit durf te zeggen.

Persoonlijk vind ik het ook zeer tragisch dat er veel mensen zijn die het verschil tussen xenofobie en daadwerkelijke kritiek niet zien, jammer maar waar.

En als ik zo linksextreem was als jij dacht dan zou ik helemaal niets van gelovigen moeten hebben, wat tot een zekere hoogte ook zo is. Alleen gaat dit in feite niet om religie, maar is religie hier alleen een blijkbaar maatschappelijk geaccepteerde manier om buitenlanders te kunnen bashen.

Die buitenlanders voorzien die door jou ontmaskerde racisten natuurlijk wel steeds van nieuwe minutie

[T_ID]

Kenjirro schreef op 27-08-2007 @ 21:04 :
Geert zou trouwens minder bedreigd worden als hij voor de dialoog koos en niet aan het demoniseren en discrimineren was.

Dat betwijfel ik ten sterkte. Wilders discrimineert bovendien niet.

Maar je hebt mijn vraag niet beantwoord. Hebben Wilders en Yildirim hun bedreigingen over zichzelf afgeroepen of niet?

Beiden uiten hun mening en mogen dat ook. We kunnen dus niet zeggen dat Wilders niks mag zeggen maar Yildirim opeens wel. Zijn ze dus schuldig aan hun eigen bedreigingen of ligt de schuld daarvan uitsluitend bij de dreigers zelf?

[MH]

Kenjirro schreef op 26-08-2007 @ 14:14 :
Niet relevant.

Zie hier mijn mening over al jouw reacties. En haat mag dan iets pijnlijks zijn, maar we leven uiteindelijk niet in een punica-oase...

T_ID schreef op 28-08-2007 @ 01:07 :
Dat betwijfel ik ten sterkte. Wilders discrimineert bovendien niet.

Jawel hoor.

T_ID schreef op 28-08-2007 @ 01:07 :
Maar je hebt mijn vraag niet beantwoord. Hebben Wilders en Yildirim hun bedreigingen over zichzelf afgeroepen of niet?

Wilders heeft het gedeeltelijk aan zichzelf te danken, Yildirim niet. Ik heb dit nu al drie keer gezegd.

T_ID schreef op 28-08-2007 @ 01:07 :
Beiden uiten hun mening en mogen dat ook. We kunnen dus niet zeggen dat Wilders niks mag zeggen maar Yildirim opeens wel. Zijn ze dus schuldig aan hun eigen bedreigingen of ligt de schuld daarvan uitsluitend bij de dreigers zelf?

Natuurlijk mogen ze zeggen wat ze willen, maar als zij een bevolkingsgroep demoniseren of discrimineren, voelen leden van zo'n groep zich bedreigd, beledigd of gekwetst. Yildirim heeft zich niet schuldig gemaakt aan dat soort uitspraken. Wat extra schandalig is, is dat Wilders de bedreigingen naar Yildirim niet heeft afgekeurd. Als iemand ze kon stoppen, was hij het wel. Of vind hij ze stiekem ook wel terecht?

MH schreef op 28-08-2007 @ 01:08 :
Zie hier mijn mening over al jouw reacties. En haat mag dan iets pijnlijks zijn, maar we leven uiteindelijk niet in een punica-oase...

Als je haat zaait, moet je niet huilen als je ook haat 'ontvangt' .

[T_ID]

Kenjirro schreef op 28-08-2007 @ 10:22 :
Jawel hoor.

Oh? Hoe vaak is hij dan al veroordeeld?

Kenjirro schreef op 28-08-2007 @ 10:22 :
Wilders heeft het gedeeltelijk aan zichzelf te danken, Yildirim niet. Ik heb dit nu al drie keer gezegd.

Je kunt dat onderscheid niet maken omdat iedereen een recht op meningsuiting heeft. Hebben ze het nu aan zichzelf te danken of niet?

Kenjirro schreef op 28-08-2007 @ 10:22 :
Natuurlijk mogen ze zeggen wat ze willen, maar als zij een bevolkingsgroep demoniseren of discrimineren, voelen leden van zo'n groep zich bedreigd, beledigd of gekwetst.

En dat rechtvaardigt bedreigingen wil je daarmee zeggen? Zonder dat verzwegen argument slaat dit nergens op, dus dat moet haast wel je punt zijn geweest.

Zo werkt het natuurlijk niet. Iedereen mag zijn mening uiten, en daar zijn grenzen aan gesteld bij echte discriminatie, belediging van echte personen en oproepen tot geweld of andere misdaad.

Zolang daar geen sprake van is, en dat is er niet bij Wilders, dien je alles hetzelfde te beoordelen.

Dus riepen Yildirim en Wilders hun bedreigingen over zichzelf af, ja of nee?

Kenjirro schreef op 28-08-2007 @ 10:22 :
Yildirim heeft zich niet schuldig gemaakt aan dat soort uitspraken.

Kennelijk zijn sommige mensen dat niet met je eens, want die voelden zich zo beledigd dat ze Yildirim bedreigden.

Kenjirro schreef op 28-08-2007 @ 10:22 :
Wat extra schandalig is, is dat Wilders de bedreigingen naar Yildirim niet heeft afgekeurd.

En dat komt uit jouw mond, nadat je zojuist beweerd hebt dat Wilders het allemaal aan zichzelf te danken heeft?

T_ID schreef op 28-08-2007 @ 11:10 :
Oh? Hoe vaak is hij dan al veroordeeld?

Niet, maar is dat dan een vereiste om te kunnen discrimineren? Hij wilt er geen moslim-immigrant meer bij (hij maakt dus onderscheid tussen immigranten), hij vindt dat moslims een nazistische ideologie aanhangen en claimt hierin de waarheid te spreken, sterker nog, als zij de koran niet verwerpen kunnen zij (en nu citeer ik hem) "geen volwaardige burgers zijn". Maw: moslims verlaat je religie of blijf anders een tweederangs burger.

T_ID schreef op 28-08-2007 @ 11:10 :
Je kunt dat onderscheid niet maken omdat iedereen een recht op meningsuiting heeft. Hebben ze het nu aan zichzelf te danken of niet?

Natuurlijk heeft iedereen een recht op meningsuiting, maar betekent dat dat je dan geen onderscheid mag maken in uitspraken? Hoe kom je daar nou bij?

T_ID schreef op 28-08-2007 @ 11:10 :
En dat rechtvaardigt bedreigingen wil je daarmee zeggen? Zonder dat verzwegen argument slaat dit nergens op, dus dat moet haast wel je punt zijn geweest.

Het rechtvaardigt niet de bedreigingen, maar het is er wel zelf om vragen. Waarom zou jij de persoon die jou haat niet mogen haten?

T_ID schreef op 28-08-2007 @ 11:10 :
Zo werkt het natuurlijk niet. Iedereen mag zijn mening uiten, en daar zijn grenzen aan gesteld bij echte discriminatie, belediging van echte personen en oproepen tot geweld of andere misdaad.

Maar de aanhangers van Wilders plegen (vermoedelijk) aanslagen op moskeeen en scholen en bedreigen Wilders-critici en andere moslims. ...

T_ID schreef op 28-08-2007 @ 11:10 :
Zolang daar geen sprake van is, en dat is er niet bij Wilders, dien je alles hetzelfde te beoordelen.

Dat is het dus wel.

T_ID schreef op 28-08-2007 @ 11:10 :
Dus riepen Yildirim en Wilders hun bedreigingen over zichzelf af, ja of nee?

Deze vraag is niet met een ja of nee te beantwoorden. En ik heb al gezegd hoe ik dit zie.

T_ID schreef op 28-08-2007 @ 11:10 :
Kennelijk zijn sommige mensen dat niet met je eens, want die voelden zich zo beledigd dat ze Yildirim bedreigden.

Oh? Kunnen ze niet gewoon door Wilders geinspireerde idioten zijn?

T_ID schreef op 28-08-2007 @ 11:10 :
En dat komt uit jouw mond, nadat je zojuist beweerd hebt dat Wilders het allemaal aan zichzelf te danken heeft?

Lol, je verdraait mijn woorden . Lees je uberhaupt de replies?

Smokin' schreef op 28-08-2007 @ 00:26 :
Die buitenlanders voorzien die door jou ontmaskerde racisten natuurlijk wel steeds van nieuwe minutie

Die vervelende buitenlanders en die racisten zijn een gezamelijk soort, namelijk heel vervelende irritante mensen.

[T_ID]

Kenjirro schreef op 28-08-2007 @ 11:48 :
Niet, maar is dat dan een vereiste om te kunnen discrimineren?

Dat lijkt me wel. De rest is namelijk subjectief gezwets.

Sommigen zullen vinden dat Yildirim aanhangers van Wilders discrimineerde. Ga jij echter roepen dat Yildirim het vanwege die ervaring onder medestanders van Wilders het allemaal aan zichzelf te danken heeft? Dat doe je niet geloof ik.

Waarom doe je dat bij Wilders dan opeens wel?

Kenjirro schreef op 28-08-2007 @ 11:48 :
Hij wilt er geen moslim-immigrant meer bij (hij maakt dus onderscheid tussen immigranten),

Bullshit. Dit mag en is geen discriminatie.

Kenjirro schreef op 28-08-2007 @ 11:48 :
hij vindt dat moslims een nazistische ideologie aanhangen en claimt hierin de waarheid te spreken, sterker nog, als zij de koran niet verwerpen kunnen zij (en nu citeer ik hem) "geen volwaardige burgers zijn".

En alle Moslims die de koran letterlijk navolgen hangen dat ook aan. Heck, net als iedereen die de bijbel navolgt zouden die achter tralies thuis horen. Ze zouden een enorm gevaar voor de samenleving vormen.
Gelukkig is het merendeel van de Moslims in Nederland echter al zo ver dat ze veel delen van de koran negeren, een zeer positieve ontwikkeling die er op den duur toe zal leiden dat men op den duur mentaal ver genoeg zal komen dat men zonder religie kan.

Kenjirro schreef op 28-08-2007 @ 11:48 :
Natuurlijk heeft iedereen een recht op meningsuiting, maar betekent dat dat je dan geen onderscheid mag maken in uitspraken? Hoe kom je daar nou bij?

Nu ja, zowel Yildirim als Wilders uitten hun mening en werden daarom bedreigt.

Je kunt niet zeggen dat Wilders minder rechten heeft omdat zijn boodschap je niet bevalt, dus moet je kiezen of ze allebei hun bedreigingen wel of allebei niet aan zichzelf te danken hebben. Dus wat wordt het? Ja of nee?

Kenjirro schreef op 28-08-2007 @ 11:48 :
Maar de aanhangers van Wilders plegen (vermoedelijk) aanslagen op moskeeen en scholen en bedreigen Wilders-critici en andere moslims. ...

Nee, dat gebeurd niet. Er is bovendien geen verband te zien tussen Wilders en dergelijke dingen tenzij Wilders letterlijk oproept moskeeën in brand te steken.
Bovendien is dat tevens geen grond voor onderscheid omdat er ook genoeg geweld is gepleegd door Moslims vanuit de islam. Daar hebben we juist al een grote discussie over gehad.

Vind jij dat alle imams hun mond moeten houden en alles dat hen aan geweld aangedaan wordt aan zichzelf te danken hebben vanwege het feit dat de Hofstadgroep bestaat? Ik denk van niet.

Waarom pas je die redenatie dan wel op Wilders toe?

T_ID schreef op 28-08-2007 @ 12:35 :
Nee, dat gebeurt niet.

T_ID schreef op 28-08-2007 @ 11:10 :
Oh? Hoe vaak is hij dan al veroordeeld?

Omdat je ergens niet voor veroordeeld word heet nog niet dat het niet zo is. Beetje waardeloos argument nietwaar.

[T_ID]

Gauloises schreef op 28-08-2007 @ 12:46 :
Omdat je ergens niet voor veroordeeld word heet nog niet dat het niet zo is. Beetje waardeloos argument nietwaar.

Met al die kansloze omhooggevallen advocaatjes die aan de lopende band aangifte doen tegen Wilders was het te verwachten dat Wilders al een reeks veroordelingen op zak had, áls hij daadwerkelijk discrimineerde. Als iets op deze aardbol vaart kan zetten achter het juridisch lastig vallen van mensen dan zijn het wel allochtone ex-rechtenstudenten met een ernstig minderwaardigheidscomplex. Tot op heden is echter geen van hen geslaagd een zaak tegen Wilders te maken.

Iedereen die de uitspraken van Wilders objectief bekijkt ziet echter in één oogopslag dat Wilders niet discrimineerd. Mensen plakken er slechts die term op omdat wat Wilders zegt hen niet bevalt. Maar goed, dat is evenveel discriminatie als de term negerzoenen discriminatie is.

Wilders kijkt ook wel beter uit dan dat te doen lijkt me zo.

T_ID schreef op 28-08-2007 @ 12:51 :
Met al die kansloze omhooggevallen advocaatjes die aan de lopende band aangifte doen tegen Wilders was het te verwachten dat Wilders al een reeks veroordelingen op zak had, áls hij daadwerkelijk discrimineerde. Als iets op deze aardbol vaart kan zetten achter het juridisch lastig vallen van mensen dan zijn het wel allochtone ex-rechtenstudenten met een ernstig minderwaardigheidscomplex. Tot op heden is echter geen van hen geslaagd een zaak tegen Wilders te maken.

Iedereen die de uitspraken van Wilders objectief bekijkt ziet echter in één oogopslag dat Wilders niet discrimineerd. Mensen plakken er slechts die term op omdat wat Wilders zegt hen niet bevalt. Maar goed, dat is evenveel discriminatie als de term negerzoenen discriminatie is.

Wilders kijkt ook wel beter uit dan dat te doen lijkt me zo.

Wat een onzin. Het doen van discriminerende uitlatingen is gewoon een lastige juridische zaak, in tegenstelling tot wanneer het handelen betreft. Het is gewoon iets wat zeer, maar dan ook zeer terughoudend word aangepakt. Realiteit is dat je uitlatingen kunt doen tot je erbij neervalt, maar dat je er pas voor gepakt kunt worden als je er ook naar gaat handelen.

Bij alle respect, je kunt over zijn themas best uitspraken doen die je objectief en niet discriminerend zou kunnen presenteren, maar helaas is dat iets waartoe hij helaas niet in staat blijkt.

T_ID schreef op 28-08-2007 @ 12:35 :
Dat lijkt me wel. De rest is namelijk subjectief gezwets.

Hoeveel mensen zijn er veroordeeld voor discriminatie? En hoeveel discrimerende uitspraken zijn er gedaan? Juist ja. Zelfs El Mounmi loopt op vrije voeten, of vind je het bij hem geen vrijheid van meningsuiting meer ?

T_ID schreef op 28-08-2007 @ 12:35 :
Sommigen zullen vinden dat Yildirim aanhangers van Wilders discrimineerde. Ga jij echter roepen dat Yildirim het vanwege die ervaring onder medestanders van Wilders het allemaal aan zichzelf te danken heeft? Dat doe je niet geloof ik.

Waarom doe je dat bij Wilders dan opeens wel?.

Ik vind dat Wilders het gedeeltelijk aanzichzelf te danken heeft. Dat ten eerste. Ten tweede de uitspraken van Wilders zijn anders dan die van Yildirim. En ik heb al uitgelegd, hoe.

T_ID schreef op 28-08-2007 @ 12:35 :
Bullshit. Dit mag en is geen discriminatie.

Kun je uitleggen, zonder het geven van een onzinnige anekdote of voorbeeld, waarom dit bull shit is? Waarom is het gerechtvaardigd onderscheid te maken tussen religieuzen? Waarom mag een islamitische vluchteling uit Darfur geen asiel en een christen wel volgens Wilders? Vertel het eens. Blijkbaar wilt Wilders niet nog meer untermenschen moslims in Nederland. Zijn moslims dan zo anders?

T_ID schreef op 28-08-2007 @ 12:35 :
En alle Moslims die de koran letterlijk navolgen hangen dat ook aan. Heck, net als iedereen die de bijbel navolgt zouden die achter tralies thuis horen. Ze zouden een enorm gevaar voor de samenleving vormen.
Gelukkig is het merendeel van de Moslims in Nederland echter al zo ver dat ze veel delen van de koran negeren, een zeer positieve ontwikkeling die er op den duur toe zal leiden dat men op den duur mentaal ver genoeg zal komen dat men zonder religie kan.

Lol, ten eerste delen moslims niet jouw interpretatie op de Koran (althans de meeste, de extremistische moslims kunnen zich er misschien wel in vinden), dit heb ik ook uitgelegd in een ander topic, waarom ze dat niet hebben (met bronnen uiteraard). Ten tweede de meeste moslims doen geen afstand van de Koran, en dit vraagt Wilders wel, maw zij zijn in Wilders zn ogen minderwaardig. En zo kan ik nog meer voorbeelden geven hoor. Wilders beweert doodleuk dat moslims erop uit zijn Europa te veroveren, waar heb ik dat eens eerder gehoord? Pure haatzaaierij en discriminatie dus.

T_ID schreef op 28-08-2007 @ 12:35 :
Nu ja, zowel Yildirim als Wilders uitten hun mening en werden daarom bedreigt.

Je kunt niet zeggen dat Wilders minder rechten heeft omdat zijn boodschap je niet bevalt, dus moet je kiezen of ze allebei hun bedreigingen wel of allebei niet aan zichzelf te danken hebben. Dus wat wordt het? Ja of nee?

Natuurlijk moet ik niet kiezen. Iedereen is uitstekend in staat uitspraken te categoriseren. Wilders zijn uitspraken passen bij haatzaaierij, discriminatie en demonisering. Yildirim zijn uitspraken horen vooralsnog bij kritiek.

T_ID schreef op 28-08-2007 @ 12:35 :
Nee, dat gebeurd niet. Er is bovendien geen verband te zien tussen Wilders en dergelijke dingen tenzij Wilders letterlijk oproept moskeeën in brand te steken.

Lol. Lees eens de beginpost.

T_ID schreef op 28-08-2007 @ 12:35 :
Bovendien is dat tevens geen grond voor onderscheid omdat er ook genoeg geweld is gepleegd door Moslims vanuit de islam. Daar hebben we juist al een grote discussie over gehad.

En daar kwam uit dat je de meeste misdaden die moslims plegen niet perse kan linken aan de islam.

T_ID schreef op 28-08-2007 @ 12:35 :
Vind jij dat alle imams hun mond moeten houden en alles dat hen aan geweld aangedaan wordt aan zichzelf te danken hebben vanwege het feit dat de Hofstadgroep bestaat? Ik denk van niet.

Waarom pas je die redenatie dan wel op Wilders toe?

Als een imam dezelfde uitspraken doet als Wilders, zou hij de bedreigingen ook deels aan zichzelf te danken hebben ja. Was jij er rouwig om nadat Abdul Jabbar van der Ven moest onderduiken na zijn uitspraken? Of dat lui van de pedopartij tot op de dag van vandaag niet normaal in hun huizen kunnen wonen? Of dat andere lui van de Nationale alliantie niet aan werk kunnen komen vanwege hun "mening". Waarschijnlijk niet. Waarschijnlijk bij de meeste Nederlanders niet. Maar moslims moeten het echter wel als zoete koek slikken dat er een of andere gele poedel naar hun loopt te blaffen, de dialoog weigert en meer dan een miljoen Nederlanders tegen ze ophitst? Als je er kwaad om kan maken, ben je een intollerante fundamentalist, zeggen veel mensen. Natuurlijk zijn Wilders zijn bedreigers, idioten die hun straf verdienen. Maar iedereen is voor een gedeeltelijk verantwoordelijk voor zn eigen uitspraken. Wilders ook.

T_ID schreef op 28-08-2007 @ 12:35 :
Iedereen die de uitspraken van Wilders objectief bekijkt ziet echter in één oogopslag dat Wilders niet discrimineerd.

Oh? Ik stel echter "objectief" vast dat Wilders wel discrimineert. Wie ben jij om mijn "objectiviteit" in twijfel te trekken?

[T_ID]

Kenjirro schreef op 28-08-2007 @ 14:21 :
Hoeveel mensen zijn er veroordeeld voor discriminatie? En hoeveel discrimerende uitspraken zijn er gedaan? Juist ja. Zelfs El Mounmi loopt op vrije voeten, of vind je het bij hem geen vrijheid van meningsuiting meer ?

El Moumni riep op tot haat en impliciet tot geweld vanwege iets dat onveranderbaar is.

Hem vergelijken met Wilders is alsof je zou beweren dat de uitspraak "Kaapverdiërs zijn zeer crimineel. Daarom moeten ze verplicht inburgeren en integreren in de maatschappij en als ze dat niet doen vertrekken." hetzelfde is als "Alle Kaapverdiërs zijn crimineel en moeten het land uit."

Kenjirro schreef op 28-08-2007 @ 14:21 :
Waarom mag een islamitische vluchteling uit Darfur geen asiel en een christen wel volgens Wilders?

Omdat Wilders een etnocentrische zakkenwasser die niet door een deur kan met alles dat met de Islam te maken heeft. Dit weet je zelf ook, ik snap dus niet waarom ik je het uit moet leggen. Maar dat doet verder geheel niet ter zake.

In dat specifieke geval heeft Wilders nog een punt ook omdat de vervolging in Darfur weinig anders is dan islamisering met geweld, zoals dit bijvoorbeeld ook in Indonesië aan de gang is.

Kenjirro schreef op 28-08-2007 @ 14:21 :
Vertel het eens. Blijkbaar wilt Wilders niet nog meer moslims in Nederland. Zijn moslims dan zo anders?

Zou je dat niet gewoon aan Wilders zelf vragen als je dat wil weten?

Kenjirro schreef op 28-08-2007 @ 14:21 :
Ten tweede de meeste moslims doen geen afstand van de Koran

Onwaar, want de meeste Moslims in Nederland zitten geen 20 jaar plus TBS uit vanwege allerlei barbaarse misdaden die vroeger normaal waren.

Kenjirro schreef op 28-08-2007 @ 14:21 :
Natuurlijk moet ik niet kiezen. Iedereen is uitstekend in staat uitspraken te categoriseren. Wilders zijn uitspraken passen bij haatzaaierij, discriminatie en demonisering. Yildirim zijn uitspraken horen vooralsnog bij kritiek.

Nou ja, laat maar zitten, ik krijg je toch niet zo ver om met een enkele maat te meten.

Kenjirro schreef op 28-08-2007 @ 14:21 :
En daar kwam uit dat je de meeste misdaden die moslims plegen niet perse kan linken aan de islam.

Los van het feit dat dat slechts jouw conclusie was die niet door de feiten gedragen werd: En alle misdaden tegen Moslims zijn niet te linken aan Wilders...

Kenjirro schreef op 28-08-2007 @ 14:21 :
Als een imam dezelfde uitspraken doet als Wilders, zou hij de bedreigingen ook deels aan zichzelf te danken hebben ja. Was jij er rouwig om nadat Abdul Jabbar van der Ven moest onderduiken na zijn uitspraken?

Eigenlijk wel ja. Die Van der Ven is een idioot die zijn verstand is verloren. Dat hij geilt op moord en doodslag zal zeker te maken hebben met hetzelfde complex dat hem zich liet bekeren tot radicalisme, maar zijn geestelijke gezondheid of het gebrek daaraan is zijn eigen zaak. Ik zie er geen reden in om hem te bedreigen.

Kenjirro schreef op 28-08-2007 @ 14:21 :
Oh? Ik stel echter "objectief" vast dat Wilders wel discrimineert. Wie ben jij om mijn "objectiviteit" in twijfel te trekken?

Iemand die er minder bevooroordeeld naar kan kijken dan jij. Jij kan bovendien helemaal niets objectief vaststellen.

Kenjirro schreef op 28-08-2007 @ 14:21 :
Maar moslims moeten het echter wel als zoete koek slikken dat er een of andere gele poedel naar hun loopt te blaffen, de dialoog weigert en meer dan een miljoen Nederlanders tegen ze ophitst?

You damn straight dat moet. We noemen het vrijheid van meningsuiting.

Mensen die het daar niet mee eens zijn ijveren over het algemeen voor zaken die we samenvatten met termen als 'censuur' en 'onderdrukking'. Van beiden is duidelijk dat ze schadelijk zijn voor Nederland, en ik bestrijd dergelijke figuren ook zoveel mogelijk.

[MH]

Kenjirro schreef op 28-08-2007 @ 10:24 :
Als je haat zaait, moet je niet huilen als je ook haat 'ontvangt' .

Mee eens, alleen mis ik de link. Zou je, voorafgaand aan je volgende reactie, even langs de HEMA willen gaan om een rode draad aan te schaffen?

T_ID schreef op 28-08-2007 @ 15:23 :
El Moumni riep op tot haat en impliciet tot geweld vanwege iets dat onveranderbaar is.

Oja, nu is het ineens geen vrijheid van meningsuiting meer...

T_ID schreef op 28-08-2007 @ 15:23 :
Omdat Wilders een etnocentrische zakkenwasser die niet door een deur kan met alles dat met de Islam te maken heeft. Dit weet je zelf ook, ik snap dus niet waarom ik je het uit moet leggen. Maar dat doet verder geheel niet ter zake.

Hij discrimineert dus .

T_ID schreef op 28-08-2007 @ 15:23 :
Zou je dat niet gewoon aan Wilders zelf vragen als je dat wil weten?

Uh, jij stelt "objectief" vast dat hij niet discrimineert. Dus ik vraag het aan jou.

T_ID schreef op 28-08-2007 @ 15:23 :
Onwaar, want de meeste Moslims in Nederland zitten geen 20 jaar plus TBS uit vanwege allerlei barbaarse misdaden die vroeger normaal waren.

Dan heb je geen idee hoe de meeste moslims over hun religie denken.

T_ID schreef op 28-08-2007 @ 15:23 :
Nou ja, laat maar zitten, ik krijg je toch niet zo ver om met een enkele maat te meten.

Ik zou pas met twee maten meten, wanneer Yildirim dezelfde uitspraken zou doen als Wilders, en ik die als niet erg zou bestempelen. Dit is een beetje een valse beschuldiging.

T_ID schreef op 28-08-2007 @ 15:23 :
Los van het feit dat dat slechts jouw conclusie was die niet door de feiten gedragen werd: En alle misdaden tegen Moslims zijn niet te linken aan Wilders...

Welke feiten heb je het over? En natuurlijk zijn alle misdaden tegen Moslims niet te linken aan Wilders, dat claim ik nergens.

T_ID schreef op 28-08-2007 @ 15:23 :
Eigenlijk wel ja. Die Van der Ven is een idioot die zijn verstand is verloren. Dat hij geilt op moord en doodslag zal zeker te maken hebben met hetzelfde complex dat hem zich liet bekeren tot radicalisme, maar zijn geestelijke gezondheid of het gebrek daaraan is zijn eigen zaak. Ik zie er geen reden in om hem te bedreigen.

Dus jij betreurt het dat al die mensen worden bedreigd, hoe absurd hun mening ook is? Van anti-semieten tot pro-boerka personen? Daar is niets van te merken. In dit topic, ging je eerste post weer over de moslims, terwijl dit keer de bedreigers sympathisanten van Wilders waren. Waarom keurde je de daad niet meteen af? Waarom wees je weer naar de moslims?

T_ID schreef op 28-08-2007 @ 15:23 :
Iemand die er minder bevooroordeeld naar kan kijken dan jij. Jij kan bovendien helemaal niets objectief vaststellen.

Natuurlijk kan ik iets niet objectief vaststellen, maar dat kun jij ook niet. En stellen dat je minder bevooroordeeld bent is erg dapper. Ik heb bijvoorbeeld nog nooit een bron van je mogen zien.

T_ID schreef op 28-08-2007 @ 15:23 :
You damn straight dat moet. We noemen het vrijheid van meningsuiting.

Mensen die het daar niet mee eens zijn ijveren over het algemeen voor zaken die we samenvatten met termen als 'censuur' en 'onderdrukking'. Van beiden is duidelijk dat ze schadelijk zijn voor Nederland, en ik bestrijd dergelijke figuren ook zoveel mogelijk.

Zolang, discriminatie en racisme wettelijk verboden zijn, mag je als moslim terecht boos zijn en is Wilders verkeerd bezig. Dat er idioten zijn die kiezen voor bedreigingen of geweld, betreur ik, maar het is terecht dat mensen zich om zijn uitspraken boos kunnen maken.

MH schreef op 28-08-2007 @ 16:37 :
Mee eens, alleen mis ik de link. Zou je, voorafgaand aan je volgende reactie, even langs de HEMA willen gaan om een rode draad aan te schaffen?

Dit is mijn punt. Maar jij noemt hem niet relevant? Verder leuk grapje hoor .

[T_ID]

Kenjirro schreef op 28-08-2007 @ 17:28 :
Oja, nu is het ineens geen vrijheid van meningsuiting meer...

Oproepen mensen te vermoorden is geen vrijheid van meningsuiting. Je weet zelf best dat dat recht behoudens ieders verantwoordelijkheid tegenover de wet is.

Kenjirro schreef op 28-08-2007 @ 17:28 :
Hij discrimineert dus .

Nee. Discriminatie en ergens tegen zijn zijn twee verschillende zaken.

Kenjirro schreef op 28-08-2007 @ 17:28 :
Uh, jij stelt "objectief" vast dat hij niet discrimineert. Dus ik vraag het aan jou.

Ik hoef helemaal niets vast te stellen. Totdat Wilders veroordeelt is voor discriminatie en dat vonnis stand houdt is het een feit dat Wilders niet discrimineerd.

Kenjirro schreef op 28-08-2007 @ 17:28 :
Dus jij betreurt het dat al die mensen worden bedreigd, hoe absurd hun mening ook is? Van anti-semieten tot pro-boerka personen?

Tuurlijk. Voor een groot deel gaat het toch over bosmongolen wiens bestaan hun eigen grootste straf is, en ongelijk hebben ze per definitie.

Waarom zou ik me zo druk maken dat ik hen ga bedreigen? Hoogstens trek ik een minuutje uit om hun standpunten met de grond gelijk te maken.

Kenjirro schreef op 28-08-2007 @ 17:28 :
Waarom keurde je de daad niet meteen af?

Moet ik serieus toelichten dat ik bedreigingen afkeur? Ik ben niet eens geasocieerd met Wilders. Ik ben het niet eens met Wilders.

Bovendien ging het in het geheel daar niet over. Ik reageerde op de bewering dat Wilders zijn bedreigingen aan zichzelf te danken had, en Yildirim een gewoon slachtoffer was. Die stelling klopt namelijk van geen kanten.

Kenjirro schreef op 28-08-2007 @ 17:28 :
Zolang, discriminatie en racisme wettelijk verboden zijn, mag je als moslim terecht boos zijn en is Wilders verkeerd bezig.

Wat verzin je nu opeens? Eerst bevestig je dat hij nooit veroordeelt is, en nu praat je opeens over strafbare meningen. Zoals gezegd is daarvan geen sprake, en moet iedereen leven met het feit dat die uitspraken gedaan zijn.

Je zou mijn opiniestuk in het NRC moeten lezen. Dit is nu precies wat ik daarin wilde doen overkomen.

T_ID schreef op 28-08-2007 @ 18:05 :
Oproepen mensen te vermoorden is geen vrijheid van meningsuiting. Je weet zelf best dat dat recht behoudens ieders verantwoordelijkheid tegenover de wet is.

Volgens mij deed ie dat niet. Maargoed, zelfs hij is niet veroordeeld, na het plegen van 'strafbare feiten' .

T_ID schreef op 28-08-2007 @ 18:05 :
Nee. Discriminatie en ergens tegen zijn zijn twee verschillende zaken.

Ik heb net uitgelegd waarom ik vind dat hij discrimineert en het enige wat jij zegt is dat ik het hem zelf moet vragen. Beetje scheef natuurlijk.

T_ID schreef op 28-08-2007 @ 18:05 :
Ik hoef helemaal niets vast te stellen. Totdat Wilders veroordeelt is voor discriminatie en dat vonnis stand houdt is het een feit dat Wilders niet discrimineerd.

Ik ben slim genoeg vast te stellen, wanneer iets discriminatie is hoor. Maargoed, volgens deze redenering zijn de uitspraken van el mounmi ook niet discriminerend.

T_ID schreef op 28-08-2007 @ 18:05 :
Moet ik serieus toelichten dat ik bedreigingen afkeur? Ik ben niet eens geasocieerd met Wilders. Ik ben het niet eens met Wilders.

Bovendien ging het in het geheel daar niet over. Ik reageerde op de bewering dat Wilders zijn bedreigingen aan zichzelf te danken had, en Yildirim een gewoon slachtoffer was. Die stelling klopt namelijk van geen kanten.

Naja, het moge nu duidelijk zijn, dat er ook genoeg niet-moslims naar geweld of bedreigingen grijpen als iemand zn mening hun niet aanstaat. Dus dat moslims lange tenen zouden hebben is niet helemaal waar.

T_ID schreef op 28-08-2007 @ 18:05 :
Wat verzin je nu opeens? Eerst bevestig je dat hij nooit veroordeelt is, en nu praat je opeens over strafbare meningen. Zoals gezegd is daarvan geen sprake, en moet iedereen leven met het feit dat die uitspraken gedaan zijn.

[/B][/QUOTE]

Hoeveel mensen zijn er veroordeeld voor discriminatie? En hoeveel discrimerende uitspraken zijn er gedaan? Juist ja. Zelfs El Mounmi loopt op vrije voeten, of vind je het bij hem geen vrijheid van meningsuiting meer ?

[T_ID]

Kenjirro schreef op 28-08-2007 @ 19:38 :
Volgens mij deed ie dat niet. Maargoed, zelfs hij is niet veroordeeld, na het plegen van 'strafbare feiten' .

Hij deed zijn oproepen ook vanuit een religie. Dat is helaas wel toegestaan. Je weet toch?

Kenjirro schreef op 28-08-2007 @ 19:38 :
Ik heb net uitgelegd waarom ik vind dat hij discrimineert en het enige wat jij zegt is dat ik het hem zelf moet vragen. Beetje scheef natuurlijk.

Nee hoor. Jouw interpretatie van discriminatie is gewoon vergezocht, en de standpunten waarover je uitleg vraagt aan mij, kan je beter aan Wilders vragen. Wilders weet naar alle waarschijnlijkheid meer over zijn eigen gedachtengang dan ik.

Maar ik zie nog steeds niet waarom iemand niet met de uitspraken van Wilders zou kunnen leven. Als hij geen gelijk heeft, wat is dan precies het probleem?

T_ID schreef op 28-08-2007 @ 20:24 :
Hij deed zijn oproepen ook vanuit een religie. Dat is helaas wel toegestaan. Je weet toch?

Maar, het is dus niet discriminerend. Immers hij is er niet voor veroordeeld toch?

T_ID schreef op 28-08-2007 @ 20:24 :
Nee hoor. Jouw interpretatie van discriminatie is gewoon vergezocht, en de standpunten waarover je uitleg vraagt aan mij, kan je beter aan Wilders vragen. Wilders weet naar alle waarschijnlijkheid meer over zijn eigen gedachtengang dan ik.

Naja, als je het zelf niet uitlegd, heb je ook niet het recht te vertellen dat het geen discriminatie is.

T_ID schreef op 28-08-2007 @ 20:24 :
Maar ik zie nog steeds niet waarom iemand niet met de uitspraken van Wilders zou kunnen leven. Als hij geen gelijk heeft, wat is dan precies het probleem?

Naja, het is natuurlijk geen fijn gevoel dat er meer dan 1 miljoen mensen je haten (op basis van foute informatie), omdat je moslim bent.

[Joostje]

sommige mensen haten ook ongelovigen omdat ze denken dat het demonen zijn, boeien.

Joostje schreef op 28-08-2007 @ 20:40 :
sommige mensen haten ook ongelovigen omdat ze denken dat het demonen zijn, boeien.

Hebben ongelovigen daar ooit last van gehad? (de afgelopen 20 jaar dan)

[Joostje]

Kenjirro schreef op 28-08-2007 @ 20:42 :
Hebben ongelovigen daar ooit last van gehad? (de afgelopen 20 jaar dan)

nee

net als moslims geen last hebben gehad van de haat van anderen.

Joostje schreef op 28-08-2007 @ 20:49 :

net als moslims geen last hebben gehad van de haat van anderen.

Ohja, vertel dat maar tegen oa mijn moeder, familie en kennissen.

Dit is gewoon dom je ogen sluiten voor een probleem die er wel is.

[T_ID]

Kenjirro schreef op 28-08-2007 @ 20:35 :
Maar, het is dus niet discriminerend. Immers hij is er niet voor veroordeeld toch?

Daarvoor moeten we eerst de discussie voeren of het terecht is dat gelovigen meer mogen zeggen dan ongelovigen. Ik ben in dat vraagstuk voorstander van gelijke behandeling, en dus van mening dat El Moumni wel degelijk strafbaar was, religie of geen religie.

Van Wilders is echter duidelijk dat zijn uitspraken niet discriminerend zijn. Hij kijkt wel beter uit.

Kenjirro schreef op 28-08-2007 @ 20:35 :
Naja, het is natuurlijk geen fijn gevoel dat er meer dan 1 miljoen mensen je haten (op basis van foute informatie), omdat je moslim bent.

Get a life als dat je dwars zit. Een paar miljard mensen haten mij vanwege mijn gebrek aan geloof. Tel er nog maar een paar miljard bij op als we het ook gaan hebben over andere zaken.

Ik slaap er geen nacht minder om.


Bovendien maak je een fout door te denken dat alle Wilders stemmers Moslims haten. Ook niet alle CDA/CU/SGP stemmers haten mij, het merendeel is gewoon apathisch, slecht op de hoogte, dom of een combinatie van die drie.

Ik ken mensen die Wilders stemden puur zodat hij met een aantal zetels achter zich het debat over de islam open kan breken.

Onder hen bijvoorbeeld een winkelier die klanten kwijtraakt en schade oploopt door een Marrokaanse jeugdbende die jarenlang nauwelijks aangepakt is. De enige reden dat hij Wilder steunde is dat hij iemand wil die op dat gebied nu gewoon eens de botte bijl ter hand neemt, of dat nu ten koste gaat van enig tuig van de richel of niet. Het interesseerd die winkelier echt niet of je juridisch gezien Marrokanen het land uit kan zetten of niet, hij wilde gewoon veiligheid.

Kenjirro schreef op 28-08-2007 @ 20:42 :
Hebben ongelovigen daar ooit last van gehad? (de afgelopen 20 jaar dan)

Yep, elke dag worden we beschimpt in kerken en moskeeën.

Vreemd genoeg heeft dat nooit de neiging bij me opgeroepen om censuur of vervolging te eisen. Nooit de neiging opgeroepen om gediscrimineerd te voelen.

Ik laat ze gewoon lekker een eind weg lullen en bidden, omdat ik weet dat ze zich baseren op fabeltjes geschreven door barbaren, en ik discussie daarover ook keer op keer weet te winnen.

Kenjirro schreef op 28-08-2007 @ 20:52 :
Ohja, vertel dat maar tegen oa mijn moeder, familie en kennissen.
Dit is gewoon dom je ogen sluiten voor een probleem die er wel is.

Ja, als je er een probleem van máákt, dan is er vanzelf wel een probleem ja.

[Joostje]

Kenjirro schreef op 28-08-2007 @ 20:52 :
Ohja, vertel dat maar tegen oa mijn moeder, familie en kennissen.

Dit is gewoon dom je ogen sluiten voor een probleem die er wel is.

Oja, hoe dan?

[Smokin']

T_ID schreef op 28-08-2007 @ 23:41 :
Ik ken mensen die Wilders stemden puur zodat hij met een aantal zetels achter zich het debat over de islam open kan breken.

Onder hen bijvoorbeeld een winkelier die klanten kwijtraakt en schade oploopt door een Marrokaanse jeugdbende die jarenlang nauwelijks aangepakt is. De enige reden dat hij Wilder steunde is dat hij iemand wil die op dat gebied nu gewoon eens de botte bijl ter hand neemt, of dat nu ten koste gaat van enig tuig van de richel of niet. Het interesseerd die winkelier echt niet of je juridisch gezien Marrokanen het land uit kan zetten of niet, hij wilde gewoon veiligheid.

Dat is aardig..want eerder schreef u...

"Waarom ga je daar zomaar van uit? Er zijn meer partijen die erg gericht zijn op law and order. Toch krijgt Wilders niet die stemmen. Het is dan niet logisch om te veronderstellen dat dat de sleutel tot de populariteit van Wilders zou zijn."

Toch wel , getuige uw eigen argumentatie.

[T_ID]

Smokin' schreef:

Dat is aardig..want eerder schreef u...

"Waarom ga je daar zomaar van uit? Er zijn meer partijen die erg gericht zijn op law and order. Toch krijgt Wilders niet die stemmen. Het is dan niet logisch om te veronderstellen dat dat de sleutel tot de populariteit van Wilders zou zijn."

Toch wel , getuige uw eigen argumentatie.

100% wetmatigheden over stemgedrag bestaan niet. Bovendien is er een verschil tussen iemand die sterk hecht aan wetshandhaving, en iemand die gefrustreerd is over jarenlange terreur van een etnisch gebaseerde groep die van zijn oogpunt uit boven de wet lijken te staan.

Wetende dat die types met twee aanrandingen en een verkrachting zijn weggekomen, waarvan alleen in de laatste zaak überhaupt vanuit het OM duidelijk is gemaakt waarom, kost het moeite om niet zelf ook maar Wilders te gaan stemmen vanwege dezelfde redenatie als die man. Als in het huidige systeem zoiets mogelijk is, dan is het wellicht inderdaad tijd voor iemand met een botte bijl.


Vandaar dat ik zo hamer op bespreekbaarheid. Als we dingen dood gaan zitten zwijgen onder allerlei dooddoeners en rotexcuses als "Dat klinkt als discriminatie", "Dat zijn geen echte Moslims", "Dat is niet de islam" of "Maar jij weet toch niets" dan blijft dit systeem bestaan.

T_ID schreef:

Daarvoor moeten we eerst de discussie voeren of het terecht is dat gelovigen meer mogen zeggen dan ongelovigen. Ik ben in dat vraagstuk voorstander van gelijke behandeling, en dus van mening dat El Moumni wel degelijk strafbaar was, religie of geen religie.

Je moet nu consequent blijven T_ID. Of iemand doet discriminerende uitspraken indien hij erook voor veroordeeld is, of iemand doet geen discriminerende uitspraken. Dat elmounmi niet veroordeeld is, is een uitstekend voorbeeld, dat zelfs als iemand een discriminerende uitspraak doet hij niet vervolgd wordt. Hetzelfde geldt voor Wilders.

T_ID schreef:

Van Wilders is echter duidelijk dat zijn uitspraken niet discriminerend zijn. Hij kijkt wel beter uit.

Je hebt niet nog steeds niet uitgelegd of mijn voorbeelden ontkracht...

T_ID schreef:

Get a life als dat je dwars zit. Een paar miljard mensen haten mij vanwege mijn gebrek aan geloof. Tel er nog maar een paar miljard bij op als we het ook gaan hebben over andere zaken.

Yep, elke dag worden we beschimpt in kerken en moskeeën.

Ben je ooit bedreigd omdat je ongelovig bent?

T_ID schreef:

Ja, als je er een probleem van máákt, dan is er vanzelf wel een probleem ja.

Oja, uitgescholden worden op straat omdat je een hoofddoek draagt, zien hoe moskeeen en scholen beschadigd worden door racisten etc. is zeker verzonnen.

Joostje schreef:

Oja, hoe dan?

Als je niet weet wat daar buiten gebeurd, doe er dan ook geen uitspraken over. Vraag eens bij een willekeurige moskee hoeveel white power grafiti ze hebben moeten verwijderen. Bezoek de islamitische scholen die last hebben gehad van jongeren met kalashnikovs. Vraag vrouwen met hoofddoeken hoe vaak ze zijn uitgescholden op straat, omdat ze er een dragen.

T_ID schreef:

Vandaar dat ik zo hamer op bespreekbaarheid. Als we dingen dood gaan zitten zwijgen onder allerlei dooddoeners en rotexcuses als "Dat klinkt als discriminatie", "Dat zijn geen echte Moslims", "Dat is niet de islam" of "Maar jij weet toch niets" dan blijft dit systeem bestaan.

Dit systeem zit enkel in je hoofd. NMO zendt zowat elke week een reportage uit over moslims die pleiten voor een 'andere islam' (ik ben hier zelf geen fan van, maar het debat is er). In binnen en buitenland zijn talloze debatten, conferenties en lezingen aan de gang. Zelfs Aljazeera (het nieuws kanaal voor het midden oosten) houdt zich hier veel mee bezig. Dit is gewoon je ogen sluiten voor iets dat er allang is. Die paar geregisseerde demonstraties tegen deense cartoons zeggen niets.

Aangifte Wilders om bedreigende raps op internet
29 augustus 2007, 17:27

DEN HAAG (ANP) - Op internet circuleren meerdere raps met bedreigingen aan het adres van de politicus Geert Wilders. De fractievoorzitter van de Partij voor de Vrijheid (PVV) heeft daarvan woensdag bij de politie in Den Haag aangifte gedaan.

Voor hem is het een vrij nieuw verschijnsel om via de filmpjes bedreigd te worden. Hij vindt het ,,verschrikkelijk''. De teksten van de raps zijn ,,te walgelijk voor woorden''. Onder meer op de videowebsite YouTube zijn een paar nummers te zien, die soms gepaard gaan met foto's en video's.

De raps hebben titels als 'Geert Wilders Begravenis' en 'Wie Iz De Volgende (Geert Wilders Diss)'.

Boehoe, wat is die arme hoogstaande man weer zielig
Zijn vast weer die vuile islamieten, nietwaar t_id