Baby Te Huur

Poggy schreef:

En het waren toch bepaalde types die hun kinderen uitleenden

Ja, inderdaad

Ik vind het nieuwe stelletje wel leuk.
Erg slecht van Saphia dat ze bleef roken.
Dat iedereen ineens romantisch probeerde te wezen, vond ik jammer. Waarschijnlijk was het een idee van de producers, ofzo. Sowieso was het allemaal cliché wat ze deden en Saphia vond Rick's actie niet boeiend. Nico was grappig, dat hij trots was met zijn -niet eens zo lekker uitziende- bami. Over Nico gesproken, waarom zat zijn trapdeurtje zo hoog? :/

Natuurlijk ook zeer realistisch dat iedereen een Nanny erbij krijgt 24 per dag. Verder zaten er veel enge baby's tussen. Het meisje van Rob en Sanne had gek haar en dat jongentje van Nico was wel erg dik. :')

Oh ja, nekschot voor de voice-over met zijn "en het huilt. en huilt. en huilt. én huilt.....".

[Chick Rock]

Heb het niet gekeken. Is er eigenlijk ook een herhaling van?

Chick Rock schreef:

Heb het niet gekeken. Is er eigenlijk ook een herhaling van?

http://player.omroep.nl/?aflid=6404803

[Chick Rock]

Katje schreef:

http://player.omroep.nl/?aflid=6404803

Aaah, dank

het wordt overigens vanavond ook herhaalt.

[zeep007]

Poggy schreef:

En het waren toch bepaalde types die hun kinderen uitleenden

Wat een onzin!

Ik moest best lachen om die Nico hoor. Ik die Saphia was best wel een kreng, en dat terwijl ik haar vriend wel tof vond.

En volgens mij is Rob echt zo'n schatje

zeep007 schreef:

Wat een onzin!

Nee hoor, slechts een constatering.

[zeep007]

Poggy schreef:

Nee hoor, slechts een constatering.

beschrijf me dan graag wat voor types dat dan waren?

[PardonJaPaarden]

"Tsjakka! Ja toch?!"

zeep007 schreef:

beschrijf me dan graag wat voor types dat dan waren?

In ieder geval geen mensen uit de wat betere milieus voor zover ik dat zo kan beoordelen. .

zeep007 schreef:

beschrijf me dan graag wat voor types dat dan waren?

Vanwaar je felle defensie?

Nico is echt heerlijk <3

[zeep007]

Poggy schreef:

In ieder geval geen mensen uit de wat betere milieus voor zover ik dat zo kan beoordelen. .

is dat zo? Ik heb nergens uit kunnen opmaken.

Mr Soija schreef:

Vanwaar je felle defensie?

Ik stoor me eraan, dat mensen zo snel altijd mensen weten in te delen. Met een dosis vooroordelen daaraan vast. Ik vind dat ietwat kortzichtig.

[Balance]

Ik vond het juist totaal niet 'bepaalde types'.
Eén zo'n moeder had het best moeilijk met het afscheid.
Een ander stelletje leek het juist prima te vinden dat hun kind daar achter bleef.
En een andere vader/moeder was uberhaupt niet in beeld.

Ik had juist heel andere types verwacht. Types à la de vader van Neil uit Idols met een instelling van 'Ik wilde zelf zo graag beroemd worden en dat is niet gelukt. Dan m'n kind nu maar, of het nou wil of niet.'


En ik erger me kapot aan Nico.

zeep007 schreef:

is dat zo? Ik heb nergens uit kunnen opmaken.
Ik stoor me eraan, dat mensen zo snel altijd mensen weten in te delen. Met een dosis vooroordelen daaraan vast. Ik vind dat ietwat kortzichtig.

Ja, dat vind ik wel, anders zeg ik het niet. En verder, zeur niet zo, ik merkte het alleen op omdat het me opviel, niet omdat ik het afkeur, daar vooroordelen aan verbind of wat dan ook.

[Drez]

Ik moet lachen om Nico met z´n ´gast´ en sjaaltjes en kraagjes.

[Marcade]

Ik vraag me af of die vriendin van Nico het op den duur nog wel leuk vind bij hem te zijn .. ze kan die ADHD gast gewoon geen tegenwicht geven als het moet .. :-/

Riep die worst trouwens nou "ADHD is hoogbegaafd" .. om vervolgens niet eens een rekwerk in elkaar te kunnen zetten?

En die Saphia en Rick zijn helemaal triest. Zou ze allebei een pak sigaretten in hun aars willen douwen.

De andere koppels zijn tenminste wel een beetje normaal.

[zeep007]

Poggy schreef:

Ja, dat vind ik wel, anders zeg ik het niet. En verder, zeur niet zo, ik merkte het alleen op omdat het me opviel, niet omdat ik het afkeur, daar vooroordelen aan verbind of wat dan ook.

Blijkbaar komen ze uit de wat mindere milieus. Dat zeg je tenminste.
Ik vind dit geen zeuren. Deze opmerking was iets wat mij opviel.

Ot: Ik snapte die opmerking van Nico over zijn adhd ook niet helemaal! En ben benieuwd hoelang die twee het gaan volhouden.
In het voorstukje is hij al bezig met oppas regelen...

[Lilything]

Ik denk dat Saphia gewoon niet zo goed bij die jongen past. Ze voelt zich ook niet zo goed bij die jongen en hierdoor stelt ze zich waarschijnlijk wat koud op. Ze staat eten te koken, maar dan komt er direct een opmerking over te weinig spek. Ik denk dat ze zich gedemotiveerd voelt. Ze komt, denk ik dan, niet goed tot haar recht als persoon, omdat het stel gewoon niet helemaal bij elkaar past.

Nico komt in principe uit een erg goed milieu, maar heeft helaas het ADHD tegen zich. Ik blijf hem echter geweldig vinden. Hij was echt trots op zijn bami en dat vind ik heel goed. Hij had er echt zijn best op gedaan. En ook het 'proberen' wat betreft het traphekje vind ik iets waar die zeker punten mee scoort. Het is alleen de vraag of het meisje hem echt aan kan, want hij is echt druk en zenuwachtig. In het begin is het leuk, maar blijft het leuk?

Dan die Rob (partner van Sanne) superlief hoe hij met het kindje omging en hij kreeg haar ook echt stil. Hij communiceerde echt met haar en dat vond ik erg lief. Hij deed dingen uit zijn gevoel en dat werkte goed bij dat kindje.

Ook dat nieuwe stel vind ik erg leuk overkomen en juist heel lief met alles... Eigenlijk te saai voor het programma, want dat lijkt me wel een goed stel. Maar wie weet wat nog komt

Ha, mijn voorspelling mbt Rob is wel uitgekomen. Wat een supergaaf joch is dat

Enne, Nico met z'n ADHD = hoogbegaafd, ik kan er nog steeds niet bij. Dat klopt gewoon écht écht écht niet. 'Hoogbegaafdheid' als het al bestaat is gewoon geen kenmerk van ADHD... Grmbl. Sukkel. Sowieso... die sjaaltjes... die kraag... dat gestres van hem...

En die Saphia vind ik maar een gevoelloos kreng zeg. Pfft. Die vriend van haar is nog wel tof met dat is zo verliefd was op die baby, maar zij... brr.

zeep007 schreef:

Blijkbaar komen ze uit de wat mindere milieus. Dat zeg je tenminste.
Ik vind dit geen zeuren. Deze opmerking was iets wat mij opviel.

Dat denk ik op basis van wat ik gezien heb ja, net zoals mensen Rob leuk vinden op basis van wat ze gezien hebben, Saphia een kreng en Nico een kneusje, big deal.

Marcade schreef:

Riep die worst trouwens nou "ADHD is hoogbegaafd" .. om vervolgens niet eens een rekwerk in elkaar te kunnen zetten?
.

Whehe idd, en hij maakte ook domme taalfouten

Poggy schreef:

Whehe idd, en hij maakte ook domme taalfouten

"Dat kind is gewoon nog drukker dan mij" -_-

Poggy schreef:

Dat denk ik op basis van wat ik gezien heb ja, net zoals mensen Rob leuk vinden op basis van wat ze gezien hebben, Saphia een kreng en Nico een kneusje, big deal.

Ik dacht overigens echt precies hetzelfde; het viel me gewoon op en daar zit geen waardeoordeel aan ofzo, ik zeg er echt niet mee dat ze niet van hun kinderen houden, het waren alleen wel mensen uit een 'bepaald milieu'.

[Signy]

Mr Soija schreef:

Verder zaten er veel enge baby's tussen.

Rick en Rob zijn schattig met hun verliefde houding tov die babies.

Saphia is dom bezig met die sigaretten... ze lijkt me een beetje verveeld, en ze past idd niet bij die Rick.
Dat nieuwe stelletje is oke

En Nico is zooo'n bal. Maar wel eerlijk (of dat een goed iets is weet ik niet )

Signy schreef:

Het is zo hoor.

heeft dan helemaal niemand gekeken gister?

Nico was echt té erg. Hij deed helemaal niks met dat kind, vroeg steeds maar oppas en wel aan het eind van de avond zielig doen tegen zijn vriendin...

En alle jongens janken he! geweldig! Rick was zoow lief! En die babymassage, dat zag er echt leuk uit!

Jawel hoor, vond het inderdaad zooo schattig toen ze gingen huilen <3

[Balance]

Ik had uit dat voorstukje verstaan: "Of nico en ik gezoend hebben? Dat wel ja.."
Dus het viel een beetje tegen toen het ging over of rick haar gekwetst had

Nico is echt een lulletje trouwens. Jeetje, gaat ie op een bank zitten terwijl het kind huilt. En dan maar zeiken dat het kind heel de dag huilt; misschien moet je het gewoon eens oppakken en troosten?

Ik vind de baby's trouwens totaal niet eng ofzo
Zaten juist echt schattige kindjes bij.

[Marcade]

voorstukje aan het einde hoe Nico met een peuter zit te onderhandelen.

ik vind rob en sanne een leuk stel! rob is echt een schatje <3 ik vind alle mannen wel leuk eigenlijk, maar nico dan toch het minst. kan ie wel adhd hebben, ik vind m irritant

Andijvie schreef:

Ik dacht overigens echt precies hetzelfde; het viel me gewoon op en daar zit geen waardeoordeel aan ofzo, ik zeg er echt niet mee dat ze niet van hun kinderen houden, het waren alleen wel mensen uit een 'bepaald milieu'.

Bij mij zit er wel een waardeoordeel aan. Iedereen die zijn piepjonge kind uitleent aan een stel vreemden voor een televisieprogramma is gewoon een achterlijke idioot. Dat je zelf in een gouden kooi wil gaan zitten, prima. Maar gebruik je kind niet voor dat soort onzin, of omdat je zelf zo graag met je kop op tv wilt.

[JohnnyF.]

Dat voorstukje van volgende week met Nico en die peuter "jij mag kiezen, of we gaan over 15 minuten naar boven en dan ga je douchen, of we gaan nu en dan ga je in bad" heerlijk .

En dat gejank van die jongens was echt vreselijk, wat een mietjes. Vooral Nico. Z'n vriendin is één lullig dagje weg, maar de nanny moet ingrijpen, hij haalt z'n ouders erbij én de buren en als vriendin thuiskomt gaan janken .

[fib]

MargotTenenbaum schreef:

Bij mij zit er wel een waardeoordeel aan. Iedereen die zijn piepjonge kind uitleent aan een stel vreemden voor een televisieprogramma is gewoon een achterlijke idioot. Dat je zelf in een gouden kooi wil gaan zitten, prima. Maar gebruik je kind niet voor dat soort onzin, of omdat je zelf zo graag met je kop op tv wilt.

Er waren constant nanny's aanwezig. Die zeg je wellis waar niet op tv. Maar ze waren er constant. Toen Nico buiten stond te smoken ging de baby huilen toen kwam de nanny in actie.

fib schreef:

Er waren constant nanny's aanwezig. Die zeg je wellis waar niet op tv. Maar ze waren er constant. Toen Nico buiten stond te smoken ging de baby huilen toen kwam de nanny in actie.

Dat verandert er niets aan.

[Redhair]

Ik vind het niet zo raar om je kind 'uit te lenen' voor zoiets. Op deze manier laat je die stelletjes en de kijkers even zien hoe het is. Je baby is maar twee dagen weg, met continu toezicht. Wat is het probleem dan? Hier maak je misschien mensen bewust van alles wat een baby hebben met zich meebrengt, waardoor jongeren misschien meer nadenken over een baby nemen of beter op voorbehoedsmiddelen letten.
Erger vind ik de mensen die hun baby vier of vijf dagen op een kinderverblijf dumpen. Twee leidsters, een zooi baby's, de leidsters verschillen soms, aan wie moet jij je dan hechten, als baby?

Sander en Rob vind ik heel leuk met de baby's, het doet me wat om jongens van die leeftijd zo vertederd te zien. Saphia en Rick lijken inderdaad niet bij elkaar te passen. Misschien wel als relatie op hun leeftijd, als je nog allebei thuis woont, maar geen serieuze basis voor huisje boompje beestje. Maar ze moeten nog veel leren denk ik ook, vooral Saphia. Waarover zij zich gekwetst voelde vond ik een beetje overdreven. En natuurlijk is het gewoon een druppel, maar toch. Ze vond dat ze alleen nog maar ruzie maken, over de kleinste dingen, maar daar ben je zelf bij. Doe dan minder moeilijk, bijt niet terug als je een opmerking naar je hoofd geslingerd terug, probeer te lachen om dingetjes die niet lekker lopen en er zo van te leren, in plaats van opgefokt raken en daarmee de sfeer ook opgefokt maken.
En Nico, tja, naar. Zo'n persoonlijkheid zou ik echt niet trekken.

[Marcade]

MargotTenenbaum schreef:

Bij mij zit er wel een waardeoordeel aan. Iedereen die zijn piepjonge kind uitleent aan een stel vreemden voor een televisieprogramma is gewoon een achterlijke idioot. Dat je zelf in een gouden kooi wil gaan zitten, prima. Maar gebruik je kind niet voor dat soort onzin, of omdat je zelf zo graag met je kop op tv wilt.

Ach kom op. Ik denk dat juist heel veel (jongere) ouders dit een goed tv programma vinden omdat het even inderdaad laat zien hoe het nou echt is, om een kind op te voeden. Om dan hun baby 2 dagen uit te lenen in een omgeving waar en een professionele nanny in rondloopt en waar ze zelf 24/7 hun baby in de gaten kunnen houden via camera's is dan niet zo erg. En die ouders kwamen echt niet over als mediageile mensen hoor.

[Balance]

fib schreef:

Er waren constant nanny's aanwezig. Die zeg je wellis waar niet op tv. Maar ze waren er constant. Toen Nico buiten stond te smoken ging de baby huilen toen kwam de nanny in actie.

Maar sommigen weten echt NIKS van baby's. Stel je nou voor dat zo'n baby tijdens het verschonen z'n speeltje op de grond gooit. Ik zie een type als Nico er echt dom genoeg voor om dat speeltje op te rapen. Tijdens dat bukken kan het kind intussen op de grond donderen, daar is geen nanny snel genoeg voor.

Het is mijn nicht ook overkomen toen ze 15 was en ik een half jaar. Baby's zijn er snel genoeg voor. Ik heb er niks aan over gehouden (denk ik ) maar het kind zal maar slecht vallen.. En natuurlijk is het een rampscenario, maar zulke kleine ongelukjes (ook andere voorbeelden) zitten in een klein hoekje en dat hoekje wordt net iets groter door je kind uit te lenen aan mensen die er echt NIKS van weten. En waarom zou je daar dan aan mee werken, als ouder?

Daarbij vind ik het ook gewoon sneu voor zo'n kindje dat het niks snapt van wat er gebeurt en bij wie het is. En als je dan ziet dat Nico zo'n kindje gewoon de hele tijd laat huilen en niet troost, dat zou ik als ouder echt niet aan kunnen zien.

Zodra iemand er zelf weloverwogen voor kan kiezen is het ok. Eerder niet. Nanny erbij of een camera erop is daarbij geheel niet van belang. En wie een tv-programma nodig heeft om de consequenties van het baren van een kind in te zien kan zich beter helemaal niet voortplanten.

paar stukjes gezien ivm petr r de vries

iig was het huilen van de jongens trieste aanstelgedrag

[Redhair]

Balance, genoeg tieners die wel eens op baby's passen, dan kan zoiets ook gebeuren. En op een kinderdagverblijf gaat het ook wel eens fout. Ik vind het overdreven om het om die reden slecht te vinden dat dit gebeurd.

Wat betreft Nico en de huilende baby, een aflevering duurt 40 minuten, Nico was een dag alleen met een baby, we volgen vier stelletjes. Jij ziet wat de producers willen dat jij ziet. Die baby huilt misschien vaker dan die anderen, Nico heeft er iets meer moeite mee dan de andere 'ouders', dus het wordt zo gemonteerd alsof hij de hele tijd niets doet, het wordt iets aangedikt. Je ziet momentopnames, vergeet dat niet.

[Balance]

Redhair schreef:

Balance, genoeg tieners die wel eens op baby's passen, dan kan zoiets ook gebeuren. En op een kinderdagverblijf gaat het ook wel eens fout. Ik vind het overdreven om het om die reden slecht te vinden dat dit gebeurd.

Wat betreft Nico en de huilende baby, een aflevering duurt 40 minuten, Nico was een dag alleen met een baby, we volgen vier stelletjes. Jij ziet wat de producers willen dat jij ziet. Die baby huilt misschien vaker dan die anderen, Nico heeft er iets meer moeite mee dan de andere 'ouders', dus het wordt zo gemonteerd alsof hij de hele tijd niets doet, het wordt iets aangedikt. Je ziet momentopnames, vergeet dat niet.

Ja, maar als je een tiener op je baby laat passen is dat wel een tiener die jij kent en waarvan jij denkt dat die tiener genoeg verantwoordelijkheidsgevoel en kennis heeft, toch? Toch niet aan een wildvreemde die je nog nooit gezien hebt?

En uiteraard is het een beeld wat we voorgeschoteld krijgen. Maar net zo goed als dat ik mijn beeld heb, lijk jij die ook te hebben. Jij gaat er vanuit dat dit slechts een fragment is, ik ga er vanuit dat Nico werkelijk zo'n kneus is. En allebei weten we niet wat klopt, dus allebei mogen we speculeren

Hoe dan ook zie ik voor het kind geen voordeel aan deze situatie en ik vind dat je bij kinderen die te jong zijn om dingen te beslissen, altijd moet uitgaan vanuit het voordeel dat het voor het kind heeft.

[Marcade]

Balance schreef:

Hoe dan ook zie ik voor het kind geen voordeel aan deze situatie en ik vind dat je bij kinderen die te jong zijn om dingen te beslissen, altijd moet uitgaan vanuit het voordeel dat het voor het kind heeft.

? Nou ja.. Het kind leert dat er ook andere mensen op de wereld staan. En later is het alleen maar lachen als ze zichzelf op TV terug zien.

Die kinderen die op TV zijn geweest, werden beter in de gaten gehouden dan denk toch wel de meeste andere kinderen hoor. De kans dat daarmee iets zou gebeuren was een stuk lager dan het gemiddelde denk ik .. gewoon puur omdat er constant camera's en een nanny op stond.

Balance schreef:

Maar sommigen weten echt NIKS van baby's. Stel je nou voor dat zo'n baby tijdens het verschonen z'n speeltje op de grond gooit. Ik zie een type als Nico er echt dom genoeg voor om dat speeltje op te rapen. Tijdens dat bukken kan het kind intussen op de grond donderen, daar is geen nanny snel genoeg voor.

Ja maar ja als de Nanny verstandig is, stopte ze Nico al voordat hij doorhad dat het speeltje op de grond was, hmm? Dit is een nondiscussie. Stel dat .. stel dat .. stel dat ..

Laten we er toch in ieder geval vanuit gaan dat die nanny's een stuk meer kennis van zaken hebben dan de gemiddelde moeder, die ws. ook gewoon het speeltje oprapen.

[Redhair]

Balance schreef:

Ja, maar als je een tiener op je baby laat passen is dat wel een tiener die jij kent en waarvan jij denkt dat die tiener genoeg verantwoordelijkheidsgevoel en kennis heeft, toch? Toch niet aan een wildvreemde die je nog nooit gezien hebt?

En uiteraard is het een beeld wat we voorgeschoteld krijgen. Maar net zo goed als dat ik mijn beeld heb, lijk jij die ook te hebben. Jij gaat er vanuit dat dit slechts een fragment is, ik ga er vanuit dat Nico werkelijk zo'n kneus is. En allebei weten we niet wat klopt, dus allebei mogen we speculeren

Hoe dan ook zie ik voor het kind geen voordeel aan deze situatie en ik vind dat je bij kinderen die te jong zijn om dingen te beslissen, altijd moet uitgaan vanuit het voordeel dat het voor het kind heeft.

Tuurlijk ga je er dan vanuit dat die tiener een verantwoordelijkheidsgevoel heeft, maar het lijkt me logisch dat de stelletjes ook een verantwoordelijkheidsgevoel hebben, anders zouden ze niet meedoen, en dat snappen die ouders ook. Ik zou mijn baby liever twee dagen aan dit programma 'uitlenen', waar overdag gemiddeld vier/vijf personen bij zijn waarvan een pedagogiek gestudeerd heeft, dan aan een tiener van vijftien die simpel wat geld wil verdienen.
Stel dat die baby valt als jij het speeltje van de grond pakt, zijn er bij het programma mensen bij die kunnen helpen, iemand die weet wat je moet doen. Die tiener raakt waarschijnlijk in paniek.

Wat Marcade zegt, een voordeel voor het kind is dat er meer mensen op de wereld zijn, en ik zie geen nadeel. En ja, in een creche ziet een kind ook dat er andere mensen op de wereld zijn, maar daar krijgt het niet de speciale aandacht dat het heeft gekregen in het programma.

Balance schreef:

Maar sommigen weten echt NIKS van baby's. Stel je nou voor dat zo'n baby tijdens het verschonen z'n speeltje op de grond gooit. Ik zie een type als Nico er echt dom genoeg voor om dat speeltje op te rapen. Tijdens dat bukken kan het kind intussen op de grond donderen, daar is geen nanny snel genoeg voor.

Huh, een baby ligt dan toch op zijn rug en kan amper een kant op? Als je ff snel bukt om een speeltje op te rapen (4 seconden werk) dan kan een baby zich echt niet omdraaien en van de tafel vallen, lijkt me. Of jij was een superbaby

N00dles schreef:

Huh, een baby ligt dan toch op zijn rug en kan amper een kant op? Als je ff snel bukt om een speeltje op te rapen (4 seconden werk) dan kan een baby zich echt niet omdraaien en van de tafel vallen, lijkt me. Of jij was een superbaby

mn nichtje van 4 maand heeft het laatst ook gepresteerd hoor. niet dat ze zich echt omdraaide, ze is gewoon nogal beweeglijk. En viel dus wel mooi van het aankleedkussen af. Gelukkig was dat niet mijn schuld maar die van dr eigen papa

[Balance]

Redhair schreef:

Tuurlijk ga je er dan vanuit dat die tiener een verantwoordelijkheidsgevoel heeft, maar het lijkt me logisch dat de stelletjes ook een verantwoordelijkheidsgevoel hebben, anders zouden ze niet meedoen, en dat snappen die ouders ook. Ik zou mijn baby liever twee dagen aan dit programma 'uitlenen', waar overdag gemiddeld vier/vijf personen bij zijn waarvan een pedagogiek gestudeerd heeft, dan aan een tiener van vijftien die simpel wat geld wil verdienen.

Ik ga er niet vanuit dat deze stelletjes op verantwoordelijkheidsgevoel zijn gekozen. Als ik kijk naar hoe de screening is verlopen (dat lesbische stelletje dat al uit elkaar bleek te zijn) heb ik er geen hoge pet van op.
En waarom leen je uberhaupt je baby 2 dagen uit aan een onbekende? Dat zou ik bij een tiener van 15 die het puur voor het geld doet, ook niet doen nee.

Stel dat die baby valt als jij het speeltje van de grond pakt, zijn er bij het programma mensen bij die kunnen helpen, iemand die weet wat je moet doen. Die tiener raakt waarschijnlijk in paniek.

Wat Marcade zegt, een voordeel voor het kind is dat er meer mensen op de wereld zijn, en ik zie geen nadeel.

Dat eerste is waar ja. Dat tweede niet. Afhankelijk van hoe oud het kind is kan het weldegelijk schadelijk zijn om een aantal dagen bij wildvreemden te moeten zijn, zonder de aanwezigheid van je eigen primaire opvoeders.

N00dles schreef:

Huh, een baby ligt dan toch op zijn rug en kan amper een kant op? Als je ff snel bukt om een speeltje op te rapen (4 seconden werk) dan kan een baby zich echt niet omdraaien en van de tafel vallen, lijkt me. Of jij was een superbaby

Tja, onderschat mij niet hè
Maar nee, baby's zijn echt zo vlug, ik heb het zelf ook dikwijls gezien (gelukkig niet dat ze vielen, maar wel hoe snel ze zijn). Ze zijn vaak gewoon heel beweeglijk op een commode.

Balance schreef:

Dat eerste is waar ja. Dat tweede niet. Afhankelijk van hoe oud het kind is kan het weldegelijk schadelijk zijn om een aantal dagen bij wildvreemden te moeten zijn, zonder de aanwezigheid van je eigen primaire opvoeders.

Ik heb begrepen dat de ouders ook fysiek in de buurt zijn hoor. We zien alsnog wat ze willen dat we zien, voor hetzelfde geld komen die ouders ieder uur hun kindje knuffelen.

Ik had het geweldig gevonden als mijn ouders nu aan zouden komen zetten met een video waarop ik meedoe in een dergelijk programma. Iedereen valt over deze ouders heen, maar het lijkt me dat je dan ook enorme ophef gaat maken over baby's en kinderen die meedoen in reclames, die rollen spelen in films etc. Dat is toch veel erger en onverantwoordelijker? Er wordt gedaan alsof dit helemaal nieuw en wereldschokkend is, maar ik denk dat deze kinderen het beter hebben dan de baby's die de nieuwste jonge telg in GTST "spelen" ofzo hoor

Ouders die hun kinderen opgeven voor een programma dat wil laten zien dat huisje-boompje-beestje veel verantwoordelijkheid vraagt vind ik veel minder schokkend dan ouders die van hun kind een wereldster willen maken a la Britney Spears en ouders e.d. Ik snap echt die enorme ophef niet :/ Er zijn enorm veel ouders op de wereld die veel naardere dingen doen voor hun kinderen.

[Balance]

Dusjcrib schreef:

Ik heb begrepen dat de ouders ook fysiek in de buurt zijn hoor. We zien alsnog wat ze willen dat we zien, voor hetzelfde geld komen die ouders ieder uur hun kindje knuffelen.

Ik had het geweldig gevonden als mijn ouders nu aan zouden komen zetten met een video waarop ik meedoe in een dergelijk programma. Iedereen valt over deze ouders heen, maar het lijkt me dat je dan ook enorme ophef gaat maken over baby's en kinderen die meedoen in reclames, die rollen spelen in films etc. Dat is toch veel erger en onverantwoordelijker? Er wordt gedaan alsof dit helemaal nieuw en wereldschokkend is, maar ik denk dat deze kinderen het beter hebben dan de baby's die de nieuwste jonge telg in GTST "spelen" ofzo hoor

Ouders die hun kinderen opgeven voor een programma dat wil laten zien dat huisje-boompje-beestje veel verantwoordelijkheid vraagt vind ik veel minder schokkend dan ouders die van hun kind een wereldster willen maken a la Britney Spears en ouders e.d. Ik snap echt die enorme ophef niet :/ Er zijn enorm veel ouders op de wereld die veel naardere dingen doen voor hun kinderen.

Oh dat ouders fysiek in de buurt zijn wist ik niet, als dat zo is heb ik er geen enkel probleem mee. Het gaat me niet over het 'op tv zijn', het gaat me om het feit dat die kinderen meerdere dagen bij wildvreemden zijn (die imo ook nog onverantwoordelijk zijn, maar dat als tweede). Vandaar ook dat ik minder moeite heb met reclames.

En dat laatste is enorm waar, er zijn véél ergere dingen en helaas ook veel dingen die kinderen aangaan. Maar tegen het één zijn sluit niet uit dat je ook tegen het ander bent.