30 procent meer mensen naar voedselbank

[Mobius]

arPos schreef:

een groot deel van de zorg over kinderen, minder begaafden en ouderen wordt uitgevoerd doormiddel van vrijwilligerswerk wat netto meer tijd kost dan de meeste loondiensten, feit dat het vrijwillig is is m.i. te danken aan de afbraak van het sociale zorgstelsel, de liberalisering van de zorgmarkt en het gevolg daarvan: inkrimping ten bate van winstcijfers, dit terwijl er geen afname in vraag naar zorg is, echter die mensen hebben geen geld

De zorgsector zou een ideale sector zijn om uitkeringstrekkers "dwang"arbeid (zoals besproken) te laten verrichten. Men neme een aantal, door de overheid betaalde, strenge doch rechtvaardige opzichters, 20.000 uitkeringstrekkers en een ijverige instelling, en een win-win situatie is geboren.

[arPos]

T_ID schreef:

Nog zo'n bewering die schreeuwt om een bron om te voorkomen dat het terecht als goedkoop en onwetend marxistisch trappen wordt afgedaan..

Spoiler

Zoeken in vacatures
Handyman/- vrouw Alexander R'dam
Regelmatig voor een oudere (v) uit Alexander R'dam.
Gezocht handige vrijwilliger. Mevrouw is verhuist en heeft een paar klusjes voor binnen en buitenshu...
Lees verder
Naar hulporganisatie

Marktplaats Vrijwillige Zorg heeft zoveel meer! Hoek van Holland
Af en toe voor een oudere (v) uit Hoek van Holland.
Vind u niet de vacature die bij u past? Neem dan contact op met een van de medewerkers van Mar...
Lees verder
Naar hulporganisatie

Marktplaats Vrijwillige Zorg heeft zoveel meer! Hoek van Holland
Af en toe voor een volwassene (v) uit Hoek van Holland.
Vind u niet de vacature die bij u past? Neem dan contact op met een van de medewerkers van Mar...
Lees verder
Naar hulporganisatie

Marktplaats Vrijwillige Zorg heeft zoveel meer! Hoek van Holland
Regelmatig voor een jongere (m) uit Hoek van Holland.
Vind u niet de vacature die bij u past? Neem dan contact op met een van de medewerkers van Mar...
Lees verder
Naar hulporganisatie

Marktplaats Vrijwillige Zorg heeft zoveel meer! Hoek van Holland
Af en toe voor een kind (v) uit Hoek van Holland.
Vind u niet de vacature die bij u past? Neem dan contact op met een van de medewerkers van Mar...
Lees verder
Naar hulporganisatie

Wil je wandelen met mijn hond? Ommoord
Af en toe voor een volwassene (v) uit Ommoord.

zorg:

Spoiler

http://www.monitor.nl/ziek.html?http://www.monitor.nl/s_1392_all_.htm

bij voorbeeld dan he

Spoiler

http://www.rivm.nl/vtv/object_document/o5213n26751.html

puur commercieel gezien is de liberalisering van de zorgmarkt uiteraard geweldig, maar feit blijft dat de premie een end omhoog is, er een hoop uit het zorgpakket is verdwenen, en er een eigen risico is.

[T_ID]

arPos schreef:

Puur commercieel gezien is de liberalisering van de zorgmarkt uiteraard geweldig, maar feit blijft dat de premie een end omhoog is, er een hoop uit het zorgpakket is verdwenen, en er een eigen risico is.

Drie stellingnames, driemaal fout. De premies zouden zonder liberalisering sterker gestegen zijn. De zorgkosten stijgen per definitie elk jaar, de liberalisering heeft dit afgeremd. Feitelijk is er dus wel sprake van een daling. Er is niets uit het zorgpakket verdwenen. Het is echter wel zo dat men niet langer verplicht is te verzekeren voor allerlei liflafjes. Ik ga echt niet betalen voor het vergoeden van liposuctie en bedevaarten, no way. Vroeger was ik daartoe verplicht geweest omdat alles op de grote hoop ging, tegenwoordig mag ik dat zelf bepalen.


Het eigen risico is een politieke maatregel, geen kwestie van economisch-politieke overtuiging. Dat eigen risico werd overigens aangekondigd als het socialistische alter ego van de afgeschafte no claim regeling.

Precies zoals ik destijds al stelde tegenover de pleitbezorgers van afschaffing van de no claim, was de no claim een teruggave van geld. Men betaald dus meer door de afschaffing. Daar bovenop kwam met het eigen risico nog een verkapte premiestijging. Dubbele lastenverzwaring dus.


Je ziet, liberalisering van de zorg heeft niets dan voordelen opgeleverd.

[arPos]

Mobius schreef:

Dat is niet aan mij om te toetsen. Laat de overheid maar bepalen wat zwaarder weegt: zijn bijdrage aan de maatschappij dmv vrijwilligerswerk, of die € 800+ die ze elke maand aan hem kwijt zijn.

nee ok, maar er moet natuurlijk rekening mee gehouden worden in de criteria of iemand wel of niet onder een uitkeringsgerechtigde valt

[arPos]

T_ID schreef:

Drie stellingnames, driemaal fout. De premies zouden zonder liberalisering sterker gestegen zijn.

suggestief en net zo min door bronnen onderbouwt

De zorgkosten stijgen per definitie elk jaar, de liberalisering heeft dit afgeremd. Feitelijk is er dus wel sprake van een daling.

de zorgkosten stijgen heden net zo hard als voor de liberalisering

Er is niets uit het zorgpakket verdwenen. Het is echter wel zo dat men niet langer verplicht is te verzekeren voor allerlei liflafjes. Ik ga echt niet betalen voor het vergoeden van liposuctie en bedevaarten, no way. Vroeger was ik daartoe verplicht geweest omdat alles op de grote hoop ging, tegenwoordig mag ik dat zelf bepalen.

dat de luxezorg uit het basispakket zijn verdwenen maak ik mijn geen zorgen om, dat de tandartsvergoeding een flink stuk omlaag is maak ik me drukker om.

Het eigen risico is een politieke maatregel, geen kwestie van economisch-politieke overtuiging. Dat eigen risico werd overigens aangekondigd als het socialistische alter ego van de afgeschafte no claim regeling.

na de mislukte door de staat en coörporaties ingestelde no claim.
door wie dan?

Precies zoals ik destijds al stelde tegenover de pleitbezorgers van afschaffing van de no claim, was de no claim een teruggave van geld. Men betaald dus meer door de afschaffing. Daar bovenop kwam met het eigen risico nog een verkapte premiestijging. Dubbele lastenverzwaring dus.

uiteraard, de no claim regelingen was dan ook nooit een reëele optie en was al gedoemt afgeschaft te worden voordat er mee begonnen werd

Je ziet, liberalisering van de zorg heeft niets dan voordelen opgeleverd.

niet dus

[Mobius]

arPos schreef:

nee ok, maar er moet natuurlijk rekening mee gehouden worden in de criteria of iemand wel of niet onder een uitkeringsgerechtigde valt

Als er te bewijzen valt dat iemand al een tijdlang geregistreerd vrijwilligerswerk doet voor 36 uur per week, en hij met die werkzaamheden voldoende zijn steentje bijdraagt aan de maatschappij, is hij (vind ik) gerechtigd om dat geld te ontvangen.

Even voor T_ID, die zodadelijk wil dat ik "voldoende zijn steentje bijdraagt" definieer: neem bijvoorbeeld Slachtofferhulp. 90% van de mensen werkzaam bij die instelling is vrijwilliger. Ze doen goed werk en mensen die daar als vrijwilliger werkt offert behoorlijk wat op. ('s nachts uit bed gebeld worden, moeilijke lange gesprekken, emotionele bagage)

Maar gelukkig zijn er naar rato weinig uitkeringstrekkers die vrijwilligerswerk doen, het zou veel tijd, geld en moeite kosten om ze allemaal individueel te toetsen.

Mobius schreef:

Even voor T_ID, die zodadelijk wil dat ik "voldoende zijn steentje bijdraagt" definieer: neem bijvoorbeeld Slachtofferhulp. 90% van de mensen werkzaam bij die instelling is vrijwilliger. Ze doen goed werk en mensen die daar als vrijwilliger werkt offert behoorlijk wat op. ('s nachts uit bed gebeld worden, moeilijke lange gesprekken, emotionele bagage)

Heb je enig idee wat voor sterk persoon er nodig is om dat soort dingen te doen?

[Mobius]

deadlock schreef:

Heb je enig idee wat voor sterk persoon er nodig is om dat soort dingen te doen?

No shit Sherlock! Daarom haal ik het ook aan als zijnde een instelling waar vrijwilligers "goed" benut worden.

Mij lijkt dat als het vrijwilligerswerk "goed" is, de overheid zelf die mensen moet betalen. Ik vind het bijvoorbeeld belachelijk dat er zoiets is als een goed doel voor blinde-geleidehonden. Waarom kan de overheid niet zorgen dat alle blinden een hond kunnen krijgen als ze dat willen? Dat lijkt me wel zo beschaafd.

[Mobius]

Kazet Nagorra schreef:

Mij lijkt dat als het vrijwilligerswerk "goed" is, de overheid zelf die mensen moet betalen. Ik vind het bijvoorbeeld belachelijk dat er zoiets is als een goed doel voor blinde-geleidehonden. Waarom kan de overheid niet zorgen dat alle blinden een hond kunnen krijgen als ze dat willen? Dat lijkt me wel zo beschaafd.

Die mensen krijgen toch betaald in de vorm van een uitkering? De definitie van vrijwilligerswerk is dat je onzelfzuchtige arbeid verricht, waar dus geen beloning tegenover hoeft te staan.

Helaas vallen blindegeleidehonden onder het kopje zorg. Organisaties als KNGF doen goed werk door honden op te leiden. Ik denk dat iedereen het ermee eens is dat er meer geld in de zorg gepompt moet worden. Wanneer dat gebeurt komt er vanzelf wel geld beschikbaar om voor alle blinden een hond aan te schaffen.

Mobius schreef:

Die mensen krijgen toch betaald in de vorm van een uitkering? De definitie van vrijwilligerswerk is dat je onzelfzuchtige arbeid verricht, waar dus geen beloning tegenover hoeft te staan.

Ja, maar ik vind dus dat als vrijwilligerswerk echt nuttig is, de overheid ervoor moet betalen. En als het niet nuttig is, vind ik niet dat het een excuus mag zijn om niet te werken.

Helaas vallen blindegeleidehonden onder het kopje zorg. Organisaties als KNGF doen goed werk door honden op te leiden. Ik denk dat iedereen het ermee eens is dat er meer geld in de zorg gepompt moet worden. Wanneer dat gebeurt komt er vanzelf wel geld beschikbaar om voor alle blinden een hond aan te schaffen.

Ja.

[Mobius]

Kazet Nagorra schreef:

Ja, maar ik vind dus dat als vrijwilligerswerk echt nuttig is, de overheid ervoor moet betalen. En als het niet nuttig is, vind ik niet dat het een excuus mag zijn om niet te werken.

Als mensen een uitkering krijgen terwijl ze vrijwilligerswerk doen dat nuttig is, kunnen ze die uitkering toch gewoon zien als loon? Als de overheid ervoor zou betalen zou het geen vrijwilligerswerk meer zijn.

[Adore]

arPos schreef:

ja die heb je er inderdaad ook zat tussen, maar daar valt niet iedereen onder.



beetje kortzochtig en kompleet los van het feit dat een groot aantal alleenstaande met kinderen in een krot met een tv uit 81 die zich op allerlij manieren kapotwerken, zijn al dan niet met eigen verhaal

als je midden in je leven iets meemaakt waardoor je het beroep waar jij voor opgeleid ben niet meer kan uitoefenen.

Het stond er niet bij, maar ik bedoelde de doelgroep die niet met geld om kan gaan, bang is voor marginalisering, geld leent tot dat niet meer kan en dan dure goederen koopt.

Ik ken zoveel gezinnen die door een tegenslag bij de voedselbank terecht zijn gekomen, waardoor ze op dat moment de eindjes niet meer aan elkaar kunnen knopen. Ik vind dat zelfs wel begrijpelijk, hier moet je maandelijks een vast inkomen hebben om rond te kunnen komen, anders storten je betalingen in een keer als een kaartenhuis in elkaar (als je inkomen plots wegvalt). Na twee maanden huurachterstand kun je al uit huis worden gezet en deze mensen heb ik ook vaak genoeg gezien. Genoeg aanmeldingen komen vanuit het Leger des Heils.

Maar ik ken ook mensen die weten te sparen met hun uitkering, dat vind ik alleen maar goed.

[T_ID]

arPos schreef:

de zorgkosten stijgen heden net zo hard als voor de liberalisering

Cijfers ontbreken natuurlijk in je post, maar zonder de liberalisering waren ze nog sneller gestegen. Zie de vergrijzing etc. Het CPB heeft daar aan zitten rekenen in hun verkenning Ageing and the sustainability of Dutch public finances.
Ze becijferden dat Balkenende IV chronisch aan het overbesteden is, en daardoor op de lange duur ons huidige voorzieningenniveau niet te handhaven zal zijn.


Overigens, voor een toelichting van de zorgkosten die wat gespecifieerder is dan een aantal goedkope SP-achtige 'het komt allemaal door het grootkapitaal'-slogans:
http://www.cpb.nl/nl/pub/cepmev/cep/...rs/kader03.pdf

arPos schreef:

dat de luxezorg uit het basispakket zijn verdwenen maak ik mijn geen zorgen om, dat de tandartsvergoeding een flink stuk omlaag is maak ik me drukker om.

Dus sluit je een aanvullende verzekering af. Het is volstrekt overbodig dat mensen die goed poetsen en nooit tandproblemen hebben (heck, of mensen met een kunstgebit) een uitgebreide tandartsverzekering hebben.

Vroeger waren al die mensen echter gedwongen om premie te betalen voor dekking die volstrekt overbodig was.

arPos schreef:

na de mislukte door de staat en coörporaties ingestelde no claim.
door wie dan?

Door coörporaties (wat?) ingesteld? Mislukt? Bron a.u.b.?

arPos schreef:

uiteraard, de no claim regelingen was dan ook nooit een reëele optie en was al gedoemt afgeschaft te worden voordat er mee begonnen werd

Onzin. De studie die het Nivel er over deed constateerde dat 4% van de mensen minder zorg gebruikte vanwege de no-claim regeling, en 19% zegt dat misschien te doen. Geen enorme verschillen, maar genoeg om de no-claim te handhaven. Wie gezond blijft mag daar best voor beloond worden.

"..toch gaan zij in 2008 aanzienlijk meer aan zorgkosten besteden.
NovumDe belangrijkste reden is dat de no-claim wordt vervangen door een verplicht eigen risico van 150 euro per volwassene."

[arPos]

T_ID schreef:

Cijfers ontbreken natuurlijk in je post, maar zonder de liberalisering waren ze nog sneller gestegen. Zie de vergrijzing etc. Het CPB heeft daar aan zitten rekenen in hun verkenning Ageing and the sustainability of Dutch public finances.
Ze becijferden dat Balkenende IV chronisch aan het overbesteden is, en daardoor op de lange duur ons huidige voorzieningenniveau niet te handhaven zal zijn.

de vergrijzing is een probleem wat zichzelf oplost, en als jij trouwens eens de bronnen die ik op jou verzoek wel post eens leest zie je daar ook een prachtig stuk over hoe verzekeraars doormiddel van premieverhogingen en de vergrijzing hebben geparreerd en hun eigen reserve flink hebben opgebouwd.

jammer genoeg niet nee, en het huidige niveau is al karig.

Overigens, voor een toelichting van de zorgkosten die wat gespecifieerder is dan een aantal goedkope SP-achtige 'het komt allemaal door het grootkapitaal'-slogans:
http://www.cpb.nl/nl/pub/cepmev/cep/...rs/kader03.pdf
Dus sluit je een aanvullende verzekering af. Het is volstrekt overbodig dat mensen die goed poetsen en nooit tandproblemen hebben (heck, of mensen met een kunstgebit) een uitgebreide tandartsverzekering hebben.

Vroeger waren al die mensen echter gedwongen om premie te betalen voor dekking die volstrekt overbodig was.
Door coörporaties (wat?) ingesteld? Mislukt? Bron a.u.b.?
Onzin. De studie die het Nivel er over deed constateerde dat 4% van de mensen minder zorg gebruikte vanwege de no-claim regeling, en 19% zegt dat misschien te doen. Geen enorme verschillen, maar genoeg om de no-claim te handhaven. Wie gezond blijft mag daar best voor beloond worden.

[censured by T_iD]

overigens ben ik het met je eens wat betreft de grotere persoonlijke keuzevrijheid, een van de goede kanten ervan.

"..toch gaan zij in 2008 aanzienlijk meer aan zorgkosten besteden.
NovumDe belangrijkste reden is dat de no-claim wordt vervangen door een verplicht eigen risico van 150 euro per volwassene."

[Hakuna]

Ik zelf leef ook maar van een redelijk laag inkomen (vind ik dan ), maar indien ik bij de plaatselijke voedselbank allerlij gratis voedsel kan ophalen zal ik daar zeker geen nee tegen zeggen.

[T_ID]

arPos schreef:

een aantal mensen die bang is voor kosten die moet bloeden maar ik was even vergeten dat jij niet aan mensen denkt maar aan gemiddelden

Emotionele chantage is een drogreden

[arPos]

T_ID schreef:

Emotionele chantage is een drogreden

aggossie

ik vind het als werkend en lerend mens geen punt om iets opzij te zetten.

[Mobius]

Cornel schreef:

Ik zelf leef ook maar van een redelijk laag inkomen (vind ik dan ), maar indien ik bij de plaatselijke voedselbank allerlij gratis voedsel kan ophalen zal ik daar zeker geen nee tegen zeggen.

Dat je niet walgt van jezelf. En dan ook nog "allerlei" niet kunnen spellen, foei.

Mobius schreef:

Dat je niet walgt van jezelf. En dan ook nog "allerlei" niet kunnen spellen, foei.

Het gaat om eten dat meestal anders toch weggegooid zou worden, dus wat is er mis mee?

Kazet Nagorra schreef:

Het gaat om eten dat meestal anders toch weggegooid zou worden, dus wat is er mis mee?

Dat, plus dat je praktisch niet kan rondkomen van een minimumsalaris.

Totdat ik ging stijgen in schalen kon ik niet eens op mezelf gaan wonen

[arPos]

deadlock schreef:

Dat, plus dat je praktisch niet kan rondkomen van een minimumsalaris.

Totdat ik ging stijgen in schalen kon ik niet eens op mezelf gaan wonen

praktisch niet en toch kan het zonder aanspraak te maken op enige overheidsfinanciering, buiten de basis studietoelage.

overigens vind ik de voedselbank prima, en als er vraag is des te beter

[Mobius]

Kazet Nagorra schreef:

Het gaat om eten dat meestal anders toch weggegooid zou worden, dus wat is er mis mee?

Het feit dat je dan gewoon een ruifvreter bent?

Mobius schreef:

Het feit dat je dan gewoon een ruifvreter bent?

En wat is daar mis mee? Niet iedereen kan rondkomen in deze maatschappij. Ook al werken ze keihard.

[Mobius]

deadlock schreef:

En wat is daar mis mee? Niet iedereen kan rondkomen in deze maatschappij. Ook al werken ze keihard.

Bullshit, mensen geven gewoon teveel uit aan onnodige dingen. Zelfs met de laagste uitkering kan je gewoon boodschappen blijven doen. Vergeet niet dat diezelfde mensen daarnaast ook nog zorgtoeslag, huurtoeslag, algemene heffingskorting, vaak ook kindertoeslag, kinderbijslag en alleenstaande ouderkorting krijgen. Dat is meer dan genoeg. Voedselbanken zijn bullshit.

[T_ID]

deadlock schreef:

Niet iedereen kan rondkomen in deze maatschappij. Ook al werken ze keihard.

Dat klopt gewoonweg niet. Politieke debatten terzijde is het prima mogelijk om te bestaan, voor iedereen, zo lang men geen fouten maakt.

T_ID schreef:

Dat klopt gewoonweg niet. Politieke debatten terzijde is het prima mogelijk om te bestaan, voor iedereen, zo lang men geen fouten maakt.

Bull-shit; Jij hebt duidelijk geen pa met een minimum inkomen, een lichamelijk arbeidsongeschikte moeder en twee studerende broertjes...

Je hebt, omdat pa werkt, nergens recht op, en aan het eind van de maand kom je 200 gulden tekort.

Mobius schreef:

Bullshit, mensen geven gewoon teveel uit aan onnodige dingen. Zelfs met de laagste uitkering kan je gewoon boodschappen blijven doen. Vergeet niet dat diezelfde mensen daarnaast ook nog zorgtoeslag, huurtoeslag, algemene heffingskorting, vaak ook kindertoeslag, kinderbijslag en alleenstaande ouderkorting krijgen. Dat is meer dan genoeg. Voedselbanken zijn bullshit.

Als kind van straatarme ouders die ieder dubbeltje moesten omdraaien, soms niet eens 1 keer in de week vlees eten, altijd de gebruikte kleren van anderen aan, terwijl mijn vader 60 uur in de week werkte kan ik zeggen dat je geen idee hebt waar je het over hebt. Ellesdee naamzoek, dit vind je vast een interessante discussie. En we hadden géén telefoon, géén auto. Wel een koophuis, omdat dat met de starterskorting in de jaren 80 én hypotheekrenteaftrek goedkoper was dan huren.

Als cadeautje voor je verjaardag kreeg je een fiets waar je vader in zijn vrije tijd uren lang modellen in elkaar zette, etcetera. Jij kan mij niet vertellen hoe het "zit", ik *weet* hoe het is om arm te zijn, en ik *weet* hoe moeilijk het is. En *nooit* en te nimmer hebben ze hun handje opgehouden of zijn ze vervallen in illegale activiteiten.

[T_ID]

deadlock schreef:

Je hebt, omdat pa werkt, nergens recht op, en aan het eind van de maand kom je 200 gulden tekort.

Dan valt diegene dus onder de mensen die het onnodig krap hebben omdat ze geen recht denken te hebben op allerlei voorzieningen terwijl dat wel zo is.

Het is overigens uitgesloten dat iemand guldens te kort heeft aan het eind van de maand.

[Mobius]

deadlock schreef:

Als kind van straatarme ouders die ieder dubbeltje moesten omdraaien, soms niet eens 1 keer in de week vlees eten, altijd de gebruikte kleren van anderen aan, terwijl mijn vader 60 uur in de week werkte kan ik zeggen dat je geen idee hebt waar je het over hebt. Ellesdee naamzoek, dit vind je vast een interessante discussie. En we hadden géén telefoon, géén auto. Wel een koophuis, omdat dat met de starterskorting in de jaren 80 én hypotheekrenteaftrek goedkoper was dan huren.

Als cadeautje voor je verjaardag kreeg je een fiets waar je vader in zijn vrije tijd uren lang modellen in elkaar zette, etcetera. Jij kan mij niet vertellen hoe het "zit", ik *weet* hoe het is om arm te zijn, en ik *weet* hoe moeilijk het is. En *nooit* en te nimmer hebben ze hun handje opgehouden of zijn ze vervallen in illegale activiteiten.

Hebben ze weleens wat teruggevraagd van de Belastingdienst?

[arPos]

deadlock schreef:

Als kind van straatarme ouders die ieder dubbeltje moesten omdraaien, soms niet eens 1 keer in de week vlees eten, altijd de gebruikte kleren van anderen aan, terwijl mijn vader 60 uur in de week werkte kan ik zeggen dat je geen idee hebt waar je het over hebt. Ellesdee naamzoek, dit vind je vast een interessante discussie. En we hadden géén telefoon, géén auto. Wel een koophuis, omdat dat met de starterskorting in de jaren 80 én hypotheekrenteaftrek goedkoper was dan huren.

Als cadeautje voor je verjaardag kreeg je een fiets waar je vader in zijn vrije tijd uren lang modellen in elkaar zette, etcetera. Jij kan mij niet vertellen hoe het "zit", ik *weet* hoe het is om arm te zijn, en ik *weet* hoe moeilijk het is. En *nooit* en te nimmer hebben ze hun handje opgehouden of zijn ze vervallen in illegale activiteiten.

als kind van een vader in een eenoudersituatie onderschrijf ik je gevoel; altijd hard gewerkt, 100% arbeidsongeschikt verklaard na een ongeval, later door kok (die nog bij feyenoord stond te springen) gedegradeerd tot een uitkeringstrekker, toen nog 100den baantjes gehad, en we liepen gedrieen in krinloop of wibra spul woonachtig in wijken die over het algemeen genomen voorkomen op de probleemwijkenlijst, vaak in zo'n situatie ontstaan hiaten in de (magere gezinsbegroting) door onvoorziene kosten (koelkast, wasmachine, schoolreisje etc) de evt. bijzondere bijstand waarop je recht hebt wordt vaak afgegeven in de vorm van een lening.

de hoeveelheid werk die zo'n persoon verzet is meer dan een voltijdspersoneelslid besteed, maar toch 'ontvangt' men er een aalmoes voor.

maar zelfs ondanks dit gegeven ben ik van mening dat het te redden is, (ook dankzij de mogelijkheid tot ondernemersschap bijstandsgerechtigden en andere toeslagen, probleem is alleen vaak dat mits je de rechten van zulks persoon niet aangeeft deze er vaak op achteruit gaat bij het herintreden van de arbeidsmarkt.
waardoor het feitelijk meer geld en tijd kost te werken dan niet.

[Mobius]

Een vriendin van me had het ook krap. Arbeidsongeschikt geraakt (althans dat zegt ze, ze praat anders nog goed ) en vaak geen geld om mee een biertje te gaan drinken. Kreeg nét de eindjes aan elkaar geknoopt. Totdat ik laatst aan haar vroeg hoeveel huurtoeslag ze krijgt. "Nee daar heb ik geen recht op", zei ze. Leek me onmogelijk, heb zelf bij de Belastingdienst gewerkt en het moet wel erg raar lopen als je geen recht hebt op huurtoeslag. Zorgtoeslag had ze ook niet aangevraagd. Ik heb de boel voor haar ingevuld over 2007, nog snel voor 1 april op de post gedaan en over een paar maanden krijgt ze een flinke bom duiten.

Dus graag geen zieligdoenerij meer!

Vaak (natuurlijk niet altijd) is het inderdaad het probleem dat men niet weet dat men recht heeft op toeslagen. Ik ben ook tegen al die toeslagen - nivelleren moet men via het inkomen doen en via het 'gratis' aanbieden van overheidsdiensten. Subsidies moeten er alleen zijn om bepaald gedrag aan te moedigen. Subsidies om te nivelleren doen meer kwaad dan goed omdat ze de markt onnodig verstoren en veel bureaucratie veroorzaken.

[arPos]

Mobius schreef:

Een vriendin van me had het ook krap. Arbeidsongeschikt geraakt (althans dat zegt ze, ze praat anders nog goed ) en vaak geen geld om mee een biertje te gaan drinken. Kreeg nét de eindjes aan elkaar geknoopt. Totdat ik laatst aan haar vroeg hoeveel huurtoeslag ze krijgt. "Nee daar heb ik geen recht op", zei ze. Leek me onmogelijk, heb zelf bij de Belastingdienst gewerkt en het moet wel erg raar lopen als je geen recht hebt op huurtoeslag. Zorgtoeslag had ze ook niet aangevraagd. Ik heb de boel voor haar ingevuld over 2007, nog snel voor 1 april op de post gedaan en over een paar maanden krijgt ze een flinke bom duiten.

Dus graag geen zieligdoenerij meer!

dat kan, maar in mijn situatie kwamen we amper rond ondanks de toeslagen
en mijn vader was geen profiteur eerder vrijgevig, ikzelf ben een stuk egoistischer

ik heb trouwens net met een directe bron gesproken met een opmerkelijk verhaal rond de bijstand:

Spoiler

zie dit natuurlijk niet als bewijs maar als voorbeeld uit de praktijk:

Ardie zegt:
en dan nog een ex zie zeurt dat hij van de gemeete meer alimentatie moet gaan betalen...wel 200,- per maand voor twee kinderen!
Ardie zegt:
zie-die
Ardie zegt:
ken je dat?
Ardie zegt:
dat je iemand wel door het beeld kan sleuren om hem op zijn bek te timmeren?
Nout zegt:
jep
Nout zegt:
wat moet jij met die info trouwens
Nout zegt:
moet tie bij de gemeente gaan zeiken
Nout zegt:
al vind ik dat tie minimaal 600 moet betalen
Ardie zegt:
hij heeft vorige week al een proefballontje opgelaten
Nout zegt:
dus hij heeft nog geluk
Ardie zegt:
dat als ik ging verdienen, dat hij dan terug ging qua alimentatie
Ardie zegt:
hij gaat verdorie twee, drie keer per maand stappen
Ardie zegt:
heeft breedbeeld, nieuwe comp, vaatwasser, zwembad van 3,5/3,5 enz..
Ardie zegt:
ik moet elke maand puzzelen waarvan ik eet
Ardie zegt:
kan mij het bommen dat hij moet betalen
Ardie zegt:
en waarom spui ik nu tegen jou eigenlijk?
Ardie zegt:
Nout zegt:
ik kan er per definitie niet bij dat je je eigen kinderen op zo'n manier kan beledigen
Nout zegt:
weetniet, miss praat ik makkelijk
Ardie zegt:
joh..
Ardie zegt:
hij wilde wel alimentatie betalen, maar korten voor de weekenden en de drie weken vakantie per jaar dat ze bij hem zijn
Ardie zegt:
gelukkig vertelde de advocaat hem dat hij dat niet mocht
Ardie zegt:
van mij nam hij het niet aan
Ardie zegt:
ik heb gewoon nooit geweten dat hij zo'n egoist was
Ardie zegt:
schrok ervan na mijn scheiding
Ardie zegt:
dacht eerst dat hij bokte omdat alles stuk liep
Ardie zegt:
ik heb gewoon geen smaak qua mannen...
Nout zegt:
haha dat klopt
Ardie zegt:
welja..geef me nog gelijk ook
Ardie zegt:
wrijf het lekker in
Nout zegt:
ik weet niet welke rekenmachine hij heeft trouwens maar als kinderen 200 eu per maand kosten doe me er dan straks maar gelijk 3 ofzo
Ardie zegt:
wordt berekend op je inkomen
Ardie zegt:
en bij hem is dat laag omdat hij een huis heeft gekocht
Ardie zegt:
dus veel vaste lasten
Ardie zegt:
maar hij betaalt nu 124,-
Ardie zegt:
voor twee kinderen
Nout zegt:
wat mij betreft kan hij zijn huis verkopen
Nout zegt:
is gewoon een investering onder het eigen vermogen
Ardie zegt:
euhm...nee
Ardie zegt:
we kregen geen huis toegewezen
Ardie zegt:
dus moesten we samen blijven wonen
Ardie zegt:
dus hij heeft een huis gekocht in ruil voor lage alimentatie en geen alimentatie voor mij
Nout zegt:
ah lid B sectie 2 fineprint case: 0,1 ofzo
Nout zegt:
slim dealtje voor hem dan
Ardie zegt:
de gemeente kort dat toch op mijn aanvullende bijstand, dus ik word er toch niet rijker van
Ardie zegt:
maar ik kan gewoon niet tegen dat gezeur over 80,- als ik niet rond kan komen
Ardie zegt:
ook ik ben egoistisch als het om mijn kinderen gaat...
Nout zegt:
de gemeente kort 200 euro op jouw bijstand omdat meneertje een huis heeft gekocht
Ardie zegt:
nee, de gemeente kort de gehele alimentatie...
Nout zegt:
zijn ze achterlijk ofzo (retorische vraag)
Ardie zegt:
ja
Ardie zegt:
zelfs alleenstaande ouderkorting ed korten ze
Ardie zegt:
dus je houdt echt het minimum over
Nout zegt:
echt als ik een goed bedrijf heb zet ik je op de loonlijst voor het feit dat je ademt
Nout zegt:
mag ik dit verhaal ergens gebruiken?
Ardie zegt:
en met de schulden van geen inkomen en die rene me heeft achtergelaten...al met al..leef ik ver onder het minimum
Nout zegt:
zonder namen uiteraard
Ardie zegt:
van mij wel

alleenstaande moeder 2 'moeilijke' kinderen

[Mobius]

Tja, als je het krap hebt is vrijgevigheid natuurlijk uit den boze, teveel mensen denken te weinig met hun hoofd over geld. Je zegt dat je zelf egoïstischer bent, maar met die termen hoef je niet te gooien als het op geld aankomt. Je hebt mensen die doodsbang zijn om een egoïst genoemd te worden, en daarom, zelfs als ze zich de middag daarvoor nog afvroegen hoe ze het deze maand gaan rondbreien, 's avonds een paar rondjes geven in de kroeg. Dat is gewoon dom, onnadenkend en roekeloos. In mijn eerste post in dit topic opteerde ik voor een grootschalige "omgaan-met-geld cursus", voor iedereen die zegt moeite te hebben de eindjes aan elkaar te breien. Desnoods geef ik die cursus zelf. Ik geef namelijk alleen maar rondjes als ik mijn balans voor de maand met ruime marges heb gemaakt.

En wat betreft gescheiden mensen met kinderen waarvan er een alimentatie moet betalen; ik weet niet of je die lui persoonlijk kent maar hebben ze wel kindertoeslag en alleenstaande ouderkorting aangevraagd? In dit soort gevallen kan je maar beter wat verstand hebben van recht en belastingen. En het verbaast je natuurlijk allerminst dat ik zeg dat ze zelf gekozen hebben voor kinderen, samen, dus dat ze er nu ook maar samen uit moeten komen. Iedereen moet zijn eigen broek op zien te houden in deze maatschappij.

Tip: studeer goed, vind een mooie baan, dan is de kans op een veiliggestelde toekomst het grootst.

[T_ID]

Andersom is het trouwens grappig hoe alimentatie geregeld is in Nederland. Laatst zijn we een klant kwijtgeraakt omdat zijn hele administratie overnieuw moet, en nog door een accountant ook, op last van de rechter.

Waarom? Onderhoud hij zijn kinderen niet?

Nee, zijn ex wil alimentatie, en heeft dat nog toegewezen gekregen ook. Een vrouw zonder kinderen die gewoon gezond is en 40 uur per week kan werken, met een vriend die gewoon een baan heeft, vangt alimentatie van een man die zijn vrouw en vier kinderen moet onderhouden.

Toen ik het hoorde geloofde ik het niet, maar na hem gesproken te hebben blijkt dat in de Nederlandse wet inderdaad te kunnen bestaan. Mijn mond viel open.

[Mobius]

Oh, ik dacht politiek correct te zijn toen ik besloot niet af te gaan geven op alimentatie. Bij deze doe ik met je mee: alimentatie voor een gezonde ex-partner is ronduit belachelijk.

[arPos]

Mobius schreef:

Tja, als je het krap hebt is vrijgevigheid natuurlijk uit den boze, teveel mensen denken te weinig met hun hoofd over geld. Je zegt dat je zelf egoïstischer bent, maar met die termen hoef je niet te gooien als het op geld aankomt. Je hebt mensen die doodsbang zijn om een egoïst genoemd te worden, en daarom, zelfs als ze zich de middag daarvoor nog afvroegen hoe ze het deze maand gaan rondbreien, 's avonds een paar rondjes geven in de kroeg. Dat is gewoon dom, onnadenkend en roekeloos. In mijn eerste post in dit topic opteerde ik voor een grootschalige "omgaan-met-geld cursus", voor iedereen die zegt moeite te hebben de eindjes aan elkaar te breien. Desnoods geef ik die cursus zelf. Ik geef namelijk alleen maar rondjes als ik mijn balans voor de maand met ruime marges heb gemaakt.

En wat betreft gescheiden mensen met kinderen waarvan er een alimentatie moet betalen; ik weet niet of je die lui persoonlijk kent maar hebben ze wel kindertoeslag en alleenstaande ouderkorting aangevraagd? In dit soort gevallen kan je maar beter wat verstand hebben van recht en belastingen. En het verbaast je natuurlijk allerminst dat ik zeg dat ze zelf gekozen hebben voor kinderen, samen, dus dat ze er nu ook maar samen uit moeten komen. Iedereen moet zijn eigen broek op zien te houden in deze maatschappij.

Tip: studeer goed, vind een mooie baan, dan is de kans op een veiliggestelde toekomst het grootst.

ik heb het niet over rondjes, ik heb het over mensen helpen die op een nog lagere schaal staan dan je eigen toch al marginale.

ik vind egoïsme niet p.d. een slechte eigenschap, verder ben ik in tegenstelling tot mijn oude heer een pure kapitalist en ken ik de betekenis van het woord rendament.

als je de tekst gelezen had dan zie je staan dat de gemeente haar allimentatie kort OP haar kindertoeslag en alleenstaande ouderkorting, in ruil voor het feit dat haar ex man een huis heeft gekocht omdat hij zgn geen huis kreeg toegewezen.

punt dat ik probeer te maken is dat je in die onderste laag met zulke kleine marges werkt dat je voorzichtig moet zijn, ze red het, net.
probleem vaak in die klasse is dat een groot deel geen of nauwelijks kwalificaties heeft, hetgeen de doorstroom naar de werkende klasse belemmerd.

[Mobius]

arPos schreef:

ik heb het niet over rondjes, ik heb het over mensen helpen die op een nog lagere schaal staan dan je eigen toch al marginale.

Je eigen broek kunnen ophouden is belangrijker dan anderen helpen, m.i.

ik vind egoïsme niet p.d. een slechte eigenschap, verder ben ik in tegenstelling tot mijn oude heer een pure kapitalist en ken ik de betekenis van het woord rendament.

Nou, wat betekent "rendament"?

als je de tekst gelezen had dan zie je staan dat de gemeente haar allimentatie kort OP haar kindertoeslag en alleenstaande ouderkorting, in ruil voor het feit dat haar ex man een huis heeft gekocht omdat hij zgn geen huis kreeg toegewezen.

Het was sowieso geen goede bron, omdat de lezer totaal geen inzage heeft in haar uitgavenpatroon. Ik kan ook wel schreeuwen dat ik te weinig geld krijg iedere maand.

punt dat ik probeer te maken is dat je in die onderste laag met zulke kleine marges werkt dat je voorzichtig moet zijn, ze red het, net.
probleem vaak in die klasse is dat een groot deel geen of nauwelijks kwalificaties heeft, hetgeen de doorstroom naar de werkende klasse belemmerd.

M.a.w. die mensen zijn net zo nuttig als een schietstoel in een helikopter? Waarom verdedig je ze dan?

[arPos]

Mobius schreef:

Je eigen broek kunnen ophouden is belangrijker dan anderen helpen, m.i.

niet onder alle omstandigheden.

Het was sowieso geen goede bron, omdat de lezer totaal geen inzage heeft in haar uitgavenpatroon. Ik kan ook wel schreeuwen dat ik te weinig geld krijg iedere maand.

er staat dan ok bij dat het geen bewijsvoering is maar slechts een praktijkvoorbeeld, daarbij heb ik wel zicht op haar uitgavenpatroon en levensomstandigheden, 900 eu met 2 moelijke kinderen en dan gekort worden is simpelweg niks.
dat moet je maar op mijn mooie groene ogen geloven

M.a.w. die mensen zijn net zo nuttig als een schietstoel in een helikopter? Waarom verdedig je ze dan?

omdat ze danwel in het verleden dan wel in het heden dan wel in de toekomst een bijdrage leveren, en omdat ik er niet tegen ben de zwakste te ondersteunen in de hoop met de juiste regelingen er zo veel als mogelijk weer in het werkcircuit te krijgen.
dit is alleen niet altijd mogelijk en zeker niet altijd te wijten aan persoonlijke fouten.

[Mobius]

arPos schreef:

niet onder alle omstandigheden.

Daar verschillen we dan over in mening.

er staat dan ok bij dat het geen bewijsvoering is maar slechts een praktijkvoorbeeld, daarbij heb ik wel zicht op haar uitgavenpatroon en levensomstandigheden, 900 eu met 2 moelijke kinderen en dan gekort worden is simpelweg niks.
dat moet je maar op mijn mooie groene ogen geloven

900 eu min:

- 82 euro kindertoeslag. (ervan uitgaande dat ze geen inkomsten heeft)
- 184 euro huurtoeslag. (van een huur van 400 euro uitgaande)
- 46 euro zorgtoeslag.
- Algemene heffingskorting (2043/12 = 170 euro p.m.)

Dus in totaal krijgt ze al 482 euro van de Belastingdienst, plus eenmaal in het kwartaal kinderbijslag. Dan zou ze dus 418 euro uitkering krijgen, en daar geloof ik helemaal geen zak van.

omdat ze danwel in het verleden dan wel in het heden dan wel in de toekomst een bijdrage leveren, en omdat ik er niet tegen ben de zwakste te ondersteunen in de hoop met de juiste regelingen er zo veel als mogelijk weer in het werkcircuit te krijgen.
dit is alleen niet altijd mogelijk en zeker niet altijd te wijten aan persoonlijke fouten.

En hoe schat je de kansen van de vrouw uit jouw voorbeeld, ervan uitgaande dat "moeilijke" kinderen altijd aandacht nodig hebben en waarschijnlijk niet vroeg uit huis zullen gaan?

[arPos]

Mobius schreef:

Daar verschillen we dan over in mening.
900 eu min:

- 82 euro kindertoeslag. (ervan uitgaande dat ze geen inkomsten heeft)
- 184 euro huurtoeslag. (van een huur van 400 euro uitgaande)
- 46 euro zorgtoeslag.
- Algemene heffingskorting (2043/12 = 170 euro p.m.)

Dus in totaal krijgt ze al 482 euro van de Belastingdienst, plus eenmaal in het kwartaal kinderbijslag. Dan zou ze dus 418 euro uitkering krijgen, en daar geloof ik helemaal geen zak van.

ik weet niet hoe je bij 184 huurtoeslag (voorschot) komt.
maar de basisuitkering komt neer op 550 euro.
daarbij liet ik je al weten dat je best met een uitkering rond kan komen, hetzij lastig, en juist om de mogelijkheid tot arbeidsparticipatie open te houden moet je niet te extreem willen verlagen.

En hoe schat je de kansen van de vrouw uit jouw voorbeeld, ervan uitgaande dat "moeilijke" kinderen altijd aandacht nodig hebben en waarschijnlijk niet vroeg uit huis zullen gaan?

het zijn authisten dus ik schat de nood voor langdurige hulp vrij groot in.

via het arbeidsintergratieproces van de staat nihil, gelukkig is het een slimme vrouw en heeft ze zelf al contacten gelegd binnen een bedrijf, maar je moet in acht houden dat niet iedereen genoeg koppie heeft daarvoor.

frappant voorbeeld daarvan is het verschil tussen mijn zus en ik bijvoorbeeld.

[Mobius]

arPos schreef:

ik weet niet hoe je bij 184 huurtoeslag (voorschot) komt.

Dat zei ik, van een huur van 400 euro uitgaande (huisje met minimaal 2 slaapkamers, ik betaal namelijk hetzelfde) Ik was trouwens kinderbijslag vergeten: gemiddeld 230 euro per kind per kwartaal, dus 1840 euro per jaar en dus 153 euro p.m. Oh, en de alimentatie van 200 niet te vergeten.

maar de basisuitkering komt neer op 550 euro.

550 euro plus 635 euro plus 200 euro is 1385 euro per maand. Klinkt al een beetje beter. Het is geen vetpot nee, maar als ze niet gehandicapt is kan ze best een baantje nemen tijdens de schooluren, dat heeft m'n eigen moeder vroeger ook gedaan.

daarbij liet ik je al weten dat je best met een uitkering rond kan komen, hetzij lastig, en juist om de mogelijkheid tot arbeidsparticipatie open te houden moet je niet te extreem willen verlagen.

Zoals ik al zei: een baantje in de schooluren, desnoods alleen de ochtenden, is voor iedereen met schoolgaande kinderen mogelijk. Kijk maar naar thuiszorg, receptiewerk, schoonmaak e.d., toch redelijk ongeschoolde arbeid.

het zijn authisten dus ik schat de nood voor langdurige hulp vrij groot in.

Tja...

via het arbeidsintergratieproces van de staat nihil, gelukkig is het een slimme vrouw en heeft ze zelf al contacten gelegd binnen een bedrijf, maar je moet in acht houden dat niet iedereen genoeg koppie heeft daarvoor. Frappant voorbeeld daarvan is het verschil tussen mijn zus en ik bijvoorbeeld.

Ik haalde eerder al ongeschoold werk aan, voor de mensen die "niet genoeg koppie" hebben voor geschoold werk. Ik wens je kennis erg veel succes met herintreden.

[arPos]

Mobius schreef:

Dat zei ik, van een huur van 400 euro uitgaande (huisje met minimaal 2 slaapkamers, ik betaal namelijk hetzelfde) Ik was trouwens kinderbijslag vergeten: gemiddeld 230 euro per kind per kwartaal, dus 1840 euro per jaar en dus 153 euro p.m. Oh, en de alimentatie van 200 niet te vergeten.

alimentatie wordt dus gekort op de bijstand

550 euro plus 635 euro plus 200 euro is 1385 euro per maand. Klinkt al een beetje beter. Het is geen vetpot nee, maar als ze niet gehandicapt is kan ze best een baantje nemen tijdens de schooluren, dat heeft m'n eigen moeder vroeger ook gedaan.

zeker dat is meer dan dat ik heb als voltijd student met een bijbaan.
punt is ook niet dat het normaal niet te halen is, maar nu moet bv. haar dochter 10 dagen opgenomen worden, en dan?

Zoals ik al zei: een baantje in de schooluren, desnoods alleen de ochtenden, is voor iedereen met schoolgaande kinderen mogelijk. Kijk maar naar thuiszorg, receptiewerk, schoonmaak e.d., toch redelijk ongeschoolde arbeid.

Tja...

Ik haalde eerder al ongeschoold werk aan, voor de mensen die "niet genoeg koppie" hebben voor geschoold werk. Ik wens je kennis erg veel succes met herintreden.

mijn punt is dus niet dat luilakken niet kunnen werken, de bijstand verhoogd moet worden o.i.d.
maar simpelweg dat het met de hedendaagse marges soms net gaat, en soms te makkelijk.

een alleenstaande bijstandtrekker heeft het natuurlijk nog makkelijker.
waarmee ik direct op mijn punt kom;
als je dan toch wil korten, dan het liefst op de groep die met de minste moeite kan werken.

[Mobius]

arPos schreef:

alimentatie wordt dus gekort op de bijstand

Juist, anders had ze nog meer gekregen.

zeker dat is meer dan dat ik heb als voltijd student met een bijbaan.
punt is ook niet dat het normaal niet te halen is, maar nu moet bv. haar dochter 10 dagen opgenomen worden, en dan?

Ze is toch verzekerd? (als ze kosten maakt moet jij haar maar helpen met haar belastingaangifte)

mijn punt is dus niet dat luilakken niet kunnen werken, de bijstand verhoogd moet worden o.i.d.
maar simpelweg dat het met de hedendaagse marges soms net gaat, en soms te makkelijk.

een alleenstaande bijstandtrekker heeft het natuurlijk nog makkelijker.
waarmee ik direct op mijn punt kom;
als je dan toch wil korten, dan het liefst op de groep die met de minste moeite kan werken.

Over dat laatste ben ik het helemaal met je eens. Ik besef echt wel dat werklozen met kinderen het financieel moeilijk hebben, maar niemand hoeft werkloos te zijn in deze maatschappij, als je niet zwaar geestelijk of fysiek gehandicapt bent. Ik haalde het simpele werk in de ochtenduren aan, omdat het al gauw zo'n 500 euro per maand oplevert, zonder dat het ten koste gaat van de bedragen die ze van de belastingdienst krijgt.

Misschien voor jouw kennis een goed idee om een co-ouderschap aan te vragen. Of wil ze alle problemen per se alleen incasseren?

[arPos]

Mobius schreef:

Juist, anders had ze nog meer gekregen.

Ze is toch verzekerd? (als ze kosten maakt moet jij haar maar helpen met haar belastingaangifte)

Over dat laatste ben ik het helemaal met je eens. Ik besef echt wel dat werklozen met kinderen het financieel moeilijk hebben, maar niemand hoeft werkloos te zijn in deze maatschappij, als je niet zwaar geestelijk of fysiek gehandicapt bent. Ik haalde het simpele werk in de ochtenduren aan, omdat het al gauw zo'n 500 euro per maand oplevert, zonder dat het ten koste gaat van de bedragen die ze van de belastingdienst krijgt.

Misschien voor jouw kennis een goed idee om een co-ouderschap aan te vragen. Of wil ze alle problemen per se alleen incasseren?

gaat natuurlijk niet over zorgkosten maar over de tijd die je ermee kwijt ben.

ik weet niet in hoeverre dat mogelijk is, omdat de allimentatieregeling bestaat uit een dealtje.

nu heb ik persoonlijk ook niet veel verstand van de wirwar aan regelingen want als ik het goed heb, heb ik zelf ook nog recht op het een en ander.

[Mobius]

arPos schreef:

nu heb ik persoonlijk ook niet veel verstand van de wirwar aan regelingen want als ik het goed heb, heb ik zelf ook nog recht op het een en ander.

Nou, waar wacht je op?

[T_ID]

Offtopic:

Mobius schreef:

M.a.w. die mensen zijn net zo nuttig als een schietstoel in een helikopter? Waarom verdedig je ze dan?

Uhm, de Kamov Ka-50 en Ka-52 Black Shark is een helikopter met een schietstoel.

[Mobius]

T_ID schreef:

Offtopic: Uhm, de Kamov Ka-50 en Ka-52 Black Shark is een helikopter met een schietstoel.

Offtopic: Een condoom met zweetgaatjes dan

[PGWR]

Kazet Nagorra schreef:

Vaak (natuurlijk niet altijd) is het inderdaad het probleem dat men niet weet dat men recht heeft op toeslagen. Ik ben ook tegen al die toeslagen - nivelleren moet men via het inkomen doen en via het 'gratis' aanbieden van overheidsdiensten. Subsidies moeten er alleen zijn om bepaald gedrag aan te moedigen. Subsidies om te nivelleren doen meer kwaad dan goed omdat ze de markt onnodig verstoren en veel bureaucratie veroorzaken.

Het nivelleren via de inkomstenbelasting en het 'gratis' aanbieden van overheidsdiensten werkt eveneens bureaucratie in de hand.