Geld (en looks) maakt niet gelukkig!?!

Kazet Nagorra schreef:

Ja, maar in de oertijd was er ook geen geld. Dus wat je met geld doet kan nooit te maken hebben met hoe mannen en vrouwen intrinsiek zijn.

Natuurlijk wel.

Geld is meer dan metaal en papier in je portemonnee of cijfers op je bankrekening. Geld is een soort geconcentreerd soort macht waarmee je vrije tijd, luxe en betere manieren van overleving kunt 'kopen'.

Oftewel, sociale status. Geld is een soort 'instant status'.

De oertijd-equivalent van iemand met veel geld, was iemand die succesvol was met de jacht, sterker was dan zijn concurrent, langer was, etc.

Veel van die status-bonussen (fucking hell, dit lijkt verdorie wel een RPG) gelden vandaag de dag ook nog, maar geld hoort daar ook gewoon bij. En vooral voor de man is dat dan vaak essentieel.

Kazet Nagorra schreef:

En er zijn natuurlijk ook genoeg punten waarop vrouwen onder doen voor mannen.

Zat.

veloS schreef:

Natuurlijk wel.

Geld is meer dan metaal en papier in je portemonnee of cijfers op je bankrekening. Geld is een soort geconcentreerd soort macht waarmee je vrije tijd, luxe en betere manieren van overleving kunt 'kopen'.

Oftewel, sociale status. Geld is een soort 'instant status'.

De oertijd-equivalent van iemand met veel geld, was iemand die succesvol was met de jacht, sterker was dan zijn concurrent, langer was, etc.

Veel van die status-bonussen (fucking hell, dit lijkt verdorie wel een RPG) gelden vandaag de dag ook nog, maar geld hoort daar ook gewoon bij. En vooral voor de man is dat dan vaak essentieel.

Zeker, status is ook essentieel. Maar onnodig met geld smijten vermindert juist die status.

Kazet Nagorra schreef:

Zeker, status is ook essentieel. Maar onnodig met geld smijten vermindert juist die status.

Ach, je hebt geld smijten en je hebt geld smijten.

Ik hou van geld smijten.

Mannen mogen ook wel met geld smijten hoor

Alleen ik wil het ook wel eens doen.

[fizzle-fluffy]

Ik weet niet meer precies waarop ik viel bij mijn huidige vriendje, maar ik heb hem nog keihard uitgelachen om zijn uiterlijk. Ik vind hem nu elke dag mooier worden. Dat komt met de liefde. En als hij af en toe een leuke bonus krijgt en iets voor me koopt, word ik daar natuurlijk blij van, maar ik trakteer hem net zo lief.

[kous]

Looks = 5%
Wat vrouwen aantrekkelijker vinden:

-Wealth
-Health
- "I don't care attitude" ( MAJOR ONE )
- Mannen die omgeven zijn door vrouwen
- En mannen met een passie.

[Volk]

kous schreef:

Looks = 5%
Wat vrouwen aantrekkelijker vinden:

-Wealth
-Health
- "I don't care attitude" ( MAJOR ONE )
- Mannen die omgeven zijn door vrouwen
- En mannen met een passie.

Dan zijn de meeste vrouwen die ik ken geen vrouwen.
"I don't care attitude" schrikt mensen toch juist af zou je denken?
En mannen die omgeven zijn door vrouwen toch ook?

kous schreef:

Looks = 5%
Wat vrouwen aantrekkelijker vinden:

-Wealth
-Health
- "I don't care attitude" ( MAJOR ONE )
- Mannen die omgeven zijn door vrouwen
- En mannen met een passie.

no way, josé

[kous]

Bartezz schreef:

no way, josé

100% zeker van

ja, ik ook

Kous is erg kort door de bocht met zijn post, maar hij heeft meer gelijk dan de meeste van jullie in dit topic.

mannen omgeven door vrouwen zijn doorgaans aantrekkelijke mannen..

[Tonsillitis]

kous schreef:

Looks = 5%
Wat vrouwen aantrekkelijker vinden:

-Wealth
-Health
- "I don't care attitude" ( MAJOR ONE )
- Mannen die omgeven zijn door vrouwen
- En mannen met een passie.

Als een man zijn grootste passie vissen of autoraces kijken is dan is dat nou niet bepaald aantrekkelijk. Mannen die omgeven zijn door vrouwen zijn of omgeven door vrouwen die hem willen bangen of omgeven door vrouwen die graag met hem wijvendingen doen omdat ie zo gay is. Ook niet echt aantrekkelijk. 'I don't care' is ook niet echt een eigenschap die ik apprecieer in een man. Ik zie liever dat een man zich toch wel wat van zijn omgeving aan trekt. Een 'I don't care' attitude is toch in 9 van de 10 gevallen gespeeld en aanwezig als uitingsvorm van pure ijdelheid.

[Velma]

kous schreef:

Looks = 5%
Wat vrouwen aantrekkelijker vinden:

-Wealth
-Health
- "I don't care attitude" ( MAJOR ONE )
- Mannen die omgeven zijn door vrouwen
- En mannen met een passie.

Hahaha. Als een man door vrouwen omgeven wordt ga ik er al geen moeite voor doen, want dat is veel te veel voeder voor jaloezie. En is het aantrekkelijke van een "I don't care attitude" niet alleen iets uit de puberteit?

Ik heb graag dat mijn partner er goed uitziet en moet zeker wel iets extra's hebben. Uitstraling is meer belangrijker dan "ik val altijd op bruin dus als jij bruin haar hebt vind ik je leuk".

Geld is heel handig, maar ik zou wel de zenuwen krijgen van een partner die alleen maar betaalt. Zolang hij niet komt bedelen en het een beetje gelijkwaardig is vind ik het prima prima.

[cenerentola]

mannen die omgeven zijn met vrouwen zijn homo

[Lorelei]

Ik val niet op geld, wel op ambitie en talent. Dat ligt vaak samen, maar vaak ook (op mijn leeftijd zeker, nog) niet

En natuurlijk is uiterlijk belangrijk. Kom nou. Mijn vriend is door een medicatie foutje 20 kilo aangekomen en nee, dat vind ik niet leuk. Niet meteen een reden om het uit te maken, aangezien hij het ook niet leuk vindt en het er dus wel weer af sport.. maar als hij dat niet zou doen dan zou ik dat toch al snel vervelend vinden. Wat wel belangrijker is dan uiterlijk is hygiene. Ik heb liever iemand die z'n nagels knipt dan iemand die z'n haar perfect in model kan brengen. Ik val ook meestal niet op de "Brad Pitt" types. (je weet wel.. van die knappe gebruinde mannen die waarschijnlijk meer over huid producten weten dan ik)

[kous]

grl schreef:

Ik val niet op geld, wel op ambitie en talent. Dat ligt vaak samen, maar vaak ook (op mijn leeftijd zeker, nog) niet

En natuurlijk is uiterlijk belangrijk. Kom nou. Mijn vriend is door een medicatie foutje 20 kilo aangekomen en nee, dat vind ik niet leuk. Niet meteen een reden om het uit te maken, aangezien hij het ook niet leuk vindt en het er dus wel weer af sport.. maar als hij dat niet zou doen dan zou ik dat toch al snel vervelend vinden. Wat wel belangrijker is dan uiterlijk is hygiene. Ik heb liever iemand die z'n nagels knipt dan iemand die z'n haar perfect in model kan brengen. Ik val ook meestal niet op de "Brad Pitt" types. (je weet wel.. van die knappe gebruinde mannen die waarschijnlijk meer over huid producten weten dan ik)

Geld is een voortvloeiing uit ambitie en succes
en 20kilo aankomen heeft niks met schoonheid te maken maar wel met gezondheid en athletisisme. Vrouwen mixen die vaak doorheen

En btw al jullie vrouwen ontkennen het hier, maar mannen die vaak in het gezelschap zijn van vrouwen zijn in de ogen van andere vrouwen VEEEEEEL aantrekkelijker dan mannen die in een hoekje zitten te spreken met mannelijke vrienden. "PRESELECTION" zoek dat mr eens op.
Waar val je het liefst op, een man waar alle vrouwen zot van zijn, of een man die nog nooit een vriendin gehad heeft. Stop lying ladies

[kous]

Velma schreef:

Hahaha. Als een man door vrouwen omgeven wordt ga ik er al geen moeite voor doen, want dat is veel te veel voeder voor jaloezie. En is het aantrekkelijke van een "I don't care attitude" niet alleen iets uit de puberteit?

Ik heb graag dat mijn partner er goed uitziet en moet zeker wel iets extra's hebben. Uitstraling is meer belangrijker dan "ik val altijd op bruin dus als jij bruin haar hebt vind ik je leuk".

Geld is heel handig, maar ik zou wel de zenuwen krijgen van een partner die alleen maar betaalt. Zolang hij niet komt bedelen en het een beetje gelijkwaardig is vind ik het prima prima.

Schat, met i don't care attitude bedoel ik ZELFZEKER zijn, als een vrouw hem de bons geeft dat ie zegt bwhaha, next i don't care.
Niet dat ie begint te wenen bij het 1ste blauwtje. Dat is een lifestyle en geloof me het is verdomme aantrekkelijk.
Maar ik spreek hier nu op logisch niveau tegen een vrouw terwjil die alleen kunnen communiceren op een emotioneel niveau dus ze zullen het ontkennen en terecht

Ik denk dat vrouwen vooral niet vallen op mannen die denken dat ze vrouwen door hebben terwijl ze enkel poep praten.

[Lorelei]

kous schreef:

Geld is een voortvloeiing uit ambitie en succes
en 20kilo aankomen heeft niks met schoonheid te maken maar wel met gezondheid en athletisisme. Vrouwen mixen die vaak doorheen

En btw al jullie vrouwen ontkennen het hier, maar mannen die vaak in het gezelschap zijn van vrouwen zijn in de ogen van andere vrouwen VEEEEEEL aantrekkelijker dan mannen die in een hoekje zitten te spreken met mannelijke vrienden. "PRESELECTION" zoek dat mr eens op.
Waar val je het liefst op, een man waar alle vrouwen zot van zijn, of een man die nog nooit een vriendin gehad heeft. Stop lying ladies

20 kilo aankomen heeft een heleboel met schoonheid (nou ja, ik zou niet snel het woord schoonheid gebruiken, maar aantrekkelijkheid) te maken. Hij is van een gewoon postuur naar dik gegaan.. En het heeft in zijn geval juist niets met gezondheid en athletisisme te maken want als je goed gelezen had, had je gezien dat ze hem de verkeerde medicijnen hadden voorgeschreven.

En geld is inderdaad een voortvloeiing uit amibitie en succes (of rijke ouders of een gelukje in de loterij ), dat spreek ik toch nergens tegen?


Dat tweede gedeelte slaat geloof ik niet op mij.

[Volk]

Dr0_ol schreef:

Ik denk dat vrouwen vooral niet vallen op mannen die denken dat ze vrouwen door hebben terwijl ze enkel poep praten.

Dit.


Vind het wel grappig hoe mannen hier vertellen waar vrouwen op vallen en dat de meeste vrouwen dan vertellen dat het niet zo is en die mannen dan zeggen dat het wel zo is.

Mannen zijn eigenwijs

[Velma]

Dr0_ol schreef:

Ik denk dat vrouwen vooral niet vallen op mannen die denken dat ze vrouwen door hebben terwijl ze enkel poep praten.

Kijk nu kan ik gewoon +1 zeggen.
Misschien moet je eens verder dan de tenen kijken kous, het betekent niet dat als je iets ervaart datgene voor het hele geslacht geldt.

[kous]

grl schreef:

20 kilo aankomen heeft een heleboel met schoonheid (nou ja, ik zou niet snel het woord schoonheid gebruiken, maar aantrekkelijkheid) te maken. Hij is van een gewoon postuur naar dik gegaan.. En het heeft in zijn geval juist niets met gezondheid en athletisisme te maken want als je goed gelezen had, had je gezien dat ze hem de verkeerde medicijnen hadden voorgeschreven.

En geld is inderdaad een voortvloeiing uit amibitie en succes (of rijke ouders of een gelukje in de loterij ), dat spreek ik toch nergens tegen?


Dat tweede gedeelte slaat geloof ik niet op mij.

Schoonheid is ERFELIJK = de symmetrie van je aangezicht, en dat hoeveel je ook loopt of bijkomt of vermagerd, het blijft hetzelfde! Jij zal iemand die slank en ahtletisch is AANTREKKELIJKER vinden. Maar dat heeft niks met de schoonheid te maken Het is volledig verschillend. Want athletisisme is een attraction switch, wanneer vrouwen dat zien worden ze er meer door aangetrokken. Net zoals Schoonheid ook een attraction switch is maar in veel mindere mate invloed heeft.
En daar ging het topic over toch?

[Volk]

kous schreef:

Schoonheid is ERFELIJK = de symmetrie van je aangezicht, en dat hoeveel je ook loopt of bijkomt of vermagerd, het blijft hetzelfde! Jij zal iemand die slank en ahtletisch is AANTREKKELIJKER vinden. Maar dat heeft niks met de schoonheid te maken Het is volledig verschillend. Want athletisisme is een attraction switch, wanneer vrouwen dat zien worden ze er meer door aangetrokken. Net zoals Schoonheid ook een attraction switch is maar in veel mindere mate invloed heeft.

PUNT!

schoonheid is subjectief.

[kous]

Velma schreef:

Kijk nu kan ik gewoon +1 zeggen.
Misschien moet je eens verder dan de tenen kijken kous, het betekent niet dat als je iets ervaart datgene voor het hele geslacht geldt.

Euhmm, go read some books
Bestudeer eens wat psychologie, gedragswetenschap enz.
En kom dan terug

[kous]

Volk schreef:

schoonheid is subjectief.

En aantrekkelijkheid is geen keuze.

[Volk]

Maar zeker ook geen lijstje.

kous schreef:

Euhmm, go read some books
Bestudeer eens wat psychologie, gedragswetenschap enz.
En kom dan terug

Ik ben het in een jaar tijd nog niet tegen gekomen.

Ga je je belachelijke claims nog onderbouwen met bronnen of blijf je poep praten?

kous schreef:

Euhmm, go read some books
Bestudeer eens wat psychologie, gedragswetenschap enz.
En kom dan terug

ik ben met Dr0_ol, kom eens met een concrete bron of houd op met dat geouwehoer van je

[m!ke]

Kous, al vind je het in een geschreven bron je kan niet aan iemand opdringen dat hij/zij knap is. Hetgeen wat jij noemt is idealisme en dat word gevormd door reclame, magazines etc. maar niet iedereen ziet er zo uit en niet iedereen valt op zulke mensen

kous schreef:

En aantrekkelijkheid is geen keuze.

Oh mijn God. Hahahaha. Een David D.-volgeling!

[Lorelei]

kous schreef:

Schoonheid is ERFELIJK = de symmetrie van je aangezicht, en dat hoeveel je ook loopt of bijkomt of vermagerd, het blijft hetzelfde! Jij zal iemand die slank en ahtletisch is AANTREKKELIJKER vinden. Maar dat heeft niks met de schoonheid te maken Het is volledig verschillend. Want athletisisme is een attraction switch, wanneer vrouwen dat zien worden ze er meer door aangetrokken. Net zoals Schoonheid ook een attraction switch is maar in veel mindere mate invloed heeft.
En daar ging het topic over toch?

Maar ik ben toch ook niet degene die schoonheid genoemd heeft? Ik snap "onze" (eigenlijk is het meer jouw) discussie niet want ik heb het uberhaupt niet over schoonheid gehad

Als je dan zonodig een smartass wil zijn, moet je het op z'n minst goed doen.

[metallica]

Dr0_ol schreef:

Ik ben het in een jaar tijd nog niet tegen gekomen.

Ga je je belachelijke claims nog onderbouwen met bronnen of blijf je poep praten?

Ik heb de berichten van kous niet helemaal precies doorgegeven, maar wat hij globaal noemt, werd al eens eerder in dit topic genoemd. Ik heb het ook in een van m'n eerste colleges gehad van Sociale psychologie. Er zijn bronnen genoeg voor, ik zal wel eens zoeken als ik komend weekend op mijn eigen kamer ben

metallica schreef:

Ik heb de berichten van kous niet helemaal precies doorgegeven, maar wat hij globaal noemt, werd al eens eerder in dit topic genoemd. Ik heb het ook in een van m'n eerste colleges gehad van Sociale psychologie. Er zijn bronnen genoeg voor, ik zal wel eens zoeken als ik komend weekend op mijn eigen kamer ben

Dat alle vrouwen enkel emotioneel denken en niet logisch kunnen nadenken? Dat ze daarom allemaal leugenaars zeggen als ze een smaak hebben die niet perfect past bij kous zijn idee?

Ik wil niet weten wat voor colleges jij hebt gevolgd...

[metallica]

kous schreef:

Looks = 5%
Wat vrouwen aantrekkelijker vinden:

-Wealth
-Health
- "I don't care attitude" ( MAJOR ONE )
- Mannen die omgeven zijn door vrouwen
- En mannen met een passie.

veloS schreef:

Kous is erg kort door de bocht met zijn post, maar hij heeft meer gelijk dan de meeste van jullie in dit topic.

kous schreef:

En btw al jullie vrouwen ontkennen het hier, maar mannen die vaak in het gezelschap zijn van vrouwen zijn in de ogen van andere vrouwen VEEEEEEL aantrekkelijker dan mannen die in een hoekje zitten te spreken met mannelijke vrienden. "PRESELECTION" zoek dat mr eens op.

kous schreef:

Schoonheid is ERFELIJK = de symmetrie van je aangezicht, en dat hoeveel je ook loopt of bijkomt of vermagerd, het blijft hetzelfde! Jij zal iemand die slank en ahtletisch is AANTREKKELIJKER vinden. Maar dat heeft niks met de schoonheid te maken Het is volledig verschillend. Want athletisisme is een attraction switch, wanneer vrouwen dat zien worden ze er meer door aangetrokken. Net zoals Schoonheid ook een attraction switch is maar in veel mindere mate invloed heeft.
En daar ging het topic over toch?

Dr0_ol schreef:

Dat alle vrouwen enkel emotioneel denken en niet logisch kunnen nadenken? Dat ze daarom allemaal leugenaars zeggen als ze een smaak hebben die niet perfect past bij kous zijn idee?

Ik wil niet weten wat voor colleges jij hebt gevolgd...

Volgens mij trek je gewoon je eigen conclusies uit zijn woorden. Ik zie hem nergens zeggen dat vrouwen enkel emotioneel denken en leugenaars zijn Het uitzoeken van een (seks)partner is gewoon een proces dat valt onder de evolutieleer. Vrouwen doen dit, mannen doen precies hetzelfde alleen kijken ze naar andere dingen. Dit zijn ONBEWUSTE processen. Natuurlijk ga je niet bewust dit rijtje af, het zou wat zijn... Maar misschien heb je zelf gewoon niet zo goed opgelet tijdens je colleges

metallica schreef:

Volgens mij trek je gewoon je eigen conclusies uit zijn woorden. Ik zie hem nergens zeggen dat vrouwen enkel emotioneel denken en leugenaars zijn Het uitzoeken van een (seks)partner is gewoon een proces dat valt onder de evolutieleer. Vrouwen doen dit, mannen doen precies hetzelfde alleen kijken ze naar andere dingen. Dit zijn ONBEWUSTE processen. Natuurlijk ga je niet bewust dit rijtje af, het zou wat zijn... Maar misschien heb je zelf gewoon niet zo goed opgelet tijdens je colleges

kous schreef:

Schat, met i don't care attitude bedoel ik ZELFZEKER zijn, als een vrouw hem de bons geeft dat ie zegt bwhaha, next i don't care.
Niet dat ie begint te wenen bij het 1ste blauwtje. Dat is een lifestyle en geloof me het is verdomme aantrekkelijk.
Maar ik spreek hier nu op logisch niveau tegen een vrouw terwjil die alleen kunnen communiceren op een emotioneel niveau dus ze zullen het ontkennen en terecht

Lees dit eens. Ok, niet denkniveau maar communicatie, komt in de praktijk op hetzelfde neer binnen de communicatie vrouw>man. Let zelf gewoon eens op.

En om dan maar eens op zijn posts in te gaan want ik heb wel degelijk opgelet.

kous schreef:

Looks = 5%
Wat vrouwen aantrekkelijker vinden:

-Wealth
-Health
- "I don't care attitude" ( MAJOR ONE )
- Mannen die omgeven zijn door vrouwen
- En mannen met een passie.

Alles wat hij noemt zijn dingen die de looks beinvloeden. Dit is net als zeggen dat je de taart zelf maar voor 5% lekker vindt en voor 95% eigenlijk gewoon voor de ingredienten gaat. Dit hangt natuurlijk puur samen met je omschrijving voor looks maar houding, gezondheid en zelfs het omgeven zijn door vrouwen is iets dat je ziet, looks dus.

kous schreef:

Geld is een voortvloeiing uit ambitie en succes
en 20kilo aankomen heeft niks met schoonheid te maken maar wel met gezondheid en athletisisme. Vrouwen mixen die vaak doorheen

En btw al jullie vrouwen ontkennen het hier, maar mannen die vaak in het gezelschap zijn van vrouwen zijn in de ogen van andere vrouwen VEEEEEEL aantrekkelijker dan mannen die in een hoekje zitten te spreken met mannelijke vrienden. "PRESELECTION" zoek dat mr eens op.
Waar val je het liefst op, een man waar alle vrouwen zot van zijn, of een man die nog nooit een vriendin gehad heeft. Stop lying ladies

Geld komt vaak genoeg door rijke pappa's en mamma's. Er zijn genoeg vrouwen die voor bodybuilders gaan en 20 kilo aan spieren aankomen. Vrouwen gaan steeds vaker voor de "echte" mannen ipv turnventjes.

En hier is ook een weg tussen. Je hebt pimps die blijkbaar 30 vrouwen om zich heen kopen maar waarom zou een vrouw op zo'n iemand vallen? Blijkbaar heeft hij aan een niet genoeg dus welke idioot zou een relatie starten? Het gaat hier immers om wat iemand gelukkig maakt, niet om one night stands. Voor relatie (waar het hier om gaat) een turn off, voor een simpele bats misschien wel aantrekkelijk.
Daarbij kunnen mannen met hun vrienden uit zijn en rustig wat poolen ook gewoon een vriendin en onbetaalde seks hebben. Het is een ding om ongenuanceerd te zijn, het is weer iets anders om enkel de twee extremen te beschrijven en daarmee van alles uit te sluiten.

kous schreef:

Schat, met i don't care attitude bedoel ik ZELFZEKER zijn, als een vrouw hem de bons geeft dat ie zegt bwhaha, next i don't care.
Niet dat ie begint te wenen bij het 1ste blauwtje. Dat is een lifestyle en geloof me het is verdomme aantrekkelijk.
Maar ik spreek hier nu op logisch niveau tegen een vrouw terwjil die alleen kunnen communiceren op een emotioneel niveau dus ze zullen het ontkennen en terecht

Ook hier geef je geen tussenweg. Blijkbaar boeit de persoon waarmee je een relatie hebt gehad geen reet of je jankt je ogen uit je kop. Natuurlijk wil niemand een sissy die om alles huilt maar dat betekent niet dat je per defintie moet doen alsof een maanden lange relatie je niet doet, dan kom je gewoon cold-hearted over en dat is ook niet iets waar vrouwen op kicken.
Die tweede opmerking is puur seksistisch.

kous schreef:

Schoonheid is ERFELIJK = de symmetrie van je aangezicht, en dat hoeveel je ook loopt of bijkomt of vermagerd, het blijft hetzelfde! Jij zal iemand die slank en ahtletisch is AANTREKKELIJKER vinden. Maar dat heeft niks met de schoonheid te maken Het is volledig verschillend. Want athletisisme is een attraction switch, wanneer vrouwen dat zien worden ze er meer door aangetrokken. Net zoals Schoonheid ook een attraction switch is maar in veel mindere mate invloed heeft.
En daar ging het topic over toch?

En daar ga je de fout in. Ken je de corny songs waarin ze zeggen dat het de kleine unieke typische dingen in het gezicht van de partner zijn waar men verliefd op wordt? Iedereen kan namelijk slank en atletisch worden (ok bijna iedereen) maar we zullen ze dan niet veel aantrekkelijker vinden dan bijv. een stel prachtige ogen en schattige kuiltjes in de wangen wat jij omschrijft als schoonheid. Ik ben niet verliefd geworden op het strakke dansereslichaam van mijn vriendin want dat zag ik pas echt toen ik een maand oid wat met haar had, voor die tijd was ik dolverliefd vanwege haar manier van doen en qua puur plasticiteit, haar gezicht en niet haar slanke atletische lichaam. Het zal hooguit de afwezigheid van negativiteit zijn geweest (geen bolle tientonner) maar dat maakt iemand niet verliefd op een ander. De schoonheid wel.




Ik zie wel dat hij hier en daar dingen heeft opgepakt en nieuwe woordjes heeft geleerd, maar ffs wat is het frustrerend als het zo elitair "ga maar wat boeken lezen en kom dan terug" en scheef wordt gebruikt. Natuurlijk heeft hij wel een paar punten maar hij past ze verkeerd toe.

Als je dan niet al zijn posts volledig leest en dan wel aan een discussie mee doet waarin je zijn gelijk claimt zonder te weten wat hij daadwerkelijk zegt ben je imo verder ook niet snugger bezig.

[metallica]

*zucht* gast... Ik heb me misschien niet duidelijk genoeg uitgelegd, maar wat ik probeerde te zeggen is dat hij in essentie precies hetzelfde zegt als hetgeen dat ik in mijn colleges heb gehad. In essentie dus. Zoals Velos ookal opmerkte, is hij redelijk kort door de bocht. De dingen die jij eruit pikt, zijn zijn niet zo goede beargumentaties. Dat wil nog niet zeggen dat de essentie van wat hij zegt klopt.
Bovendien heb ik nergens geschreven "Kous heeft gelijk" ik zei "Ik heb de berichten van kous niet helemaal precies doorgegeven, maar wat hij globaal noemt, werd al eens eerder in dit topic genoemd." Maarja, ik weet het, begrijpend lezen is lastig
Als ik thuis ben zal ik je de bronnen die ik heb even opzoeken. Hierin staat de essentie van wat Kous probeert te zeggen, alleen dan goed beargumenteerd.

[Tonsillitis]

wat een heldentopic.

Metallica nails it.

Goh, niet gedacht dat na 't Black-album nog te zeggen

[Zaina]

Geld interesseert me in een relatie niet, als er maar genoeg van is. Maar in dit land leeft het overgrote deel in behoorlijke rijkdom, dus dat lijkt me geen punt. Looks boeien me in principe ook niet, maar aangezien seks bij mij nummer 1 in een relatie moet staan, moet zij natuurlijk wel seksueel aantrekkelijk zijn.

Zaina schreef:

Geld interesseert me in een relatie niet, als er maar genoeg van is.

Hahaha.

Hahahahahahaha.

[Zaina]

veloS schreef:

Hahaha.

Hahahahahahaha.

Beetje ongelukkig omschreven ja bedoel uiteraard dat geld er meestal voldoende is in dit land, bij de meeste mensen. Daar ben ik tevreden mee, het hoeft niet meer te zijn.

metallica schreef:

*zucht* gast... Ik heb me misschien niet duidelijk genoeg uitgelegd, maar wat ik probeerde te zeggen is dat hij in essentie precies hetzelfde zegt als hetgeen dat ik in mijn colleges heb gehad. In essentie dus. Zoals Velos ookal opmerkte, is hij redelijk kort door de bocht. De dingen die jij eruit pikt, zijn zijn niet zo goede beargumentaties. Dat wil nog niet zeggen dat de essentie van wat hij zegt klopt.
Bovendien heb ik nergens geschreven "Kous heeft gelijk" ik zei "Ik heb de berichten van kous niet helemaal precies doorgegeven, maar wat hij globaal noemt, werd al eens eerder in dit topic genoemd." Maarja, ik weet het, begrijpend lezen is lastig
Als ik thuis ben zal ik je de bronnen die ik heb even opzoeken. Hierin staat de essentie van wat Kous probeert te zeggen, alleen dan goed beargumenteerd.

Je moet het goed toepassen en dat gebeurt niet. Zoals gezegd; hij heeft wat leuke dingen geleerd maar hij past ze verkeerd toe. Dan is het aan het einde van de dag hoe dan ook fout.

Het gaat hier niet over globale aspecten van de voorkeur van de mens qua partnerkeuze. Het gaat er hier om wat iemand gelukkig maakt binnen een relatie.
De nuance ontbreekt dus dusdanig dat het gewoon niet klopt.

't Is heel simpel - als hij rijk is maar niet aantrekkelijk en ook nog een hufter, hoef ik hem niet in mijn leven. Als hij een leuk karakter heeft maar ik voel me niet fysiek tot hem aangetrokken, dan wordt ie hooguit een vriend. Als hij lekker is maar een hufter, blijft het bij zoenen. En als hij lekker is en een leuk karakter heeft maar geen goeie toekomstverwachtingen (krijgt z'n studie niet af, kan voor geen meter met geld omgaan, etc), dan heb ik er mijn twijfels bij of hij wel in staat is om op een gegeven moment samen met mij een gezin te kunnen onderhouden, dus dan kan het ook een probleem worden. Maar gezien het feit dat ik toch met studenten rondscharrel, is er weinig reden om te denken dat ik iemand ga vinden die heel weinig verdient. Hoe dan ook verdien ik dan zelf wel genoeg...

Oftewel, wat zeikt iedereen nou? Ze moeten het gewoon allemaal hebben, de mate waarin verschilt alleen per persoon...

[Zaina]

Ik ken wel eeuwige studenten met veel te hoge schulden hoor

[kous]

Morgan schreef:

't Is heel simpel - als hij rijk is maar niet aantrekkelijk en ook nog een hufter, hoef ik hem niet in mijn leven. Als hij een leuk karakter heeft maar ik voel me niet fysiek tot hem aangetrokken, dan wordt ie hooguit een vriend. Als hij lekker is maar een hufter, blijft het bij zoenen. En als hij lekker is en een leuk karakter heeft maar geen goeie toekomstverwachtingen (krijgt z'n studie niet af, kan voor geen meter met geld omgaan, etc), dan heb ik er mijn twijfels bij of hij wel in staat is om op een gegeven moment samen met mij een gezin te kunnen onderhouden, dus dan kan het ook een probleem worden. Maar gezien het feit dat ik toch met studenten rondscharrel, is er weinig reden om te denken dat ik iemand ga vinden die heel weinig verdient. Hoe dan ook verdien ik dan zelf wel genoeg...

Oftewel, wat zeikt iedereen nou? Ze moeten het gewoon allemaal hebben, de mate waarin verschilt alleen per persoon...

Je spreekt jezelf zowat 2x tegen in je eigen post

[VeGs]

Als je nou ook nog zegt waarin ze zichzelf tegenspreekt, in plaats van de slimme jongen proberen uit te hangen.

En OT: Ja, natuurlijk maken looks en geld gelukkig, in die zin dat er voldoende 'good looks' moeten zijn om uberhaupt een relatie met iemand te willen beginnen en dat een beetje geld toch fijner is dan ieder dubbeltje om te moeten draaien. Verder draait het er vooral om hoe je je bij iemand voelt en dat hangt van meer dingen af.

[MartinV]

Mensen, neem eens een cursus debatteren ofzo. De persoonlijke aanvallen vliegen over en weer, er wordt nauwelijks iets genoemd wat echt als een argument telt. Allemaal drogredenen.

Kous noemt de "I don't care attitude" ( MAJOR ONE ).
Enigszins ben ik het daar mee eens. En dan niet zozeer zoals het wordt omschreven; dat hij niet weent om elk blauwtje, maar meer dat hij zichzelf op zo'n manier uit dat het lijkt alsof hij niet perse een relatie nodig heeft. Dat hij het zo ook wel naar zijn zin heeft. Dat hij niet populair gevonden hoeft te worden om zich goed te voelen. (en dat dat dan ook zo is)
In die zin ben ik het totaal met hem eens.

Ontopic: geld kan me niets schelen, ze moet niet uit de vuilnisbak eten natuurlijk maar minimumloon of maximumloon (als dat bestaat) maakt me niets uit. Dan nog liever wat minder denk ik. Uiterlijk is voor mij wel belangrijk, en daarnaast oprechtheid.