bijbelvraagje

jimmyO schreef:
Ik heb al zo vaak de stelling moeten aanvechten dat christenen geloven op basis van angst. Ik heb geen zin om weer vanalles uit te leggen en te beargumenten, dus zal ik het deze keer anders aanpakken:

Dat komt omdat het gewoon waar is... Ik bedoel, je hebt als mens altijd behoefte om meer te weten, over na de dood, over of er een reden is dat je leeft, en het liefst wil je ook dat dat er allemaal is. Je kunt toegeven dat je het nooit zult weten en een agnosticus zijn, of je kunt iets geloven en daar van overtuigd zijn. Ik geloof ook, ik ben een atheist. Ik geloof dat er geen god is, geen leven na de dood, en geen nut voor dit alles. Ik kan moeilijk beweren dat dat geen geloof is omdat er geen bewijs is, maar voor mezelf weet ik het zeker. Christenen zullen precies dezelfde redenatie hebben, maar dan voor het christendom - zij zijn er van overtuigd dat er wel een god is, dat je bestaan reden heeft, dat er leven na de dood is en dat er altijd iemand voor je zal zijn. Ik persoonlijk vind dit zwak, maar dat ben ik maar. Als iemand christen wil zijn, laat hem lekker.

Ow, en op de stelling - ik denk dat veel christenen (of halfchristenen ) in God geloven en dan die bijbel er maar bij nemen. Het christendom bestond immers al voor de bijbel... Dus ze geloven niet perse dat alles wat in de bijbel staat waar is, en daarom geloven ze ook niet in God omdat dat in de bijbel staat. Wat ook dom zou zijn.

[Just Johan]

Morgan schreef:
<iets dat niet eens meer doordrong halverwege>

ik ga echt nog 'ns verliefd worden

Just Johan schreef:


ik ga echt nog 'ns verliefd worden

[jimmyO]

KontraDix schreef:


Kabam. Daar heb je 'm al, de duivel.
En Christenen zouden wel eens een voorbeeld mogen nemen aan Jezus, die inderdaad angst wilde vervangen door liefde.
Helaas is zijn leer verloren gegaan in de geschiedenis en hebben we nu alleen nog een bijbel, eentje die mensen laat geloven dat er zonden zijn waarvoor men gestraft gaat worden, dat tegenslagen een straffe gods zijn, dat boete doen een nobel iets is. Waar zit die liefde dan in? Liefde, was dat niet Jezus' ware prediking? De enige boodschap die er echt toe deed?

Nu zou je misschien kunnen zeggen dat je jezelf niet identificeert met de gangbare Christelijke leer, dat je je eigen weg daarin gevonden hebt. Maar ondertussen gelooft de ruime meerderheid wel in een leer van angst en lijden: zonden, zelfverloochening en de weigering van verantwoordelijkheid (die is immers toe te schrijven aan God danwel de duivel).
Wanneer je jezelf daarin niet herkent, waarom zou je jezelf dan conformeren aan een instituut waar je niet achter staat en jezelf Christen noemen?

Jezus heeft het ook over de hel. Ik geloof inderdaad in de zonde en zelfverloochening. Ik geloof niet in de weigering van verantwoordelijkheid. In de bijbel staat: geloof zonder daden is dood geloof. Moet ik nog meer zeggen?

[jimmyO]

Kirk22 schreef:

daarom ook deze:

ontopic:

Heeft elke Christe dan zo'n droom gehad als JimmyO? Ik denk het niet. Dus hoe beredeneren zij het dan? (niet dat ik nu van JimmyO wil dat hij ook voor de rest praat).
Ik vat hem nu van JimmyO alleen nog zeg maar, maar het antwoord heb ik nog niet.

Ik heb al gezegd dat ik niet geloof op basis van die droom.

[jimmyO]

Morgan schreef:

vanalles

Ook als er niets na de dood zou zijn, zou ik niet echt bang zijn hoor. Dan is er toch rust en 'niets'? Kep ook geen zin meer om me te verdedigen. Deze topic kan je beschouwen als mijn laatste poging.

En die laatste opmerking volg ik niet echt. Het zijn allemaal assumpties die nergens op gebaseerd zijn, dan op je eigen denken. En waar is je eigen denken op gebaseerd? Op hoe je zou willen dat het was, want anders bemn je bang om in de hel te komen of de waarheid gewoon niet te kunnen bevatten.

Vind je dit verhaaltje boven raar? Ja, ik ook, waarom schrijf je dan zelf ook zo'n soort verhaaltje?

[jimmyO]

Nou, DAGDAG iedereen! Ik ga weg. Het was stom van me, dat ik dacht nog iets te kunnen veranderen....

[Mujahideen]

jimmyO schreef:
Nou, DAGDAG iedereen! Ik ga weg. Het was stom van me, dat ik dacht nog iets te kunnen veranderen....

Kop op kerel, laat je niet kisten.

jimmyO schreef:
Nou, DAGDAG iedereen! Ik ga weg. Het was stom van me, dat ik dacht nog iets te kunnen veranderen....

Wat verwacht je dan? Dat iedereen zich opeens bekeert?

jimmyO schreef:


Ook als er niets na de dood zou zijn, zou ik niet echt bang zijn hoor. Dan is er toch rust en 'niets'? Kep ook geen zin meer om me te verdedigen. Deze topic kan je beschouwen als mijn laatste poging.

En die laatste opmerking volg ik niet echt. Het zijn allemaal assumpties die nergens op gebaseerd zijn, dan op je eigen denken. En waar is je eigen denken op gebaseerd? Op hoe je zou willen dat het was, want anders bemn je bang om in de hel te komen of de waarheid gewoon niet te kunnen bevatten.

Vind je dit verhaaltje boven raar? Ja, ik ook, waarom schrijf je dan zelf ook zo'n soort verhaaltje?

Ik vat je niet, de laatste opmerking is toch heel logisch? Zijn er mensen die in god geloven omdat de bijbel dat zegt? Ik denk dat veel mensen (iig veel mensen die ik ken) niet in god geloven omdat dat in de bijbel staat, maar meer in de bijbel geloven omdat ze ook in god geloven, als ze al in de bijbel geloven... Als je begrijpt wat ik bedoel. Het feit dat (veel) mensen in god geloven heeft niets te maken met het bestaan van de bijbel.

JIJ bent misschien niet bang, maar het ovegrote deel van de mensen wel. Anders zou het hele 'geloven' niet uitgevonden zijn.

KontraDix schreef:


Wat verwacht je dan? Dat iedereen zich opeens bekeert?

[Joël]

Kirk22 schreef:
Christenen zeggen dat ze geloven wat er de bijbel staat, omdat dat het woord van God is. Maar dat het het woord van God is staat dan weer in die bijbel.[/SIZE]

Heb je ooit wel eens een Christen horen zeggen: "Ik ben Christen, omdat in de Bijbel staat dat de Bijbel het Woord van God is"? Waarschijnlijk niet.

Joël schreef:


Heb je ooit wel eens een Christen horen zeggen: "Ik ben Christen, omdat in de Bijbel staat dat de Bijbel het Woord van God is"? Waarschijnlijk niet.

Dat zeggen ze vrijwel allemaal.
Het is dan wel niet de echte reden, maar het is wat ze als argument opgeven.

[Just Johan]

KontraDix schreef:


Dat zeggen ze vrijwel allemaal.
Het is dan wel niet de echte reden, maar het is wat ze als argument opgeven.

[sublime]

KontraDix schreef:


Dat zeggen ze vrijwel allemaal.
Het is dan wel niet de echte reden, maar het is wat ze als argument opgeven.

nou dan spreek jij andere christenen dan ik... wat ik hoor als reden is 'het gevoel' en 'het gewoon weten'. heb nog nooit iemand ontmoet die de bijbel gebruikt om zijn geloof te bepleiten...

[Joël]

KontraDix schreef:


Dat zeggen ze vrijwel allemaal.
Het is dan wel niet de echte reden, maar het is wat ze als argument opgeven.

Nou, ik ben behoorlijk opgegroeid tussen christenen, en ik heb nog geen enkele Christen ontmoet die zo redeneert.

Joël schreef:


Nou, ik ben behoorlijk opgegroeid tussen christenen, en ik heb nog geen enkele Christen ontmoet die zo redeneert.

Ik ook niet hoor Ze gebruiken de bijbel alleen als (al dan niet goed) argument voor andere zaken... maar niet als reden van hun geloof. Dan kunnen ze net zo goed opeens moslim worden omdat er in de koran staat dat Allah de heer is.

Joël schreef:


Nou, ik ben behoorlijk opgegroeid tussen christenen, en ik heb nog geen enkele Christen ontmoet die zo redeneert.

Das grappig. Ik ben ook opgegroeid tussen christenen en discussiëren met christenen is een van mijn voornaamste bronnen van vermaak. In de gevallen die ik tref redeneert men vrijwel altijd op deze manier. Vaak eindigt een discussie dan ook met de woorden: 'Tjah eh, ik heb nou ff m'n bijbel niet bij.'

jimmyO schreef:

Jezus heeft het ook over de hel. Ik geloof inderdaad in de zonde en zelfverloochening. Ik geloof niet in de weigering van verantwoordelijkheid. In de bijbel staat: geloof zonder daden is dood geloof. Moet ik nog meer zeggen?

Of Jezus het werkelijk over de hel heeft gehad is maar de vraag.
Maar je gelooft neem ik aan wel dat hij zich uitsprak voor naastenliefde?
Dat vind ik dan uiterst merkwaardig, want je zegt te geloven in zelfverloochening terwijl je daarnaast ook gelooft in: heb uw naaste lief ZOALS uzelf.
Dat is ook niet lief voor die anderen.

[de doornvogel]

Kirk22 schreef:
er is iets wat ik niet snap:

Christenen zeggen dat ze geloven wat er de bijbel staat, omdat dat het woord van God is. Maar dat het het woord van God is staat dan weer in die bijbel.

Oftewel: ik maak een boek en zeg dat het waar is. Dan vraagt iemand "waarom dan?", dan zeg ik "omdat het het woord van God is", dan vraagt hij weer "hoe weet je dat?" dan zeg ik "lees maar, het staat erin".

Dat snap ik dus niet. Zeg me ajb waar ik het fout zie.
Ik zeg niet dat het fout is wat er in staat, begrijp me goed.

je moet eerst geloven. En als je dan in God gelooft is er de bijbel, het woord van God. Dat moet je ook geloven...tja vaag

[Kirk22]

de doornvogel schreef:

je moet eerst geloven. En als je dan in God gelooft is er de bijbel, het woord van God. Dat moet je ook geloven...tja vaag

Dat bedoel ik. Geloof het eerst, lees dan de bijbel en overtuig jezelf.
Ik geloof pas iets wanneer ik het ook echt geloof. Niet wanneer ik het maar voor waar aanneem.

[legatus]

De bijbel word toch altijd aangehaald in discussies omtrent het geloof. Sterker nog, het is dé basis van het geloof.

Vernietig de bijbel, en de kennis over de bijbel. Wat blijft er over? Een gevoel? Hoe geef je dat gevoel over aan je kinderen? In eerdere stukken van JimmyO geeft hij aan dat door [bijv.] een passage uit de bijbel een mens ging geloven.

Daarnaast is het interessant om een kijkje te nemen in het leven van JimmyO, wat speelde zich af in het leven vóór de droom. Hoe opgegroeid? Wat voor ouders? Zijn omgeving? Etc.

OVERAL is een aanleiding voor.

[Joël]

KontraDix schreef:
Das grappig. Ik ben ook opgegroeid tussen christenen en discussiëren met christenen is een van mijn voornaamste bronnen van vermaak. In de gevallen die ik tref redeneert men vrijwel altijd op deze manier.

Dus als je aan zo'n Christen vraagt: "Waarom geloof je dat de Bijbel het Woord van God is?", antwoordt hij: "Omdat dat in de Bijbel staat"?. Over het algemeen krijg je dan toch zo'n 'getuigenis' te horen over wat God allemaal wel niet in het leven van die persoon gedaan heeft, en over de rust die hij/zij voelde toen God in zijn leven kwam, en dat soort dingen?

KontraDix schreef:
Vaak eindigt een discussie dan ook met de woorden: 'Tjah eh, ik heb nou ff m'n bijbel niet bij.'

Maar waar ging die discussie dan over? Over de authenticiteit van de Bijbel?

Joël schreef:

Dus als je aan zo'n Christen vraagt: "Waarom geloof je dat de Bijbel het Woord van God is?", antwoordt hij: "Omdat dat in de Bijbel staat"?. Over het algemeen krijg je dan toch zo'n 'getuigenis' te horen over wat God allemaal wel niet in het leven van die persoon gedaan heeft, en over de rust die hij/zij voelde toen God in zijn leven kwam, en dat soort dingen?

Het is eerder andersom. Wanneer we over een geloofsonderwerp discussiëren en zij stellig overtuigd zijn van een standpunt zonder argumenten aan te dragen, dan vraag ik naar argumenten. Daar komt dan inderdaad uit: het staat in de bijbel. Dan vraag ik waarom het dan waar is en vertellen ze mij dat dat het woord van God is. En wanneer ik dan vervolgens vraag wie dan bepaalt dat de bijbel het woord van God is en bijvoorbeeld mijn Nijntje-boekje niet krijg ik als antwoord: zo staat het in de bijbel. Het is een cirkelredenering en die voldoet voor hen.

Getuigenissen over wat God in iemands leven heeft gedaan heb ik ook een keer gehoord, maar dat vond ik niet interessant. Die persoon was namelijk ongelukkig en dat vind ik dan niet kloppen.
En jah, er zijn er ook bij die zeggen: 'dat geloof ik gewoon en ik wéét gewoon 100% zeker dat het waar is, dus ik wil het er niet meer over hebben'.

Maar waar ging die discussie dan over? Over de authenticiteit van de Bijbel?

Het wordt vaker gezegd. De keren die ik het meest herinner ging het over de persoonlijkheid van God met een Jehova en over goed en kwaad met een orthodox Christen.

[kwebbelmutsje]

jimmyO schreef op 10-08-2002 @ 11:08:
Nou, DAGDAG iedereen! Ik ga weg. Het was stom van me, dat ik dacht nog iets te kunnen veranderen....

Jammer hoor, dat je weg gaat! Ik vond het heel leuk om al je verhaaltjes te lezen! En denk niet dat je het voor niets gedaan hebt! Er is altijd een kans dat iemand er iets aan heeft! Maar goed, je hebt besloten te stoppen... T enige dat ik nog kan zeggen is: gaat en predikt!

(ps: volgens mij ben jij een hele lieve/liefdevolle jongen!)

[sublime]

kwebbelmutsje schreef op 14-05-2003 @ 21:55:
Jammer hoor, dat je weg gaat! Ik vond het heel leuk om al je verhaaltjes te lezen! En denk niet dat je het voor niets gedaan hebt! Er is altijd een kans dat iemand er iets aan heeft! Maar goed, je hebt besloten te stoppen... T enige dat ik nog kan zeggen is: gaat en predikt!

(ps: volgens mij ben jij een hele lieve/liefdevolle jongen!)

vind je dit zelf nou ook niet een béétje een late reactie?

[leonkorn]

jimmyO schreef op 10-08-2002 @ 11:08:
Nou, DAGDAG iedereen! Ik ga weg. Het was stom van me, dat ik dacht nog iets te kunnen veranderen....

Hoi Jimmy,

Ik heb net al jouw posts gelezen en ik ben weer helemaal verfrist en aangemoedigt door jouw reacties, echt SUPER !!! Ik ben nu zelf ruim een jaar geleden tot geloof gekomen en ik ben een NIEUW mens doordat ik Jezus heb aangenomen als mijn Heer. Inderdaad geloof wordt je gegeven, in mijn geval ben ik door zoeken naar Waarheid en Liefde in mijn leven via DOE-HET-ZELF-GELUK boeken en Boedhistische boeken (DEEPAK CHOPRA gelezen... wel goed maar geen GOD) uiteindelijk bij Jezus uitgekomen. Voor mij was geloof een soort afhaal-chinees, waarbij ik uit allerlei stromingen, de voor mij bruikbare en niet beperkende dingen haalde. Toen besefde ik dat dit allemaal in JEZUS is en toen de Heilige Geest van God uitnodigde om in mij te komen wonen, kreeg ik ook die ontzettende vreugde in mijn hart voor God. Jimmy, je weet nooit wat er met jouw woorden gebeurt, maar het is zeker nooit weggegooid. Ik begon een tijd geleden net als jij met een vurig hart over Jezus te vertellen hier, ook ik werd teleurgesteld door het cynisme en ongeloof en vooroordelen. One day every tong will confess You are God, one day every knee will BOW, but still the greatest treasure remains, for those who gladly choose You now

Zegen

Leon

kwebbelmutsje schreef op 14-05-2003 @ 21:55:
Jammer hoor, dat je weg gaat! Ik vond het heel leuk om al je verhaaltjes te lezen! En denk niet dat je het voor niets gedaan hebt! Er is altijd een kans dat iemand er iets aan heeft! Maar goed, je hebt besloten te stoppen... T enige dat ik nog kan zeggen is: gaat en predikt!

(ps: volgens mij ben jij een hele lieve/liefdevolle jongen!)

...en daarvoor up je een 10 maand oud topic? >_>

leonkorn schreef op 15-05-2003 @ 15:52:
Hoi Jimmy,

Ik heb net al jouw posts gelezen en ik ben weer helemaal verfrist en aangemoedigt door jouw reacties, echt SUPER !!! Ik ben nu zelf ruim een jaar geleden tot geloof gekomen en ik ben een NIEUW mens doordat ik Jezus heb aangenomen als mijn Heer. Inderdaad geloof wordt je gegeven, in mijn geval ben ik door zoeken naar Waarheid en Liefde in mijn leven via DOE-HET-ZELF-GELUK boeken en Boedhistische boeken (DEEPAK CHOPRA gelezen... wel goed maar geen GOD) uiteindelijk bij Jezus uitgekomen. Voor mij was geloof een soort afhaal-chinees, waarbij ik uit allerlei stromingen, de voor mij bruikbare en niet beperkende dingen haalde. Toen besefde ik dat dit allemaal in JEZUS is en toen de Heilige Geest van God uitnodigde om in mij te komen wonen, kreeg ik ook die ontzettende vreugde in mijn hart voor God. Jimmy, je weet nooit wat er met jouw woorden gebeurt, maar het is zeker nooit weggegooid. Ik begon een tijd geleden net als jij met een vurig hart over Jezus te vertellen hier, ook ik werd teleurgesteld door het cynisme en ongeloof en vooroordelen. One day every tong will confess You are God, one day every knee will BOW, but still the greatest treasure remains, for those who gladly choose You now

Zegen

Leon

Hij is al tien maand weg... enne - doe het zelf geluk boeken? o_O;

Tongue. En die dag komt niet.

[leonkorn]

Morgan schreef op 15-05-2003 @ 17:08:
Hij is al tien maand weg... enne - doe het zelf geluk boeken? o_O;

Tongue. En die dag komt niet.

Je hebt gelijk , mmm beetje laat.. nou ja wie weet welke ziel er nog iets aan heeft... enne ja van die boeken die je vertellen dat je alles zelf in de hand hebt en dat de werkelijkheid een uitvloeisel van je eigen gedachten etc is.. a - ha

Die dag is dichter bij dan jij denkt, mooi rood meisje

leonkorn schreef op 15-05-2003 @ 21:43:
Je hebt gelijk , mmm beetje laat.. nou ja wie weet welke ziel er nog iets aan heeft... enne ja van die boeken die je vertellen dat je alles zelf in de hand hebt en dat de werkelijkheid een uitvloeisel van je eigen gedachten etc is.. a - ha

Die dag is dichter bij dan jij denkt, mooi rood meisje

Volgens mij wil ik wel eens zo'n boek lezen

Leuke discussie wordt dat: wel, niet, wel, niet, wel! En eh - niet dus

[Chill Out]

[QUOTE]Kirk22 schreef op 28-07-2002 @ 22:04:
er is iets wat ik niet snap:

Christenen zeggen dat ze geloven wat er de bijbel staat, omdat dat het woord van God is. Maar dat het het woord van God is staat dan weer in die bijbel.

Oftewel: ik maak een boek en zeg dat het waar is. Dan vraagt iemand "waarom dan?", dan zeg ik "omdat het het woord van God is", dan vraagt hij weer "hoe weet je dat?" dan zeg ik "lees maar, het staat erin".

Dat snap ik dus niet. Zeg me ajb waar ik het fout zie.
Ik zeg niet dat het fout is wat er in staat, begrijp me goed. [/QUOTE

Toen Jezus naar de hemel ging heeft God de heilige geest over de discipelen uitgestort. Klinkt ingewikkeld maar het betekend gewoon dat de discipelen konden bedenken wat God van hun wil. Net zoiets als je geweten je weet wat goed en kwaad is. Als je dan opschrijft wat goed en kwaad is kun je dat het woord van het geweten noemen. Het woord van God betekend dus gewoon geinspireerd op God. Het is dat wat de schrijfers dachten dat God's boodschap is.

Je kunt dus ook niet iets bewijzen door te zeggen "ja, het is waar want het staat in de bijbel", of "Het is waar wat het is het woord van God".

Het woord van God is dus een symbolische uitspraak. Heel veel dingen in de bijbel zijn symbolisch en die worden vaak letterlijk opgevat. In dan krijg je dus problemen. Er zijn dan ook altijd mensen die geloven dan in die letterlijke betekenis waardoor de problemen nog ingewikkelder worden voor mensen zoals jij die antwoorden zoeken.

[JJzD]

je hebt gelijk dat je niet kan zeggen enkel op grond van de bijbel dat iets wel of niet moet.

maar daarnaast kan je ook niet enkel op grond van wetenschap die zichzelf constant tegenspreekt netzogoed iets beoordelen.
al helemaal niet op het gebied van levensvisie.

[Chill Out]

JJzD schreef op 19-05-2003 @ 15:17:
je hebt gelijk dat je niet kan zeggen enkel op grond van de bijbel dat iets wel of niet moet.

maar daarnaast kan je ook niet enkel op grond van wetenschap die zichzelf constant tegenspreekt netzogoed iets beoordelen.
al helemaal niet op het gebied van levensvisie.

Natuurlijk niet, inderdaad. Sterker nog, in de wetenschap kun je alleen theorien verzinnen en weerleggen. Iets is waar tot bewezen is dat het niet waar is.

[Chill Out]

Morgan schreef op 08-08-2002 @ 22:54:
Dat komt omdat het gewoon waar is... Ik bedoel, je hebt als mens altijd behoefte om meer te weten, over na de dood, over of er een reden is dat je leeft, en het liefst wil je ook dat dat er allemaal is. Je kunt toegeven dat je het nooit zult weten en een agnosticus zijn, of je kunt iets geloven en daar van overtuigd zijn. Ik geloof ook, ik ben een atheist. Ik geloof dat er geen god is, geen leven na de dood, en geen nut voor dit alles. Ik kan moeilijk beweren dat dat geen geloof is omdat er geen bewijs is, maar voor mezelf weet ik het zeker. Christenen zullen precies dezelfde redenatie hebben, maar dan voor het christendom - zij zijn er van overtuigd dat er wel een god is, dat je bestaan reden heeft, dat er leven na de dood is en dat er altijd iemand voor je zal zijn. Ik persoonlijk vind dit zwak, maar dat ben ik maar. Als iemand christen wil zijn, laat hem lekker.

Ow, en op de stelling - ik denk dat veel christenen (of halfchristenen ) in God geloven en dan die bijbel er maar bij nemen. Het christendom bestond immers al voor de bijbel... Dus ze geloven niet perse dat alles wat in de bijbel staat waar is, en daarom geloven ze ook niet in God omdat dat in de bijbel staat. Wat ook dom zou zijn.

Om even aan te geven dat het lang niet voor alle christenen op gaat dat ze geloven in God omdat ze bang zijn. Misschien ben jij wel atheist omdat je bang bent voor verantwoordelijkheid. Hier mag je op reageren als je dat wil maar dat is nieteens nodig om te laten zien dat die generalisering van jouw nergens op slaat!

Chill Out schreef op 19-05-2003 @ 15:50:
Om even aan te geven dat het lang niet voor alle christenen op gaat dat ze geloven in God omdat ze bang zijn. Misschien ben jij wel atheist omdat je bang bent voor verantwoordelijkheid. Hier mag je op reageren als je dat wil maar dat is nieteens nodig om te laten zien dat die generalisering van jouw nergens op slaat!

Veel zien het niet zelf in, nee. Maar er is geen andere reden. Vertel eens, waarom geloof jij?

[Chill Out]

Morgan schreef op 19-05-2003 @ 21:25:
Veel zien het niet zelf in, nee. Maar er is geen andere reden. Vertel eens, waarom geloof jij?

Ik geloof niet om een rede. Zo van dan kom ik in de hemel ofzo. Ik geloof omdat ik denk dat het de waarheid is. Waarom geloof jij dat je met een fiets kunt fietsen? Voor mij is het zo logisch.

[care]

eeey
ik heb alles wat besproken is bij dit gesprek ff snel doorgelezen en ik kon het gewoon nie laten om ook ff wat te laten horen

iemand schreef namelijk:

Heeft elke Christe dan zo'n droom gehad als JimmyO? Ik denk het niet. Dus hoe beredeneren zij het dan? (niet dat ik nu van JimmyO wil dat hij ook voor de rest praat).
Ik vat hem nu van JimmyO alleen nog zeg maar, maar het antwoord heb ik nog niet.

ikke ben ook een christen en ik heb niet van die ervaringen als jimmy meegemaakt. ik was zegmaar zon standaardchristen waar het over giing die opgevoed is met het geloof en op de vraag waarom is het waar altjid antwoordde: omdat het in de bijbel staat. tot een paar maanden geleden. Toen sprak ik met een aantal atheisten en dacht ik, wait a minuit, waarom geloof ik eigenlijk?? omdat mijn ouders en vrienden het doen?? omdat ik niet anders weet?? omdat ik het in de bijbel lees?? langzamerhand kwam de vraag bij mij, is het eigenlijk wel waar?? ik ging nadenken en nadenken en ik kwam er niet uit. christenen die tegen mij praatten konden me geen bewijs meer geven dat het waar was. totdat ik er achter kwam dat ik de hele tijd met mijn verstand aan het proberen te bewijzen was dat het waar was en ik kwam er achter dat dat gewoon niet te doen is maarrrrr.... nu wil ik het ff van de andere kant bekijken.... welke andere levensbeschouwing/filosofie/atheisme/geloof is wel te bewijzen met het verstand?????????? ik bedoel.... misschien geloof je in de evolutietheorie.. ik weet niet hoe dat daar allemaal bij werkt maar ik weet wel dat de aarde ontstaan moet zijn uit een paar deeltjes.. ik heb alleen nog nooit een evolutionist horen bewijzen wie en hoe die deeltjes er zijn gekomen! alles moet een begin gehad hebben dat is logisch en zonder 'iets wat geen oorzaak (begin) heeft' (een god) is er dus ook geen begin mogelijk....het probleem wat wij (slimme) mensen hebben is dus dat we alles willen begrijpen... en je weet zelf ook wel met je gezonde verstand dat dat echt niet kan, zelfs de slimste wetenschapper niet (begrijp jij hoe groot het heelal is????????)
Het christendom is een geloof waarbij je veel dingen niet begrijpt maar doordat je door misschien de bijbel, misschien ervaringen van anderen, misschien godsopenbaringen, God leert kennen leer je je verstand op zij te zetten en alleen te geloven!!! en dan passen alle dingen in elkaar en begrijp je misschien nog steeds niet alles en twijfel je nog vaak maar toch weet je zeker dat het waar is
volgens mij zit er in elke levensovertuiging iets in van geloven en is geen enkele levensovertuiging helemaal te bewijzen met het verstand.
maare... wees eens eerlijk ben jij nooit bang voor de dood? en denk je nou echt dat er geen leven na de dood is? of denk je hier anders over? ik ben benieuwd.....

[kwebbelmutsje]

Wow! Mag ik mij hier eventjes met hart en ziel bij aansluiten! Jij zegt precies waar het op staat! Geloven is niet met je verstand bewijzen dat je gelijk hebt, maar vertrouwen dat het klopt!

Ik geloof dus ook in leven na de dood. Daardoor ben ik absoluut niet bang voor de dood. Omdat ik gewoon weet (of vertrouw) dat het goed zit/komt. Relaxed gevoel trouwens hoor!

Natuurlijk ben ik bang voor de dood. Ik wil niet ophouden met bestaan - wie wel? Maar dat is niet genoeg reden om in iets onlogisch te geloven.
Inderdaad, bij elke levensovertuiging moet je geloven om gaten te vullen. Maar je hoeft die gaten niet te vullen. Ik beweer niet te weten hoe wij mensen zijn ontstaan of waar het heelal ophoudt, maar daar heb ik me bij neergelegd. Je kunt nou eenmaal niet alles weten, hoe zeer wij mensen dat ook willen. Sommige mensen kunnen dat hebben, en sommige mensen wíllen een verklaring. Als ze daarvoor moeten geloven, doen ze dat (of het nou in de evolutie theorie is of in God).
Ik geloof niet dat er iets is, na de dood. Je stopt met bestaan. Ik kan het niet zeker weten, nee. Maar het ís zo, totdat het tegendeel bewezen is.

Oh, inderdaad - niet alleen angst is de reden. Angst én een reden willen, een doel voor je bestaan, een verklaring voor hoe alles er is gekomen.

En wat ik me nu afvraag: jij vindt het logisch dat er iets moet zijn geweest dat een evolutie op gang heeft gebracht (of je vindt zelfs dat het gewoon geschapen is, dat is niet helemaal duidelijk in je stukje). Ik kan er in komen, dat je denkt 'uit niets kan niet iets ontstaan'. Maar hoe is die aanstichter van dat alles dan ontstaan? Je verplaatst alleen het probleem door te zeggen dat er een God moet zijn geweest die alles is begonnen.

[leonkorn]

Morgan schreef op 20-05-2003 @ 20:34:
1. Natuurlijk ben ik bang voor de dood. Ik wil niet ophouden met bestaan - wie wel? Maar dat is niet genoeg reden om in iets onlogisch te geloven.Ik geloof niet dat er iets is, na de dood. Je stopt met bestaan. Ik kan het niet zeker weten, nee. Maar het ís zo, totdat het tegendeel bewezen is.

2. Oh, inderdaad - niet alleen angst is de reden. Angst én een reden willen, een doel voor je bestaan, een verklaring voor hoe alles er is gekomen.

3. Maar hoe is die aanstichter van dat alles dan ontstaan? Je verplaatst alleen het probleem door te zeggen dat er een God moet zijn geweest die alles is begonnen.

1. Waarom zou je niet in Jezus geloven ? Die heeft (voor mij) het tegendeel bewezen door uit de dood op te staan...
2.Jezus is het antwoord op angst voor de dood (komen alle angsten uit voort)
3. God is oneindig.. die is niet gemaakt... alleen door God niet in een menselijk/wetenschappelijk kader te willen plaatsen, kun je in Hem geloven..

Groetjes Léonneke

[care]

Morgan schreef op 20-05-2003 @ 20:34:
Natuurlijk ben ik bang voor de dood. Ik wil niet ophouden met bestaan - wie wel? Maar dat is niet genoeg reden om in iets onlogisch te geloven.
Inderdaad, bij elke levensovertuiging moet je geloven om gaten te vullen. Maar je hoeft die gaten niet te vullen. Ik beweer niet te weten hoe wij mensen zijn ontstaan of waar het heelal ophoudt, maar daar heb ik me bij neergelegd. Je kunt nou eenmaal niet alles weten, hoe zeer wij mensen dat ook willen. Sommige mensen kunnen dat hebben, en sommige mensen wíllen een verklaring. Als ze daarvoor moeten geloven, doen ze dat (of het nou in de evolutie theorie is of in God).
Ik geloof niet dat er iets is, na de dood. Je stopt met bestaan. Ik kan het niet zeker weten, nee. Maar het ís zo, totdat het tegendeel bewezen is.

Oh, inderdaad - niet alleen angst is de reden. Angst én een reden willen, een doel voor je bestaan, een verklaring voor hoe alles er is gekomen.

En wat ik me nu afvraag: jij vindt het logisch dat er iets moet zijn geweest dat een evolutie op gang heeft gebracht (of je vindt zelfs dat het gewoon geschapen is, dat is niet helemaal duidelijk in je stukje). Ik kan er in komen, dat je denkt 'uit niets kan niet iets ontstaan'. Maar hoe is die aanstichter van dat alles dan ontstaan? Je verplaatst alleen het probleem door te zeggen dat er een God moet zijn geweest die alles is begonnen.

heyhey
weetje wat ik niet snap, ik hoor de hele tijd in de discussie: angst of het zoeken naar een doel van het bestaan is de reden om te gaan geloven. hier is een deel van waar, maar: waarom doet dit af aan de waarheid van het geloof? ik bedoel: ieder mens heeft toch iets in zich dat op zoek is naar de zin van het bestaan. en in ieder mens zit iets wat WEET dat er meer is. hoe kan dit gecompliceerde leven ooit nutteloos en toevallig zijn????? prediker zegt het ongeveer zo: je doet allerlei dingen in dit leven maar alles gaat voorbij, alle dingen hebben een einde, maar wat is de zin nu van het bestaan?? pleaz ga een keer af van het idee dat alles eerst bewezen moet worden voordat je het wil geloven en dat het anders een onzinnig, onlogisch gevolg is van het zoeken naar de zin van het bestaan.
Hey nog ff 1 vraagje: jij zegt, natuurlijk ben ik bang voor de dood, wie wil nou ophouden te bestaan? maare... als er toch niks is na die dood, waarom moet je er nou bang van zijn? stel je hebt een leuk leven gehad, sterft een rustige dood op je 80e en dan ben je er niet meer..... toch??? waar ben je dan bang voor?

je geest staat los van je lichaam, je kunt hem ook nergens vinden (hersens?, hart?)
ik kan niet geloven dat straks als je lichaam doodgaat en verteerd je geest ook mee doodgaat.. er is leven na de dood.

Het tegendeel is bewezen: Jezus is uit de dood opgestaan

kuz

leonkorn schreef op 20-05-2003 @ 21:29:
1. Waarom zou je niet in Jezus geloven ? Die heeft (voor mij) het tegendeel bewezen door uit de dood op te staan...
2.Jezus is het antwoord op angst voor de dood (komen alle angsten uit voort)
3. God is oneindig.. die is niet gemaakt... alleen door God niet in een menselijk/wetenschappelijk kader te willen plaatsen, kun je in Hem geloven..

Groetjes Léonneke

Heb ik Jezus gezien? Nee. Heb ik een betrouwbare bron over zijn bestaan? Nee. Waarom zou ik dan geloven dat hij bestaan heeft? Daar heb ik trouwens geen mening over, of hij nou wel of niet heeft bestaan. Hoe dan ook, God's zoon is hij voor mij niet. En ik geloof niet dat iemand uit de dood kan opstaan tot ik het zelf zie.

Punt 2: Dat is het hem nou juist. Het is geen logisch, te beredeneren antwoord. Het is zelfs geen antwoord dat ik niet kan beredeneren maar me gevoelsmatig aanspreekt. Het is gewoon een antwoord dat iemand ooit bedacht heeft en mij ongelooflijk tegen staat.

En punt 3: Maar dat is het hem nou juist. Christenen zeggen: "Hoe kun je zoiets geweldigs als het heelal nou zien zonder schepper?" Maar hoe kan zoiets geweldigs als een schepper nou wel oneindig en zonder begin zijn, en zoiets geweldigs als een heelal niet?

care schreef op 22-05-2003 @ 17:21:
heyhey
weetje wat ik niet snap, ik hoor de hele tijd in de discussie: angst of het zoeken naar een doel van het bestaan is de reden om te gaan geloven. hier is een deel van waar, maar: waarom doet dit af aan de waarheid van het geloof? ik bedoel: ieder mens heeft toch iets in zich dat op zoek is naar de zin van het bestaan. en in ieder mens zit iets wat WEET dat er meer is. hoe kan dit gecompliceerde leven ooit nutteloos en toevallig zijn????? prediker zegt het ongeveer zo: je doet allerlei dingen in dit leven maar alles gaat voorbij, alle dingen hebben een einde, maar wat is de zin nu van het bestaan?? pleaz ga een keer af van het idee dat alles eerst bewezen moet worden voordat je het wil geloven en dat het anders een onzinnig, onlogisch gevolg is van het zoeken naar de zin van het bestaan.
Hey nog ff 1 vraagje: jij zegt, natuurlijk ben ik bang voor de dood, wie wil nou ophouden te bestaan? maare... als er toch niks is na die dood, waarom moet je er nou bang van zijn? stel je hebt een leuk leven gehad, sterft een rustige dood op je 80e en dan ben je er niet meer..... toch??? waar ben je dan bang voor?

je geest staat los van je lichaam, je kunt hem ook nergens vinden (hersens?, hart?)
ik kan niet geloven dat straks als je lichaam doodgaat en verteerd je geest ook mee doodgaat.. er is leven na de dood.

Het tegendeel is bewezen: Jezus is uit de dood opgestaan

kuz

Hoofdletters? *kijkt hoopvol*

Er zit in mij niets dat weet dat er meer is. Ik geloof niet in een doel en ik verlang er ook niet naar. Stel dát God je gemaakt heeft met een reden - NOU EN? Wat is er nou uiteindelijk voor nut aan dat hij dat deed? Dan is God blij? Mja, ok, maar uiteindelijk maakt het echt niets uit.
Deze is heel lastig uit te leggen, er zijn mensen die de uiteindelijke nutteloosheid gewoon niet kunnen zien. :\

En - je geest is niet iets dat buiten je lichaam zit oid. Wat je denkt bevindt zich in je hersens, niets meer, niets minder. Dat Jezus is opgestaan is niet bewezen, het is een verhaal in een boek. Dat jij het voor waar aanneemt (en de halve wereldbevolking met je) wil niet zeggen dat het ook waar is...

Het is logisch dat ik eerst dingen wil zien voor ik ze geloof.
Het bewezen hebben is nog niet eens het punt - er moet gewoon een logische theorie zijn. Maar dat is er niet. Ik hoef geen voluit wetenschappelijk bewijs om te geloven, als ik op een dag God zou ontmoeten (als hij zou bestaan, wat dus niet zo is ) en hij zou met me praten, ja, dan kan ik niet anders dan in hem geloven. Of dat nou wetenschappelijk is of niet. Maar dat gebeurt niet.

En tja, misschien ben ik als ik 80 ben wel niet meer bang voor de dood. Maar hoe ik er nu naar kijk - ik wil niet ophouden met bestaan. Ik kan het begrip 'niets' niet bevatten, ik kan niet begrijpen dat ik er ooit nooit meer zal zijn. Voor mijn gevoel ben ik er ook altijd geweest.

[care]

Morgan schreef op 22-05-2003 @ 21:24:
Hoofdletters? *kijkt hoopvol*

Er zit in mij niets dat weet dat er meer is. Ik geloof niet in een doel en ik verlang er ook niet naar. Stel dát God je gemaakt heeft met een reden - NOU EN? Wat is er nou uiteindelijk voor nut aan dat hij dat deed? Dan is God blij? Mja, ok, maar uiteindelijk maakt het echt niets uit.
Deze is heel lastig uit te leggen, er zijn mensen die de uiteindelijke nutteloosheid gewoon niet kunnen zien. :\

En - je geest is niet iets dat buiten je lichaam zit oid. Wat je denkt bevindt zich in je hersens, niets meer, niets minder. Dat Jezus is opgestaan is niet bewezen, het is een verhaal in een boek. Dat jij het voor waar aanneemt (en de halve wereldbevolking met je) wil niet zeggen dat het ook waar is...

Het is logisch dat ik eerst dingen wil zien voor ik ze geloof.
Het bewezen hebben is nog niet eens het punt - er moet gewoon een logische theorie zijn. Maar dat is er niet. Ik hoef geen voluit wetenschappelijk bewijs om te geloven, als ik op een dag God zou ontmoeten (als hij zou bestaan, wat dus niet zo is ) en hij zou met me praten, ja, dan kan ik niet anders dan in hem geloven. Of dat nou wetenschappelijk is of niet. Maar dat gebeurt niet.

En tja, misschien ben ik als ik 80 ben wel niet meer bang voor de dood. Maar hoe ik er nu naar kijk - ik wil niet ophouden met bestaan. Ik kan het begrip 'niets' niet bevatten, ik kan niet begrijpen dat ik er ooit nooit meer zal zijn. Voor mijn gevoel ben ik er ook altijd geweest.

hey

denk eens aan liefde.... kun je dat bewijzen met je verstand???
en zo zijn er nog veel meer dingen die gewoon niet te bewijzen zijn maar die wel waar zijn.

nog ff over die nutteloosheid van het bestaan...
je zegt dus dat áls God ons geschapen heeft (dat toeval-idee geloof je duz ook nie echt) hij daar geen echt doel mee had of alleen maar deed om blij mee te zijn. Maar als God de mens zo mooi en alle dingen zo ontzettend ingewikkeld geschapen heeft zou het zijn doel dan zijn om alle mensen 80 jaar te laten leven en dan in het niets te laten verdwijnen?????? Hij zou er alleen blij mee zijn als wij Hem voor altijd konden loven en prijzen en dat is ook het uiteindelijke doel dat wij na onze dood voor altijd bij Hem zijn.

Ik snap goed dat jij zegt: na ja al die gelovigen, als je gewoon logisch kijkt naar de zichtbare werkelijkheid dan slaat het nergens op... Dit dacht ik zelf namelijk ook altijd.
Alleen ik weet nu gewoon dat er meer is. maare... om ff een voorbeeld te noemen. ik zal niet beginnen met echt iets van het geloof ofzo want dan haak je gelijk af. Je hebt toch wel eens gehoord van glaasje draaien of geesten opwekken ofzo? Daarbij gebeuren ook super vage dingen die niet logisch te verklaren zijn en voor mij is dat ook een soort verklaring dat er inderdaad een hogere macht is (al is dat de andere kant, een duivelse macht)

enne.. als ik zoals jou iemand was die niet geloofde dat er 'meer' is, dan zou ik sowieso denken, die gelovigen zijn gek en ik zou absoluut niet met ze gaan discussieren ofzo.
Want: je bent er toch helemaal zeker van? Of is het uit medeleven om ons te vertellen dat wij niet zo'n 'zielig' leven hoeven te hebben ofzo? (al is het juist een onwijs tof leven)

hey enne, ik zal nu weer stoppen, maar nog 1 ding

je zegt eigenlijk al heel veel als je zegt: ik niet bevatten wat 'niets' is. Want uit het feit dat jouw verstand dat niet kan bevatten is het ook eigenlijk logisch dát er geen 'niets' is.

[charmedgirl]

[Het bewezen hebben is nog niet eens het punt - er moet gewoon een logische theorie zijn. Maar dat is er niet. Ik hoef geen voluit wetenschappelijk bewijs om te geloven, als ik op een dag God zou ontmoeten (als hij zou bestaan, wat dus niet zo is ) en hij zou met me praten, ja, dan kan ik niet anders dan in hem geloven. Of dat nou wetenschappelijk is of niet. Maar dat gebeurt niet.

En tja, misschien ben ik als ik 80 ben wel niet meer bang voor de dood. Maar hoe ik er nu naar kijk - ik wil niet ophouden met bestaan. Ik kan het begrip 'niets' niet bevatten, ik kan niet begrijpen dat ik er ooit nooit meer zal zijn. Voor mijn gevoel ben ik er ook altijd geweest.

hej ik wilde ff zeggen...
waarom wil je perse alles zien voordat je het wil geloven?? sommige dingen neem je ook voor waar aan terwijl je het niet kunt zien.. neem bijv een stukje in de krant.. als er in de krant iets staat en er is geen foto of iets geloof je het tog ook ?? eigenlijk heb je dan geen bewijs dat het waar is.. maar tog weet je het.
Als je de bijbel eens leest over God enz. is er ook geen bewijs in de vorm van dat je Hem kan zien. .maar er zijn wel heel veel kleine bewijzen waaraan je kan zien dat het echt waar is. er gebeuren soms dingen waarvan ik denk dit is niet iets normaals en dan weet ik gewoon zeker dat het van God kom.. ik heb zulke dingen ook meegemaakt.. en het is voor mij gewoon zeker dat het echt waar is ook al kan ik God niet zien.. de dingen die van God zijn zie ik wel en dat is bewijs genoeg!!!
byebye