Actieve donorregistratie

[T_ID]

Nienna* schreef:

Ik heb namelijk van mijn oude docent biologie vernomen dat je gezichtsuitdrukking vreselijk verandert als er bepaalde organen worden verwijderd, dat eigenlijk het menselijke eruit gaat.

Nienna* schreef:

Zelf vind ik het momenteel moeilijk om de keuze te maken, en als je automatisch donor bent, zou ik dus ook sneller donor zijn (keuze wordt namelijk al voor je gemaakt, je moet 'm dan terugdraaien en dat maakt voor mij dat ik sneller voor het donor-zijn zou kiezen, denk ik. Misschien een vreemde redenering). Nu twijfel ik nog heel erg. Ik heb namelijk van mijn oude docent biologie vernomen dat je gezichtsuitdrukking vreselijk verandert als er bepaalde organen worden verwijderd, dat eigenlijk het menselijke eruit gaat. Ik vraag me af of ik dat mijn nabestaanden moet "aandoen". Hoe erg het is om zoiets te zien. Dus ik moet me erin verdiepen en als dat allemaal meevalt o.i.d. me toch registreren.. tot nu toe nog niet gedaan.

Daar heb je een goed punt, het kijken naar een gek gezicht is duidelijk veel erger dan dat een vreemde doodgaat. (even los van je ononderbouwde bewering over het gezicht)

Ik zie geen enkele reden om hier tegen te zijn. Iedereen houdt gewoon de mogelijkheid om wel of geen donor te worden. Het enige verschil is dat alle luie mensen die het op dit moment niet zo interesseert een handje geholpen worden. Als mensen echt principieel tegen zijn, kunnen ze dat alsnog aangeven. Bovendien ben ik dan van mening dat mensen die geen donor willen worden/zijn, niet meer in aanmerking horen te komen voor orgaantransplantaties.

[hookee]

Nienna* schreef:

... dat je gezichtsuitdrukking vreselijk verandert als er bepaalde organen worden verwijderd, dat eigenlijk het menselijke eruit gaat..

Zeer waarschijnlijk als ze een neus of wenkbrauw nodig hebben.. Of het moet de tijd buiten de koelcel zijn, de boel wordt er dan inderdaad niet mooier op. Maar ja, een motorrijder die met hoge snelheid een boom wilde knuffelen ziet er ook niet meer uit, je hebt bij donatie in ieder geval wel de achterliggende gedachte dat er iemand anders gered is.

[Uice]

Nienna* schreef:

Ik heb namelijk van mijn oude docent biologie vernomen dat je gezichtsuitdrukking vreselijk verandert als er bepaalde organen worden verwijderd, dat eigenlijk het menselijke eruit gaat. Ik vraag me af of ik dat mijn nabestaanden moet "aandoen". Hoe erg het is om zoiets te zien.

Jij denkt dat je er anders als je doodgaat gewoon uitziet alsof je slaapt?

Nienna* schreef:

Ik heb namelijk van mijn oude docent biologie vernomen dat je gezichtsuitdrukking vreselijk verandert als er bepaalde organen worden verwijderd, dat eigenlijk het menselijke eruit gaat.

Dat is echt onzin. Aangezien er geen bloed meer stroomt, kunnen organen geen effect hebben om de gezichtsuitdrukking.

[arPos]

Nienna* schreef:

Ik heb namelijk van mijn oude docent biologie vernomen dat je gezichtsuitdrukking vreselijk verandert als er bepaalde organen worden verwijderd, dat eigenlijk het menselijke eruit gaat.

misschien dat de longen nog wat invloed hebben maar uit de praktijk weet ik dat dat niet zo is, niet dat lijken er erg menselijk uit zien verder.

[wallflower]

Calculi yukon schreef:

Dat is echt onzin. Aangezien er geen bloed meer stroomt, kunnen organen geen effect hebben om de gezichtsuitdrukking.

Dat is natuurlijk ook onzin, aangezien het bloed nog wel stroomt als de organen verwijderd worden.

[arPos]

wallflower schreef:

Dat is natuurlijk ook onzin, aangezien het bloed nog wel stroomt als de organen verwijderd worden.

Klinisch dood: Toestand waarbij ABC, ademhaling, bewustzijn en circulatie (bloedsomloop) afwezig zijn. Door middel van reanimatie kan deze toestand soms ongedaan worden gemaakt. Als als dit niet gebeurt dan treedt na 4 tot 6 minuten de biologische dood in.
Biologisch dood: Is de situatie, waarin (hersen)cellen onherstelbaar beschadigd zijn, waardoor het leven onherroepelijk is beëindigd.

zonder een kloppend hart geen circulatie

wbt. gezichtsuitdrukking, na flink wat lijken kan ik melden dat die doorgaans ingekakt, levenloos en in niets gelijkend op de karakteristieken van de persoon is.

wallflower schreef:

Dat is natuurlijk ook onzin, aangezien het bloed nog wel stroomt als de organen verwijderd worden.

Hoe dan?

["moetkunnen"]

kan kort zijn: wil me niet aanmelden als donor en hoef omgekeerd geen orgaan te ontvangen als ik niet optimaal kan functioneren zonder. Bovendien zag ik een programma waar in 't ziekenhuis van Rotterdam door één vd neurologen of specialisten werd gezegd dat ze de organen nog eerder zouden willen dan dat iemand hersendood is. Er wordt heel weinig voorlichting gegeven over wat er precies met 't lichaam gebeurt en teveel op dat mensen dat orgaan nodig heb. Ik bedoel niemand kan 't navertellen wat zo'n donor precies voelt, de doktoren weten ook niet alles, een man die uit coma kwam vertelde later dat hij nix kon doen , terwijl hij naar een discussie over z'n organen hoorde , denken die doktoren dat ze God zijn??? soms houdt 't gewoon op, we moeten niet alles willen kunnen

Wat een belachelijke insteek. Je kan niet bedenken dat je een niet bestaand iets bent.

[ommig]

Ik ging zojuist toch nog maar eens kijken hoe het met mijn registratie stond. Ik herinnerde mij dat ik (lang geleden ingevuld, schriftelijk) mijn weefsels beschikbaar had gesteld en de beslissing voor mijn organenen aan mijn nabestaanden overgelaten (omdat mijn ouders daar bepaalde gedachten over hebben). Maar eigenlijk is mijn keuze alles beschikbaar stellen, dus dat heb ik nu bijgesteld

Maar goed, ik heb het ooit schriftelijk ingevuld en nu kreeg ik de indruk dat alles door mijn nabestaanden bepaald kon worden...niet helemaal mijn insteek! Ik heb het snel aangepast (misschien overhaast, dus niet verder gekeken op volgende pagina's die misschien meer specifiek zijn), maar als dit zo is en alles automatisch door je nabestaanden bepaald mag worden als je slechts voor een deel beschikbaar stelt, kan dit natuurlijk veel donoren, bijvoorbeeld van weefsels, schelen.

@Nienna: je kunt ookt aanvinken welke organen wel en niet getransplanteerd mogen worden. Als je het nou echt enorm belangrijk vindt, kun je uitzoeken welke organen dat effect teweeg brengen en die niet laten transplanteren (bedoel ik niet cynisch!). Maar persoonlijk vind ik het belangrijker om ervoor te zorgen dat anderen die mijn organen nog kunnen gebruiken, geen nabestaanden creeeren, door gewoon in leven te blijven.

[arPos]

de doktoren weten ook niet alles

Ach op aarde zijn het de enigen die iemand dood mogen verklaren, theoritisch is een lijk aan boord nog een vrij lange tijd 'levend'

theoritisch, sorry maar ik moest lachen

[arPos]

deadlock schreef:

theoritisch, sorry maar ik moest lachen

ik ook

[Elle]

arPos schreef:

Ach op aarde zijn het de enigen die iemand dood mogen verklaren, theoritisch is een lijk aan boord nog een vrij lange tijd 'levend'

wees zo vrij die ''theorie'' dan te posten.

[francisco]

ik vind die keuze moeilijk bang dat ik ergens nog leef als ik dood ben en dat ik alles voel

francisco schreef:

ik vind die keuze moeilijk bang dat ik ergens nog leef als ik dood ben en dat ik alles voel

Hoe is dat waarschijnlijker dan de optie dat je fantastische orgasmes krijgt in de geestenwereld als je organen eruitgeplukt worden?

[francisco]

nou ik denk het niet hoor ik denk dat je alleen zwart ziet en alles voeld wat er gebeurt met je lichaam !

francisco schreef:

nou ik denk het niet hoor ik denk dat je alleen zwart ziet en alles voeld wat er gebeurt met je lichaam !

En waar baseer je dat op?