De Kantine

[WolterB]

Om maar even alles in één post te zetten qua reacties

Kunst schreef:

...maar heb het gevoel dat fb's zoals hanneke en andijvie alleen maar 1 of 2 keer per week hier zijn en dan nog geen eens posten. Prima, maar dan mag je nadenken of je wel fb wilt zijn hier?

Neko* is een prima meisje en zou prima passen in een fb-dk-team, maar ik zou er dan een paar iets actievere bij doen, en niet neko*, missy en 2 mensen die er niet zijn

Ik denk dat het aan de forumbazen zelf is om te oordelen of zij er zelf vaak genoeg zijn. Pas wanneer forumbazen schitteren door afwezigheid zal er van hogeraf echt maatregelen genomen worden

ecnelis schreef:

Mja prima donna, maar wat als je wel de keuze hebt uit een grote groep topspammers die hebben gesolliciteerd?

Topspammer zijn hoeft niet per definitie te betekenen dat je geschikt bent als forumbaas. Er is veel overwogen en Neko* is zeer zeker een DK-regular die genoeg post en genoeg afiniteit met DK heeft, dus wat dat betreft zou je niets te klagen moeten hebben

ecnelis schreef:

Er heerst ook een beetje een zeurklimaat.

TopDrop schreef:

En verder heerst het zeurklimaat hier vanwege 2 niet-nader-te-noemen fb's. En zolang er niks aan die situatie verandert, verdwijnt het zeurklimaat ook niet.

En daar moet je met z'n allen aan werken. Een nieuwe forumbaas of wat sommigen hier stellen een volledig nieuw team kunnen dat heus niet veranderen. Daar is ook medewerking van de mensen die er komen voor nodig.

AllureV schreef:

Wat mij betreft had de keuze voor Neko nader gemotiveerd mogen worden, dat is wel zo netjes voor degenen die ook gesolliciteerd hebben. En nee, daarmee wil ik niet zeggen dat ik Neko geen goede keuze vind!

TopDrop schreef:

Ik vind ook wel dat even gezegd mag worden waarom neko het is geworden, en niet alleen van 'ze leek ons de beste kandidaat', want dat is een drogreden.

De motivatie is dat zij de beste forumbaas leek, bekeken door alle forumbazen die genoeg met DK hebben om erover te kunnen oordelen. Lijkt me motivatie genoeg. We hadden natuurlijk iedereen feedback kunnen geven waarom ze het niet geworden zijn, maar wij zijn ook maar vrijwilligers en hebben een eigen leven. In het bedrijfsleven zou dat idd netjes geweest zijn en als ik hiervoor betaald zou worden, had ik het met alle liefde ook gedaan

TopDrop schreef:

Aha, ok. Dat komt neer op wat je eerst ook zei. Er wordt dus nogal zwaar getild aan die banman.

Het weegt zeer zeker mee ja. Maar een waarschuwing, ban of notities hoeft echt niet de doorslaggevende factor te zijn.

TopDrop schreef:

Maar hebben jullie verder ook nog gekeken naar wie er bijvoorbeeld 'veel' bijdragen aan dk (niet perse kwantitatief), leuke topics openen, alom goed bekend staan, vaak aanwezig zijn, gemotiveerd zijn voor de functie van fb en daadkrachtige ideeen hebben om dk te verbeteren? En kijken jullie bijvoorbeeld ook naar wie het 'forumvolk' graag als nieuwe fb zou willen zien?

Ja, daar is ook naar gekeken, iemand die alleen maar onzinnige reacties of oppervlakkig post valt natuurlijk af boven iemand die goed reageert en in positieve zin opvalt. Of iemand gemotiveerd is voor de funtie van fb, blijkt uit de sollicitatie en het gedrag op het forum.
Iemand die niet goed ligt op een deelforum zal daar natuurlijk niet (snel) fb worden, maar iemand die ontzettend populair is, hoeft niet de gedoodverfde favoriet te zijn om fb te worden.

TopDrop schreef:

Of kiezen jullie gewoon voor de onopvallende forumer met een lege banman?

Nee.

Barabas schreef:

Want Neko begint nu met Missytopics openen.

Barabas schreef:

Waarom maakt ze die pas als er forumbaas naast haar naam staat?

Ze opent één topic. Heeft een duidelijke OP, niets op aan te merken. Wat is daar mis aan? En mag je opeens geen topics meer openen als je FB bent? Niet iedereen heeft de neiging om tig topics aan te maken.
Dit is duidelijk een voorbeeld van het zeurklimat waar over gesproken wordt op DK. Zulke reacties verstieren het plezier op DK behoorlijk.

sterrenmeisje schreef:

ik vind het trouwens wel jammer dat er eigenlijk meer is gekeken naar banman dan naar motivatie en inzet. eigenlijk.

Volgens mij is er genoeg uitgelegd dat dit niet het geval is.

TopDrop schreef:

Daar staat alleen dat ze een lege banman heeft, een redelijk sollicitatie heeft en dat ze jullie verder wel een goeie kandidaat lijkt. Feitelijk staat er dus niks.

Omdat Wolter dit nog niet had meegenomen:

Er staat het volgende:

1. Ze post goed.
2. Haar sollicitatie was overtuigend.
3. We denken dat ze een goede aanvulling op het huidige team is.

Met andere woorden, meer dan genoeg redenen waarom zij het is geworden.

zoals ik al zei, ik ben benieuwd naar de verbeteringen die ze door gaat voeren.

[Swlabr]

Dittrich schreef:

Omdat Wolter dit nog niet had meegenomen:

Er staat het volgende:

1. Ze post goed.
2. Haar sollicitatie was overtuigend.
3. We denken dat ze een goede aanvulling op het huidige team is.

Met andere woorden, meer dan genoeg redenen waarom zij het is geworden.

De andere sollicitaties voldeden hier niet aan?

Darkiekurd schreef:

De andere sollicitaties voldeden hier niet aan?

Tot op zekere hoogte natuurlijk wel, de hare was gewoon het beste.

[TopDrop]

kijken jullie ook naar geslacht?

[Swlabr]

Natuurlijk, want vrouw > man.

[Neko*]

Barabas schreef:

Want Neko begint nu met Missytopics openen.

Barabas schreef:

Waarom maakt ze die pas als er forumbaas naast haar naam staat?

Ten eerste ben ik het eens met sterrenmeisje;

sterrenmeisje schreef:

misschien zou je dat aan neko moeten vragen in plaats van aan missy?

En verder zou ik niet weten waarom ik me zou moeten verantwoorden, maar aangezien je er zo mee zit; het topic heb ik geopend naar aanleiding van een pm-gesprek met Lisaaah. We hadden het over in hoeverre ik dacht dat dit forumbaasschap mijn forumgedrag zou beinvloeden en zij vroeg op een plagende manier of ik nu ook missytopics ging openen. Ik antwoordde dat ik dat leuke topics vond, maar gewoon niet op het idee kwam om ze te openen en dat wanneer dat wel het geval was, er vaak al zo'n topic was. Maar om haar een plezier te doen wou ik er wel een openen, en dus deed ik dat. Vandaar dat er ook "speciaal voor Lisaaah" staat.

TopDrop schreef:

kijken jullie ook naar geslacht?

Nee.

[Cherry Springs]

De issues op DK liggen toch echt meer bij de leden die lopen te zeiken dat het beleid stom is en de forumbazen stom zijn en zich er over het algemeen druk over maken dan dat het echt bij die dingen ligt.

Spoiler

Totaal aantal berichten: 60
sterrenmeisje 7
TopDrop 7
Dittrich 7
Barabas 6
Cherry Springs 4
Kunst 3
Darkiekurd 3
Basjeeh 3
Missy 3
ecnelis 2
WolterB 2
Mr Soija 2
Lisaaah 2
Daboman 2
~~Fantôme~~ 2
Tink* 1
Jaeger 1
Neko* 1
AllureV 1
N00dles 1

Het zegt wel iets dat neko* 1 keer gepost heeft, missy 3 keer en andijvie en hanneke niet?

Ik wil wel even Dittrich en Wolterb zeggen dat het leuk is dat ze meeposten, actief lijken met het beleid op deze manier. DUs niet alleen op admin waar niemand het ziet, maar ook leuk meedenken met de forummers...

Spoiler

http://deslyxie.nl/wsz/
1. TopDrop 16042 TopDrop 16679
2. Kazet Nagorra 14461 Kazet Nagorra 14822
12. Missy 5412 12 Missy 5570
24 TRA 2834 TRA 2834
27.Hanneke 1840 29. Hanneke 1842
29 Neko* 1670 31. Neko* 1710
32.Dr. Korsakov 1560 35. trophus 1533
34. Andijvie1475 36.Andijvie 1496
even de vergelijkingen.. aan post hoeveelheden

En over het wsz topic..

[Neko*]

Goed topic, dit.

Wat zeggen die postaantallen in het wsz? Voor mij nauwelijks iets. Ja, ik post er wel eens, maar over het algemeen gaat het over dingen die me niet/nauwelijks interesseren. Hoe slecht een tentamen ging, random persoon X die Y en Z gaat doen vandaag. Allemaal leuk en aardig, maar niet iets waar ik altijd zin heb om over mee te praten. Ik denk ook dat ik vaker post in andere topics hier dan het wsz.
Voor mij ligt dat er ook aan omdat ik vind dat het wsz niet bedoeld is om dat soort gesprekken in te houden. Ik zou graag zien dat de reacties die nu in andere topics "offtopic" zijn omdat je op elkaar reageert naar het wsz verplaatsen. Zo hou je de topics een beetje schoon en voorkom je reacties als "ik snap de wsz topics niet". Toen ik hier net kwam, postte ik helemaal niet in het wsz omdat ook ik het hele principe niet snapte.

Teveel tekst, dus ik ga in stappen reageren.

Missy schreef:

Er hebben mensen gesolliciteerd die een vrij volle banman hadden/redelijk veel offtopic posten. Sommige hebben al een paar waarschuwingen/bans op hun naam. Dan val je niet meteen af, maar dat weegt wel mee. Neko* is het geworden, omdat ze goed post, geen banmanaantekeningen heeft. Haar sollicitatie was overtuigend. We denken dat ze een goede aanvulling is op de bestaande forumbazen.

Hier zeg je nog altijd niet waarom ze is gekozen,. Of eigenlijk bevestig je wat ik eerder dacht en zei, ze is gekozen omdat ze niet negatief opviel, omdat er niks per se tegen haar sprak. Tenzij jullie met een specifiekere reden aankomen, moeten jullie dit toch wel erkennen. Ik vind het jammer dat zo een forumbaas gekozen wordt.
Er is dus niet gegaan voor iemand die wat heeft toetevoegen, maar voor iemand die niets heeft af te breken. Neutrale keuze gewoon.

TopDrop schreef:

Aha, ok. Dat komt neer op wat je eerst ook zei. Er wordt dus nogal zwaar getild aan die banman.

Maar hebben jullie verder ook nog gekeken naar wie er bijvoorbeeld 'veel' bijdragen aan dk (niet perse kwantitatief), leuke topics openen, alom goed bekend staan, vaak aanwezig zijn, gemotiveerd zijn voor de functie van fb en daadkrachtige ideeen hebben om dk te verbeteren? En kijken jullie bijvoorbeeld ook naar wie het 'forumvolk' graag als nieuwe fb zou willen zien?

Of kiezen jullie gewoon voor de onopvallende forumer met een lege banman?

MJa, de banman kan ook redelijk belangrijk zijn, afhangend van wat erin staat.

Cherry Springs schreef:

We kijken ook wat ze toe te voegen hebben. Niet per se hoe ze bekend staan want het gaat ten slotte meer om hun forumbaas-gedrag. Van DK-regulars hebben we er al zat, namelijk.
We zijn gaan kijken naar wat de een kan toevoegen dat de ander niet kan, vervolgens wat een verstandige keuze zou zijn en wat de andere forumbazen stemden woog ook mee, ook omdat alle fb's akkoord gingen met Neko.

Wat is in dit geval de toegevoegde waarde?

Barabas schreef:

Want Neko begint nu met Missytopics openen.

Mss is er al op een aantal punten gereageerd, maar ik heb nog niet alles gelezen, dus. Ik pas aan wat nodig is.

Dittrich schreef:

Mooie aanname die je daar maakt. Als dat zo zou zijn geweest, had de sollicitatieprocedure heel wat korter geduurd dan nu het geval is geweest.
Banman is belangrijk, maar niet zó belangrijk dat je er bij voorbaat al op afvalt (tenzij je al tegen een permban aanzit, maar dat snapt iedereen hier ook wel geloof ik).

Maar goed, als ik dit topic zo doorlees valt me op dat er bij de 'regulars' het idee leeft dat een aantal fb's niet aanwezig genoeg zijn. Dan vraag ik dus bij deze aan de mensen die daar kritiek op leveren;
Is het dan voor jullie genoeg wanneer zij gewoon wat zichtbaarder modereren of is het inmiddels al zo ver gekomen dat jullie liever iemand anders het stokje zien overnemen?

Van mij hoeft niemand weg.

sterrenmeisje schreef:

ik neem dit niet zomaar aan. er wordt aangegeven (meerdere malen) dat er naar banman is gekeken. nu vind ik bepaalde dingen die in de banman staan idd wel belangrijk, maar andere dingen zijn maar van gering belang. iemand als soija heeft misschien een imposante banman, maar wel een hoop ideeen. zouden die ideeen minder waard zijn als hij veel offtopic heeft gepost?

ik denk dat dit al meerdere malen op BZ is besproken eigenlijk. dan moet je daar maar even kijken, er zijn genoeg dk-whine-topics geweest.

Offtopic: nou, imposant, vind ik persoonlijk wel meevallen

Dittrich schreef:

En die heeft Missy dan ook al gegeven. Wat zou je dan nog meer willen weten, want veel duidelijker dan dat kan het volgens mij niet echt verwoord worden.

Nee.

Dittrich schreef:

Omdat Wolter dit nog niet had meegenomen:

Er staat het volgende:

1. Ze post goed.
2. Haar sollicitatie was overtuigend.
3. We denken dat ze een goede aanvulling op het huidige team is.

Met andere woorden, meer dan genoeg redenen waarom zij het is geworden.

Nee. Dat zijn logische punten. Geen redenen. Je kan moeilijk zeggen, zep ost slecht, haar sollicitatie beloofde weinig goeds en ze lijkt een blok aan het been van het forumbazenteam.

Kunst schreef:

Spoiler

Totaal aantal berichten: 60
sterrenmeisje 7
TopDrop 7
Dittrich 7
Barabas 6
Cherry Springs 4
Kunst 3
Darkiekurd 3
Basjeeh 3
Missy 3
ecnelis 2
WolterB 2
Mr Soija 2
Lisaaah 2
Daboman 2
~~Fantôme~~ 2
Tink* 1
Jaeger 1
Neko* 1
AllureV 1
N00dles 1

Het zegt wel iets dat neko* 1 keer gepost heeft, missy 3 keer en andijvie en hanneke niet?

Ik wil wel even Dittrich en Wolterb zeggen dat het leuk is dat ze meeposten, actief lijken met het beleid op deze manier. DUs niet alleen op admin waar niemand het ziet, maar ook leuk meedenken met de forummers...

Spoiler

http://deslyxie.nl/wsz/
1. TopDrop 16042 TopDrop 16679
2. Kazet Nagorra 14461 Kazet Nagorra 14822
12. Missy 5412 12 Missy 5570
24 TRA 2834 TRA 2834
27.Hanneke 1840 29. Hanneke 1842
29 Neko* 1670 31. Neko* 1710
32.Dr. Korsakov 1560 35. trophus 1533
34. Andijvie1475 36.Andijvie 1496
even de vergelijkingen.. aan post hoeveelheden

En over het wsz topic..

Grappig, ik wilde net gaan zeggen, allemaal leuk en aardig dat Dittrich en WolterB posten, maar ik zit bepaald niet op hu nreacties te wachten en ik krijg hier het gevoel van 'bemoei met je eigen zaken'. No offense. Bovendien voegen hun posts tot nu niks toe. Gaat mij meer om Cs, Missy, Hanneke en Andijvie.

[Missy]

Mr Soija schreef:

Nee. Dat zijn logische punten. Geen redenen. Je kan moeilijk zeggen, zep ost slecht, haar sollicitatie beloofde weinig goeds en ze lijkt een blok aan het been van het forumbazenteam.

Het zijn wel redenen. Er zijn mensen afgevallen omdat ze niet altijd goed posten.

Het punt dat ik (en Hanneke) niet vaak genoeg (zichtbaar) aanwezig zijn is al vaker gemaakt. Als ik naar die post aantallen kijk is het natuurlijk ook duidelijk zo dat Missy zéker meer post hier dan Hanneke en ik dat doen. Maar waarom is het zo belangrijk dat een fb hier veel post? (En dat bedoel ik echt als oprechte vraag, geen snauw ofzo ) Wat is er precies mis met het feit dat Hanneke en ik niet altijd even zichtbaar aanwezig zijn? Wat voor problemen geeft dat op DK? Ik (en Hanneke ook, neem ik aan, en de andere fb's ook natuurlijk) wil heel graag dat de sfeer op DK goed is en dat mensen tevreden zijn met het beleid (ook al heeft ieder beleid kanten waar niet ieder lid achter zal staan, maar ik heb het over een algemene tevredenheid), maar ik heb nog uit geen enkele discussie kunnen halen waar die ontevredenheid precies door komt. Is het echt puur het feit dat wij niet genoeg zichtbaar aanwezig zijn?

Dan nog de vraag waarom Neko* fb is geworden en niet iemand anders; we hebben hier met alle fb's over gesproken, we hebben gekeken naar achtergrond (zowel banman als postgedrag) en naar de sollicitaties natuurlijk. Zodoende zijn we op Neko* uitgekomen, puur omdat zij ons (allereerst de bestaande fb's van DK) de beste kandidaat leek. Andere mensen zijn het niet geworden omdat ze of bv. een te volle banman hebben (en dan kijken we natuurlijk ook naar wáár die banman vol mee staat, dus een paar keer offtopic weegt echt niet even zwaar als een paar keer flink rellen, ik zeg maar wat) of gewoon geen bijzonder/inspirerende sollicitatie hadden. En ja, dat ís het gewoon, er valt niet meer aan toe te voegen dan dit. Wij (alle fb's) vonden Neko* gewoon de beste optie, de andere kandidaten werden gewoon als minder goed/geschikt ingeschat.

Dat vraag ik me dus ook heel erg af. Waarom is het zo belangrijk dat forumbazen heel actief zijn? Ze zijn er alleen maar om het allemaal in goede banen te leiden.

Als je hier nooit bent weet je niet goed wat er speelt en kun je ook niet goed beoordelen of een topic beter hier dan bijv. op muziek past, om maar wat te noemen.
En ik ben wel met men hier eens dat er nog steeds niet voldoende is uitgelegd waarom de keuze op Neko is gevallen, afgezien van wat holle frasen dat ze de beste sollicitatie had en "goed post" ( ) Wat was er dan zo bijzonder en inspirerend aan?

[Cherry Springs]

Serieuze vraag:

Wat gaat er nu mis op DK? Echt, wát? Waarom is de situatie hier zo waardeloos dat er altijd wel wat ze zeiken valt?
Door wie gaat het mis? Zijn er niet genoeg leuke topics? Wordt er te veel offtopic gepost? Treden de FB's niet streng genoeg op tegen rellen? Wordt er teveel gezeken? Openen de leden geen leuke topics?

Wat is het waar jullie je zo druk over maken? Is de forumbaas nog wel zo belangrijk in dat geheel, of ligt het meer aan de leden? Kijk ook eens naar wat jullie zelf kunnen verbeteren in plaats van op de fb's en het beleid te zeiken.
Is er een nieuwe forumbaas gekozen en jullie gaan je meteen al drukmaken over wat ze toe te voegen heeft voor er ook maar iets veranderd is. DK zal echt niet zo veel veranderen door een forumbaas, het ligt toch echt meer aan de immer zeikende leden.
Echt, for fucks sake, houd eens op met klagen puur om het klagen. Het verneukt de sfeer een beetje.

[Lethe]

Volgens mij gaat het gedoe nu meer over het feit dat de keuze voor Neko nog steeds niet duidelijk is toegelicht, dan over dk an sich. 'Een goede motivatie, goede posts en geen banman', ja, wat zegt dat dan? Wat maakt de motivatie van Neko bijv. beter dan de motivaties van de andere sollicitanten? Ik heb zelf niet gesolliciteerd en ik vind Neko een prima keuze en ik heb er zelf dan ook geen probleem mee, maar ik kan me voorstellen dat andere sollicitanten dat wel hebben (niet met de keuze voor Neko, maar met de motivatie).
Aan de andere kant is het natuurlijk wel zo dat de forumbazen verantwoordelijk waren voor de keuze en die keuze dan ook moeten kunnen maken zonder dat wij daarover zeuren. Als de keuze op iemand anders was gevallen, was er nu hoogstwaarschijnlijk dezelfde discussie geweest. Misschien was het toch beter geweest als de dk'ers hadden mogen stemmen voor de nieuwe forumbaas?

En voor de rest (wat ik eigenlijk al gezegd heb): ik vind dat het goed gaat op dk en ik ben, nu de koelkastonzin is afgeschaft, tevreden over het beleid.

Precies wat Allure zegt ik vind de sfeer hier prima.

[TopDrop]

Dat denk ik ook. Er hebben een aantal dk'ers gesolliciteerd waarvan algemeen werd ingeschat dat ze een goede kans hadden om fb te worden. Ze zijn het allemaal niet geworden, maar neko. Dat had niemand verwacht. Ennu vraagt men zich af waarom deze keuze is gemaakt en wat neko geschikter maakt dan de andere kandidaten. 'Goede sollicitatie, goede posts, geen banman' is gewoon geen bevredigend antwoord, want er zullen veel meer kandidaten geweest zijn die daaraan voldoen. Dit klinkt veel meer als een voorselectie om kandidaten te filteren om daarna op specifiekere eigenschappen te selecteren. En in die specifiekere eigenschappen zijn wij geinteresseerd.

Missy schreef:

Het zijn wel redenen. Er zijn mensen afgevallen omdat ze niet altijd goed posten.

Het gaat hier niet om de afvalllers, maar om de gekozene.
Men vraagt slechts naar een motivatie en kennelijk kan die niet gegeven worden (misschien dat er ook geen duidelijke reden was?).
Maar goed, antwoord komt er niet, dus laten we erover ophouden en het erbij laten dat de motivatie niet komt.

Andijvie schreef:

Het punt dat ik (en Hanneke) niet vaak genoeg (zichtbaar) aanwezig zijn is al vaker gemaakt. Als ik naar die post aantallen kijk is het natuurlijk ook duidelijk zo dat Missy zéker meer post hier dan Hanneke en ik dat doen. Maar waarom is het zo belangrijk dat een fb hier veel post? (En dat bedoel ik echt als oprechte vraag, geen snauw ofzo ) Wat is er precies mis met het feit dat Hanneke en ik niet altijd even zichtbaar aanwezig zijn? Wat voor problemen geeft dat op DK? Ik (en Hanneke ook, neem ik aan, en de andere fb's ook natuurlijk) wil heel graag dat de sfeer op DK goed is en dat mensen tevreden zijn met het beleid (ook al heeft ieder beleid kanten waar niet ieder lid achter zal staan, maar ik heb het over een algemene tevredenheid), maar ik heb nog uit geen enkele discussie kunnen halen waar die ontevredenheid precies door komt. Is het echt puur het feit dat wij niet genoeg zichtbaar aanwezig zijn?

Dan nog de vraag waarom Neko* fb is geworden en niet iemand anders; we hebben hier met alle fb's over gesproken, we hebben gekeken naar achtergrond (zowel banman als postgedrag) en naar de sollicitaties natuurlijk. Zodoende zijn we op Neko* uitgekomen, puur omdat zij ons (allereerst de bestaande fb's van DK) de beste kandidaat leek. Andere mensen zijn het niet geworden omdat ze of bv. een te volle banman hebben (en dan kijken we natuurlijk ook naar wáár die banman vol mee staat, dus een paar keer offtopic weegt echt niet even zwaar als een paar keer flink rellen, ik zeg maar wat) of gewoon geen bijzonder/inspirerende sollicitatie hadden. En ja, dat ís het gewoon, er valt niet meer aan toe te voegen dan dit. Wij (alle fb's) vonden Neko* gewoon de beste optie, de andere kandidaten werden gewoon als minder goed/geschikt ingeschat.

Volgens mij heeft men het idee dat jullie niet genoeg betrokken zijn bij DK.

Het hele punt is dus gewoon dat er een motivatie komt, puur een principezaakje en een simpel verzoekje (plicht?). Maar zoals ik hierboven zeg, die komt er kennelijk niet, dus laten we het hierbij laten.

[Uice]

Dittrich schreef:

Ze post goed.

Waarom is dat nou weer een reden?

Geen banman is trouwens ook onzin, kan iemand vertellen waarom dat meespeelt? Waarom zou je de regels waaraan je jezelf niet altijd hebt gehouden niet aan anderen op kunnen leggen?

Maar verder moet er ook niet teveel gezeken worden hoor, dat DK een slecht beleid heeft is een onder de meeste leden geaccepteerd feit waar niets aan gedaan kan worden en waar we verder ook niet zoveel last van hebben, want het is allemaal best leuk.

[WolterB]

De keuze waarom een forumbaas gekozen wordt hoeft niet toegelicht te worden en dat is in het verleden naar mijn weten ook nog niet gebeurd. Dat we er nu zo over uitwijden is al een uitzondering en dan nog niet is het genoeg. Wat is er dan in hemelsnaam onduidelijk wanneer gezegd wordt dat iemand in de ogen van de forumbazen de beste kandidaat is?

En het gemekker over wie nu wel en wie nu geen dk-er is er, slaat ook als stont op een varken. Wat maakt je een 'echte' dk-er? Tienduizends posts in het wzs-topic (dat eigenlijk op onzin thuis hoort en totaal ongeschikt is voor dk, maar dat terzijde), elke dag nieuwe topics openen, steeds overal op alles reageren?
In mijn ogen is betrokkenheid bij het forum, je er geregeld laten zien en aan kunnen voelen wat er speelt veel belangrijker dan dat en als dat iemand is die toevallig niet of in mindere mate aan die drie criteria die ik eerder noem voldoet is, dan is dat jammer, maar maakt dat diegene nog wel het meest geschikt, wat overigens ook niet wegneemt dat er andere mensen ook geschikt zijn.

En alsjeblieft, stop eens met zeuren over alles waarover te zeuren valt

[Uice]

WolterB schreef:

De keuze waarom een forumbaas gekozen wordt hoeft niet togelicht te worden en dat is in het verleden naar mijn weten ook nog niet gebeurd.

Niks moet. Maar het is logisch dat er vragen gesteld worden als er geen logische redenen gegeven worden voor een bepaalde handeling.

[WolterB]

Uice schreef:

Niks moet. Maar het is logisch dat er vragen gesteld worden als er geen logische redenen gegeven worden voor een bepaalde handeling.

wat is er niet logisch aan

Ze post goed.
Haar sollicitatie was overtuigend.
We denken dat ze een goede aanvulling op het huidige team is.

[Missy]

Wat is er niet logisch aan de redenen die we gegeven hebben?

Cherry Springs schreef:

Serieuze vraag:

Wat gaat er nu mis op DK? Echt, wát? Waarom is de situatie hier zo waardeloos dat er altijd wel wat ze zeiken valt?
Door wie gaat het mis? Zijn er niet genoeg leuke topics? Wordt er te veel offtopic gepost? Treden de FB's niet streng genoeg op tegen rellen? Wordt er teveel gezeken? Openen de leden geen leuke topics?

Wat is het waar jullie je zo druk over maken? Is de forumbaas nog wel zo belangrijk in dat geheel, of ligt het meer aan de leden? Kijk ook eens naar wat jullie zelf kunnen verbeteren in plaats van op de fb's en het beleid te zeiken.
Is er een nieuwe forumbaas gekozen en jullie gaan je meteen al drukmaken over wat ze toe te voegen heeft voor er ook maar iets veranderd is. DK zal echt niet zo veel veranderen door een forumbaas, het ligt toch echt meer aan de immer zeikende leden.
Echt, for fucks sake, houd eens op met klagen puur om het klagen. Het verneukt de sfeer een beetje.

Zo erg veel gaat ern u niet mis vind ik, zie mijn sollicitatie voor wat ik anders/beter vind kunnen.
Stel JIJ niet zo aan, niks gezeur, beredeneerde kritiek. Leuk als jij het vervelend vindt, maar ga niet de dk'ers de mond snoeren en roepen dat het bij henzelf ligt.
Een forumbaas kan wél veel veranderen trouwens.

AllureV schreef:

Volgens mij gaat het gedoe nu meer over het feit dat de keuze voor Neko nog steeds niet duidelijk is toegelicht, dan over dk an sich. 'Een goede motivatie, goede posts en geen banman', ja, wat zegt dat dan? Wat maakt de motivatie van Neko bijv. beter dan de motivaties van de andere sollicitanten? Ik heb zelf niet gesolliciteerd en ik vind Neko een prima keuze en ik heb er zelf dan ook geen probleem mee, maar ik kan me voorstellen dat andere sollicitanten dat wel hebben (niet met de keuze voor Neko, maar met de motivatie).
Aan de andere kant is het natuurlijk wel zo dat de forumbazen verantwoordelijk waren voor de keuze en die keuze dan ook moeten kunnen maken zonder dat wij daarover zeuren. Als de keuze op iemand anders was gevallen, was er nu hoogstwaarschijnlijk dezelfde discussie geweest. Misschien was het toch beter geweest als de dk'ers hadden mogen stemmen voor de nieuwe forumbaas?

En voor de rest (wat ik eigenlijk al gezegd heb): ik vind dat het goed gaat op dk en ik ben, nu de koelkastonzin is afgeschaft, tevreden over het beleid.

Nee, een poll hoort ook weer niet. Alhoewel, als alle fb's mogen stemmen, mogen forumers best ook niet-bindend stemmen.

@ Uice, dat hangt natuurlijk persoonlij kaf van het vertrouwen van de fb's en van de voornemens van de sollicitant.

[Lethe]

Geen poll, maar dat leden van dk een pm kunnen sturen naar de forumbazen oid. En idd, al is het maar voor de forumbazen om te zien hoe de dk'ers er zelf over denken.

[WolterB]

En trouwens

Mr Soija schreef:

Grappig, ik wilde net gaan zeggen, allemaal leuk en aardig dat Dittrich en WolterB posten, maar ik zit bepaald niet op hu nreacties te wachten en ik krijg hier het gevoel van 'bemoei met je eigen zaken'. No offense. Bovendien voegen hun posts tot nu niks toe. Gaat mij meer om Cs, Missy, Hanneke en Andijvie.

Eerst wordt er geklaagd dat forumbazen te weinig activiteit hier tonen en snappen mensen neit dat forumbazen van buiten DK hier moderen. Dan laten andere forumbazen zien dat ze wel degelijk affiniteit met DK hebben (ik heb er nota bane 5-6 jaar actief gepost en daarna gelezen) en dan wordt dáár over geklaagd. Hoezo een zeurcultuur op DK.

Missy schreef:

Wat is er niet logisch aan de redenen die we gegeven hebben?

Het zijn geen redenen maar synoniemen voor 'dit is de nieuwe forumbaas', muv haar overtuigende sollicitatie, maar dat ziet men weer als onbevredigende reden.

WolterB jouw posts hebben niet ech teffect op deze discussie. Losse flodders allemaal.

[Uice]

WolterB schreef:

wat is er niet logisch aan

Ze zijn niet zozeer onlogisch alswel geen redenen.

De onderste twee zijn natuurlijk open deuren; het feit dat ze FB is geeft aan dat jullie dat blijkbaar vonden, dus jullie weten ook dat als er gevraagd wordt naar de redenen, er niet naar die antwoorden gevraagd wordt.

De eerste 'reden' is een hol statement. Je zegt gewoon niets.

Dat is verder niet erg, maar ik snap het niet zo goed.

WolterB schreef:

En trouwens Eerst wordt er geklaagd dat forumbazen te weinig activiteit hier tonen, dan laten andere forumbazen zien dat ze wel degelijk affiniteit met DK hebben (ik heb er nota bane 5-6 jaar actief gepost en daarna gelezen) en dan wordt dáár over geklaagd. Hoezo een zeurcultuur op DK.

Noem het meteen zeur als ik eenmalig mijn mening ergens over geef.

Ik heb het niet over de betrokkenheid, dat is heel goed uiteraard. Maar over de forumbaaskeuze, want daarover hebben jullie niks over te vertellen.

[WolterB]

Uice schreef:

Nou, de onderste twee redenen zijn natuurlijk open deuren; het feit dat ze FB is geeft aan dat jullie dat blijkbaar vonden, dus jullie weten ook dat als er gevraagd wordt naar de redenen, er niet naar die antwoorden gevraagd wordt.

De eerste 'reden' is een hol statement. Je zegt gewoon niets.

Dat is verder niet erg, maar ik snap het niet zo goed.

Wat had je dan willen horen?
Een topic met bij iederen sollicitant een uitleg over waarom hij of zij het niet geworden is, wat de overwegingen waren waarom wel en niet?

[Uice]

WolterB schreef:

Wat had je dan willen horen?

Het kan mij persoonlijk niet zoveel schelen, maar wat je verwacht als je vraagt waarom mensen iets gedaan hebben, is in ieder geval niet 'omdat dat ons een goed idee leek'. Wat men wilde horen is waarom Neko jullie een goede forumbaas leek. Daar is geen antwoord op gegeven, en ik vraag me af waarom niet. Nogmaals, het maakt niet zoveel uit, maar het is wel opmerkelijk.

Een topic met bij iederen sollicitant een uitleg over waarom hij of zij het niet geworden is, wat de overwegingen waren waaorm wel en niet?

Waarom word je meteen zo agressief? Doe toch eens rustig.

[WolterB]

Mr Soija schreef:

Ik heb het niet over de betrokkenheid, dat is heel goed uiteraard. Maar over de forumbaaskeuze, want daarover hebben jullie niks over te vertellen.

Wat begrijp je niet aan het feit dat alle forumbazen een stem hebben wanneer voor een nieuwe forumbaas gekozen wordt? Is toch al zeker een keer of 2-3 verteld in het topic. Dus naast de 4 forumbazen van DK en de groepsplus hebben alle andere forumbazen een stem wie de nieuwe forumbaas wordt.
En om gelijk jouw volgende punt te ondervangen; alleen de mensen die een duidelijke mening hebben en weten om wie het gaat geven een stem. De mensen die geen idee hebben over wat er spreelt op DK onthouden zich van stemmen of geven aan dat het ze niets uitmaakt

[Vlindertje]

WolterB schreef:

Wat had je dan willen horen?
Een topic met bij iederen sollicitant een uitleg over waarom hij of zij het niet geworden is, wat de overwegingen waren waarom wel en niet?

Dat zou fijn zijn

WolterB schreef:

Wat begrijp je niet aan het feit dat alle forumbazen een stem hebben wanneer voor een nieuwe forumbaas gekozen wordt? Is toch al zeker een keer of 2-3 verteld in het topic. Dus naast de 4 forumbazen van DK en de groepsplus hebben alle andere forumbazen een stem wie de nieuwe forumbaas wordt.
En om gelijk jouw volgende punt te ondervangen; alleen de mensen die een duidelijke mening hebben en weten om wie het gaat geven een stem. De mensen die geen idee hebben over wat er spreelt op DK onthouden zich van stemmen of geven aan dat het ze niets uitmaakt

Dat is al eeuwen bekend, dat heeft verder niks met mijn punt te maken.

Edit: met vertellen bedoel ik dus ook letterlijk vertellen, niet het stemmen. Mss was dat onduidelijk.

[Neith]

Ik begrijp werkelijk niet waar men zich hier druk om maakt. Wat verwacht je als aanvoering waarom iemand fb gemaakt wordt? Wat zijn de criteria? Het lijkt me juist om die dingen te gaan die genoemd zijn. Je kunt niet bepalen in hoeverre iemand DK'er is. Moet je daarvoor in een topic posten wat gewoon een spamtopic is wat eigenlijk op onzin thuis zou horen? Of moet je gewoon leuke reacties geven en met enige regelmaat posten.
Ik heb het idee dat het bepaalde mensen meer gaat om een keuze uit het vriendengroepje dan om wat anders eigenlijk. De meningen over wie de beste kandidaat is zullen uiteraard verschillen, zo vast ook op Admin. Het lijkt me een vrij lange procedure geweest, dus opzich is een aanname dat er meerdere goede kandidaten met een goede kans waren geen rare.

[Uice]

Even voor de duidelijkheid, mijn bijdrage aan dit topic is niet als kritiek bedoeld. Ik vraag me gewoon af waarom er zo resoluut geweigerd wordt een verklaring te geven voor de gemaakte keuze. Waarom mag niemand weten welke kwaliteiten Neko tot een goede forumbaas maken? Ik twijfel er niet aan dat ze het kan, maar ik ben wel benieuwd waar de keuze op gebaseerd is.

[Neith]

Dus ben ik benieuwd naar wat jouw criteria en verwachtingen dan zouden zijn. De gene die door de fb's genoemd zijn lijkt me het gene waar het om gaat en die zijn niet goed genoeg. Het is lijkt me een afweging tussen een boel variabelen tussen verschillende mensen. De ene ligt misschien iets beter in de groep, maar heeft al meerdere bans gehad, terwijl een ander misschien veel post maar niet zo opvallend is en daarom door bepaalde mensen minder als een DK'er gezien zal worden. Als ik het zo lees gaat het (oa) om de dingen (in willekeurige volgorde):
- posten op DK en de kwaliteit
- de sollicitatiebrief
- het in de groep liggen (zowel binnen leden als fb's)
- banman
- wat heeft iemand toe te voegen
Dus je zou dan kunnen zeggen dat Neko de beste combinatie van alles is. Hoe close de anderen er evt tegen zouden zitten weten we niet, het is zeker niet gezegd dat die slecht waren ofzo.

[Cherry Springs]

Het punt is dat er niet veel meer redenen te bedenken zijn. Van sommige mensen die solliciteerden werd gevreesd dat ze niet serieus genoeg genomen zouden worden, niet sterk genoeg in hun schoenen staan, mogelijk iets te veel bij het kliekje horen, te vaak offtopic posten of zelf nooit op DK te vinden zijn.
Neko lijkt vrij sterk in haar schoenen te staan, komt regelmatig op de Kantine maar hoort niet direct bij het vaste kliekje en haar banman is brandschoon. Bij andere kanidaten vonden we dat niet, of de ene FB wel maar waren anderen het er niet mee eens. Uiteindelijk was er geen enkele FB fel tegen op Neko, in tegenstelling tot andere sollicitanten. De mensen die Neko kennen door PM's enzo vinden haar aardig en ze kwam over het algemeen geschikt over.
Er is geen sprake van specifieke eigenschappen waardoor we haar geschikter vonden dan anderen, ze is gewoon een logische keus, besloten we.

Nog meer vragen?

[Uice]

Neith schreef:

Dus ben ik benieuwd naar wat jouw criteria en verwachtingen dan zouden zijn. De gene die door de fb's genoemd zijn lijkt me het gene waar het om gaat en die zijn niet goed genoeg.

De fb's hebben helemaal geen redenen genoemd, ze hebben alleen op een aantal verschillende manieren gezegd 'ze leek ons goed'. Maar dat was al bekend, want als Neko ze een slechte forumbaas had geleken hadden ze haar niet aangesteld.

Het is lijkt me een afweging tussen een boel variabelen tussen verschillende mensen. De ene ligt misschien iets beter in de groep, maar heeft al meerdere bans gehad, terwijl een ander misschien veel post maar niet zo opvallend is en daarom door bepaalde mensen minder als een DK'er gezien zal worden. Als ik het zo lees gaat het (oa) om de dingen (in willekeurige volgorde):
- posten op DK en de kwaliteit
- de sollicitatiebrief
- het in de groep liggen (zowel binnen leden als fb's)
- banman
- wat heeft iemand toe te voegen

Ja, nu ja, dat zijn ook niet allemaal logische criteria. Waarom maakt de banman uit? En hoe wordt de kwaliteit van iemands posts gemeten?

[Uice]

Cherry Springs schreef:

Het punt is dat er niet veel meer redenen te bedenken zijn. Van sommige mensen die solliciteerden werd gevreesd dat ze niet serieus genoeg genomen zouden worden, niet sterk genoeg in hun schoenen staan, mogelijk iets te veel bij het kliekje horen, te vaak offtopic posten of zelf nooit op DK te vinden zijn.
Neko lijkt vrij sterk in haar schoenen te staan, komt regelmatig op de Kantine maar hoort niet direct bij het vaste kliekje en haar banman is brandschoon. Bij andere kanidaten vonden we dat niet, of de ene FB wel maar waren anderen het er niet mee eens. Uiteindelijk was er geen enkele FB fel tegen op Neko, in tegenstelling tot andere sollicitanten. De mensen die Neko kennen door PM's enzo vinden haar aardig en ze kwam over het algemeen geschikt over.
Er is geen sprake van specifieke eigenschappen waardoor we haar geschikter vonden dan anderen, ze is gewoon een logische keus, besloten we.

Nog meer vragen?

Nee. Duidelijk.

[Daboman]

WolterB schreef:

En trouwens Eerst wordt er geklaagd dat forumbazen te weinig activiteit hier tonen en snappen mensen neit dat forumbazen van buiten DK hier moderen. Dan laten andere forumbazen zien dat ze wel degelijk affiniteit met DK hebben (ik heb er nota bane 5-6 jaar actief gepost en daarna gelezen) en dan wordt dáár over geklaagd. Hoezo een zeurcultuur op DK.

Waaruit blijkt dat de de inactieve forumbazen nu affiniteit hebben met DK? Als je zoekt op posts in de kantine van forumbazen en members blijkt gewoon duidelijk dat sommige forumbazen minder (of zelfs veel minder!) affiniteit hebben met DK dan de gemiddelde DK regular. Ik was zelf zelfs verrast door de resultaten, dus ik nodig je bij deze uit om daar eens naar te kijken

Dat is gewoon een punt van kritiek. Ik denk dat de gemiddelde DK'er heus niet wakker ligt van wie er nou forumbaas is. Het is nu eenmaal zo dat DK-regulars graag zeuren, maar dat betekent niet gelijk dat ze geen punt hebben. Ik loop er als spelleider van het weerwolfspel ook vaak genoeg tegenop. Dan ben je immers ook een soort moderator. Het is vrij simpel. Als een klacht hardnekkig blijft terugkeren moet je er gewoon wat mee doen. Anders blijft de klacht gewoon weer hardnekkig terugkeren. De minder serieuze klachten verdwijnen vanzelf. Zo werkt het nou eenmaal.

[Neith]

Uice schreef:

De fb's hebben helemaal geen redenen genoemd, ze hebben alleen op een aantal verschillende manieren gezegd 'ze leek ons goed'. Maar dat was al bekend, want als Neko ze een slechte forumbaas had geleken hadden ze haar niet aangesteld.

Wat verwacht je anders? Er wordt naar verschillende punten gekeken en alles bij elkaar lijkt ze geschikt. Die punten zijn genoemd. Het is een afweging van een heleboel punten waaruit zij de 'hoogste score' had blijkbaar.
Wat wil je dan horen? User x heeft zoveel post waarvan y posts werkelijk bijdrage aan het topic. Hoe bepaal je dat dan weer?

Ja, nu ja, dat zijn ook niet allemaal logische criteria. Waarom maakt de banman uit? En hoe wordt de kwaliteit van iemands posts gemeten?

Het gaat erom of je wat bijdraagt. Offtopic draagt over het algemeen niet veel bij, dus als iemand Het is geen sollicitatie waarop het gaat welke diploma's je hebt, wat je voor bijbaantjes gehad hebt, wat je in je vrije tijd doet etc. Er zijn geen harde eindpunten en hoe zou je die dan willen maken?

Hoezo is banman raar? Het lijkt mij juist raar om iemand met een hele lading bans fb te maken. Die gene heeft bewezen dat hij of zij lak heeft aan regels, dus die zou het dan moeten gaan handhaven? Lijkt mij persoonlijk een hele rare situatie. Er is gezegd dat het niet eens een hard eindpunt is, dus met een ban ben je niet meteen kansloos, maar wel iets wat meeweegt. Lijkt me niet raar.

[Uice]

Neith schreef:

Wat verwacht je anders? Er wordt naar verschillende punten gekeken en alles bij elkaar lijkt ze geschikt. Die punten zijn genoemd. Het is een afweging van een heleboel punten waaruit zij de 'hoogste score' had blijkbaar.
Wat wil je dan horen?

Nou, Cherry Springs heeft antwoord gegeven, dus niks meer.

Het gaat erom of je wat bijdraagt. Offtopic draagt over het algemeen niet veel bij,

Weer zo'n gek statement. Wat bedoel je met 'bijdragen'? Hoezo draagt offtopic niet bij?

dus als iemand Het is geen sollicitatie waarop het gaat welke diploma's je hebt, wat je voor bijbaantjes gehad hebt, wat je in je vrije tijd doet etc. Er zijn geen harde eindpunten en hoe zou je die dan willen maken?

Nooit gezegd dat ik dat wil.

Hoezo is banman raar? Het lijkt mij juist raar om iemand met een hele lading bans fb te maken. Die gene heeft bewezen dat hij of zij lak heeft aan regels, dus die zou het dan moeten gaan handhaven?

Nou, vooruit.

[Vlindertje]

Neith schreef:

*verhaal*

Wie ben jij? Ben je een uc van iemand?

[Uice]

Misschien een FB die denkt dat er beter naar haar punt geluisterd wordt zonder die status.