Vervolgen van Hollywoodfilms... (2)

[Dexter_M]

Firstly, Rodriguez says “Sin City 2” is still on the way – just don’t go lining up for tickets just yet.

“I always say Sin City 2 right around the corner, because that’s what everybody wants to hear and I like pleasing the audience," he said during an interview at SXSW. But he was a little more honest than he might have been previously: "It might be a long corner.”

Van afgelopen weerk

[Rooster]

maar Sin City 2 dan zou moeten bestaan uit de overige en mindere verhalen,
aangezien ze de leukste paar al voor de film hadden gekozen om uit te werken

[Uice]

Geen van de verhalen stelt erg veel voor. Volgens mij hebben ze allemaal de gewenste hoeveelheid geweld, oneliners en tieten om plezierige films te worden. Zeker To Hell And Back, ik denk zelfs dat dat nog gaver kan worden dan wat er tot nu toe verfilmd is.

Toen ik er het eerst over hoorde, zou die in 2008 uitkomen.

[Rooster]

Ik mag toch graag denken dat Sin City meer is dan geweld, oneliners en tieten
Voor de film hebben ze denk ik een hele goeie selectie gemaakt van de verhalen,
hoewel een aantal toch meer diepgang hebben door een aantal andere, weggelaten verhalen. En als ze die in een deel2 zouden stoppen, dan is het eigenlijk gewoon een aanhangselcollectie.
A dame to kill for is wel ok, maar als belangrijkste verhaal voor een hele film en als prequel die toch te verwarrend is voor het grote publiek?

Maar to hell and back heeft inderdaad de meeste potentie, genoeg voor een eigen film. Met dat als het "vervolg" zou ik blij zijn. Maar dat zou dan deel3 worden...
Maar ik vrees ervoor... (en zie deel 2 eigenlijk ook nog niet echt gebeuren)
"het script is klaar". jaja.

[Uice]

Rooster schreef:

Ik mag toch graag denken dat Sin City meer is dan geweld, oneliners en tieten

Het is erg goed getekend natuurlijk, maar je kunt toch moeilijk beweren dat de verhalen en personages veel diepgang hebben. Het is style over substance.

En als ze die in een deel2 zouden stoppen, dan is het eigenlijk gewoon een aanhangselcollectie.
A dame to kill for is wel ok, maar als belangrijkste verhaal voor een hele film en als prequel die toch te verwarrend is voor het grote publiek?

Waarom zou een prequel verwarrend zijn?

[Rooster]

Uice schreef:

Het is erg goed getekend natuurlijk, maar je kunt toch moeilijk beweren dat de verhalen en personages veel diepgang hebben. Het is style over substance.

Waarom zou een prequel verwarrend zijn?

Ik vond er genoeg diepgang in, vooral door al die narrations,
zo kreeg je toch meer zicht op gedachtengangen.

en de verwarring door de prequel is de standaard verwarring die je krijgt bij prequels van al die domme lui die de 1e film hebben gezien, dan de prequel kijken en vervolgens dingen roepen als "maar die was toch dood in de vorige film?". maar dat is ondanks de enorme facepalm eigenlijk ook maar bijzaak

[Uice]

Rooster schreef:

en de verwarring door de prequel is de standaard verwarring die je krijgt bij prequels van al die domme lui die de 1e film hebben gezien, dan de prequel kijken en vervolgens dingen roepen als "maar die was toch dood in de vorige film?". maar dat is ondanks de enorme facepalm eigenlijk ook maar bijzaak

Ik denk inderdaad niet dat het commercieel gezien invloed zal hebben.