Red nederland van economische ondergang - Pagina 2

**19-02-2009, 00:34**

Citaat:

wat gaan we doen om nederland te redden?
speel de econoom.

Alle allochtonen uitzetten die hier sinds 1975 wonen.

Kijk, onder het mom van emancipatie is de Nederlandse vrouw steeds meer gaan werken sinds mid jaren 70 met de jaren 90 als echte 'emancipatie-jaren'. Maar eigenlijk moet de Nederlandse vrouw extra werken omdat het gezin niet meer rond kan komen van één salaris, omdat alles aan allochtonen moet worden betaald via de (progressieve)belasting. Feit is wel dat tijdens de 'emancipatie-jaren' de toestroom van allochtonen het grootst was.

**19-02-2009, 00:41**

Citaat:

Kazet Nagorra schreef:

Voorspelling CPB: krimp economie 3,5 procent 17-02-09

CPB-cijfers pessimistisch
De recessie in Nederland is ongekend diep. Volgens het Centraal Planbureau (CPB) komt de negatieve groei dit jaar uit op 3,5 procent.

De werkloosheid zal oplopen tot 425.000 personen dit jaar (5,5 procent van de beroepsbevolking) en 675.000 volgend jaar (8,75 procent).

Sinds de jaren dertig van de vorig eeuw heeft Nederland niet zo'n diepe recessie doorgemaakt. In de jaren tachtig, toen Nederland voor het laatst in een economische crisis zat, is de krimp niet groter geweest dan 1,2 procent.

Prinsjesdag
De nieuwe voorspellingen zijn aanmerkelijk slechter dan de vooruitzichten die het CPB eind vorig jaar naar buiten bracht. Toen voorspelde het bureau nog achteruitgang met 0,75 procent in 2009. In september werd op Prinsjesdag zelfs nog een groei verwacht van 1,25 procent.

De recessie houdt volgens het CPB aan tot volgend jaar. De krimp is dan echter aanmerklijk kleiner: 0,25 procent. Dat de werkloosheid dan groter is, komt doordat de arbeidsmarkt zich veel trager herstelt dan de conjunctuur.

Met de koopkracht van de Nederlander gaat het gemiddeld gezien nog wel goed. Die stijgt in 2009 met 2,25 procent en blijft het jaar erna gelijk.

http://www.nos.nl/nosjournaal/artike...70209_cpb.html

Ja, sorry hoor. Maar wij (zelfstandige ondernemer) hebben de economische teruggang al veel eerder gemerkt hier. Maar goed, dat ter zijde.

Nederland deed het sowieso al heel slecht omdat hun begrotingstekort een begrotingsoverschot werd door de aardgasbaten daarbij te rekenen. Nu de prijs van olie zo laag is kun je (naast de al ontstane) gaten in de begroting deze niet meer opvullen met de baten uit olie.

Laisve · **19-02-2009, 00:47**

Het is speel de econoom, niet speel de fascist.

En Nederland redden ? Ach een recessie is niet slecht. Het is hoogstens niet goed. Kijk als het een depressie wordt is het een ander verhaal. Men moet nu investeren in onderwijs en infrastructuur. De ww-duur halveren maar wel verhogen voor die maanden om mensen te stimuleren te gaan werken. AOW meteen verhogen tot 68 jaar om de lasten van de begroting te verlichten. Verder het vertrouwen van banken proberen te herstellen. En een paar putgraafprojecten misschien om de werkloosheid op korte termijn laag te houden. Vooral niet bezuinigen lijkt me het devies.

Hernuel Fan · **19-02-2009, 01:06**

Maar waarom is het nou zo dat door goed onderwijs de economie beter wordt?

En bedoelt men met infrastructuur verbeteren de binnenlandse of de internationale infrastructuur?

**19-02-2009, 01:41**

Citaat:

Laisve schreef:

Het is speel de econoom, niet speel de fascist.

En Nederland redden ? Ach een recessie is niet slecht. Het is hoogstens niet goed. Kijk als het een depressie wordt is het een ander verhaal. Men moet nu investeren in onderwijs en infrastructuur. De ww-duur halveren maar wel verhogen voor die maanden om mensen te stimuleren te gaan werken. AOW meteen verhogen tot 68 jaar om de lasten van de begroting te verlichten. Verder het vertrouwen van banken proberen te herstellen. En een paar putgraafprojecten misschien om de werkloosheid op korte termijn laag te houden. Vooral niet bezuinigen lijkt me het devies.

Nee, hoor dat is niet fascistisch. Dan weet jij de definitie van fascistisch niet. Maargoed. ( Typisch weer een gevalletje van de wet van godwin en reductio ad Hitlerum in het kwadraat)

In infrastructuur investeren is het stomste wat ook maar gedaan kan worden. Dan staan we met z'n allen minder lang in de file en dan wordt de schatkist niet gevuld met brandstofaccijns.

Investeren in onderwijs en AOW-leeftijd verhogen zijn allemaal investeringen voor de zeer lange termijn. Dat heeft geen zin.

Je moet juist naar dingen zoeken waarbij de schatkist minimaal wordt geraakt en het meest de economie weer beweegt. Enkele voorbeelden zijn:
-Afschaffing vliegtaks.
-BTW-tarief op huizen verlagen (al dan niet tijdelijk).
-Verpakkingstax afschaffen.
-Voor de rest dient er bezuinigd te worden op subsidies ('vlindertjes zoeken in Marokko' [als het een enkeltje is dan mag het wel])

**19-02-2009, 01:44**

Citaat:

Laisve schreef:

Vooral niet bezuinigen lijkt me het devies.

Dus als jij in de schulden zit, dan geef je nog eens wat extra geld uit en leen jij desnoods ook nog een keertje extra bij de bank? Dan is toch het einde zoek man?

**19-02-2009, 01:46**

Citaat:

Hernuel Fan schreef:

Maar waarom is het nou zo dat door goed onderwijs de economie beter wordt?

Dat zeggen ze alleen maar omdat ze nu nog op school zitten, zodat ze er zelf beter van worden of er niet onder te lijden hebben.

**19-02-2009, 02:14**

Citaat:

Commando schreef:

Dus als jij in de schulden zit, dan geef je nog eens wat extra geld uit en leen jij desnoods ook nog een keertje extra bij de bank? Dan is toch het einde zoek man?

Bij privépersonen werkt zoiets toch een beetje anders dan bij een regering....

**19-02-2009, 02:21**

Citaat:

deadlock schreef:

Bij privépersonen werkt zoiets toch een beetje anders dan bij een regering....

Dat is dan wer makkelijk gezegd en dat wordt allemaal op internet gelezen, maar leg eens uit dan.

**19-02-2009, 02:28**

Je kan simpelweg niet de lijn doortrekken van een persoon naar een complete regering. Jij was trouwens degene die een bewering deed dus staaf hem maar.

**19-02-2009, 02:30**

Citaat:

deadlock schreef:

Je kan simpelweg niet de lijn doortrekken van een persoon naar een complete regering. Jij was trouwens degene die een bewering deed dus staaf hem maar.

Het lijkt me toch volkomen logisch.

Als je meer uitgeeft dan dat er binnen komt, dan zit je toch in de problemen. En als je daarbij extra geld gaat uitgeven of extra geld leent (bij iets dat niet draait), dan zit je helemaal in de problemen of je nu individu, bedrijf of overheid bent.

De Veroorzaker · **19-02-2009, 09:15**

Citaat:

Hernuel Fan schreef:

Maar waarom is het nou zo dat door goed onderwijs de economie beter wordt?

En bedoelt men met infrastructuur verbeteren de binnenlandse of de internationale infrastructuur?

De binnenlandse, dat doen nederlandse bedrijven met in nederland woonachtige werknemers --> geld blijft in nederland en minder werkelozen/ontslagen

**19-02-2009, 09:34**

Citaat:

T_ID schreef:

En niet geheel toevallig zitten daar bedingen en voorwaarden vast aan de hulp, is het niet? Neem alleen al de voorwaarden die de VS de afgelopen jaren stelde aan geld voor aidsbestrijding.

Als Nederland in plaats van het geld in de bodemloze put te smijten, of neer te kwakken bij allerlei organisaties, zo zou onderhandelen, dan zouden we daar fors profijt van hebben.

Voorwaarden en bedingen zijn zo erg nog niet, sterker nog die zijn noodzakelijk. Wat veel landen doen is dmv ontwikkelingshulp ontwikkelingslanden uitzuigen, bv leningen met veel rentre verstrekken en eisen dat dat geld in hun eigen economie wordt gestoken.

**19-02-2009, 09:35**

Citaat:

Commando schreef:

Alle allochtonen uitzetten die hier sinds 1975 wonen.

Kijk, onder het mom van emancipatie is de Nederlandse vrouw steeds meer gaan werken sinds mid jaren 70 met de jaren 90 als echte 'emancipatie-jaren'. Maar eigenlijk moet de Nederlandse vrouw extra werken omdat het gezin niet meer rond kan komen van één salaris, omdat alles aan allochtonen moet worden betaald via de (progressieve)belasting. Feit is wel dat tijdens de 'emancipatie-jaren' de toestroom van allochtonen het grootst was.

Nou leuk, dan houd je alle eerste generatie allochtonen over die vrij weinig Nederlands spreken. Slimme zet Commando

**19-02-2009, 11:13**

Citaat:

Hernuel Fan schreef:

Maar waarom is het nou zo dat door goed onderwijs de economie beter wordt?

En bedoelt men met infrastructuur verbeteren de binnenlandse of de internationale infrastructuur?

Onderwijs verhoogt de arbeidsproductiviteit. Heb je geen economie gehad op de middelbare school?

En het gaat natuurlijk om binnenlandse infrastructuur. Waarom zou Nederland snelwegen in Spanje aan moeten gaan leggen?

**19-02-2009, 11:15**

Citaat:

Commando schreef:

Alle allochtonen uitzetten die hier sinds 1975 wonen.

Kijk, onder het mom van emancipatie is de Nederlandse vrouw steeds meer gaan werken sinds mid jaren 70 met de jaren 90 als echte 'emancipatie-jaren'. Maar eigenlijk moet de Nederlandse vrouw extra werken omdat het gezin niet meer rond kan komen van één salaris, omdat alles aan allochtonen moet worden betaald via de (progressieve)belasting. Feit is wel dat tijdens de 'emancipatie-jaren' de toestroom van allochtonen het grootst was.

De werkloosheid onder allochtonen in Nederland is lager dan die onder de gehele bevolking in Oost-Duitsland. Oplossing voor de Duitse economie: alle Oost-Duitsers uitzetten.

**19-02-2009, 11:17**

Citaat:

Commando schreef:

Het lijkt me toch volkomen logisch.

Als je meer uitgeeft dan dat er binnen komt, dan zit je toch in de problemen. En als je daarbij extra geld gaat uitgeven of extra geld leent (bij iets dat niet draait), dan zit je helemaal in de problemen of je nu individu, bedrijf of overheid bent.

Nee, dat is niet volkomen logisch, omdat overheidsuitgaven een positief rendement op kunnen leveren in de toekomst, terwijl het rendement van consumentenbestedingen doorgaans nul is.

T_ID · **19-02-2009, 14:14**

Citaat:

Kazet Nagorra schreef:

Nee, dat is niet volkomen logisch, omdat overheidsuitgaven een positief rendement op kunnen leveren in de toekomst, terwijl het rendement van consumentenbestedingen doorgaans nul is.

Ja, want mensen worden niet welvarender en gelukkiger als ze in hun behoeften kunnen voorzien.

**19-02-2009, 14:29**

Citaat:

T_ID schreef:

Ja, want mensen worden niet welvarender en gelukkiger als ze in hun behoeften kunnen voorzien.

Jawel, in deze context bedoel ik het financiële rendement.

Hernuel Fan · **19-02-2009, 14:30**

Citaat:

De Veroorzaker schreef:

De binnenlandse, dat doen nederlandse bedrijven met in nederland woonachtige werknemers --> geld blijft in nederland en minder werkelozen/ontslagen

oh dus dat is de afsluitdijk zegmaar dan, en de kolenmijnen van 2009

Hernuel Fan · **19-02-2009, 14:35**

Citaat:

Kazet Nagorra schreef:

Onderwijs verhoogt de arbeidsproductiviteit. Heb je geen economie gehad op de middelbare school??

zeer beperkt in de tweede en derde klas.

maar wiki zegt:

Citaat:

Als de productiviteit per arbeider hoog is, dan is er relatief minder arbeid nodig. Dat de productiviteit hoog is kan verschillende redenen hebben. Een hoge arbeidsproductiviteit ontstaat door: scholing, arbeidsverdeling of specialisatie en kapitaalintensiteit (de inzet van veel kapitaalgoederen). Door mensen te specialiseren worden ze bekwamer/vaardiger op dat gebied. Hoe bekwamer de werknemers zijn hoe hoger hun arbeidsproductiviteit.

minder arbeid nodig betekent meer werklozen toch? waarom is hoge arbeidsproductiviteit positief voor de economie? Of scheppen ze daarna weer meer arbeid ofzo omdat werknemers toch meer kunnen doen? en is het dan positief omdat nederland dan meer werk verzet dan andere landen?

**19-02-2009, 14:42**

Het is positief als je minder arbeid nodig hebt voor hetzelfde werk, omdat die andere mensen dan iets nuttigs kunnen doen. Als je al die mensen werkloos thuis laat zitten heb je er inderdaad niets aan. Vroeger waren er bijvoorbeeld veel mensen werkzaam in de textiel, nu zijn die niet meer nodig en kunnen ze bijv. computerspecialist worden.

arPos · **19-02-2009, 14:55**

Citaat:

Kenjirro schreef:

Het is waar je je prioriteiten stelt

Ik vroeg je hoeveel

Citaat:

Jawel.

Nou noem eens 5 efficiente OS projecten, efficient voor ons he.

Citaat:

Neehoor allang niet meer, aan geld kleeft nu duizend en een eisen
Bv. je leent een land geld met de eis dat ze alleen bij jouw bedrijven kopen. Het geld blijft in het land + een lening met rente

Die ze niet terug kunnen betalen waarna je zegt; ok geef me dan jullie nutsbedrijven maar...

leuk maar zo doet de VS het, wij smijten er gewoon bakken met poen heen die we nooit op welke manier dan ook terug zien...

afijn misschien in de coke-XTC handel.

Citaat:

Kenjirro schreef:

Omdat je juist in een crisis naar alternatieve middelen moet zoeken om zaken te doen. Als je landen helpt welvarender te worden, kun je gelijkwaardig zaken doen met dat land. We hebben een continent van bijna 1 miljard mensen, moet je voorstellen hoeveel vraag er naar onze diensten zal zijn, als in dat soort landen een grote en sterke middenklasse komt?

of ze gaan het zelf maken aangezien we een van de kleinste continenten zijn

zonnecellen in egypte en investeren in accutechnologie das pas alternatief zakendoen

je snapt natuurlijk dat er geen alternatief zakendoen is, geld is geld, mensen zijn mensen, producten zijn producten

arPos · **19-02-2009, 15:11**

Citaat:

Hernuel Fan schreef:

Maar waarom is het nou zo dat door goed onderwijs de economie beter wordt?

Nederland/europa is van producten veranderd in een logistieke dienstverlener, specifieke kennisexporteur, adviseur en eindafwerker/producent halffrabicaten, dit met daarbij een hoogwaardige chemie-industrie en nog wat andere van dergelijke sectoren zoals een arbeidsonintensieve boerenbedrijf, vereist een hoog opgeleide bevolking die progressief wenst te denken en haantje de voorste wil zijn.

Zolang ze in de VS van hun stoel springen en juichen als ze eindelijk in 2008 eens autos beginnen te maken die niet meer op super extra lood rijden en een bedrijf als fiat daardoor nu een 30% belang in de amerikaanse afzetmarkt heeft gekregen van GM in ruil voor onze europese 'kennis' is dat iets waar je op voort moet bouwen.

het hele probleem met die stelling is is dat andere economische continenten ook zo ver zullen komen, en dan met name de aziatische.

verder is het opleidingsniveau relevant om te beseffen dat je heel egoïstisch het grootste deel van je geld in je eigen economie moet houden, middelen als huizenprijsbeïnvloeding, landbouwsubsidies en overheden met een 52% economisch belang zijn een goed voorbeeld van hoe je geld in je eigen kluis houdt.

Citaat:

En bedoelt men met infrastructuur verbeteren de binnenlandse of de internationale infrastructuur?

in het geval van nederland kan je dat niet los zien, betere verbindingen tussen antwerpen en rotterdam, de betuwelijn om hamburg te pesten, betere en efficientere wegen om minder fileleed te hebben, een goed treinsysteem, een goede luchthaven, allemaal van vitaal belang...

maar in nederland doelde ik vooral op rijkswaterstaat.

Citaat:

Het is positief als je minder arbeid nodig hebt voor hetzelfde werk, omdat die andere mensen dan iets nuttigs kunnen doen. Als je al die mensen werkloos thuis laat zitten heb je er inderdaad niets aan. Vroeger waren er bijvoorbeeld veel mensen werkzaam in de textiel, nu zijn die niet meer nodig en kunnen ze bijv. computerspecialist worden.

waarmee we weer op het dillema van de huidige economie zitten, minder en minder arbeid is nodig om meer en meer te maken...
mensen te veel om nog nuttig te zijn, werkloosheid omhoog, moet betaald worden want je Zit in een monetair systeem, kan niet meer opgebracht worden... heerlijk positief

.

Citaat:

Alle allochtonen uitzetten die hier sinds 1975 wonen.

paar miljoen * 600 euro reiskosten = ?

**19-02-2009, 15:30**

ArPos, waarom kijk je in je beschouwing van de economie toch altijd louter naar import en export? Je hebt ook nog zoiets als een interne markt.

arPos · **19-02-2009, 15:35**

Citaat:

Kazet Nagorra schreef:

ArPos, waarom kijk je in je beschouwing van de economie toch altijd louter naar import en export? Je hebt ook nog zoiets als een interne markt.

Omdat de interne markt wat ik hierboven benoem als geld in eigen kluis houden, iets is wat geen surplus of tekorten geeft, zeker in het geval van nederland moet je daarin naar import export kijken.

dat geld in eigen kluis houden oftewel interne markt is iets waar we prima in zijn en waar je dus verder niet mee moet kloten

bovendien is onze interne markt gericht op import/export

Hernuel Fan · **19-02-2009, 15:36**

is het dan niet zo dat het grootste deel van de nederlandse handel internationaal is? Dat dat nederlands specialiteit is?

**19-02-2009, 15:43**

Citaat:

arPos schreef:

Omdat de interne markt wat ik hierboven benoem als geld in eigen kluis houden, iets is wat geen surplus of tekorten geeft, zeker in het geval van nederland moet je daarin naar import export kijken.

dat geld in eigen kluis houden oftewel interne markt is iets waar we prima in zijn en waar je dus verder niet mee moet kloten

bovendien is onze interne markt gericht op import/export

Activiteiten binnen de interne markt die niets met import of export te maken hebben kunnen ook wat toevoegen. Bijvoorbeeld een supermarkt.

**19-02-2009, 15:44**

Citaat:

Hernuel Fan schreef:

is het dan niet zo dat het grootste deel van de nederlandse handel internationaal is? Dat dat nederlands specialiteit is?

Nee, bij de meeste transacties in Nederland gaat het om handel tussen Nederlanders onderling.

arPos · **19-02-2009, 21:37**

Citaat:

Kazet Nagorra schreef:

Activiteiten binnen de interne markt die niets met import of export te maken hebben kunnen ook wat toevoegen. Bijvoorbeeld een supermarkt.

Absoluut, de interne markt is de belangrijkste daar het een grote relatie heeft met je welvaartsniveau, theoretisch acht ik het mogelijk, mits nederland de juiste dingen aanschaft om een volledig autonome 100% intern een economie te draaien, een stuk beter dan een noord-korea.

Echter ondanks onze technologische mogelijkheden en informatieverzieningen zijn we daar te lui voor bovendien halen we meer binnen met export dan we kwijt zijn met import waardoor we een stijgende welvaart hebben, of dat uberhaupt nodig is, is een interesante filosofische vraag.

Dus absoluut voegt het wat toe, maar het is niet waarmee het geld "verdiend" wordt

tevens de reden waarom een werkloze mits hij zijn geld in nederland besteed geen geld 'kost'

Die voorliefde voor het land blijkt overigens in de praktijk ook wel, vermogende nederlanders die uit marbella trekken, GM die eerder europeanen ontslaat dan werknemers in amerika, dat soort dingen.

Citaat:

is het dan niet zo dat het grootste deel van de nederlandse handel internationaal is? Dat dat nederlands specialiteit is?

Nee hoor een hoop rondpompen tussen u en ik en voor de rest veel naar duitsland.
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/...8-animatie.htm
invoer 307 mlrd
uitvoer 347 mlrd

binnenlands aandeel:
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publi...ARTTYPE=1&VW=T
deel hiervan is natuurlijk nog steeds export/import gerelateerd maar zo'n 600 mlrd give or take.
En overheid zit hier ook nog niet bij

**20-02-2009, 00:47**

Citaat:

Kenjirro schreef:

Nou leuk, dan houd je alle eerste generatie allochtonen over die vrij weinig Nederlands spreken. Slimme zet Commando

Die heb je nou toch al (ze hebben zich al meer dan 25 jaar lang financieel in Nederland kunnen redden) en bovendien zijn ze de eerste generatie allochtonen toch binnen nu en 10-25 jaar allemaal dood.

Citaat:

De werkloosheid onder allochtonen in Nederland is lager dan die onder de gehele bevolking in Oost-Duitsland. Oplossing voor de Duitse economie: alle Oost-Duitsers uitzetten.

Dat slaat natuurlijk als kut op dirk. We hebben niets met Duitsland te maken; tenminste de werkloosheid. We moeten naar onszelf kijken hoe Nederland de crisis te boven komt. En deze vergelijking slaat natuurlijk nergens op

arPos · **20-02-2009, 00:57**

Citaat:

Commando schreef:

Die heb je nou toch al (ze hebben zich al meer dan 25 jaar lang financieel in Nederland kunnen redden) en bovendien zijn ze de eerste generatie allochtonen toch binnen nu en 10-25 jaar allemaal dood.

o?

**20-02-2009, 10:12**

Citaat:

arPos schreef:

Dus absoluut voegt het wat toe, maar het is niet waarmee het geld "verdiend" wordt

Jawel! Wat je nu beweert is als bijvoorbeeld Nederland en Duitsland één land zouden worden, er plotsklaps veel minder geld verdiend zou worden. Onzin natuurlijk.

Citaat:

tevens de reden waarom een werkloze mits hij zijn geld in nederland besteed geen geld 'kost'

Natuurlijk wel. Als de hele bevolking werkloos is stort de economie in, dat snap je toch ook wel. Of ze hun geld nu in Nederland besteden of niet.

**20-02-2009, 10:14**

Citaat:

Commando schreef:

Dat slaat natuurlijk als kut op dirk. We hebben niets met Duitsland te maken; tenminste de werkloosheid. We moeten naar onszelf kijken hoe Nederland de crisis te boven komt. En deze vergelijking slaat natuurlijk nergens op

Ga er anders eens op in? Ik haal alleen maar je argument onderuit door middel van een vergelijking. Als je dat niet begrijpt, raad ik je aan om je eens te verdiepen in logica.

arPos · **20-02-2009, 10:39**

Citaat:

Kazet Nagorra schreef:

Jawel! Wat je nu beweert is als bijvoorbeeld Nederland en Duitsland één land zouden worden, er plotsklaps veel minder geld verdiend zou worden. Onzin natuurlijk.

dat beweer ik helemaal niet, europa en dan met name deze twee nederland en duitsland zijn hoogst afhankelijk van elkaar, als nederland en duitsland samengaan is het aandeel hetzelfde, - nederlands aandeel aan tussenpersonen (zo ver efficienty doorgevoer wordt).

ja er zou voor de nederlanders minder te 'verdienen' vallen

behalve dat deze hoogst theoretische stelling dus klopt en geen "onzin" is maakt het voor de economie niet heel erg veel uit aangezien duitsland en nederland praktisch 1 doorstroom is.

Citaat:

Natuurlijk wel. Als de hele bevolking werkloos is stort de economie in, dat snap je toch ook wel. Of ze hun geld nu in Nederland besteden of niet.

Zo lang je je eigen voedsel,drinken, kleding, transport en onderdak zelf produceerd niet, dan kan een 100% op de interne handel gerichte economie bestaan.

Wederom compleet theoretisch en compleet irrelevant want het is niet wat ik zeg:
Als we zeg maar 90% werkenden hebben en je geeft als een van die werkenden 100 euro aan jantje de 10 jarige.

als jantje dan van die 100 euro zoute pinda's, sigaretten en drop koop

bij nederlandse winkels, dan is die 100 euro in de nederlandse winkel, waarna verlies afhankelijk is van het feit of die winkel in het buitenland zaken aanschaft of in het eigenland, aan toeristen verkoopt of niet...

daarmee is een werkloze nuttiger dan iemand die in india op vakantie gaat

het enige wat ze nog "kosten" is de enorme import aan energie eigenlijk.

T_ID · **20-02-2009, 12:09**

Citaat:

Kazet Nagorra schreef:

De werkloosheid onder allochtonen in Nederland is lager dan die onder de gehele bevolking in Oost-Duitsland. Oplossing voor de Duitse economie: alle Oost-Duitsers uitzetten.

De hoge werkeloosheid onder allochtonen is een gevolg van omstandigheden binnen die groep (lees: lage opleiding + aanpassingsweigering + -problemen = falen) en de werkeloosheid in Oost-Duitsland is een gevolg van lokale omstandigheden, geografische factoren.

In plaats van generatie op generatie te mislukken en te roepen dat het oneerlijk is om te eisen dat DDR'ers assimileren in Duitsland en Duitsers te worden, of DDR-organisaties op te richten die zeiken over het slechte beeld dat Duitsers over de DDR hebben, timmert men daar echter wel behoorlijk aan de weg. Leipzig bijvoorbeeld is opgeknapt op een manier waar Amsterdam maar een zielig arm stadje bij lijkt.

arPos · **20-02-2009, 12:14**

Citaat:

T_ID schreef:

Leipzig bijvoorbeeld is opgeknapt op een manier waar Amsterdam maar een zielig arm stadje bij lijkt.

Mja je moet echt Cohen heten om in middeleeuws blubber van noord naar zuid te gaan graven én boren.

**20-02-2009, 12:59**

Citaat:

T_ID schreef:

De hoge werkeloosheid onder allochtonen is een gevolg van omstandigheden binnen die groep (lees: lage opleiding + aanpassingsweigering + -problemen = falen) en de werkeloosheid in Oost-Duitsland is een gevolg van lokale omstandigheden, geografische factoren.

In plaats van generatie op generatie te mislukken en te roepen dat het oneerlijk is om te eisen dat DDR'ers assimileren in Duitsland en Duitsers te worden, of DDR-organisaties op te richten die zeiken over het slechte beeld dat Duitsers over de DDR hebben, timmert men daar echter wel behoorlijk aan de weg. Leipzig bijvoorbeeld is opgeknapt op een manier waar Amsterdam maar een zielig arm stadje bij lijkt.

Ik zeg niet dat er geen verschil zit tussen Oost-Duitsland en de allochtonen in Nederland, en dat er geen verklaring is voor de hoge werkloosheid aldaar. Ik haal slechts het argument "groep X heeft hoge werkloosheid, dus land uit" onderuit.

**20-02-2009, 13:03**

Citaat:

arPos schreef:

dat beweer ik helemaal niet, europa en dan met name deze twee nederland en duitsland zijn hoogst afhankelijk van elkaar, als nederland en duitsland samengaan is het aandeel hetzelfde, - nederlands aandeel aan tussenpersonen (zo ver efficienty doorgevoer wordt).

ja er zou voor de nederlanders minder te 'verdienen' vallen

behalve dat deze hoogst theoretische stelling dus klopt en geen "onzin" is maakt het voor de economie niet heel erg veel uit aangezien duitsland en nederland praktisch 1 doorstroom is.

"Praktisch 1 doorstroom"? Wat bedoel je daar in godsnaam mee?

Citaat:

Zo lang je je eigen voedsel,drinken, kleding, transport en onderdak zelf produceerd niet, dan kan een 100% op de interne handel gerichte economie bestaan.

Wederom compleet theoretisch en compleet irrelevant want het is niet wat ik zeg:
Als we zeg maar 90% werkenden hebben en je geeft als een van die werkenden 100 euro aan jantje de 10 jarige.

als jantje dan van die 100 euro zoute pinda's, sigaretten en drop koop

bij nederlandse winkels, dan is die 100 euro in de nederlandse winkel, waarna verlies afhankelijk is van het feit of die winkel in het buitenland zaken aanschaft of in het eigenland, aan toeristen verkoopt of niet...

daarmee is een werkloze nuttiger dan iemand die in india op vakantie gaat

het enige wat ze nog "kosten" is de enorme import aan energie eigenlijk.

Nee, je stelling is ridicuul. Stel een tribale stam voor die geen handel drijft met andere stammen. Volgens jouw stelling zou deze stam kunnen overleven als iedereen niets doet. Niemand maakt eten, niemand maakt speren, niemand maakt kleding van berenvellen. Maar dat maakt allemaal niet uit, want ze hoeven niets te importeren van andere stammen (?!).

arPos · **20-02-2009, 20:29**

Citaat:

Kazet Nagorra schreef:

"Praktisch 1 doorstroom"? Wat bedoel je daar in godsnaam mee?

Dat de totale omslag nederland en duitsland wellicht niet kleiner zal zijn maar dat ik wel denk dat er een deel nederlandse welvaart ten koste zou gaan aan de duitse.

Citaat:

Nee, je stelling is ridicuul. Stel een tribale stam voor die geen handel drijft met andere stammen. Volgens jouw stelling zou deze stam kunnen overleven als iedereen niets doet. Niemand maakt eten, niemand maakt speren, niemand maakt kleding van berenvellen. Maar dat maakt allemaal niet uit, want ze hoeven niets te importeren van andere stammen (?!).

Nee want dat is niet mijn stelling, mijn stelling is dat je in principe als je zou willen alles zelf/machinaal zou kunnen maken.

43 mlrd per jaar binnen te scheppen in stabiele tijden is praktisch veel beter voor de expansie van je eigen welvaart al'a.

wbt. die werkelozen, als ik je een tientje geef om te spugen en jij geeft mobius dat tientje om te springen en mobius geeft mij dat tientje om te dansen.

3 nutteloze diensten, zelfde bedrag zit nog steeds in de interne economie.

**20-02-2009, 22:03**

Citaat:

arPos schreef:

Dat de totale omslag nederland en duitsland wellicht niet kleiner zal zijn maar dat ik wel denk dat er een deel nederlandse welvaart ten koste zou gaan aan de duitse.

Oh, waarom?

Citaat:

Nee want dat is niet mijn stelling, mijn stelling is dat je in principe als je zou willen alles zelf/machinaal zou kunnen maken.

Uiteraard, maar dat kost een hoop geld...

Citaat:

43 mlrd per jaar binnen te scheppen in stabiele tijden is praktisch veel beter voor de expansie van je eigen welvaart al'a.

???

Citaat:

wbt. die werkelozen, als ik je een tientje geef om te spugen en jij geeft mobius dat tientje om te springen en mobius geeft mij dat tientje om te dansen.

3 nutteloze diensten, zelfde bedrag zit nog steeds in de interne economie.

Ja, het bedrag zit in de economie, maar de economie draait niet louter om welke bedragen er in omgaan.

arPos · **20-02-2009, 23:23**

Citaat:

Kazet Nagorra schreef:

Oh, waarom?

Omdat o.a. rotterdam/pernis veel oplevert voor nederland dat anders verdeelt zou worden over de duitste natie, overigens stelde hitler zoiets voor in het begin van WOII

Citaat:

Uiteraard, maar dat kost een hoop geld...???

Er is voldoende kapitaal om dat intern mogelijk te maken alleen nu kunnen we niet zonder import, hence theoretisch.

Citaat:

Ja, het bedrag zit in de economie, maar de economie draait niet louter om welke bedragen er in omgaan.

jawel want omzet is kapitaal naar product/dienst...

waar beweer je dat het nog meer om gaat.

**21-02-2009, 00:18**

Ik wil nog wel iets melden over de -3.5% groei voorspeld door het CPB.

De afgelopen 25 jaar is gebleken dat CPB niet heel goed kan voorspellen. Als je terugkijkt, dan kloppen de voorspellingen van het CPB aardig met de werkelijke exonomische groei (achterafgezien), maar er zit een maar aan.

Het CPB voorspeld een beetje gemiddeld en voorspelt diepe recessies en grote economische vooruitgang minder diep en minder groot. Ze middelen maar een beetje aan. Ze laten de extremen niet echt zien. Als er bijvoorbeeld achteraf bleek dat er een economische groei van 2.5% was, dan voorspelde het CPB een economische groei van rond de 2%.

Met andere woorden. Die -3.5% economische groei die het CPB voorspelde ligt dus in werkelijkheid veel hoger --> misschien wel -4 of -5%. Het gaat dus werkelijk veel slechter dan het CPB doet voorspellen en wat de mensen denken.

Ik hoop dat ik duidelijk was.

**21-02-2009, 11:08**

Citaat:

Commando schreef:

Ik wil nog wel iets melden over de -3.5% groei voorspeld door het CPB.

De afgelopen 25 jaar is gebleken dat CPB niet heel goed kan voorspellen. Als je terugkijkt, dan kloppen de voorspellingen van het CPB aardig met de werkelijke exonomische groei (achterafgezien), maar er zit een maar aan.

Het CPB voorspeld een beetje gemiddeld en voorspelt diepe recessies en grote economische vooruitgang minder diep en minder groot. Ze middelen maar een beetje aan. Ze laten de extremen niet echt zien. Als er bijvoorbeeld achteraf bleek dat er een economische groei van 2.5% was, dan voorspelde het CPB een economische groei van rond de 2%.

Met andere woorden. Die -3.5% economische groei die het CPB voorspelde ligt dus in werkelijkheid veel hoger --> misschien wel -4 of -5%. Het gaat dus werkelijk veel slechter dan het CPB doet voorspellen en wat de mensen denken.

Ik hoop dat ik duidelijk was.

Als je gaat kijken wat de onzekerheid in de individuele voorspellingen van het CPB is, zul je zien dat de standaarddeviatie pakweg 1 procentpunt is, in stabiele tijden. In woelige tijden zoals deze betekent dat waarschijnlijk een afwijking van 2 à 3 procentpunt. Oftewel: het CPB heeft simpelweg geen idee.

**21-02-2009, 11:12**

Citaat:

arPos schreef:

Omdat o.a. rotterdam/pernis veel oplevert voor nederland dat anders verdeelt zou worden over de duitste natie, overigens stelde hitler zoiets voor in het begin van WOII

Ja, evenzo zijn er Duitse dingen die opleveren voor Nederland.

Citaat:

Er is voldoende kapitaal om dat intern mogelijk te maken alleen nu kunnen we niet zonder import, hence theoretisch.

We kunnen best zonder import, maar of me nu terug willen naar een agrarische samenleving...

Citaat:

jawel want omzet is kapitaal naar product/dienst...

waar beweer je dat het nog meer om gaat.

Economie draait niet louter om geld. Economie draait vooral om het bevredigen van behoeften, en hoe je dat zo efficiënt mogelijk kan doen. Kapitaal is een productiefactor, maar een erg vluchtige. Je negeert volkomen het belang van de productiefactor arbeid.

arPos · **21-02-2009, 12:38**

Citaat:

Kazet Nagorra schreef:

Ja, evenzo zijn er Duitse dingen die opleveren voor Nederland.

Ehm ja, heel de duitse import/export en het feit dat dat in europa de grootste industriele/dienstengrootmacht is.
economisch kan je nederland niet los zien van duitsland, echter dankzij onze positie aan de rand van de noordzee hebben we niet louter een immigratieprobleem maar fungeren we dus ook als de ideale tussenpersoon.

nog beter als we tol gaan heffen op de oosterschelde of vlaanderen annexeren

Citaat:

We kunnen best zonder import, maar of me nu terug willen naar een agrarische samenleving...

Nou wat ik bedoel dus, is met alle moderne gemakken, het probleem is vooral dat we energie importeren wat klauwen met geld kost en wat van die specifieke dingen als silicum en andere grondstoffen die we niet zelf hebben.

maar ja je kan de import een heel stuk beperken.

Citaat:

Economie draait niet louter om geld. Economie draait vooral om het bevredigen van behoeften

Omzet = Kapitaal ->-> producten en diensten (geen behoeften, producten en diensten, behoeften zijn: onderdak, water, eten, transport, zorg, onderwijs, liefde en "gelukkig zijn")

Citaat:

en hoe je dat zo efficiënt mogelijk kan doen

Nee hoor dat is irrelevant zo lang er maar wordt voorzien in de producten kan dat een heel stuk minder efficient zonder gevolgen te hebben voor de kapitaalkracht.

meer kapitaal maakt het proces wel sneller en dus soms efficienter, maar het kan dus ook een beperkende factor zijn.

Citaat:

Kapitaal is een productiefactor, maar een erg vluchtige. Je negeert volkomen het belang van de productiefactor arbeid.

We hebben arbeiders en de kennis om arbeid uit te voeren, wat is het probleem?

bovendien is kapitaal dus niet vluchtig zolang het binnen de landsgrenzen blijft, het verplaatst zich tussen personen binnen die grenzen en er worden producten dan wel diensten van "aangeschaft" binnen die grenzen en kan zolang het binnen die grenzen blijft een oneindig maal opnieuw worden gebruikt, het is maar bedrukt papier.

het vluchtige eraan is dat geld (=kapitaal) zich uit het land kan verplaatsen door investeringen te doen in het een dan wel het ander over de grens, het verlies dat je met die import van producten en diensten maakt compenseer je door kapitaal uit het buitenland te onttrekken door producten dan wel diensten te leveren.

met een kleine 1200 mlrd en onze kennis lijkt het me daarom heel goed theoretisch mogelijk om op een chillaxte manier met 100% gesloten grenzen te leven, mits we zelf energie maken en een heel klein beetje exporteren om zeldzame vereiste grondstoffen te krijgen.

De welvaart zal dan echter niet verder groeien want je gaat niet langs start je incasseerd geen +/- 43mlrd p/j exportoverschot en expandeert daarmee dus niet je binnenlandse kapitaal. (voordeeltje: einde prijsstijgingen)

dat een werkloze geen geld kost heeft hier niets mee te maken dat is veel relevanter voor de huidige economie, in bovenstaand theoretisch model zouden vrijwel alle nederlanders moeten werken.

**22-02-2009, 00:30**

Citaat:

Kazet Nagorra schreef:

Als je gaat kijken wat de onzekerheid in de individuele voorspellingen van het CPB is, zul je zien dat de standaarddeviatie pakweg 1 procentpunt is, in stabiele tijden. In woelige tijden zoals deze betekent dat waarschijnlijk een afwijking van 2 à 3 procentpunt. Oftewel: het CPB heeft simpelweg geen idee.

Jij denkt het dus beter te weten?

Achteraf zal je zien dat de economische groei zelf groter dan -3.5% bedraagt. en niet kleiner dan -3.5%

**22-02-2009, 09:54**

Citaat:

Commando schreef:

Jij denkt het dus beter te weten?

Achteraf zal je zien dat de economische groei zelf groter dan -3.5% bedraagt. en niet kleiner dan -3.5%

Ik zeg dat het zowel veel groter als veel kleiner kan zijn. Ik heb dus nooit achteraf ongelijk.

Maar mocht het minder dan 3,5% krimp zijn, zal ik dit topic eens uppen.

Ik weet het niet beter dan het CPB, wel heb ik meer verstand van de wetenschappelijke methode an sich dan de gemiddelde CPB-werknemer, en weet dus dat een precisie van een kwart procentpunt bij dit soort voorspellingen volkomen lariekoek is.

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	samenvatting van de demonisering dutch lion	7	18-07-2002 18:19

19-02-2009, 01:06
Hernuel Fan	Maar waarom is het nou zo dat door goed onderwijs de economie beter wordt? En bedoelt men met infrastructuur verbeteren de binnenlandse of de internationale infrastructuur? __________________ Tomatensoep! Daar houdt moeder zo van. Floddertje deed de soep in de pan. 't Is een beetje klonterig, zei ze. Ik neem even de mixer.

19-02-2009, 02:28
Verwijderd	Je kan simpelweg niet de lijn doortrekken van een persoon naar een complete regering. Jij was trouwens degene die een bewering deed dus staaf hem maar.

19-02-2009, 14:42
Verwijderd	Het is positief als je minder arbeid nodig hebt voor hetzelfde werk, omdat die andere mensen dan iets nuttigs kunnen doen. Als je al die mensen werkloos thuis laat zitten heb je er inderdaad niets aan. Vroeger waren er bijvoorbeeld veel mensen werkzaam in de textiel, nu zijn die niet meer nodig en kunnen ze bijv. computerspecialist worden.

19-02-2009, 15:30
Verwijderd	ArPos, waarom kijk je in je beschouwing van de economie toch altijd louter naar import en export? Je hebt ook nog zoiets als een interne markt.

19-02-2009, 15:36
Hernuel Fan	is het dan niet zo dat het grootste deel van de nederlandse handel internationaal is? Dat dat nederlands specialiteit is? __________________ Tomatensoep! Daar houdt moeder zo van. Floddertje deed de soep in de pan. 't Is een beetje klonterig, zei ze. Ik neem even de mixer.

Advertentie