'Utrecht subsidieert nieuwe apartheid'

[hookee]

T_ID schreef:

"De moeder is Marokkaan. Uw kind is uit haar geboren. Dit betekent dat uw kind Marokkaan is'’

Lijkt erop dat ze van "Marokkaan zijn" een ras willen maken.
En niet alleen dat, het arme kind wordt ook nog 's verplicht een naam te dragen "in overeenstemming met die Marokkaanse en Islamitische identiteit".
Wanneer stapt Marokko eens uit de middeleeuwen?

[Gatara]

hookee schreef:

Lijkt erop dat ze van "Marokkaan zijn" een ras willen maken.
En niet alleen dat, het arme kind wordt ook nog 's verplicht een naam te dragen "in overeenstemming met die Marokkaanse en Islamitische identiteit".
Wanneer stapt Marokko eens uit de middeleeuwen?
[afbeelding]

Het komt wel vaker voor dat het kind automatisch de nationaliteit van de ouder krijgt. Soms krijg je bv alleen via de vader, maar niet via de moeder (Libanon) de nationaliteit meegegeven. Erg lastig als je moeder bijvoorbeeld Libanese is en je vader Palestijnse (die nooit de Libanese nationaliteit mag krijgen).

Maar bizar is het als je als kind een nationaliteit opgedrongen krijgt, maar er niet van af kan stappen, vind ik. Zoals de Argentijnse en de Marokkaanse.

[Gatara]

T_ID schreef:

Onzin. De staat dient niet in te gaan op vraag naar immorele diensten. Er zal vast ook wel vraag zijn naar het vermoorden van mensen, maar dat betekend niet automatisch dat de overheid maar moordvergunningen moet gaan verkopen.
Omdat scheiding bij loketten voortkomt uit de vraag naar discriminatie op basis van geslacht, wat bij wet verboden is.

Of klassiek: waarschijnlijk is een meerderheid van de bevolking voor doodstraf en het lynchen van pedoseksuelen. Maar voor onderbuikgevoelens is niet veel plaats in de politiek.

[Gatara]

Kenjirro schreef:

Seksediscriminatie gebeurt in elke cultuur. Zelfs in jouw opvattingen is het tot op zekere hoogte gerechtvaardigd. Denk daar maar eens over na.

Als vrouw zijnd, ben ik blij hier en nu geboren te zijn wat betreft kansen en gelijkwaardigheid. Het kan altijd beter. Dat klopt. Maar gescheiden loketten van de overheid draagt niet bij aan het behoud van de vrijheid waar veel van mijn voorgangsters voor gestreden hebben.

De overheid moet niet terug gaan naar wetten uit de middeleeuwen, maar vooruit. En als je dat niet bevalt, dan ga je maar naar een land waar wel gescheiden loketten zijn, maar val niet anderen daarmee lastig (in het kader van geldverspilling bv).

[T_ID]

Ik vind de reactie van de gemeente Tilburg nog het meest aparte. Ik ben geen jurist, maar weet wel zonder meer zeker dat in de wet GBA niet staat "Gehoorzaam de Marrokaanse regels bedoeld om grip te houden om geëmigreerde Marrokanen". Zelfs een gemeenteambtenaar begrijpt dat nog wel, dus waarom ze hun optreden op die manier verdedigen...

Gatara schreef:

Als vrouw zijnd, ben ik blij hier en nu geboren te zijn wat betreft kansen en gelijkwaardigheid. Het kan altijd beter. Dat klopt. Maar gescheiden loketten van de overheid draagt niet bij aan het behoud van de vrijheid waar veel van mijn voorgangsters voor gestreden hebben.

De overheid moet niet terug gaan naar wetten uit de middeleeuwen, maar vooruit. En als je dat niet bevalt, dan ga je maar naar een land waar wel gescheiden loketten zijn, maar val niet anderen daarmee lastig (in het kader van geldverspilling bv).

Ik vind dat zo'n zwaktebod. Zolang een groep niet wordt benadeeld en het maar een klein groepje mensen betreft die zoiets wil, zie ik het probleem niet. Helemaal als je bv wel loketten in moskeen wil oprichten en dan vervolgen eist dat moskeeen gemengde ruimten zouden moeten hebben. Ik vind het niet erg, maar heel veel mensen voelen zich daar niet zo chill bij.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Zolang een groep niet wordt benadeeld en het maar een klein groepje mensen betreft die zoiets wil, zie ik het probleem niet.

Dat het volledig in strijd met de letter en geest van de wet is, en mensen uit die groep benadeeld zit je niet dwars?

Zoals gezegd heeft de overheid simpelweg niet in te gaan op de vraag naar immorele diensten.

Als allochtone vrouwen hun burgerzaken niet regelen, dan moet het idee dat zij slavinnen zijn die prompt verkracht worden door alles en iedereen als ze hun neus buiten de deur steken worden aangepakt, en moeten er geen faciliteiten geboden worden om die paranoïde ideeën uit te leven.

Wie wordt er in dit geval benadeeld dan? Want als dat het geval is, is het immoreel.

[arPos]

Das inderdaad al net zo verbijsterend treurig als uitkeringen die en massé worden geexporteerd naar marokko.
enfin mn mening is hopelijk bekend

Kenjirro schreef:

Wie wordt er in dit geval benadeeld dan? Want als dat het geval is, is het immoreel.

De samenleving door een tweespalt te zaaien tussen wat voor individu A en wat voor individu B geldt...

wil je je zo graag aan de marokkaanse wet houden dan moet je lekker in marokko gaan wonen... of een partij oprichten om de wet hier aan te passen...

geldt voor u, geldt voor mij en geldt dus ook voor de rest.

[Kitten]

Even een off-topic reactie verwijdert, plus de daarop-volgende discussie. Sorry voor de laatheid

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Wie wordt er in dit geval benadeeld dan? Want als dat het geval is, is het immoreel.

Sowieso alle klanten die daar komen. Allochtone vrouwen in het specifiek omdat je onttrekken aan zo'n omgeving lastig gaat als alles er aan meewerkt.

Bovendien in de toekomst alle burgers in de omgeving, omdat de gemeente nooit dubbelop loketten zal betalen, en we dus binnenkort gedwongen zijn om naar een moskee te gaan, je te laten discrimineren en allah te prijzen alvorens je iets simpel kan doen als een rijbewijs ophalen.

Wilders lacht zich ondertussen een ongeluk omdat men hem daarmee gelijk een paar duizend extra stemmen cadeau doet.

T_ID schreef:

Sowieso alle klanten die daar komen. Allochtone vrouwen in het specifiek omdat je onttrekken aan zo'n omgeving lastig gaat als alles er aan meewerkt.

Die klanten vroegen er toch om. Hoezo worden wel vrouwen benadeeld en mannen niet?

T_ID schreef:

Bovendien in de toekomst alle burgers in de omgeving, omdat de gemeente nooit dubbelop loketten zal betalen, en we dus binnenkort gedwongen zijn om naar een moskee te gaan, je te laten discrimineren en allah te prijzen alvorens je iets simpel kan doen als een rijbewijs ophalen.

Wilders lacht zich ondertussen een ongeluk omdat men hem daarmee gelijk een paar duizend extra stemmen cadeau doet.

Ja zou je denken?

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Die klanten vroegen er toch om.

Nee, dat deden ze niet.

Of heb jij ergens aanvragen zien liggen van Moslimvrouwen "geachte heer/mevrouw, ik wil graag als oud vuil behandeld worden. Mogen we een loket waar dat eventueel kan?"

Kenjirro schreef:

Ja zou je denken?

Schamper er maar over. Net alsof het niet realistisch zou zijn. In Utrecht hebben ze over wel meer beleidsmaatregelen niet nagedacht over de gevolgen.

T_ID schreef:

Nee, dat deden ze niet.

Of heb jij ergens aanvragen zien liggen van Moslimvrouwen "geachte heer/mevrouw, ik wil graag als oud vuil behandeld worden. Mogen we een loket waar dat eventueel kan?"

Scheiden van mannen en vrouwen loketten in de moskee =/= vrouwen als vuil behandelen.

T_ID schreef:

Schamper er maar over. Net alsof het niet realistisch zou zijn. In Utrecht hebben ze over wel meer beleidsmaatregelen niet nagedacht over de gevolgen.

Denk je nou echt dat de nieuwe gemeentehuis een moskee zal zijn?

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Scheiden van mannen en vrouwen loketten in de moskee =/= vrouwen als vuil behandelen.

Het gaat om uitvoering van die ideologie. Verschil maken tussen de eerste initiatieven die het afglijden inzetten, en het totaal plus de doctrine erachter, heeft geen zin.

Kenjirro schreef:

Denk je nou echt dat de nieuwe gemeentehuis een moskee zal zijn?

Waar haal je het gemeentehuis nu weer vandaan?

Wijkloket daarentegen is zeer logisch:
-Er is een sharialoket, en de naïeve bestuurders vinden het prachtig
-Twee loketten voor één wijk is onlogisch
-De gemeente kan zich twee loketten in de wijk niet veroorloven
-één zal dus moeten verdwijnen.
-Men zal bij maken van de beslissing aanvoeren dat Moslims niet naar de bibliotheek zouden gaan (lekker racistisch van de linkse bestuurders van Utrecht om dat te denken overigens, alsof Moslims behalve de koran nooit boeken zouden lezen)
-Loket in de bibliotheek verdwijnt en men is gedwongen om in de moskee zijn burgerzaken te regelen, daarbij gediscrimineerd op basis van geslacht.

En zo werkt de gemeente Utrecht mee aan de sluipende islamisering van dit land. Als ze zo'n dom initiatief niet hadden ondernomen, dan was er nu dus geen koren op de molen voor Wilders geweest.

[De Veroorzaker]

Kazet Nagorra schreef:

We hebben tenslotte ook gescheiden douches en wc's, is dat dan ook "apartheid"?

uiteraard is dat apartheid:

Vrouwen worden gediscrimineerd, ook als ze willen plassen
Morgen om 13 uur precies gaat het gebeuren. Op tijd voor de avondkrant en het journaal van 18 uur. Het hele Amsterdamse museumplein vol: oud, jong, dik, dun, van hoofddoek tot hanekam. Van serveerster tot fractievoorzitter. Hamer, Halsema en Kant staan er, naast Katja Schuurman en Kim van Kooten.

Klokslag 13 uur gaan ze allemaal door de knieën. Op de hielen, broek naar beneden, en plassen maar. Het hele museumplein vol blote vrouwenbillen, op Koninginnedag. Om te protesteren tegen het plasbeleid van de gemeente Amsterdam en alle andere gemeentes, zalen en evenementen. De actie Eerlijk plassen, op alle avondjournaals. En Van Kooten of Kant bij Pauw en Witteman.

Pisbak
Morgen om 13 uur precies zou het gebeuren, als er nog een actiegroep als Dolle Mina of Provo was. Maar die zijn al dertig jaar ter ziele. Dus moet ik maar een stukje in de krant schrijven.
Want mannen kunnen altijd wel ergens plassen. In een pisbak of anders tegen een muurtje.

Officieel mag dat niet, er staat 90 euro boete voor, maar ik heb nog nooit gezien dat er iemand voor op de bon geslingerd is.

De plassende man krijgt op bijzondere dagen zoals Koninginnedag nog eens extra steun. De gemeente Amsterdam sleept morgen 120 extra plaskruizen aan. Plastic pisbakken waar vier mannen tegelijk in kunnen plassen. Vorig jaar is daarin 84 duizend liter mannenplas opgevangen, aldus de Evaluatie Koninginnedag 2008 van de gemeente.

Plaskruizen
Er waren maar twaalf kruizen aangesloten op het riool. Veel andere liepen over. Zo ontstonden er hele plasmeren in de stad. Hè bah. Dit jaar wordt daarom de helft van de plaskruizen op het riool aangesloten.

Daarmee meent Amsterdam het plasprobleem voor Koninginnedag te hebben opgelost. Het is een van de Spelregels Koninginnedag 2009: ‘Wildplassen is niet nodig, er zijn overal plaskruizen’. Seksisme in zijn simpelste vorm.

Men bedoelt: ‘wildplassen is voor mannen niet nodig.’ Want waar mogen vrouwen plassen? Er komen zes toiletwagens, maar dat is natuurlijk niets tegenover 120 plaskruizen. Vrouwen mogen plassen in cafés. Maar dat mogen mannen ook, dan hoeven we die plaskruizen niet aan te slepen.

Ellenlang
Dat plassen daar geld kost, terwijl de plaskruizen gratis zijn (maar de gemeente tonnen kosten), is het ergste niet.

Modeontwerpers, verzin iets!Die ellenlange rij is het ergste. Zo is het ook op popconcerten, festivals, film- en theatervoorstellingen en bij evenementen als de Vierdaagse. Vandaar de actie ‘Eerlijk plassen’. Nederland loopt hierin vreselijk achter. In veel andere landen heb je sekseneutrale openbare wc’s. Dat is dus de eerste eis van de actie Eerlijk plassen: sekseneutrale openbare wc’s, zoals bijvoorbeeld in Parijs.
Voor gelegenheden als Koninginnedag is dat niet voldoende. Dan willen we massaal buiten plassen. Dat kan alleen met plaskruizen. Hoog tijd dus voor plaskruizen voor vrouwen. Op Lowlands schijnen die gestaan te hebben.

Met een klein schuifdeurtje voor het kruis. Dat is actiepunt twee: volgend jaar 120 plaskruizen voor vrouwen op Koninginnedag in de Amsterdamse binnenstad.

Gulp
Met een broek blijft zedelijk plassen voor vrouwen moeilijk. Het plasgootje dat je bij de sportzaak kunt kopen, helpt weinig. Hier moeten modeontwerpers zich eens over buigen. Ontwerp plasvriendelijke kleding voor vrouwen! De gulp is evenmin een natuurverschijnsel.

Die is ook ooit bedacht. Zonder gulp was de buitenplassende man ook een malle, onzedelijke klungel met blote billen. Nodig zijn dus broeken en ondergoed voor vrouwen waarmee buitenplassen een fluitje van een cent wordt. Een gulp tot en met de bilspleet?

Modeontwerpers, verzin iets! Dat is actiepunt drie.

Vierde actie-eis is dat theaters, film-, concert- en conferentiezalen, evenementorganisatoren en onderwijsinstellingen ervoor zorgen dat vrouwen niet langer in de rij hoeven te staan dan mannen.

Handtastelijk
Gelukkig maken mannen er zelden een punt van wanneer je als vrouw zo’n waanzinnige rij verlaat en je tot de mannelijke sekse rekent. Maar een prettige oplossing is het niet. De actiegroep Eerlijk plassen eist dus: stel alle wc’s open voor iedereen. Het onderscheid is ooit ingesteld om vrouwen te beschermen tegen handtastelijke dronken kerels.

Maar het werkt in ons nadeel: we moeten veel langer wachten. Hef het onderscheid dus op. Of verdeel de wc’s zo over de seksen dat de rijen altijd even lang zijn.
Wildplassen kost 100 euro per keer aan reinigingskosten, volgens de Belgische gemeente Aalst. Het kost ook de Nederlandse overheid handenvol geld. Wacht niet tot vrouwen hun geduld en fatsoen verliezen: regel Eerlijk plassen nu!

koop een jurk dan.

[ganralph]

nou, dan ga ik morgen - uit solidariteit met de vrouwen - ook in de rij staan bij de kroeg. kunnen we allemaal nog langer wachten

en ja, op Lowlands stonden ooit plaskruizen voor vrouwen. en aan die vrouwen werd gevraagd hoe ze bevielen. en nu staan ze er niet meer. 1+1=2 kortom: vraag niet naar een product wat blijkbaar niet goed werkt.

enerzijds klagen over de pismeren op straat en anderzijds klagen over dat je als vrouw zijnde niet op straat mag plassen

de protestbewegingen van 30 jaar geleden waren tenminste consequent maar ja dat was ook een mooie tijd; een tijd waarin niet iedereen die zich verveelde zichzelf "columnist" noemde.